Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#36 #36 valeriomf dijo: #1 ojo por ojo y el mundo acabó ciego. Totalmente de acuerdo, no tenemos derecho a decidir sobre la vida de otros. Ellos han matado, pues serán castigados, pero matándoles solo bajaríamos a su nivel y eso no debe suceder.+100000.
Porcierto.. la has liao parda con este tema ;)
#383 #383 vegaara dijo: Si repasaras todos mis comentarios verías que he repetido mil millones de veces, hasta la saciedad, hasta dejarme la lengua seca, que yo no me meto en lo que alguien se merece ni en lo que es o no la justicia, yo simplemente pienso por el bien común, y si alguien elige aprovecharse de la sociedad e insiste en negarlo categoricamente, entonces tendré que privarle de su protección por las malas.
Pero no importa cuantas veces repita las cosas, que vas a seguir erre que erre igual... Me aburro.Te extraña aburrirte? en serio? con una pared?
Por cierto me dejas trollear un rato? xD
#67 #67 lythre dijo: #56 Eso es una gilipoyez, aquí en españa estos cabrones salen a los 5 o 6 años, éso si que no sirve. No digo que esté a favor o en contra, pero que el sistema no funciona, es ciertoxd. totalmente de acuerdo
#65 #65 saemi dijo: Me parece una vergüenza que haya personas que todavía estén de acuerdo con la cadena perpetua y la pena de muerte. Hay mil motivos para cometer un asesinato y obviamente no todas las personas que lo cometen han querido hacerlo. ¿Qué será lo próximo por lo que apostaremos, la pena por abandono de hogar para la mujer?
jaja espero no encontrarme contigo en toda la vida, psicopata hijo de puta xD
pena de muerte NO, pero CADENA PERPETUA SI !!!
Tu trabajo de estadística no parece muy complejo por lo que veo...
En cambio tú permitirías que se burlasen de tu sistema. Cualquiera podría hacer lo que le plazca y tu seguirías teniendo fe en la "bondad humana", poco menos peor de como es ahora, donde un chava revienta la cabeza a una chica y la tira al río, y no solamente se va de rositas, si no que además se forma un circo mediático en torno a ello.
Esa es la realidad. este mundo, tal y como lo sería el tuyo, es un circo para tramposos.
De ahí que mi solución consista en no asesinar directamente, sino expulsar de la sociedad y obligar al sujeto a vérselas con la Naturaleza, y que ella decida si sobrevive o no. Eso es lo jsuto para todos, para nosotros, que no tenemos que mantener con vida a alguien que se ha aprovechado del sistema, y para él, porque tiene una oportunidad de sobrevivir en libertad, y si lo prefiere, incluso de redimirse.
Esa es la solución, ni la cárcel, ni el asesinato, ni la permisividad. Incluso así, el miedo a vérselas con los depredadores en lmundo natural obligará al personal a convivir con el resto, para beneficiarse de la seguridad que aporta la civilización. Eso es lo inteligente.
Expulsar a alguien de la comunidad no es un castigo, es el procedimiento lógico para deshacerse de los parásitos. Creo que ha quedado MUy claro a estas alturas que estoy hablando de la clase de gente lo suficientemente cínica como para pasarse por el forro toda psicología posible, los criminales verdaderos, no los que tienen problemas, enajenaciones mentales ni están desesperados, no, no no... Hablo de los hijos de puta de verdad, los que saben lo que hacen y lo hacen a conciencia. Ésos son el auténtico problema que no puede resolverse. El listillo.
Una estadística que usa la totalidad menos 4 gatos contados no se le puede llamar estadística... Creo que has captado el mensaje.
Aunque no te lo creas hay personas en las que no hay desencadenante alguno para su comportamiento... Simplemente son así.
Dicho esto y esperando que lo rumies un poco, buenas noches...
Estoy de acuerdo que a los ******* los castren (corten la ....)
vegaara, voy a ser muy grosea, pero no tienes ni puta idea de todo lo que estas hablando!!
Con personas como tú me entran ganas de tirar todos mis estudios a la basura. Lo único que haces es basarte en el discurso de las víctimas. Repites lo mismo que dicen los medios de comunicación, lo único que sale de tu "boca" es la misma basura que sale por la tele!!
estoy a favor, siempre y cuando el sistema de justicia del país en cuestión sea adecuado
Por supuesto que se puede mejorar, pero la gente es como es y no puedes conseguir una anarquía por mucho que lo intentes. Aquí las dos señoritas vaixelldepaper y Concorde insisten en lo contrario, cosa que me parece muy inocente...
Siempre habrá personas que encuentren grato el aprovecharse de los demás, la cuestión es, ¿qué hacemos con ellos? ¿Nos gastamos un pastón en mantenerles? Ni siquiera darles una migaja de pan al día es "justicia", porque en el mundo real todo el mundo tiene que trabajar para conseguir su pan y hay un niño que muere de hambre cada minuto que pasa.
Y joe con "merecer", ¿tu de verdad me lees? Que me da igual lo que merezcan o dejen de merecer, eso es algo que nadie puede decidir. Sin embargo, quien no respeta los derechos de los demás automáticamente debe perder toda la protección que el colectivo le ofrece y buscarse la vida, alimento y cobijo por sí solo.
Y esto se aplica para cualquiera que
#288 #288 vegaara dijo: Por supuesto que se puede mejorar, pero la gente es como es y no puedes conseguir una anarquía por mucho que lo intentes. Aquí las dos señoritas vaixelldepaper y Concorde insisten en lo contrario, cosa que me parece muy inocente...
Siempre habrá personas que encuentren grato el aprovecharse de los demás, la cuestión es, ¿qué hacemos con ellos? ¿Nos gastamos un pastón en mantenerles? Ni siquiera darles una migaja de pan al día es "justicia", porque en el mundo real todo el mundo tiene que trabajar para conseguir su pan y hay un niño que muere de hambre cada minuto que pasa.en un comentario anterior me has dicho he creido entender que decias que lo que yo decia no estaba bien fundamentado sobre una buena base teorica. Pues bien, para que veas que lo que digo no es ningún disparate he rescatados mis apuntes de derecho penal.
Existen una serie de principios abalados por la constitución los cuales establecen una serie de límites para el castigo de conductas delictivas. Tanto la cadena pepetua, como la pena de muerte, o el destierro al cual has hecho referencia en varios de tus comentarios, violan toda esta serie de principios. Principalmente se vulnera el llamado principio de humanidad de las penas, el cual dice que ningún castigo puede violentar la dignidad de la persona, ya que todos somos humanos.
Como apunte final, te voy a dejar apuntados un par de articulos constitucionales:
Art. 15: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
(continuación)
Art. 25.2: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria.
A partir de ahí, vegaara, piensa lo que te de la gana. No te pienses que soy tan ingenua, como todos también se que nuestro sistema tiene muchos defectos (pero como todos, no hay nada perfecto en este mundo), pero lo que no se puede hacer es predicar que lo que hay que hacer es cargarse a los criminales simplemente porque se lo merecen y punto. Eso no es justicia, eso son barbarismos propios de estados como la inquisición.
Y por otro lado, me parece muy egocéntrico decir que un humano tiene "derechos" por el mero hecho de serlo. No sé si lo sabes, pero no sólo tenemos derechos, también obligaciones.Mi libertad termina donde empieza la de los demás. No confundan libertad con libertinaje, por favor.
#319 #319 vaixelldepaper dijo: #316 evidentemente existe un principio de proporcionalidad de las penas. Si es reincidente, se le juzgará con la agravante de reincidencia. No hay más.
Permiteme que te corrija, únicamente cuando llevas 2/3 de la condena (de manera excepcional) o cuando llevas 3/4 de condena cumplida (lo normal), la junta de tratamiento acordará, si todos los informes son favorables, la libertad condicional a un interno. Durante el periodo de libertad condicional también sigue habiendo un seguimiento del condenado pero con métodos distintos (ir a dormir, controles telematicos, etc.). No se va a ir de rositas.
#314 entonces, entre este comentario tuyo y los demás, en mi opinión existen ciertas contradicciones. Y, repito, no faltes. Aquí estamos todos para dar nuestra opinión.Vale, usted perdone, no soy experta en períodos de penas y blablabla, me quito el sombrero ante su asombrosa cultura acerca del tema (sarcasmo mode ON). Yo sólo defiendo que, bajo mi punto de vista, un criminal, sobre todo si es reincidente, no merece ni el perdón, ni la reinserción, ni NA-DA.
Si nos ponemos así... ¿las víctimas no se merecen que se haga justicia? ¿O es que la justicia es sólo para el asesino? No me jodas anda, no me jodas, señorita progre.
Según el artículo 25.2 de la CE, en nuestro país las penas deben estar orientadas a la resocialización y a la reinserción social del individuo, por delincuente que sea, asi que, a parte de no estar a favor, una medida como esta sería, cuanto menos, incostitucional.
No puedes quitarle la vida a nadie, absolutamente a nadie. Es un derecho humano y no puedes negarselo.
Ahora si, puedes meterle toda su vida (ya que no se la has quitado) en la cárcel.
#334 #334 melalice dijo: Según el artículo 25.2 de la CE, en nuestro país las penas deben estar orientadas a la resocialización y a la reinserción social del individuo, por delincuente que sea, asi que, a parte de no estar a favor, una medida como esta sería, cuanto menos, incostitucional.Aquí el debate va de lo que piensas TÚ, no de lo que dice la Constitución Española, la CEE o Manolo el del Bombo. No me sirve que digas que la ley dice tal o cuál, la ley es un invento de los humanos y puede (de hecho suele) estar equivocada.
Estoy de acuerdo con #44.#44 ojosvioletas dijo: ¿Dejar que elasesin/******* mio, de mi pareja, de mi familia, de mis amigos quedeen prisión donde tendrá una cama, higiene y comida sana y caliente durante su vida [o hasta que lo saquen por buen comportamiento]?
Lo siento pero no. Yo no viviría tranquila sabiendo que el asesino de mi madre sigue con vida, lo siento, pero no.
"Crímenes graves" es algo tan subjetivo que no vale como norma: ******* a la niña y matarla arrojándola a un río es grave, muy grave o muy muy grave; manipular precios para o con la consecuencia de provocar hambrunas en niños de medio mundo que son fotografiados con buitres a la espalda, es grave, muy grave o muy muy grave; el despido de la mujer, madre soltera con carga de dos hijos, un hermano y una madre sin protección social para salvar una cuenta de resultados y hacer frente al lising del mercedes anual del jefe, es grave, muy grave o muy muy grave. Por otro lado, la pena de muerte, dado que de la muerte nadie ha vuelto para contarlo y que constituye un estado -malo o bueno- del que nada sabemos, ¿no podría devenir en un premio?, religiones hay que así lo pregonan.
y encima haces k parezca k les estas haciendo un favor ahora , despues de demostrar todo lo k les harias y lo k eres capaz de llamarles
jajajaja vale vale , lo k tu digas , pero lee tua comentarios anteriores y los de ahora y no se tu , pero yo , objetivamente , veo una diferencia
Sean asesinos, *******, etc., también son personas. Como toda persona tiene unos derechos, y tanto la pena de muerte, como la cadena perpetua, viola infinidad de estos derechos.
#33 #33 marley_c dijo: Creo que no se debe matar a nadie, pero tampoco ponerles piscinitas, conciertos y visitas guiadas a los presos. ¡Que parecemos *******!La piscina en las prisiones está diseñada para que los internos hagan ejercicio fisico y, de alguna manera, gasten más energia y esten más "tranquilitos".
#248.#248 vegaara dijo: Si se les diganostica un problema mental, van al psiquiátrico, está claro. El que tiene una enfermedad mental no actúa en plenas facultades, luego no es culpable de sus actos.
Antes mencionabas la necesidad de utilizar la tecnología como medio para mejorar. Esa misma tecnología actualmente sirve para leer mentes. No hablo del polígrafo, si no de técnicas mucho más sofisticadas. Gracias a esa tecnología no serían necesarios ni abogados, ni jueces. Sabría bien qué es lo que le ronda por la cabeza al acusado... Vaga ¬¬
Servidor se va a dormir casi ya, creo que en 50 comentarios he dejado clara mi postura.
Justicia. Si te matan a un hijo, el asesino como mínimo se merece la misma suerte.
#40 #40 ieaiaio dijo: Cómo puede haber mayoría en ''Cuánta Razón''??
Qe asco de verdad, cómo podéis apoyar la muerte de nadie como medida LEGAL? Además, no en todos los casos se mete a la gente en la cárcel con pruebas no muy seguras...
De todas maneras, ojo por ojo y diente por diente, en este caso, me parece una falta de conciencia increíble.Yo respeto tu opinión, respeta TÚ la mía. Asco de gente hipócrita...
"Menuda chorrada" que es? No sabe, no contesta? xD
*Y esto se aplica a cualquiera que se niegue abiertamente a respetar a los demás.
¿Y si no qué? ¿Tu sí tienes capacidad para decidir a qué tienen derecho? Hipócrita.
"Un asesino tiene derecho a ser alimentado por los impuestos de la sociedad, a recibir techo, piscina, gimnasio, y tabaco." Ya, claro, anda, acuestate a dormir un rato.
por cierto, no se como tabularas la encuesta, ya que necesitas hacer las dicotomias no sabes, edad, sexo, estudios, renta, etc..... como encuestador creo que futuro lo que es futuro....... ¿que vas a poner? tantos tienes razón y tantos piensan que no? y que mas?? eso no es una encuesta, es una pregunta personal tuya para saber lo que opina la mayoría, pero encuesta propiamente dicha, no es.
#203 #203 vaixelldepaper dijo: Sean asesinos, *******, etc., también son personas. Como toda persona tiene unos derechos, y tanto la pena de muerte, como la cadena perpetua, viola infinidad de estos derechos.
#33 La piscina en las prisiones está diseñada para que los internos hagan ejercicio fisico y, de alguna manera, gasten más energia y esten más "tranquilitos".Señorita Vaixell de Paper, usted muy inteligente no es, verdad? De todas formas le agradezco la carcajada que me ha provocado con este comentario, de veras que la necesitaba xD
Es decir, que un "asesino en serie", por el mero hecho de ser un humano (es decir, un cacho de carne supuestamente racional, recordemos que lo único que nos diferencia de los animales es el raciocinio, realmente), tiene los mismos "derechos" que alguien que no ha matado una mosca en su vida? Por esa regla de tres, la persona violada/asesinada, etc. es menos humana, no?
#326 #326 vaixelldepaper dijo: No targiversemos las cosas, yo en ningún momento he dicho que lo que hagan los asesinos en serie, por ejemplo, esté bien ni nada por el estilo. Únicamente estoy diciendo que es una burrada lo que vegaara dice en sus comentarios, y como él los de muchos más usuarios.
Si una persona es reincidente, es porque el tratamiento que se le ha aplicado no ha funcionado, por tanto, tendrá que aplicarsele otro.
No es que la justicia sea sólo para el asesino, sino que en el derecho penal la víctima no entra, está orientado hacia el delincuente.
Evidentemente, a la víctima hay que tenerla en cuenta, protegerla, repararle el daño, etc., pero lo que no podemos hacer es basarnos en su discurso para demandar que el delincuente quede excluido totalmente de la sociedad.A mí no me parece una burrada. Te voy a poner un ejemplo real para que lo entiendas de una jodida vez. Conoces a Ignacio de Juana Chaos? Sí, el terrorista etarra con 25 muertos a sus espaldas. ¿Por qué cojones ese tío está en la puta calle? Ya que tan inteligente eres, oh gran adalid de la justicia, me lo podrías explicar a mí, ya que mi simpleza no me deja entenderlo. Será que no tengo una carrera relacionada con los derechos de la humanidad (debes de ser abogada, a saber a quién habrás tenido que defender).
Ah, y se dice tErgiversar, no tArgiversar ^^
lo siento pero esto no es verdad , si matas a alguien da igual k haya sido sin kerer no t vas de rositas
No se puede aplicar la pena de muerte de manera justa porque no se puede individualizar cada caso, yo creo que hay monstruos, que merecen morir, no sufrir, porque que sufra o no llega un punto que es indiferente, sino morir, que no merece que se le apliquen las reglas de los humanos, porque no lo son. Pero de esta forma sería casi inevitable que murieran inocentes y es obvio que vale más la vida de 1 inocente que de 100 monstruos
Pulso "Te jodes, no hay para tanto" porque:
A) Creo que es la opción de la cadena perpetua.
B) Creo que es la opción de "disculpa, pero tengo mucha prisa".
C) Las dos anteriores, son ciertas.
#267 #267 adawong dijo: #262 Exilio no, de hecho, partidaria de una intensa atención psiquiátrica, sin derecho a reducir la pena por buen comportamiento. Tengo muy poca fe en la reinserción, pero supongo que a mi pesar, es su derecho. Sin embargo, tras una recaída, dictaminar cadena perpetua. Me parecería lo más "humano" para alguien que no actuó como tal.desde el Código Penal de 1995 que no pueden rebajarte la condena por ningún tipo de buen comportamiento. Todos, y repito, todos cumplen su condena íntegra.
El ser humano es por definición un ser social. Hay algunos individuos que han nacido fallados y no tienen la capacidad de vivir en sociedad, porque violan niños, porque maltratan, porque matan y un largo etcétera. Como ese individuo no cumple con la definición de persona, no merece ser acogido, ni mantenido por el resto de ciudadanos. Todos los depravados a una isla desierta, y que ahí se apañen.
Concorde tiene razón en una cosa: es FUNDAMENTAL conocer las causas que llevan a una persona a hacer lo que ha hecho. Sin embargo, eso solo será posible saberlo cuando se pueda leer la mente en su totalidad, porque el cerebro de cada uno es muy enrevesado y está repleto de cosas, demasiadas para que una persona pueda conocer totalmente a otra.
Sin embargo, ambas descubriréis que incluso sabiéndolo todo sobre alguien, habrá quienes no tengan solución. Que seguiran siendo lo que son, porque les beneficia serlo, y no cambiarán su egolatría por el bien de nadie. Y no se puede ir por la vida haciendo lobotomías para hacer una sociedad de Ned Flanders, así que a alguna solución hay que recurrir, y a veces es necesario hacer cosas no muy agradables.
Personalmente creo k la pena de muerte no deberia ser aceptada , va en contra de los derechos humanos, ningún ser humano merece morir y menos por orden de otro, claro k también considero que hay k ser muy poko indulgentes cn los ******* , asesinos y demás x k el daño k hacen siempre es muy traumático e irreversible. De hecho muxas veces la justicia de debería encargar mejor de hacer su trabajo x k hay muxas personas así k cada año salen en libertad, x falta de pruebas, falta de testigos, retirada de denuncias , y lo mas fuerte, tratos cn los mismos criminales...... A la mayoría habría k aplicarles cadena perpetua y desde luego no construir cárceles cn piscinas , gimnasios y demás x muy k sean personas de "altos cargos".
No hijo mio, un ser humano no necesariamente tiene que ser una persona. Lo lógico cuando dentro de un colectivo hay un individuo que está jodiendo al resto es echarle de ese colectivo, y eso es precisamente lo que propongo.
y entonces kien establece kien merece ser tratado como tu dices o no? k conductas son respetuosas o no? es k una conducta irrespetuosa es exclusiva de los criminales? por k segun lo k tu dices ya habria k encerrar a cualkiera k no sea respetuoso.
y vale cambio la palabra" merecer" por " derecho". Todos somos personas y tenemos derecho a k se nos trate como personas!!!!!!!!
¡Registra tu cuenta ahora!
