Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#937 #937 Lykos1917 dijo: #921 Eso es cierto, por muy inteligente que se sea es fácil caer ante las mentiras burguesas, y muy difícil escapar de ellas, ya que nadie nos asegura que sean reales o falsas, pero como personas con un mínimo de razón, deberíamos preguntarnos ciertas cosas (me incluyo, ya que muchas veces he caído en esa mierda occidental de que Irán es una dictadura y blablabla y demás propaganda tiempo atrás). Es gracias a ello la inexistente conciencia de clase que existe en este país (LoL, inexistente que existe), entre muchas otras cosas. Pero aún así, es más fácil que alguien que no sabe ni leer ni escribir se crea que en tu nacimiento hubo un arcoiris y una nueva estrella (como, según los medios de información, dicen que explican el nacimiento de Kim Jong Il), que un catedrático.¿seguro? Alguien que no ha recibido educación y ha tenido que criarse sólo aprende a observar mucho más que aquellos a quien se lo dan todo masticado.
#938 #938 ka0s88 dijo: #936 Traduzco mi frase que no la has debido entender bien. El holocausto y el genocidio de Pol Pot tienen las mismas bases. Es decir, falta de pruebas fehacientes. No he dicho que defiendas a Pol Pot, digo que dices que su genocidio no existió pero antes has afirmado, en comentarios anteriores que "creo que el holocausto sí existió". No he dicho que el genocidio no existiera, y si lo he dicho, no quise decirlo. He dicho que las cifras están tan infladas, ni los jemeres rojos fueron los únicos que mataron en Camboya, y no me parece justo que se siente en un banquillo solo a los jemeres. Y del holocausto ídem, cifras infladas para victimismo sionista y justificación de crímenes y su genocidio personal (me encantaría que algún sionista me respondiera a este comentario, créeme xDDDD), pero opino que existió. Y los judíos fueron los que menos murieron, porque en la URSS murieron más de 10 millones de civiles, y a ellos también los menciono y los cuento como crímenes nazis (no como holocausto, pero si como crímenes).
#926 #926 ka0s88 dijo: #881 #883 acabáis de dar una patada al comunismo al hablar de gobierno comunista. El gobierno es SOCIALISTA, en el verdadero comunismo NO hay gobiernos xDJoder, habré mencionado gobierno comunista sin darme cuenta, pero en ningún momento estado comunista, que eso si sería contradictorio, un estado comunista. xD
#925 #925 ka0s88 dijo: #880 Ahora la otra cara de la moneda. Si los republicanos estalinistas hubieran querido lo mejor para el pueblo no habrían sacado la reforma agraria que sacaron, en la que una tierra sin dueño pasaba automáticamente a ser del estado. ¿Tú sabes el asesinato masivo de gente que hubo, entre propios vecinos, por unos terruños? A mi bisabuelo lo tiraron a las vías del tren por una parcela de 200 metros. Un hombre con 8 hijos y que vivían de esa parcela. ¿Es esa es tu justicia comunista? Para empezar, el stalinismo no existe, diciéndolo solo hacéis juego a la burguesía. xD Y segundo, ¿estás seguro de que fueron los comunistas y no la Segunda República? Te recuerdo que la SR fue una república burguesa. Y por cierto, en la constitución de 1931 decía que el estado tenía derecho a expropiar y estatalizar medios de producción.
#943 #943 Lykos1917 dijo: #925 Para empezar, el stalinismo no existe, diciéndolo solo hacéis juego a la burguesía. xD Y segundo, ¿estás seguro de que fueron los comunistas y no la Segunda República? Te recuerdo que la SR fue una república burguesa. Y por cierto, en la constitución de 1931 decía que el estado tenía derecho a expropiar y estatalizar medios de producción.Con "republicano estalinista" me refiero a todos esos patanes que gritaban "viva la madre patria Rusia" y consignas similares xD Republicanos hubo de ambos bandos. Pero Indalecio Prieto, Azaña, Negrín... Esos querían convertir España en un satélite comunista, y esos fueron los de la reforma agraria. Me parece muy extraño que no lo conozcas.
#927 #927 gnomomo dijo: #920 Para mí lo del holocausto es más sospechoso, hizo quedar a yankis y soviéticos como héroes, y los sionistas lo siguen explotando. Aun así sigo creyendo que la mejor mentira es la que tiene parte de verdad. Bueno, que me diga Lykos qué ventajas se han sacado del genocidio camboyano, si no lo conoce ni dios.
#921 ¿Ley de Godwin? Si este TQD habla del holocausto, se ha nombrado mil veces a los nazis y uno de los interlocutores es nazi, creo que hace mucho que tengo licencia para hablar de nazis xD¿Ventajas? Tenemos suficientes calaveras para hacer polvo de talco en cantidades industriales, Camboya gracias a eso se hará potencia mundial. (Vale, comentario malo y cruel, lo siento, sois libres de ponerme negativo)
#943 #943 Lykos1917 dijo: #925 Para empezar, el stalinismo no existe, diciéndolo solo hacéis juego a la burguesía. xD Y segundo, ¿estás seguro de que fueron los comunistas y no la Segunda República? Te recuerdo que la SR fue una república burguesa. Y por cierto, en la constitución de 1931 decía que el estado tenía derecho a expropiar y estatalizar medios de producción.¿por qué acusas de burgués a todo lo que se declara comunista? No me gusta la gente que saca máquinas de repartir carnés de "tu eres comunista, tu no", "tu eres catalán, tu no", o cosas similares. Por que yo puedo decir que los skins no son NS por que ni siquiera conocen el NS que dicen defender. ¿Pero que acuses a la 2 republica de burguesa? Dios, es como si el ideólogo del comunismo fueses tú y todo lo que no se ajusta a tu perfil sea fascista o burgués, y entonces ya no hay que tenerlo en cuenta.
#932 #932 ka0s88 dijo: #930 Amén.
Amén.
Amén.
#929 Una cosa es que yo llame a Göbbels cabrón e hijo de puta, y otra cosa que lo haga un periódico serio. Me pregunto que dirá Lykos de ésto, cuando el periódico de la burguesía española ataca al NS. ¿Fascistas atacando al NS? Voy a decir lo primero que se me ha ocurrido para responder a lo del periódico. (?) Nah, en serio, eso es por disimular, como todo, al igual que el rey decía que Franco era un ejemplo y ahora resulta que es demócrata. xD Solo hay que ver como la zorra de Cifuentes intentaba quitar hierro a los nazis que casi quemaron a un sin techo en un pueblecito.
#939 #939 Lykos1917 dijo: #924 En absoluto, porque durante la dictadura del proletariado se eliminaría a la clase social burguesa, y solo quedaría el proletariado, y después se pasaría a extinguir el estado, no habría explotación, blablabla, y viviremos felices en el país de la gominola rodeados de ositos de peluche y sin Sálvame. En absoluto, la gente se piensa que la URSS cayó porque el comunismo estaba oxidado y es un sistema desfasado. Lo que esa gente no tiene ni zorra idea es que los comunistas están sometidos a una constante renovación ideológica que adapta la doctrina a las condiciones socioeconómicas de cada país y cada época. La URSS nio cayó porque "el comunismo no funcionara", cayó porque la chusma revisionista la tumbó.la URSS se autoabastecía. Partiendo de que el sistema económico de un país que se autoabastece es imperecedero, el hecho de que se derrumbase no tiene nada que ver con corrientes "revisionistas" como tú dices. Llámalos corruptos, cabrones, o lo que quieras, pero no busques excusas que no hay. Por que es como si tu casa se pudiera mantener sola, sin ingresos o que los ingresos que tenéis los produjerais netamente los miembros de tu familia, y aun así, entráseis en bancarrota. No trates de negar lo evidente, y es que la URSS se malgestionó durante mucho tiempo.
#946 #946 ka0s88 dijo: #943 ¿por qué acusas de burgués a todo lo que se declara comunista? No me gusta la gente que saca máquinas de repartir carnés de "tu eres comunista, tu no", "tu eres catalán, tu no", o cosas similares. Por que yo puedo decir que los skins no son NS por que ni siquiera conocen el NS que dicen defender. ¿Pero que acuses a la 2 republica de burguesa? Dios, es como si el ideólogo del comunismo fueses tú y todo lo que no se ajusta a tu perfil sea fascista o burgués, y entonces ya no hay que tenerlo en cuenta. A ver, guapo, ¿qué fue si no la segunda república? La segunda república era lo mismo que Francia, o que Estados Unidos, por amor de dios. Ahora me vas a decir que la SR fue un estado socialista, ¿no? O que el modelo de república que propone Esquerra Republicana es socialista. No lo digo solo yo, parece que sea un sectario dogmático que se pasa el día tildando cosas de comunistas o de no comunistas. Para teñir la bandera que se queden en casa, ya me dirás tú sino que era la Segunda República Española.
#947 #947 Lykos1917 dijo: #932 Voy a decir lo primero que se me ha ocurrido para responder a lo del periódico. (?) Nah, en serio, eso es por disimular, como todo, al igual que el rey decía que Franco era un ejemplo y ahora resulta que es demócrata. xD Solo hay que ver como la zorra de Cifuentes intentaba quitar hierro a los nazis que casi quemaron a un sin techo en un pueblecito.¿Y cuando los sociatas quitaron hierro a un grupo de sharperos que en villaverde pegaron una paliza a un pseudons? Eso no me importa, la verdad. Lo que me importa es que también desfiguraron a la novia con bengalas que le acompañaba. Cuando la novia no tenía nada que ver. Eso lo ves justo, ¿verdad? Ya defendiste antes los actos de esa gentuza diciendo que su lucha tenía "motivos". No saques más el tema de los skins, que se ve de qué pie cojeas.
#945 #945 Lykos1917 dijo: #927 ¿Ventajas? Tenemos suficientes calaveras para hacer polvo de talco en cantidades industriales, Camboya gracias a eso se hará potencia mundial. (Vale, comentario malo y cruel, lo siento, sois libres de ponerme negativo)Vamos, que la única ventaja es el humor negro...
#944 #944 ka0s88 dijo: #943 Con "republicano estalinista" me refiero a todos esos patanes que gritaban "viva la madre patria Rusia" y consignas similares xD Republicanos hubo de ambos bandos. Pero Indalecio Prieto, Azaña, Negrín... Esos querían convertir España en un satélite comunista, y esos fueron los de la reforma agraria. Me parece muy extraño que no lo conozcas.¿A qué te refieres con satélite comunista? xD
Hala, creo que con esto ya respondí todo. Por dios, no doy abasto, termino un mensaje y me salta otro. x.x
#951 #951 ka0s88 dijo: #945 Vamos, que la única ventaja es el humor negro...Si se puede llamar humor a un chiste tan malo y cruel, claro. ¿Ventaja? ¿Qué ventaja? Ningún genocidio tiene ventajas. Otra cosa es que haya listos que saben sacar provecho del genocidio y hacerse publicidad.
#949 #949 Lykos1917 dijo: #946 A ver, guapo, ¿qué fue si no la segunda república? La segunda república era lo mismo que Francia, o que Estados Unidos, por amor de dios. Ahora me vas a decir que la SR fue un estado socialista, ¿no? O que el modelo de república que propone Esquerra Republicana es socialista. No lo digo solo yo, parece que sea un sectario dogmático que se pasa el día tildando cosas de comunistas o de no comunistas. Para teñir la bandera que se queden en casa, ya me dirás tú sino que era la Segunda República Española.exactamente es lo que fue. Un estado socialista, anticlerical, homicida, violento... Podría seguir poniéndole adjetivos, pero bueno. Te tengo que recordar que precisamente fue un comunista quien dirigió las brigadas internacionales? Stalin no podía permitirse perder un lugar geoestratégico tan importante.
#950 #950 ka0s88 dijo: #947 ¿Y cuando los sociatas quitaron hierro a un grupo de sharperos que en villaverde pegaron una paliza a un pseudons? Eso no me importa, la verdad. Lo que me importa es que también desfiguraron a la novia con bengalas que le acompañaba. Cuando la novia no tenía nada que ver. Eso lo ves justo, ¿verdad? Ya defendiste antes los actos de esa gentuza diciendo que su lucha tenía "motivos". No saques más el tema de los skins, que se ve de qué pie cojeas.¿Y cuando un grupo de pseudonazis apalearon y violaron a una antifascista y nadie dijo nada? No saqué el tema de los skins, he hablado de nazis. xD
#954 #954 ka0s88 dijo: #949 exactamente es lo que fue. Un estado socialista, anticlerical, homicida, violento... Podría seguir poniéndole adjetivos, pero bueno. Te tengo que recordar que precisamente fue un comunista quien dirigió las brigadas internacionales? Stalin no podía permitirse perder un lugar geoestratégico tan importante.¿Osea que ahora que Franco ganara la guerra nos permitió no ser una "colonia soviética"? La SR no fue un estado socialista en absoluto, para empezar, los medios de producción no estaban socializados, ni había dictadura del proletariado. Pero veamos algo más simple: Niceto Alcalá-Zamora, conservador, liberal y derechista, presidente de la Segunda República. ¿Alguien así dirigiendo una república popular?
#955 #955 Lykos1917 dijo: #950 ¿Y cuando un grupo de pseudonazis apalearon y violaron a una antifascista y nadie dijo nada? No saqué el tema de los skins, he hablado de nazis. xD¿Vamos a seguir con el tu quoque toda la tarde? Por no hablar de que tú hablas de una "antifascista". Yo hablo de una inocente. Sigue habiendo una clara desventaja. Por otra parte, que se maten entre ellos me da igual, sean hombres o mujeres. Que haya daños colaterales, no. Sé que a tí te da igual, por que lo justificas todo con los "motivos" que das a vuestra "lucha". Y sé que como comunista defiendes el uso de la violencia para lograr tus objetivos, pero me parece deleznable que justifiques una acción con otra peor. Has hablado de skins, no de nazis. ¿O ahora también repartes carnés de nacionalsocialismo?
#956 #956 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y no hubo más muertos a parte de los judíos? Yo creo que eso también se puede juzgar como crímenes nazis. ¿De qué mentiras secesionistas hablas? xD De todos modos, ¿las estructuras de los campos de concentración entonces que eran?
Por cierto, ka0s88, te lo pedí como 14 o 15 hojas atrás, pero como no me respondiste te lo vuelvo a pedir. xD Si tienes a mano el pack de descarga de los discursos de Hitler, te agradecería que me los pasaras.
#957 #957 Lykos1917 dijo: #954 ¿Osea que ahora que Franco ganara la guerra nos permitió no ser una "colonia soviética"? La SR no fue un estado socialista en absoluto, para empezar, los medios de producción no estaban socializados, ni había dictadura del proletariado. Pero veamos algo más simple: Niceto Alcalá-Zamora, conservador, liberal y derechista, presidente de la Segunda República. ¿Alguien así dirigiendo una república popular?en un estado socialista tampoco hay dictadura del proletariado. Es el paso previo a ella. Según el manifiesto comunista. ¿No estaban socializados los medios de producción? Has sido tú quien ha dicho que, precisamente, la república en 1931 se permitía el socializar los medios de producción. Está en uno de tus comentarios anteriores. Y en la república hubo gobiernos de derechas, sí. Pero en general, gobernó la izquierda. Al principio, durante el primer bienio, y al final, desde 1936 hasta 1939.
#958 #958 ka0s88 dijo: #955 ¿Vamos a seguir con el tu quoque toda la tarde? Por no hablar de que tú hablas de una "antifascista". Yo hablo de una inocente. Sigue habiendo una clara desventaja. Por otra parte, que se maten entre ellos me da igual, sean hombres o mujeres. Que haya daños colaterales, no. Sé que a tí te da igual, por que lo justificas todo con los "motivos" que das a vuestra "lucha". Y sé que como comunista defiendes el uso de la violencia para lograr tus objetivos, pero me parece deleznable que justifiques una acción con otra peor. Has hablado de skins, no de nazis. ¿O ahora también repartes carnés de nacionalsocialismo?Lamento lo de la chica a la que atacaron con bengalas, ¿cuándo he dicho que me de igual? Defiendo el uso de la violencia contra los explotadores y contra aquellos que los defienden, en ningún momento he justificado la violencia contra inocentes.
#959 #959 Lykos1917 dijo: #956 ¿Y no hubo más muertos a parte de los judíos? Yo creo que eso también se puede juzgar como crímenes nazis. ¿De qué mentiras secesionistas hablas? xD De todos modos, ¿las estructuras de los campos de concentración entonces que eran?
Por cierto, ka0s88, te lo pedí como 14 o 15 hojas atrás, pero como no me respondiste te lo vuelvo a pedir. xD Si tienes a mano el pack de descarga de los discursos de Hitler, te agradecería que me los pasaras.No los tengo a mano. Pero están en the pirate bay. Yo los bajé de ahí. Eso sí, como no sepas alemán fluido, con los subtítulos te puedes esperar cualquier cosa.
Sí, se supone que hubo más muertos además de los judíos. Según el centro Wiesenthal, (risas) los muertos totales del holocausto ascienden a 17 millones de personas (risas risas risas), de las cuales, seis millones eran judíos. Para tí esto no es importante, pero ese centro más de una vez ha encauzado la historia que hoy conocemos como "oficial".
#961 #961 Lykos1917 dijo: #958 Lamento lo de la chica a la que atacaron con bengalas, ¿cuándo he dicho que me de igual? Defiendo el uso de la violencia contra los explotadores y contra aquellos que los defienden, en ningún momento he justificado la violencia contra inocentes.Lee comentarios atrás, cuando dijiste algo parecido a "los skins antifascistas al menos tienen motivos reales para emplear la violencia que no el odio indiscrminado de ellos" (refiriéndote a los skins, cuando hablábamos de diario de un skin y demás). Ahora no trates de cambiar tus palabras, que no me apetece, pero si tengo que buscar tu comentario en esta marea de post, lo haré.
#960 #960 ka0s88 dijo: #957 en un estado socialista tampoco hay dictadura del proletariado. Es el paso previo a ella. Según el manifiesto comunista. ¿No estaban socializados los medios de producción? Has sido tú quien ha dicho que, precisamente, la república en 1931 se permitía el socializar los medios de producción. Está en uno de tus comentarios anteriores. Y en la república hubo gobiernos de derechas, sí. Pero en general, gobernó la izquierda. Al principio, durante el primer bienio, y al final, desde 1936 hasta 1939.Pues eso, no hubo una dictadura del proletariado previa a la Segunda República, que según tú, era un estado socialista. No, la constitución del 31 daba derechos al gobierno para ESTATALIZAR medios de producción, dejarlas en manos del estado no es lo mismo que socializarlas, son cosas distintas. Porque China también tiene medios de producción estatalizados, por ejemplo. Gobernó la izquierda, si, pero no gobernó ningún marxista. Además, que un estado socialista no es algo que cambie de la noche a la mañana, no puedes haber tenido ayer un presidente liberal y de derechas, y seguir con el mismo gobierno y ser un estado socialista.
#963 #963 ka0s88 dijo: #961 Lee comentarios atrás, cuando dijiste algo parecido a "los skins antifascistas al menos tienen motivos reales para emplear la violencia que no el odio indiscrminado de ellos" (refiriéndote a los skins, cuando hablábamos de diario de un skin y demás). Ahora no trates de cambiar tus palabras, que no me apetece, pero si tengo que buscar tu comentario en esta marea de post, lo haré.Emplear la violencia contra banqueros y enemigos de la clase obrera, no es lo mismo eso que quemar a un indigente. Mucho se me tiene que haber ido la pinza para justificar que se deje ciega a una chiquilla que no había hecho nada con bengalas, demasiado se me tiene que haber ido.
Hostia Lykos pensé que te habías cansado ya xDD
#936 #936 Lykos1917 dijo: #920 Yo no defiendo el régimen de Pol Pot, por dios, ¿alguien me lee? No me parece justo que se saque a uno solo de los bandos genocidas al juzgado, ni tampoco me parece verídico que se sumen las cifras. Sin embargo, la Kampuchea Democrática tuvo muertos (en Vietnam tenéis un museo, disfrutadlo). Y Pol Pot no era maoísta, al contrario de lo que gnomoinf cree, era ultranacionalista y agrarista radical.
No me creo a pies juntillas el holocausto. He dicho mil veces que las cifras pueden estar infladas perfectamente para servir al sionismo, además, no solo murieron judíos. ¿O ahora resulta que los muertos de países atacados (no nombro el frente oriental para que no se me tiren al cuello al grito de "¡Fanboy!", pero fueron los que tuvieron más bajas) no existen?A mí lo que me parece justo es que los criminales paguen, independientemente de si los otros son castigados o no. Pol Pot no sería maoísta en la ideología, pero en lo que se refiere a matanza y tortura son muy parecidos. Aunque en todos los totalitarismos haya represión, ese disfrute por la violencia es algo especial en los asiáticos. Véase los jemeres rojos, la China de Mao o el genocidio chino por parte de los japoneses.
#966 #966 gnomomo dijo: Hostia Lykos pensé que te habías cansado ya xDD
#936 A mí lo que me parece justo es que los criminales paguen, independientemente de si los otros son castigados o no. Pol Pot no sería maoísta en la ideología, pero en lo que se refiere a matanza y tortura son muy parecidos. Aunque en todos los totalitarismos haya represión, ese disfrute por la violencia es algo especial en los asiáticos. Véase los jemeres rojos, la China de Mao o el genocidio chino por parte de los japoneses.¿Y os estabais quedando a gusto metiéndome hostias pensando que no os leería, eh? Si soy pesado decídmelo. xD ¿Por qué me iba a cansar?
#964 #964 Lykos1917 dijo: #960 Pues eso, no hubo una dictadura del proletariado previa a la Segunda República, que según tú, era un estado socialista. No, la constitución del 31 daba derechos al gobierno para ESTATALIZAR medios de producción, dejarlas en manos del estado no es lo mismo que socializarlas, son cosas distintas. Porque China también tiene medios de producción estatalizados, por ejemplo. Gobernó la izquierda, si, pero no gobernó ningún marxista. Además, que un estado socialista no es algo que cambie de la noche a la mañana, no puedes haber tenido ayer un presidente liberal y de derechas, y seguir con el mismo gobierno y ser un estado socialista.El socialismo busca llegar a la dictadura del proletariado, que es el comunismo. Me parece que sigues con la fiebre, porque no lees bien. La Republica fue socialista, no llegó al comunismo (aunque no sea porque no lo intentaron) pero fue socialista. Por tanto, que ahora intentes negar la complicidad ideológica de ésta con el gobierno socialista de Stalin es un insulto a la inteligencia. Máxime cuando fue, precisamente, un miembro del NKVD quien destapó que el líder de las brigadas internacionales, hecho héroe por los republicanos, era un espía estalinista.
Dicho esto, me despido por ahora. No sé si luego volveré o si será ya mañana. Saludos a ambos y buenas noches.
#966 #966 gnomomo dijo: Hostia Lykos pensé que te habías cansado ya xDD
#936 A mí lo que me parece justo es que los criminales paguen, independientemente de si los otros son castigados o no. Pol Pot no sería maoísta en la ideología, pero en lo que se refiere a matanza y tortura son muy parecidos. Aunque en todos los totalitarismos haya represión, ese disfrute por la violencia es algo especial en los asiáticos. Véase los jemeres rojos, la China de Mao o el genocidio chino por parte de los japoneses.Entonces Pinochet era hoxhista, ¿no? Porque el cabrón liaba unas escabechinas... Bien, independientemente de si yo piense que lo de la tortura y la represión de Mao era cierta o no (deberías mirar la cantidad de cosas buenas que hizo Mao por China, en Wikipedia (LoL, hasta Wikipedia lo dice) salen), no creo que sea lógico comparar a Mao y a Pol Pot en algo como puede ser la ideología, por mucho que pienses que se le parecen en la forma de ser. De todos modos, te doy la razón, no se que pinza se les va a los asiáticos, pero cuando hay que ser sanguinarios no les gana ni dios a los cabrones (vease el Imperio Japonés en Corea), pero los occidentales tampoco les van a la zaga. xD
#966 #966 gnomomo dijo: Hostia Lykos pensé que te habías cansado ya xDD
#936 A mí lo que me parece justo es que los criminales paguen, independientemente de si los otros son castigados o no. Pol Pot no sería maoísta en la ideología, pero en lo que se refiere a matanza y tortura son muy parecidos. Aunque en todos los totalitarismos haya represión, ese disfrute por la violencia es algo especial en los asiáticos. Véase los jemeres rojos, la China de Mao o el genocidio chino por parte de los japoneses.A mi lo que me parece justo es que ambos sean castigados, no que lo sea uno solo y los otros queden de demócratas y libertadores. :D ¿Justicia?
#941 #941 Lykos1917 dijo: #938 No he dicho que el genocidio no existiera, y si lo he dicho, no quise decirlo. He dicho que las cifras están tan infladas, ni los jemeres rojos fueron los únicos que mataron en Camboya, y no me parece justo que se siente en un banquillo solo a los jemeres. Y del holocausto ídem, cifras infladas para victimismo sionista y justificación de crímenes y su genocidio personal (me encantaría que algún sionista me respondiera a este comentario, créeme xDDDD), pero opino que existió. Y los judíos fueron los que menos murieron, porque en la URSS murieron más de 10 millones de civiles, y a ellos también los menciono y los cuento como crímenes nazis (no como holocausto, pero si como crímenes).Sigo sin ver qué tiene de injusto que los criminales sean castigados. Lo único injusto es que muchos murieron de muerte natural.
¿En serio cuentas las bajas de guerra como crímenes nazis? ¿Qué pretendías, que se tiraran flores? En una guerra todos los bandos matan, no tiene mucho sentido contarlos. Si Stalin no hubiese sido tan subnormal de matar a sus generales, menos hubiesen muerto.
#945 #945 Lykos1917 dijo: #927 ¿Ventajas? Tenemos suficientes calaveras para hacer polvo de talco en cantidades industriales, Camboya gracias a eso se hará potencia mundial. (Vale, comentario malo y cruel, lo siento, sois libres de ponerme negativo)Vamos que se inventan las cifras porque sí, porque les apetece. No sacan ventajas, no lo conoce casi nadie, los autores están muchos muertos. No le veo sentido a exagerar las cifras.
#972 #972 gnomomo dijo: #941 Sigo sin ver qué tiene de injusto que los criminales sean castigados. Lo único injusto es que muchos murieron de muerte natural.
¿En serio cuentas las bajas de guerra como crímenes nazis? ¿Qué pretendías, que se tiraran flores? En una guerra todos los bandos matan, no tiene mucho sentido contarlos. Si Stalin no hubiese sido tan subnormal de matar a sus generales, menos hubiesen muerto.
#945 Vamos que se inventan las cifras porque sí, porque les apetece. No sacan ventajas, no lo conoce casi nadie, los autores están muchos muertos. No le veo sentido a exagerar las cifras.Por cierto, para humor negro el de Puta España Musical, esos sí que son unos rallaos xD
#947 #947 Lykos1917 dijo: #932 Voy a decir lo primero que se me ha ocurrido para responder a lo del periódico. (?) Nah, en serio, eso es por disimular, como todo, al igual que el rey decía que Franco era un ejemplo y ahora resulta que es demócrata. xD Solo hay que ver como la zorra de Cifuentes intentaba quitar hierro a los nazis que casi quemaron a un sin techo en un pueblecito.¿Estarás de broma?
#969 #969 ka0s88 dijo: #964 El socialismo busca llegar a la dictadura del proletariado, que es el comunismo. Me parece que sigues con la fiebre, porque no lees bien. La Republica fue socialista, no llegó al comunismo (aunque no sea porque no lo intentaron) pero fue socialista. Por tanto, que ahora intentes negar la complicidad ideológica de ésta con el gobierno socialista de Stalin es un insulto a la inteligencia. Máxime cuando fue, precisamente, un miembro del NKVD quien destapó que el líder de las brigadas internacionales, hecho héroe por los republicanos, era un espía estalinista.
Dicho esto, me despido por ahora. No sé si luego volveré o si será ya mañana. Saludos a ambos y buenas noches.En absoluto, me parece que tienes que repasar los conceptos. La cosa va así: Estado burgués - Dictadura del proletariado - Estado Socialista - Comunismo. El comunismo no puede ser una dictadura del proletariado, porque en la dictadura del proletariado se explota y reprime a la burguesía, y el comunismo es una fase sin explotación. Además, es una fase sin estado, lo que quiere decir que el estado se extingue, ya que no es necesario al no haber contradicciones de clase, ¿y por qué no hay contradicciones de clase? Porque no hay clases sociales. Ningún país ha sido comunista a día de hoy, son socialistas, y la SR no lo era porque no había socialización de los medios de producción.
#958 #958 ka0s88 dijo: #955 ¿Vamos a seguir con el tu quoque toda la tarde? Por no hablar de que tú hablas de una "antifascista". Yo hablo de una inocente. Sigue habiendo una clara desventaja. Por otra parte, que se maten entre ellos me da igual, sean hombres o mujeres. Que haya daños colaterales, no. Sé que a tí te da igual, por que lo justificas todo con los "motivos" que das a vuestra "lucha". Y sé que como comunista defiendes el uso de la violencia para lograr tus objetivos, pero me parece deleznable que justifiques una acción con otra peor. Has hablado de skins, no de nazis. ¿O ahora también repartes carnés de nacionalsocialismo?Eso se lo vengo diciendo cientos de comentarios atrás, aunque no se dé cuenta está justificando los actos de sus “amigos”, como si su ideología justificase los asesinatos y las palizas más que la de otros.
#961 #961 Lykos1917 dijo: #958 Lamento lo de la chica a la que atacaron con bengalas, ¿cuándo he dicho que me de igual? Defiendo el uso de la violencia contra los explotadores y contra aquellos que los defienden, en ningún momento he justificado la violencia contra inocentes.¿Vas a decidir tú entonces contra quién se puede emplear la violencia y con quién no? Con ese pensamiento es normal que todos los regímenes que pretendían ser socialistas hayan degenerado en totalitarismos.
#969 #969 ka0s88 dijo: #964 El socialismo busca llegar a la dictadura del proletariado, que es el comunismo. Me parece que sigues con la fiebre, porque no lees bien. La Republica fue socialista, no llegó al comunismo (aunque no sea porque no lo intentaron) pero fue socialista. Por tanto, que ahora intentes negar la complicidad ideológica de ésta con el gobierno socialista de Stalin es un insulto a la inteligencia. Máxime cuando fue, precisamente, un miembro del NKVD quien destapó que el líder de las brigadas internacionales, hecho héroe por los republicanos, era un espía estalinista.
Dicho esto, me despido por ahora. No sé si luego volveré o si será ya mañana. Saludos a ambos y buenas noches.Stalin apoyó los combatientes antifascistas (al igual que Mao), pero no tenían la misma línea ideológica que la Unión Soviética.
#975 #975 gnomomo dijo: #958 Eso se lo vengo diciendo cientos de comentarios atrás, aunque no se dé cuenta está justificando los actos de sus “amigos”, como si su ideología justificase los asesinatos y las palizas más que la de otros.
#961 ¿Vas a decidir tú entonces contra quién se puede emplear la violencia y con quién no? Con ese pensamiento es normal que todos los regímenes que pretendían ser socialistas hayan degenerado en totalitarismos.Yo no decido contra quien usar la violencia, digo contra quien hay que usarla. Si, ahora yo soy el malo, ¿no? A mi me interesa más la paz en el mundo y los derechos humanos que todos esos banqueros, que no hacen más que pisar nuestros derechos una y otra vez. Nos han quitado nuestra dignidad y derechos y aún encima, ¿es malo usar la violencia?
#962 #962 ka0s88 dijo: #959 No los tengo a mano. Pero están en the pirate bay. Yo los bajé de ahí. Eso sí, como no sepas alemán fluido, con los subtítulos te puedes esperar cualquier cosa.
Sí, se supone que hubo más muertos además de los judíos. Según el centro Wiesenthal, (risas) los muertos totales del holocausto ascienden a 17 millones de personas (risas risas risas), de las cuales, seis millones eran judíos. Para tí esto no es importante, pero ese centro más de una vez ha encauzado la historia que hoy conocemos como "oficial". Hostia esa cifra no la había escuchado nunca. Ahora sí que no me la creo una mierda. 17 millones en cuatro años y en solo 7 campos, todo esto mientras luchan en la Segunda Guerra Mundial, qué barbaridad, pues sí que eran eficientes estos nazis.
#965 #965 Lykos1917 dijo: #963 Emplear la violencia contra banqueros y enemigos de la clase obrera, no es lo mismo eso que quemar a un indigente. Mucho se me tiene que haber ido la pinza para justificar que se deje ciega a una chiquilla que no había hecho nada con bengalas, demasiado se me tiene que haber ido.Eres un ingenuo como siempre, ¿te crees que los otros skins no hacen barbaridades así? Esa gente se da de hostias con el que pille, solo tienen que decir que era un nazi, un burgués o lo que les apetezca para justificarse. Independientemente de esto, tiene gracia que justifiques que peguen a otros solo por su ideología. Si ka0s se identifica como nazi delante de ellos seguro que le intentan dar, aunque no les haya hecho nada.
#972 #972 gnomomo dijo: #941 Sigo sin ver qué tiene de injusto que los criminales sean castigados. Lo único injusto es que muchos murieron de muerte natural.
¿En serio cuentas las bajas de guerra como crímenes nazis? ¿Qué pretendías, que se tiraran flores? En una guerra todos los bandos matan, no tiene mucho sentido contarlos. Si Stalin no hubiese sido tan subnormal de matar a sus generales, menos hubiesen muerto.
#945 Vamos que se inventan las cifras porque sí, porque les apetece. No sacan ventajas, no lo conoce casi nadie, los autores están muchos muertos. No le veo sentido a exagerar las cifras.Bajas de guerra no, pero las violaciones, los saqueos, el simple hecho de haberse puesto a matar civiles porque si, ¿eso no cuenta como crímen?
#967 #967 Lykos1917 dijo: #966 ¿Y os estabais quedando a gusto metiéndome hostias pensando que no os leería, eh? Si soy pesado decídmelo. xD ¿Por qué me iba a cansar?Qué va, a mí no me gusta insultar a alguien o reírme de él si no se entera. No le veo la gracia, la verdad.
#980 #980 gnomomo dijo: #967 Qué va, a mí no me gusta insultar a alguien o reírme de él si no se entera. No le veo la gracia, la verdad.En el fondo te estoy poniendo nervioso, ¿eh? Estás deseando mandarme a la mierda y ponerme a caldo. Es un nuevo logro secreto que estoy intentando conseguir. xD
#977 #977 Lykos1917 dijo: #975 Yo no decido contra quien usar la violencia, digo contra quien hay que usarla. Si, ahora yo soy el malo, ¿no? A mi me interesa más la paz en el mundo y los derechos humanos que todos esos banqueros, que no hacen más que pisar nuestros derechos una y otra vez. Nos han quitado nuestra dignidad y derechos y aún encima, ¿es malo usar la violencia?Mira lo que ha pasado siempre que alguien ha creído tener capacidad para decidir sobre quién debe vivir o morir, entonces puede que te des cuenta si es malo o no usar la violencia contra quien tú quieras.
#982 #982 gnomomo dijo: #977 Mira lo que ha pasado siempre que alguien ha creído tener capacidad para decidir sobre quién debe vivir o morir, entonces puede que te des cuenta si es malo o no usar la violencia contra quien tú quieras.La cosa no es que yo, en mi todopoderoso trono, decida quien muere o quien vive. La cosa es que la clase obrera, con conciencia de clase (obvio, ¿no? xD), se de cuenta de quienes les han explotado y oprimido. Cuando la gente se de cuenta de que el problema no es de los políticos, sino de los banqueros (va por vosotros, morralla neohippie del 15-M xD) que por codicia están matando a gente, ya se dará cuenta la clase obrera de quien debe ser feliz y tener derechos (los trabajadores) y quien debe estar pagando a la sociedad el daño que han hecho. De todos modos, si por mi fuera, se van 40 banqueros por cada obrero que se suicide por la presión del sistema y/o para cobrar el seguro y dar de comer a su familia.
#970 #970 Lykos1917 dijo: #966 Entonces Pinochet era hoxhista, ¿no? Porque el cabrón liaba unas escabechinas... Bien, independientemente de si yo piense que lo de la tortura y la represión de Mao era cierta o no (deberías mirar la cantidad de cosas buenas que hizo Mao por China, en Wikipedia (LoL, hasta Wikipedia lo dice) salen), no creo que sea lógico comparar a Mao y a Pol Pot en algo como puede ser la ideología, por mucho que pienses que se le parecen en la forma de ser. De todos modos, te doy la razón, no se que pinza se les va a los asiáticos, pero cuando hay que ser sanguinarios no les gana ni dios a los cabrones (vease el Imperio Japonés en Corea), pero los occidentales tampoco les van a la zaga. xDSupongo que a los que murieron torturados o de hambre les daría bastante igual las cosas buenas que hizo Mao.
¿Qué los occidentales no les van a la zaga? Es cierto que también hay maníacos, pero no es algo generalizado como en los asiáticos. A lo mejor es que no estoy muy enterado pero no creo que los occidentales se dedicarán a matar niños con bayonetas, enterrar viva a gente, decapitarlos, violar y mutilar mujeres, etc.
#974 #974 Lykos1917 dijo: #969 En absoluto, me parece que tienes que repasar los conceptos. La cosa va así: Estado burgués - Dictadura del proletariado - Estado Socialista - Comunismo. El comunismo no puede ser una dictadura del proletariado, porque en la dictadura del proletariado se explota y reprime a la burguesía, y el comunismo es una fase sin explotación. Además, es una fase sin estado, lo que quiere decir que el estado se extingue, ya que no es necesario al no haber contradicciones de clase, ¿y por qué no hay contradicciones de clase? Porque no hay clases sociales. Ningún país ha sido comunista a día de hoy, son socialistas, y la SR no lo era porque no había socialización de los medios de producción.¿Podrías explicarme a qué te refieres con “explotar y exprimir a la burguesía”?
Como ya he dicho antes el Estado no es necesario únicamente porque haya “lucha de clases”, el desarrollo que se obtiene mediante una organización estatal es impensable sin el mismo. Eso sin contar la protección, las infraestructuras, el comercio, etc.
#979 #979 Lykos1917 dijo: #972 Bajas de guerra no, pero las violaciones, los saqueos, el simple hecho de haberse puesto a matar civiles porque si, ¿eso no cuenta como crímen?Sí, eso sí. Pensé que te referías a todos, como has dicho "¿Y no hubo más muertos a parte de los judíos?", pensaba que te referías a todos los demás.
#985 #985 gnomomo dijo: #974 ¿Podrías explicarme a qué te refieres con “explotar y exprimir a la burguesía”?
Como ya he dicho antes el Estado no es necesario únicamente porque haya “lucha de clases”, el desarrollo que se obtiene mediante una organización estatal es impensable sin el mismo. Eso sin contar la protección, las infraestructuras, el comercio, etc.Yo dije reprimir. xD Y me refiero a que, si esa escoria intenta hacer caer el estado obrero, y quitarle sus derechos a mujeres, niños, ancianos, hombres, etc, QUE LO INTENTARÁN, con terrorismo de estado, hay que aplicar represión. Es por ello que admiro tanto a Stalin en ese sentido. Para los obreros su gobierno fue una democracia, para la burguesía explotadora, fue una dictadura. Y explotar... darles una pala y que dejen Despeñaperros llano. En eso consiste la dictadura del proletariado, que las masas obreras repriman ellas mismas a la burguesía (sino, no es dictadura del proletariado) hasta que desaparezca como clase social.
#981 #981 Lykos1917 dijo: #980 En el fondo te estoy poniendo nervioso, ¿eh? Estás deseando mandarme a la mierda y ponerme a caldo. Es un nuevo logro secreto que estoy intentando conseguir. xD¿Qué? Si te acabo de decir que no me gusta insultar a la gente por la espalda. Si te quisiese poner a caldo lo estaría haciendo ahora. Si dejase de comentar sería por aburrimiento o cansancio, no porque me pongas nervioso.
#987 #987 gnomomo dijo: #979 Sí, eso sí. Pensé que te referías a todos, como has dicho "¿Y no hubo más muertos a parte de los judíos?", pensaba que te referías a todos los demás.En absoluto. xD Me refería a, por ejemplo, los civiles muertos de hambre durante el Sitio de Leningrado. O los civiles muertos por los bombardeos de la Legión Condor en Guernica.
¡Registra tu cuenta ahora!
