Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Aveces deberiamos educar mas a aa gente hay que enseñar el bien el mal pq yo creo q esta demasiado sobrevaorado estas palabras
#253 #253 Amelie86s dijo: #237 No confundas la ausencia de poder con la ausencia de organización, en una anarquía (siempre bajo la hipótesis de una sociedad madura y educada) es la propia sociedad la que se controla a sí misma, dudo mucho que te quedaras mirando pasivamente como tu vecino descuartiza a otra persona, lo permitieras y te diera igual independientemente de lo que diga la ley al respecto, si tienes tus necesidades cubiertas la mayoría de los crímenes no tienen sentido y si el poder individual es inexistente te quitas otros tantos crímenes que dejan de tener sentido y te quedas con factores patológicos, que obviamente son más difíciles de eliminartu misma lo has dicho, sociedad madura y avanzada... nunca llegaremos a un estado tan tan avanzado para que una anarquía sea posible xD
#263 #263 metralla dijo: #258 Eso que dices es absurdo. En el comunismo se reparte la riqueza equitativamente. ¿Y esto quien lo hace? Pues el estado. Si no hay estado quien cojones va a repartir equitativamente la riqueza en todo un maldito pais. ¿Tu vecino de al lado? Vamos hombre....el estado en el comunismo es el pueblo...la suma de todos y cada uno de los ciudadanos conforma el estado...
Pues si se empieza por matar neo-nazis, sacerdotes violadores, políticos corruptos y toda persona que en vez de contribuir a una sociedad la joda más, (te aseguro no habría tantas replicas), el gran dilema es llegar a juzgar de quien es quien.
#350 #350 partizan dijo: #265 OTRA VEZ?? OTRA VEZ?? CUANTAS VECES TE LO HE DICHO JODER?? QUE SI PUEDES PUTO RETRASADO DE MIERDA LLEVO TODO EL PUTO DÍA DICIENDOTE QUE SI Y HALA SIGUES... PRIMERO LEETE LAS TEORÍAS DE MARX Y ENGELS Y LUEGO OPINA PEDAZO DE CRETINO CHUPAPOLLAS!!Marx hizo lo facil. Escribir un libro pintandolo todo muy bonito, pero en la practica que lo intenten poner otros. Y cuando lo intentan, ala, desastre, pero luego siempre podemos decir "no, es que ese no era comunista" anda y tocate los huevos. El comunismo te pongas como te pongas no puede existir sin un ferreo control estatal. Pensar lo contrario es tan iluso como pensar que podemos vivir todos como multimillonarios sin que nadie trabaje.
#351 #351 partizan dijo: #308 adoctrinados everywhere... pateticoAdoctrinado eres tu, que sigues defendiendo a ultranza una ideologia que ha demostrado una y otra vez que es desastrosa. Dios, que ridiculo resulta ver a una persona acusar a los demas de lo que el mismo demuestra ser.
#356 #356 Gothic_Cynicism dijo: #353 porque cres que se le llama utopia, porque es muy bonito pero no es posible hasta que el hombre no canvia, igual le pasa al anarquismo.No es solo una utopia, es directamente un absurdo.
Adoctrinados , dice el que tiene como avatar el símbolo de la opresión para millones de personas. Mientras usa mayúsculas para resaltar insultos y chorradas vacías de contenido . Adoctrinados! Acusa mientras grita a los demás , yo tengo razón , vosotros estais equivocados , y aquí tengo mis libros sagrados que lo demuestran todo! Seguro que eres uno de esos cobardes que se dedica a salir en caterva a convencer a los que no piensan como tu a base de palos y luego critican lo intolerante que es la gente contigo eh , #351 #351 partizan dijo: #308 adoctrinados everywhere... patetico. Lamentablemente la mayor parte de la sociedad no cree vuestras mentiras por muy libertarias que las pinteis .
#357 #357 bioluminiscente dijo: #354 Claro, porque ahora mismo el capitalismo está en la cresta de la ola. No me había dado cuenta.No he dicho que el capitalismo sea bueno ni valla bien en ningun momento, de modo que ese "intento de ataque" carece de sentido xd
#364 #364 bioluminiscente dijo: #361 Tu has dicho que el comunismo "a demostrado una y otra vez que es desastrosa". Sólo te respondo que el capitalismo también.Que el capitalismo sea malo no conviene al extremo opuesto bueno. Es como decir que hay que morir de empacho para evitar morir de hambre. El sistema actual es una mierda, pero el comunismo no es una buena alternativa.
#362 #362 dalvgon dijo: #353 Es que el comunismo se basa en un férreo control estatal tanto de los medios de producción como de las materias primas y de la población. Vamos , no se como todos estos fans de Marx no lo han visto si es en lo que se basa su teoría económica.. Es que es como discutir con fans de Justin bieber o con ultras de un equipo de fútbol. Da igual lo que les presentes delante . O te niegan la mayor o pasan a la falacia del argumento "ad hominem"...es posible que se realice un férreo control, pero con él se evita el hambre y las carencias de los bienes mínimos necesarios para vivir para evitar que mientras uno obtengan tanto como para anefermar mientras otros no tienen para subsistir
#364 #364 bioluminiscente dijo: #361 Tu has dicho que el comunismo "a demostrado una y otra vez que es desastrosa". Sólo te respondo que el capitalismo también.Cojonudo , pero es que el capitalismo (sistema económico) convive con algo llamado democracia y en los sistemas comunistas esta está limitada a los miembros del partido . Yo , que he estado cuatro años viviendo en África, puedo decirte que las armas mas habituales en las guerras allí son Ak-47 y RPG -7 , de manufactura sovietica , y que no llevan precisamente 10 añitos o 20 rulando por allí . Ya sabes , de cuando La unión sovietica y estados unidos financiaban toda guerrilla que se terciase en un país que le cayese mal. Así que como argumento pro-comunista flojo eh...
#383 #383 fadamorgana dijo: La lógica primaria es, si tu matas sin nuestro permiso te matamos a ti. Y nadie quiere morir... en general.
Luego existe la otra cara; te matamos para que no nos des más problemas... (eso se aplica mucho en la política xD)Recuperemos pues la noble tradicion popular del linchamiento. Ahi no hay intereses politicos u estatales. Solo rabia popular xd
#380 #380 dalvgon dijo: #375 En realidad es lo único que nos puede salvar como especie .
#374 Sí , son incompatibles porque sólo hay espacio para la doctrina oficial.¿ Que no ha habido tantos países comunistas? Si es una broma es de bastante mal gusto . De muchas repúblicas ex-sovieticas han prohibido toda simbología comunista... no creo que sea porque guardan un buen recuerdo...
Cambia en tus argumentaciones comunista por fascista. Si se convierten en invalidas es que sólo se basan en la imagen que tú tienes de ese sistema...no confundas sistema político con sistema económico, no bases tu concepto del comunismo en los antiguos países negando cualquier idea de cambio.
La lógica es que matan a gente que a matado a un inocente para enseñarles que matar a gente que no a echo nada conlleva unas consecuencias.
#387 #387 dalvgon dijo: #386 No , creo que el sistema comunista está viciado de origen ya que trata a la gente como un medio de producción y no ofrece incentivos fuera de la estructura del partido . Tiende naturalmente a la corrupción . La democracia es un sistema menos malo y creo que su mayor vicio es la falta de compromiso y de responsabilidad de los votantes . Me gusta la idea que esboza Robert A. Heinlein de una democracia en la que el derecho al voto y a el acceso a los puestos funcionariales se gana con un servicio al estado. Si el voto me ha costado ganarlo probablemente lo valore mas y sea coherente con mis opiniones.el único incentivo nos es el dinero, solo para los trabajos repetitivos y cargantes con los industriales que siempre se pueden automatizar. No tiene por qué llevar a la corrupción pues eso solo depende de las personas que lo gobierne, que para ello está la democracía, que no es incompatible
#389 #389 metralla dijo: #386 Pues no, yo opino que una persona debe tener lo que se gana. Que si te esfuerzas mas, haces las cosas mejor, o simplemente te arriesgas y tienes suerte tienes derecho a tener mas que alguien que ni se esfuerza, ni se arriesga. Ademas, el controlar el movimiento del 100% de los bienes del pais es demasiado poder para un y quién calificará lo que se merece por esfuerzo? en teoría un investigador, como tiene carrera y contribuye al avance, debería cobrar más que un albañil, pero aquí no es así. y un heredero? se ha arriesgado mucho o ha trabajado?
#349 #349 bioluminiscente dijo: #344 Los terroristas luchan por una ideología. De hecho, algunos se suicidan con bombas por dicha ideología. No creo que la pena de muerte les asuste mucho.Yo no voy a negarle a un padre que ha trabajado toda su vida y en vez de gastarse su dinero lo ha aorrado el derecho a dejar ese dinero a sus hijos. No me parece justo, mas por respeto al padre que a sus hijos. Otra cosa es lo que ocurre con las monarquias, que eso si que me parece inaceptable...
¿Como que no es asi? Un investigador (sobre todo si es profesor de universidad o algo por el estilo) gana muchisimo. Otra cosa es que haya falta de inversion en investigaciones, pero eso es un defecto de este pais, no ni del capitalismo ni del comunismo.
#401 #401 dr_ebola dijo: #396 no niego que el capitalista pueda llegar a ser mejor, aunque creo que el comunismo será más justo porque no me habéis explicado como el capitalismo podría ser mejor, si quieres cambio mi argumentación sobre la crítica del capitalismo pero tu no puedes atacar al comunismo de esa forma tampoco. Te gusta tu trabajo pero si pudieses tener lo que tienes sin realizarlo lo dejarías o seguirías por vocación, en la actualidad muchos trabajos pueden ser automatizados. La corrupción del comunismo es la misma que la del capitalismo y que las de todos las sociedades, y la solución es la misma, gente honradaPrecisamente yo apuesto por el liberalismo o anarcocapitalismo porque limita el poder del estado. Es un seguro contra la corrupcion. El riesgo de que los dirigentes se corrompan existe siempre, pero en un sistema anarcocapitalista su poder es muy limitado y por tanto tambien su capacidad de hacer daño. En el comunismo (que por mucho que alguno se empeñe el comunismo sin estado no puede existir a niveles mas grandes que los de una pequeña aldea) la influencia del estado es absoluta y por tanto, su capacidad para hacer daño infinita.
#403 #403 dr_ebola dijo: #400 en el caso de la inversión es el mismo que en el capitalismo, dependería del gobierno, en un estado comunista no difiere tanto del actual en cuanto la distribución de inversiones.
y el interés es el mismo que en otros casos, una persona que no ha hecho nada, si me dijese que es algo de valor sentimental, pero algo como el dinero debería usarse en ayudar a genteEse dinero es mio. Yo lo gane, con mi trabajo. Yo me habre muerto, pero sigue siendo mio. ¿Por que no puedo darselo a mis hijos? Posiblemente lo gane expresamente para asegurar una buena vida para mis hijos, que para algo son mis hijos y les quiero. ¿Que derecho tiene el estado a pillar y quitarmelo? Una cosa es que se expropie en caso de ausencia de testamento (hasta ahi vale) pero que me niegen decidir que pasara con mi dinero cuando estoy en mi lecho de muerte es inhumano.
#408 #408 metralla dijo: #406 No veo que haya necesidad ni de ser comunistas ni de expropiar herencias para que todo el mundo pueda ganarse la vida. Ademas de que para mi no existe nada como un "exceso de riquezas". Si te ganas mas, tienes derecho a mas, infinitamente.pues es el que me parece que es el que más se acerca, y no todo el mundo se puede ganar el pan, como ocurre con la crisis. Aunque suene a tópico el dinero no da la felicidad, solo es un medio para vivir en la actualidad, y lo de obtener más derechos por que tienes más dinero...
#410 #410 dr_ebola dijo: #407 una duda, sin estado las leyes quien las haría? pero esa no es la evolución lógica del asunto, si una empresa se mueve por el dinero una no tardará en imponerse sobre las demás y obtener la supremacíaEl anarcocapitalismo no es anarquismo. No elimina el estado, solo lo limita en funciones. Garantiza seguridad (policia y ejercito), jurados, construye carreteras, pero poco mas. No se mete en los aspectos puntuales de la vida de las personas. Tanto las multas como los impuestos son minimos.
#411 #411 dr_ebola dijo: #408 pues es el que me parece que es el que más se acerca, y no todo el mundo se puede ganar el pan, como ocurre con la crisis. Aunque suene a tópico el dinero no da la felicidad, solo es un medio para vivir en la actualidad, y lo de obtener más derechos por que tienes más dinero...A mi me parece un remedio peor que la enfermedad. El dinero es el medio para vivir, pero tambien aporta algo quizas mas valioso, la libertad, pues el dinero se puede intercambiar por cualquier cosa. Las necesidades y deseos de las personas son tan variables como las propias personas, por eso prefiero que exista el dinero, y que este sea el modo de pago, porque puedo elegir que forma tomaran mis ganancias eligiendo en que gastarlo (yo y todo el mundo). No solo de pan vive el hombre.
#414 #414 metralla dijo: #411 A mi me parece un remedio peor que la enfermedad. El dinero es el medio para vivir, pero tambien aporta algo quizas mas valioso, la libertad, pues el dinero se puede intercambiar por cualquier cosa. Las necesidades y deseos de las personas son tan variables como las propias personas, por eso prefiero que exista el dinero, y que este sea el modo de pago, porque puedo elegir que forma tomaran mis ganancias eligiendo en que gastarlo (yo y todo el mundo). No solo de pan vive el hombre.pero son muy pocas las personas verdaderamente libres gracias al dinero,la mayoría no son más que esclavos a merced de las personas libres,
#413 #413 metralla dijo: En este tipo de sistema los monopolios son perecederos. Si en el sistema actual las grandes empresas se imponen es porque invierten en partidos politicos a cambio de que estos les favorezcan. En el sistema anarcocapitalista esto no puede ocurrir porque el estado ni si quiera tiene la autoridad para favorecer a una empresa u otro. No entra en sus competencias. Una empresa sin apollo politico, por grande que sea, no puede imponerse. Cualquier empresa que mejore sus precios le puede robar clientela.pero ese sistema seguiría manteniendo la gran diferencia de riqueza, aunque quien sabe, igual es la utopía, yo no lucharía por él porque negaría la sanidad y educación a quien no tiene pero tampoco negaré que puede mejorar el que tenemos
#4 #4 marianodelgado3 dijo: Matar gente que ASESINA a gente para enseñar a la gente que ASESINAR está mal. Hablemos con propiedad.Matar a quienes asesinan gente para enseñarles a las personas que el homicidio está mal. ¿Ahora sí?
#415 #415 dr_ebola dijo: #414 pero son muy pocas las personas verdaderamente libres gracias al dinero,la mayoría no son más que esclavos a merced de las personas libres,
#413 pero ese sistema seguiría manteniendo la gran diferencia de riqueza, aunque quien sabe, igual es la utopía, yo no lucharía por él porque negaría la sanidad y educación a quien no tiene pero tampoco negaré que puede mejorar el que tenemosYo creo que esa primera afirmacion es un poco exagerada..... (al menos en el primer mundo y parte del segundo)
En la sanidad, yo personalmente pienso que deberia ser subsidiaria. Vacunas para los niños, operaciones de vida o muerte a personas que no pueden permitirselas, vease casos en los que si es necesaria. Pero una persona de clase media que va por un refriado creo yo que es mejor que pague directamente que no en impuestos, ya que así se evita mucho despilfarro.
#388 #388 asdepicas53 dijo: #1 #4 #5 #6 #11 #etc Bueno me imagino que esto ya no lo leerá nadie, pero como autor del TQD he de aclarar que estoy A FAVOR de la pena de muerte (sí, amigos, por mucho que hayáis dado por hecho que estaba en contra), aunque eso no quita que me parezca algo incoherente y éticamente cuestionable... Aunque os sorprenda, es posible hablar de algo, más allá de vuestra opinión personal, sin aferrarse a ella como verdad absoluta; e incluso se puede empatizar con la opinión contraria (o al menos entenderla), lo que te permite después criticar y juzgar los límites de tu opinión. De ahí el TQD, que no pretendía crear tanto revuelo de debate político-moral sino simplemente poner en evidencia un aspecto paradójico (desde mi punto de vista) de la pena de muerte.Me parece genial que publiques tu opinión o no lo hagas de hecho por eso "todos" más o menos estamos aquí. Con mi comentario no quería criticar sino dar un apunte más, sí he dado mi opinión valga o no valga,interese o no... No digo que mi opinión sea una verdad absoluta, solo una curiosidad irónica más.
La gente que priva del derecho a vivir a otras personas no merece su propia vida. No como reprimenda ni para que otros aprendan, sino como manera efectiva de no-reincidencia.
Y efectivamente, MATAR no es lo mismo que ASESINAR, aunque tengan el mismo final.
Como si la pena de muerte tuviese lógica alguna.
♫ Gente, mucha gente.... que sonríe y que llora por dentro.. ♪
¿Sabías que existen sinónimos?
Cierto, es irónico, pero también está el dicho de "ojo por ojo, diente por diente", en este caso, vida por vida, aunque si además se han equivocado y la persona es inocente...
La pena de muerte solo tiene el fin de enseñar a la gente, que como se pase de la raya, acaban en el hoyo. Es una forma un tanto paradójica enseñar a la gente quien es el que tiene la autoridad. En mi opinión, es una salvajada, no hace falta llegar a esos extremos para mostar fuerza.
#50 #50 partizan dijo: #49 jajajaj te querría ver reaccionar a ti cuando te hagan eso... a ver que le deseas al culpable... Cuando le hagan eso? Joder, que certeza. Sabes que das mal rollo, no? Mira que los de los retrasos mentales son los que cometen delitos burdos y de una violencia desproporcionadal. Yo te mandaria al matadero, cerda.
#54 #54 ilovevalium____ dijo: #50 Cuando le hagan eso? Joder, que certeza. Sabes que das mal rollo, no? Mira que los de los retrasos mentales son los que cometen delitos burdos y de una violencia desproporcionadal. Yo te mandaria al matadero, cerda.pero dime...esta tu madre en teleco o no?
#60 #60 ilovevalium____ dijo: #53 Mi madre murio victima del maltrato de genero, y no, no me hubiera gustado que le pusieran la pena de muerte a mi padre. Me gusta saber que en cada permiso vuelve a la carcel escaldado por la de hostias que le dan mis familiares y los vecinos del pueblo.tu lo que eres es un subnormal...mi padre mata a mi madre y lo tiro por la ventana!! que asco das...no querías mucho a tu madre, no?
A entonces a la gente que le quite la vida a otra persona por ejemplo una niña pequeña que merece? Aparte de quitarle la vida a alguien piensa que se destrozan familias,amigos o incluso conocidos. Para ti que merecen?????
#74 #74 ilovevalium____ dijo: #65 No es que no la quisiera mucho pero la verdad es que fue ella quien se lo busco, fue ella quien permitio que mi padre la maltratara y sus hijos sufrieramos tambien sus agresiones y abusos. Ella tambien nos pegaba, y si hubiera tenido mas fuerza que mi padre hubiera sido el la victima. Que se jodan los dos....
Ah, no intentes darme sermones sobre moral, no estas capacitada para ello cuando serias capaz de decidir friamente la muerte de otra persona por muy delincuente que fuera. No tienes la suerte de ser una diosa como yo.que triste...das pena xD no me extraña que salieras así de tanto trauma...y por cierto, soy un tío. Alguien que no quiere a la persona que le dio la vida, no merece vivir...
#102 #102 moussaka dijo: #66 Sólo pensáis en el dinero...no ha habido crisis económicas suficientes para que quede claro que el dinero sí es importante?
#102 #102 moussaka dijo: #66 Sólo pensáis en el dinero...Sin dinero no como, no tengo casa, no puedo practicar ningun tipo de hoby......y un largo etc
#123 #123 partizan dijo: #115 pues fijate que no... Lenin no ordenó matar a nadie, Tito, ordenó la muerte de asesinos nazis, Cheguevara no ordenó la muerte de nadie, Fidel Castro no ordenó la muerte de nadie... y la lista sigue... es decir, un líder comunista como dios manda, que para mi son los anteriores mencionados, nunca mataron a nadie que no lo mereciera... en el caso del Che, fue en combate y es normal que en las guerras muera gente...pero no por que la hayas detenido y despues ejecutado, como hicieron otros como Stalin y Mao Tse Tung...Lenin por lo menos al zar y su familia como que si ¿no? xd
Castro.... hay archivos que afriman más de 8,200 víctimas del castrismo a partir del 1ro. de enero del 1959. Pero vamos, no voy a darlos como verdad indiscutible porque no vivo en cuba para ver como es vivir en el regimen castrista. Pero igualmente, lo que es un hecho es que castro encarcela sin pensarlo a cuaquiera que no este a favor del regimen, lo cual no me parece ni menos cruel ni mas humano.
Para significa: 'No hagas lo que no quisieras que te hagan a tí'
#143 #143 partizan dijo: #140 necesitas más comida de la que es suficiente para vivir? entonces eres un gordo seboso de mierda xD en el comunismo no pasas hambre (hablando siempre del comunismo ideal claro esta) tranquilo... necesitas mas techo del que sea suficiente como para estar a gusto? entonces es que eres retrasado... no trabajas por que quieres que los demás trabajen por ti? entonces es que eres un hijo de puta xDSois los comunistas los que pretendeis que los demas trabajen por vosotros. Yo pretendo que a cada cual le correspondan los frutos de SU trabajo. Ese argumento se vuelve contra ti.
No me considero un tipo gordo pero aunque lo fuese ¿que tendria de malo? ¿que daño haces por ser gordo? meterse con alguien por ser gordo es igual de imbecil que meterse con alguien por ser negro.
Retrasado eres tu que quieres que el estado te de un techo justo para dar vueltas sin opcion a ganarte uno mejor y te quedas contento. El comunismo es una ideologia que se sustenta unicamente en la envidia a los que tienen mas que tu y la vagancia para no intentar conseguir lo que ellos por tus propios medios.
Esa será la postura oficial, que ya de por si es absurda. Yo creo que la gente que quiere ver morir al asesino de alguien, no es mejor que el condenado a muerte.
Es que no están enseñando nada, lo que están haciendo es castigar, ojo por ojo.. si tu quitas una vida, se te debe quitar a ti la tuya.
#170 #170 metralla dijo: #158 Te molesta pensar que yo pueda ser un gordo harto de comer. Eso es una actitud envidiosa. Te molesta la simple idea de que alguien tenga ganancias suficientes para hartarse de comer. Eso es envidia y cochina ademasNo, no tengo envidia de que estás feliz comiendo mucho y a gusto... No tengo envidia de los tíos que se van en sus yates con treinta mujeres aceptadas por su físico, y tratadas cómo objetos. No tengo envidia de Bill Gates (excepto por haber utilizado los primeros ordenadore personales, pero ese es mi lado friki). En cambio a partir del momento en el que tú puedas comer hasta reventar y que otro no pueda, ya no me parece lógico. Ni justo.
#203 #203 alexgo92 dijo: Soy estudiante de Derecho y la pena de muerte esta mal. La cadena perpetua tambien. Fin de la historia.
No, ahora en serio, lo que he dicho es cierto, te lo explican en derecho penal, yo tambien estaba a favor de ambas hasta que aprendi por que no son correctas. Ademas, no es solo que no sean eticamente o moralmente justas, sino que no son constitucionales.
El porque de ello seria demasiado largo para explicarlo por aqui, a mi me ocupo 3 paginas de apuntes XDpor que seas estudiante de esa mierda de carrera a la que llaman derecho no significa que tengas la ultima palabra... no es lo mismo ley que justicia, tu estudias las leyes y las aplicas, la justicia solo hay una quieras o no...la justicia es matematica, es DIOS las leyes van y vienen...asi que no puedes argumentar diciendo que el derecho penal dice eso -_- si es que es normal...eres de letras... patetico
#205 #205 metralla dijo: #199 No estoy diciendo que el capitalismo sea perfecto. Ni si quiera bueno. Pero es mejor que el comunismo, porque por lo menos te permite tener sueños, aspiraciones, objetivos.... lo que crea motivacion y una cosa que enriquece la vida de cualquier hombre.vuelvo y repito, en el comunismo tambien puedes tener sueños, motivaciones y aspiraciones so memo, que no te enteras!!
#209 #209 metralla dijo: #197 Claro, pero porque el cerebro de una hormiga es tan basico (es el cerebro de un insecto) que es incapaz de desear cosas. Ni si quiera tiene la capacidad de ser infeliz. Precisamente por tener un cerebro mas abanzado es que tenemos la capacidad de sentirnos miserables (gajes de la evolucion) y por ello pretender que vivamos como animales es una absurdez.no eres capaz de hacer una analogia ?? dios santo, te vas superando en cada comentario... sigue así, y en 3 comentarios podras pedir una ayuda al estado por deficiencia mental... no te centres en la hormiga, centrate en el hormiguero y su estructura SOCIAL (más de un individuo) y sus relaciones SOCIALES...nadie ha hablado de individuos aislados, si no comportamientos y relaciones entre ellos SO MEMO QUE ME TIENES HASTA LA POLLA CON TU RETRASO MENTAL, ME SORPRENDA QUE SEPAS USAR UN ORDENADOR!!
pero, hay jente que realmente merece morir , porque acaban con la vida de muchísimas personas , o las maltrata de tal manera que quedan traumatizadas , no estoy a favor de la pena de muerte pero es lo que ya e dicho ... ( esta es mi opinión)
#236 #236 metralla dijo: #230 Yo no necesito ni quiero tu dinero. Me basta con el mio. Si una persona quiere vivir autosuficientemente en una granaja en la cima del monte criando vacas y recogiendo manzanas ¿por que se le tiene que obligar a servir a la sociedad? Lo siento, no puedo aceptar una sociedad que atenta contra mi libertad de eleccion. Es lo mismo que odio de este estado en el que ya vivo y lo ultimo que quiero es que se vuelva mas bestia.y quien te ha dicho que no tienes libertad de eleccion en el comunismo tio??
#174 #174 moussaka dijo: #145 Entonces no la justifiques diciendo que es más barato que mantener presos; porque si el dinero no tiene nada que ver, tampoco lo tiene esa afirmación...Em,,, lo justifico como creo que es.
La pena de muerte es más barata que el mantener los presos, pero la pena de muerte se declara cuando el condenado es el asesino con las pruebas y toda la investigación que se necesita, no cuando se necesita dinero.
¡Registra tu cuenta ahora!
