Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#13 #13 lambert_rush dijo: Te mataré por intentar razonar con alguien que está sediento de venganza.
#6 La opinión de los estudiantes de Derecho no vale más que la de los demás, eh.Yo diría que tenemos algo más de idea. Es como si un médico opina en un TQD de una persona que habla de un dolor X.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#46 #46 metralla dijo: #33 ¿Y la declaracion de derechos humanos la escribio dios en persona o que? ¿No se puede estar en desacuerdo con ella?
Matar a un asesino es la cosa mas razonable del mundo. Es una paradoja, pero a veces las paradojas son la realidad, y es que, para vivir, a veces hay que matar lo que impide la vida. Venga ya, la Declaración de Derechos Humanos es universal y se supone que releva del sentido común, así que no, no puedes estar en desacuerdo con ella, y menos aún en la práctica. Es una serie de derechos que se les concede a las personas en CUALQUIER situación, independientemente de los crímenes que hayas cometido y de su gravedad. El derecho a la vida es algo que se tiene desde que nacemos hasta que morimos. Y si no, es un crimen contra la humanidad y un atentado a la dignidad de las personas. Nadie se merece la muerte en manos de otras personas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#58 #58 katze_virtual dijo: Si se trata de matar a una persona que no conocemos nos da por tener principios pero si esa persona a matado a nuestra hermana,padre,madre o algun ser querido todos nos dejamos los principios guardados en un cajon!!Justicia no es venganza.
#52 #52 doctorfool dijo: #46 Venga ya, la Declaración de Derechos Humanos es universal y se supone que releva del sentido común, así que no, no puedes estar en desacuerdo con ella, y menos aún en la práctica. Es una serie de derechos que se les concede a las personas en CUALQUIER situación, independientemente de los crímenes que hayas cometido y de su gravedad. El derecho a la vida es algo que se tiene desde que nacemos hasta que morimos. Y si no, es un crimen contra la humanidad y un atentado a la dignidad de las personas. Nadie se merece la muerte en manos de otras personas.Un comunista hablando sobre derechos humanos. ¿Me puedo hacer una foto contigo?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#92 #92 metralla dijo: #86 Facha= franquista. Nunca he oido a mariano delgado apoyar a franco xd (mas falacias)
#87 Para mi la propiedad pribada deberia ser un derecho fundamentalFacha = fascista. Y por favor, como bien dice @partizan, tu ortografía está al límite de hacerme sangrar los ojos...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#120 #120 13pistachosamarillos dijo: #110 a ver, no se si lo he dicho antes o no, pero yo estoy a favor de la pena de muerte indolora (aunque viendo según que cosas, yo les arrancaría las uñas una a una...).
Y eso de los asesinos en serie... bueno, en verdad yo metería a pena de muerte a cualquier asesino.
Con un asesino en serie no, pero con un asesino de una persona, sí te lo podrías encontrar en el ascensor y saludarle tan tranquilo?No te rebato la forma de la pena sino el fondo. Todos conocemos ejemplos de alimañas que no merecen seguir respirando y que son autores confesos de sus crímenes. Ahí nadie ta daría la contraria, al menos yo no te la doy. El problema lo veo en que la ley no es infalible y la pena de muerte sí que es en cambio irreparable. ¿Asumes tú el riesgo al error? ¿Las condenas basadas en falsos testimonios?
Respecto a encontrarme un asesino en el ascensor... si lo es, debería estar en la cárcel cumpliendo su condena que llegado el caso podría ser hasta una cadena perpetua, contra la que no tengo ninguna objeción.
#129 #129 doctorfool dijo: #118 No, sólo te estaba pidiendo implícitamente mejorar tu ortografía. No he desviado el tema, tú lo has desviado con el "facha = fraquista". Después te he contestado. Es más fácil tener un debate civilizado con alguien que escribe con propiedad. ¿Y cómo quieres que haya un debate serio si no hay ningún tercero guiándolo?
#119 Si alguien mata, pues cadena perpetua. Ahí nunca va a reincidir. O sino es que la seguridad es pésima, pero eso ya...Cuando la gente es razonable, madura y con ganas de escuchar-aprender, no se necesitan moderadores. ¿Y en que es mas facil debatir con alguien con mejor ortografia? Si entendes perfectamente lo que digo.
Sigues sin responderme en que es mejor, mas practico, mas humano (lo que sea que quieras esgrimir) tener a alguien encerrado hasta la muerte que matarlo.
#125 #125 marianodelgado3 dijo: #117 Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.Estás dando por hecho el capitalismo si se premia el esfuerzo y el sacrificio. Y puede que en ocasiones se premie, pero la mayoría de las veces no. Y ojo, tampoco soy partidario del comunismo, pero el capitalismo es igual de injusto o más.
#158 #158 doctorfool dijo: #151 Sí, el comunismo es hacer que los demás trabajen por tí. Y que tú trabajes por ellos. Los frutos de TÚ trabajo van para TODOS. Y como TODOS trabajan para TODOS, acabas viviendo mucho mejor que si te quedaras con los frutos de tu trabajo, puesto que de todos recibes algo. El comunismo no consiste en tener envidia, eso es lo que pretenden inculcarnos. Tener envidia de alguien cuándo tú mismo tienes todo lo que necesitas, es de ser retrasado. No tengo envidia de nadie en este mundo, simplemente porque tengo todo lo que necesito. Y quiero que los demás tamién lo tengan.deja al @metralla no ves que el pobre no procesa?
#145 #145 13pistachosamarillos dijo: #136 la pena de muerte no iría en función del dinero...Entonces no la justifiques diciendo que es más barato que mantener presos; porque si el dinero no tiene nada que ver, tampoco lo tiene esa afirmación...
polemica,polemica everywhere.
aligators gonna aligate
#66 #66 13pistachosamarillos dijo: #6 y porque llenar carceles con criminales, tener que gastarse millones al año con ellos para que murieran al final (y total, nunca se cumple, el otro día quedó en libertad un preso condenado a 2000 años de prisión..) y no matarlos y terminar con su sufrimiento y poder administrar el dinero en cosas más productivas que alimentar ASESINOS?Porque el sistema penal siempre puede conllevar errores: con la cadena perpetua puedes enmendar el error (en parte), con la pena de muerte no hay vuelta atrás posible.
PD: Hace poco salió un español en libertad, preso en Italia por un error: le habían confundido con otro.
#266 #266 metralla dijo: #262 Si pero ¿por donde empezamos? xdDeberíamos empezar por recuperar la soberanía del pueblo, por la apuesta de una enseñanza de auténtica calidad para todos y por una auténtica igualdad de oportunidades, porque se reconozca como obsceno e inmoral y quede castigado por la sociedad y por lo tanto por el estado, que una persona tenga muchísimo más de lo que puede necesitar mientras haya miles que no tienen nada, por la expropiación de pisos y viviendas vacías mientras haya gente que se vea obligada a vivir en la calle... Por que el sentido común sea lo que reine y por eliminar todo aquello que apesta de este sistema, eso son cosas que me parecen esenciales
#290 #290 Amelie86s dijo: #289 Cierto, lo primero que se necesita es una revolución y cruzar los dedos porque cambien las cosas y los que adquieran el poder no sean los mismos perros, yo soy de las que opinan que tarde o temprano, será necesario que rueden cabezaspero una revolución así no cambiaría nada, puesto que la idea de violencia perduraría y el sistema caería fácilmente en la corrupción, como pasa con el régimen cubano
#296 #296 doctorfool dijo: #293 Tú lo que eres es retrasado... No tienes ni idea de lo que es el comunismo, simplemente has oído hablar de sociedades supuestamente comunistas en la tele o de tus padres. Ni siquiera te has molestado en saber cuál era la base del comunismo, que no es de amar a ningún líder.Primero sin faltar , que para respetar tanto a los demás os encanta atacar a quien no comulga con vuestras ideas. El hecho es que todos los sistemas comunistas acaban en dictaduras porque es el sistema mas adecuado para ello ya que todo está en control de un sistema gubernamental. Que no te gusten los hechos no los convierte en falsos. No me parece bien el capitalismo pero desde luego me hace gracia que os encante reivindicar los métodos que denunciais en vuestra "oposición ideológica" .
#293 #293 dalvgon dijo: #288 Díselo a los invitados a las vacaciones perpetuas en gulags variados por el abominable crimen de no coincidir con el amado lider, o las víctimas de los jémeres rojos , los millones que mueren de hambre en la modelica corea del norte etc ah no , que eso no es comunismo de verdad... porque vuestro comunismo de verdad no existe.
#290 ¿Supongo que bajo esa premisa también reivindicas el derecho de los nacional socialistas a imponer sus ideas por la lógica de las armas no? Claro, entonces por qué no hablas del capitalismo de aquellos países africano donde solo unos pocos se hacen millonarios y el resto se muere de hambre... también es capitalismo sabes?
Lo que lleva a esta situación de los países comunistas y estos países tercermundistas capitalistas es principalmente la misma causa: los continuos ataques del capitalismo "primermundista".
El capitalismo, básicamente se basa en vivir una vida plena por unos, a costa del sufrimiento de muchos otros, y en la creación de dinastías muy difíciles de desbancar. Y esto se puede aplicar tanto a nivel de persona como a nivel de país.
#308 #308 dalvgon dijo: #302 Pues no hablo de ello porque estaba respondiendo a un post que hablaba del comunismo como respuesta . Porqué no hablas tu de lo encantados que están en Nepal con su comunismo impuesto. Que el capitalismo es extremadamente imperfecto , por supuesto , pero de ahí a que la mejor opción sea un sistema comunista va un mundo... Habláis de sistemas obsoletos pensados para el mundo de hace 2 siglos como si fuesen el futuro y fuesen extrapolables a las condiciones sociales y económicas del presente. En fin , que paso , si vuestros argumentos son insultos y descalificaciones os dejo para que practiqueis el onanismo verbal.
Si, yo he insultado una animalada. Pero que voy a decir, es un argumento bastante recurrido por estos lares para no tener que responder.
#308 #308 dalvgon dijo: #302 Pues no hablo de ello porque estaba respondiendo a un post que hablaba del comunismo como respuesta . Porqué no hablas tu de lo encantados que están en Nepal con su comunismo impuesto. Que el capitalismo es extremadamente imperfecto , por supuesto , pero de ahí a que la mejor opción sea un sistema comunista va un mundo... Habláis de sistemas obsoletos pensados para el mundo de hace 2 siglos como si fuesen el futuro y fuesen extrapolables a las condiciones sociales y económicas del presente. En fin , que paso , si vuestros argumentos son insultos y descalificaciones os dejo para que practiqueis el onanismo verbal.
Y espera, que el capitalismo no es un sistema impuesto, y que cada vez nos hunde más y más; eso es lo que quieres decir?
El único problema por el que se ve bien el capitalismo y mal el comunismo, es porque la guerra fría la ganó EEUU. Y todos sabemos que el bando vencedor es el que escribe la historia.
#328 #328 juanantonioelbocas dijo: curiosa la lógica...pero no todos los asesinos se reinsertan, con la pena de muerte seguro que no siguen matando, y aunque sea por miedo, otros se abstienen de asesinar. seguro que si fuera impuesta aquí la criminalidad bajaría bastante.
PD_si eres un ciudadano ejemplar la pena de muerte no debería asustarteEl problema es el sistema penal, que no es perfecto. Te imaginas que matan a un familiar tuyo porque lo han confundido con otra persona o algo parecido? No sería la primera vez que pasa, y una vez hecho, no hay vuelta atrás.
#329 #329 dalvgon dijo: #325 Por esa regla de tres el Nacional Socialismo Alemán es la fuente de todo bien pero como perdió la guerra se demoniza.
Pues no , quiero decir exactamente lo que he puesto.
Desde luego está comprobado que sois totalmente acríticos . Lo que no os gusta vuestro sistema idolatrado lo negais o lo achacais a los "poderes fácticos" panda de sectarios..., si sois tan impermeables a la crítica como el opus dei... No he dicho que los que pierden sean mejores. Si no entiendes lo que he dicho, mejor quedate callado.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#339 #339 dalvgon dijo: #336 Ahora imagínate que el sistema comunista triunfó , todo el poder y los bienes estan en manos de los pertenecientes al partido . Han matado a todo opositor y además niegan cualquier versión discrepante. A los que intentan escapar se les persigue y se mata a sus familias. Los gobernantes convierten el sistema en hereditario designando a sus sucesores entre sus favoritos... ah no , no tienes que imaginartelo , Ahi tienes cuba , corea del norte ...
Este es el motivo por el que te digo que el haber perdido no demuestra nada en absoluto.Además, no todos los países comunistas son como los describes. China no es tan intolerante como los dos que has mencionado. Y cabe recordar que hasta hace no mucho EEUU tambien perseguia a los comunistas. Por no hablar de la dictadura española, que todo comunista era encerrado como prisionero politico, y eso si no era fusilado.
De modo que, si el capitalismo pudo evolucionar hacia un modelo más tolerante, por qué no lo va a poder hacer el comunismo? Al fin y al cabo son muy pocos los paises comunistas que hay; y hay muchos otros países capitalistas en peor situación que estos comunistas.
De modo que otro modelo SI es posible. Incluso se podrían hacer elecciones!
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#368 #368 metralla dijo: #365 Si ahora por lo que fuese españa estorbase le regalarian armas a los independentistas vascos, a los gallegos, a los catalanistas, y al mismo tiempo a los fachas españolistas y grupos neonacis que les apoyan, a republicanos y anarquistas radicales. Y voila. El país en caos, todos matando a todos, todo destruido.... y entonces llegan ellos de salvadores a "poner orden". Pero no os confundais, esto no tiene nada que ver con ser capitalista o comunista, ni de derechas o izquierdas ni nada de nada, esto es solo ser unos hijos de puta....en realidad se basa en crear una guerra para poder obtener los recursos más baratos además de hacer negocios, la verdadera razón de muchas guerras es el dinero
#370 #370 bioluminiscente dijo: #366 Yo creo que ambos sistemas deberían convivir, y que cada cuál viva donde le plazca. Hay que recordar que durante la guerra fría se consiguieron muchos avances por la competencia URSS-USA. Y que cada uno viva donde le plazca.
Aunque tal como están las cosas, la convivencia es imposible.
Pero sigo opinando que el capitalismo provoca un gran consumo de recursos, recursos que cada vez son más limitados... con lo que a nuestro paso por el planeta cada vez le queda menos.Es lo que dice la famosa frase "la competencia es buena, al final todo deriba en un mejor servicio al cliente"
La guerra fria conseguia avances porque los capitalistas y comunistas estaban "picados" a ser mejores que los otros (para evitar brotes de la ideologia contraria en la propia poblacion mas que nada). A la UE y a EEUU lo que les hace falta es un enemigo. No uno como gadafi que se lo limpien cuando quieren sino uno de verdad. Uno que les de miedo y les motive a mejorar. El hecho de tener el mundo controlado les ha vuelto aun mas cabrones....
#374 #374 bioluminiscente dijo: #369 También podría convivir el comunismo con la democracia, por que no? Son incompatibles?
España fue capitalista durante Franco (sin democracia) y ahora es democrática... bueno, cada vez menos.
No veo la incompatibilidad entre democracia y comunismo. Otra cosa es que no se haya implantado (tampoco ha habido tantos países comunistas para que se hayan desarrollado todas las opciones, leñe).Es que capitalismo es un concepto muy amplio. En ultima instancia se puede llamar capitalista a cualquier sistema que use dinero. Si con capitalista dices liberal, franco de liberal tenia poco. De hecho franco realizo una notable inversion publica (como que fue quien instauro la seguridad social aqui y quien se tomo en serio por primera vez la proteccion de espacios naturales).
#395 #395 metralla dijo: #349 Yo no voy a negarle a un padre que ha trabajado toda su vida y en vez de gastarse su dinero lo ha aorrado el derecho a dejar ese dinero a sus hijos. No me parece justo, mas por respeto al padre que a sus hijos. Otra cosa es lo que ocurre con las monarquias, que eso si que me parece inaceptable...
¿Como que no es asi? Un investigador (sobre todo si es profesor de universidad o algo por el estilo) gana muchisimo. Otra cosa es que haya falta de inversion en investigaciones, pero eso es un defecto de este pais, no ni del capitalismo ni del comunismo.si es por lo mio, el investigador no cobra tanto si no es profesor, pero ese no es el caso, es el hecho de que en función de qué pagarías los sueldos. Aunque sea por respeto no es justo lo de la herencia. Además que pasa si se dan las condiciones actuales, es decir, puedes esforzarte mucho pero siempre dependerás de como esté el mundo, y si está mal nadie moverá un dedo
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#449 #449 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La cuestión es: que es más importante, matar a 10 criminales que se lo merezcan y 1 inocente, o tener encarcelados 10 criminales y 1 inocente, con la posibilidad de devolverle parte de su vida al inocente? El sistema judicial está para separar los culpables y los inocentes, pero tiene fallos y hay que tener eso en cuenta. Sino se encarcelaría a todo aquel que fuese sospechoso, sin necesidad de pruebas.
Porque, aunque encarcelados verdaderamente inocentes sean pocos, los hay. Y creo que por muchos culpables que mates, matar 1 sólo inocente ya es motivo suficiente para descartar la pena de muerte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y porque estás en contra de la pena de muerte? (es una pregunta inocente, eh? solo por curiosidad)
#89 #89 metralla dijo: #80 En absoluto. Ser negro no hace daño a nadie, ergo no hay venganza en matar todo lo que no sea ario. Solo has utilizado un estupido "reductum at hitlerum" que ni si quiera venia a cuento, es decir, una falacia. Un argumento que no apela a la logica sino a la manipulacion de sentimientos.
¿Incibilizado? ¿Donde se marca la pauta de lo que es y no es cibilizado? ¿El simple hecho de que una moral o ley sea posterior ya la hace mejor? Eso SI que carece de sentido. No matar algo que ha matado, mata y matara, podra considerarse "cibilizado" pero es absurdo. Y la logica es un concepto mas practico, mas claro y con mas sentido.Si algo ha matado, lo puedes encarcelar, y si reincide, de por vida (siempre en cualquier caso), pero NUNCA reducirse a su nivel de asesino. Personalmente me da asco saber que existe gente que mata impunemente, aunque sea cubierto por las leyes. ¿Un asesino ya no es humano?¿Tan primitivos somos?
Yo, no estoy a favor de la pena de muerte...Más que nada porque es irreversible, y se han dado casos donde ha resultado que el culpable, no era el asesino, violador, ladrón, etc...Por eso es mejor la condena, que al menos, se le puede devolver la vida...Pero a un muerto, eso no se puede...Y así, a veces, hay familias también que sufren...Y aclaro, digo de los casos donde resulta que son inocentes
#97 #97 partizan dijo: #92 primero aprende a escribir y después reivindica tus derechos y opina sobre las diferentes ideologías socio-económicas... el comunismo no es solo no tener propiedad privada (que no es así, que sí que la puedes tener...) son otros muchos factores a tener en cuenta... que me da la vara explicarte, por que dado tu nivel, seguramente sea imposible que lo entiendas.Puede ser otras cosas pero el hecho de que atente contra la propiedad privada es inegable, asi que eso no cambia en nada lo que he dicho. ¿Es que nadie va a discutirme sin usar falacias?
#98 #98 doctorfool dijo: #89 Si algo ha matado, lo puedes encarcelar, y si reincide, de por vida (siempre en cualquier caso), pero NUNCA reducirse a su nivel de asesino. Personalmente me da asco saber que existe gente que mata impunemente, aunque sea cubierto por las leyes. ¿Un asesino ya no es humano?¿Tan primitivos somos?¿Y que te hace pensar que encerrar a alguien de por vida es menos monstruoso o sucio que matarlo? ¿Sufre menos? No, probablemente mas. Sin embargo aunque estas dispuesto a aplicarle esa tortura indirecta seguro que estaras en contra de darle latigazos y otros metodos de tortura directa. ¿Que diferencia hay? Es una moral totalmente hipocrita
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#117 #117 partizan dijo: #109 innegable* y no atenta contra la propiedad privada, simplemente alega a favor de la propiedad pública y compartida, no quiere decir que pueda entrar todo dios en tu casa, ni usar tu coche... simplemente compartir las riquezas y que tú, yo y menganito también podamos ir a cazar elefantes como las élites españolas... -_- (irony mode on)Dudo que en una sociedad comunista podamos ir todos a cazar elefantes. Precisamente las sociedades comunistas siempre se han caracterizado por eliminar a los ricos con mas eficacia que a los pobres. Como dijo churchil (uno de mis idolos): el defecto del capitalismo es el reparto desigual de riqueza. La virtud del comunismo es el reparto equitativo de miseria.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!