Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No seas imbécil.... me parece muy bien que estés en contra de dicho libro (yo también lo estoy, porque lo veo una soberana tontería), pero no hagas eso... porque si eres una de las pocas personas afortunadas que tiene trabajo, no creo que sea conveniente perderlo de esa manera....
#49 #49 khc dijo: #42 Si buscamos comportamientos en el mundo animal para justificarlos en las personas , bueno, la violación está a la orden del día ¿sabes?.
Y no estoy hablando del debate sobre homosexualidad es tal o no, solo critico ese argumento en concreto.Entonces, ¿para qué hablas de lo que es y no es natural según tú, si luego no te conviene generalizar?
¿Qué pasa, que sólo es "natural" lo que te interesa?
#26.#26 Ia_asociacion_de_coprofagos_unidos dijo: #1 Va contra la procreación. Es en cierto modo antinatural.
Y antes de que me matéis, he dicho antinatural, no malo.
Tambien son antinaturales las gafas de sol, los coches, la ropa.....
#44 #44 khc dijo: #38 Hombre, normal que aunque lo sea (que no insinuo que lo sea) la OMS no la incluyese. Aparte de por que no sería algo nocivo , por que la gente se echaría encima, que la gente no piensa.
Perfectamente puede ser una enfermedad. COmo lo es la miopia. Y yo no veo que la gente persigue y crucifique a los miopes, y eso que no ver bien si afecta a todo.#49 #49 khc dijo: #42 Si buscamos comportamientos en el mundo animal para justificarlos en las personas , bueno, la violación está a la orden del día ¿sabes?.
Y no estoy hablando del debate sobre homosexualidad es tal o no, solo critico ese argumento en concreto.#46 #46 candra dijo: #39 Por eso digo "nos parece que dicen estupideces" en lugar de afirmar que "dicen estupideces". Pero sigo pensando que el camino no es censurar los libros. Que lo de prohibir y censurar alimenta mucho la imaginación de la gente, y se empiezan a ver mártires y conspiraciones por todas partes.vamos a ver, alma de cántaro, yo no tengo que demostrarte por qué NO es una enfermedad, tienes que demostrarme tú por qué SÍ lo es.
Eso primero, segundo, no es una enfermedad como tampoco lo es ser heterosexual, o bisexual, es simple cuestión de gustos, seguro que no considerarías enfermo a alguien que no le guste el chocolate, o el color amarillo, sería una auténtica GILIPOLLEZ.
No es que censure ese libro, es que me parece muy estúpido.
#61 #61 khc dijo: #54 Tu misma lo estás diciendo, se quito por que la gente es estúpida y equivalen la homosexualidad a cancer o SIDA en vez de a, no se, tener el tabique ligeramente desviado, que te falte un dedo o tener heterocromia o com ose llame. Me refiero más bien a que depende de lo que se considere enfermedad. Si se considera solamente a aquello que nos dificulta la vida, no tiene sentido considerarlo una enfermedad, porque no lo hace. Por ejemplo, ¿la heterocromía se considera enfermedad o solo una anomalía?
Otra cosa es que luego se investiguen las causas de que unos seamos heteros y otros sean homosexuales, que hay gente que se sube por las paredes cuando se habla de ello, como si le ofendiera.
#95 #95 khc dijo: #89 Vale que sea negativa solo en la teoría. Mi tabique desviado, a alguien que le falte un dedo y similares son defectos, enfermedad y taras y a la práctica no afectan en absoluto . Pero no por eso dejan de ser lo que son vamos.Hombre, es que si tu tienes el tabique desviado o a alguien le falta un dedo obviamente no se le considera enfermo. Que el ser humano tiene límites bastante extensos de lo considerado 'normal'. Vamos, que a partir de ahora van a ser enfermos los que midan menos de 1'70, las rubias, y los que voten al PSOE.
#105 #105 khc dijo: #99 Perdona, cuando te conteste no había hablado sobre nada salvo sobre que si habeis hecho algún estudio o hablais por hablar . No he hablado de que es o no natural hasta pasada la página 50, donde ya habíamos empezado esta minidiscursión. Asi que deja de irte por las ramas so capullo.Bueno, entrando ya en el terreno del insulto creo que ya queda de manifiesto quién pierde los papeles y lo que te cuesta defender tu idea sin descalificar.
Resulta que hasta pasada la primera página ya habías dado varias opiniones tuyas sobre el tema, no sólo me paro a leer los comentarios que me conciernen a mí, sino todo el conjunto.
Y viendo ese conjunto, he de decir que me siento más animado ;)
#135 #135 khc dijo: #131 Si te sobrepones a ello para poder reproducirte es por que con ello no puedes. Y si con ello no puedes reproducirte, pues eso. Es obvio.Claro, obligemos a la gente a reproducirse entre si como si esto fuera un criadero porque es lo natural no? No tiene sentido, la libertad de expresión tiene un cierto limite, puedes tener esas ideas y estar orgulloso y todo lo que quieras pero piensa que se lucran de incultos y que dan una imagen erronia para la gente que no sabe nada sobre el tema
te copio y pego algo que he leido en la web y me parece adecuado para este comentario: "estamos en una epoca libre y la libertad de expresión es esencial, el problema es que se hable de curar a un colectivo indicando que estan enfermos cuando no lo estan"
#27 #27 khc dijo: #1 ¿Enfermedad inexistente? Puede serlo o puede no serlo. Yo no tengo estudios ni pruebas al respecto científicas. ¿las tienes tu? Ah no, que solo eres otro palurdo que afirma como verdades consignas repetidas por que quieren que sea asi sin el más mínimo estudio o ciencia detras.¿Desde cuándo una orientación sexual es una enfermedad? Por regla de tres, todos estamos enfermos; tanto los heterosexuales, como los homosexuales-bisexuales-pansexuales-asexuales...
Para aquellos que dicen que es una enfermedad y se puede curar convirtiendo a la persona en heterosexual con métodos de tortura física/psicológica inhumanos; corroborar la teoria, viceversa, comprobandolo con vosotros mismos si podeis convertiros en homosexuales con los mismos métodos.
Según varios estudios las personas homófobas suelen ser a menudo homosexuales reprimidos, que desarrollan dicho odio por ignorancia y permanencia de una educación retrógrada, a otros simplemente les resulta indiferente, creo que esto último es preferible a tanta ira.
#154 #154 peste_a_pata dijo: vale que han habido libros horrorosos en la historia, como mein kampf (mi lucha) de hitler, la bilbia, etc pero un libro que cura la homosexualidad se lleva todos los premios. Porque no hizo un libro en contra de los *******, los cuales hay muchos entre las filas eclesiásticas. La homosexualidad no es una enfermedad, es una simple opción sexual, nada mas, LA PEDERASTIA SI QUE ES UNA ABERRACIÓN Y deberían estar todos en la cárcel como poco, lo malo que la iglesia se quedaría sin miembros- de todas formas ese libro ya se está retirando, lo malo que quedará la venta online, a hackear páginas se ha dicho.Seria una opción sexual si pudieras elegir, pero como no es algo sobre lo que tu tienes decisión, no es una opción. Conozco muchos homosexuales/bisexuales que por culpa de otros muchos homófobos sus odios, insultos, castigos y represalias, incluso viniendo de los propios padres, han deseado ser heterosexuales, por ese miedo. ¡No es ninguna elección! Es lo que te toca, la atracción sexual hacia algo o alguien en concreto no puedes manejarla, sino, todo el mundo podria cambiar su orientación sexual con un chasquido. Usemos, por favor, los términos correctos y no divulgemos ignorancia ni creemos confusión, aunque esas no fueran tus intenciones y lo comprendo. Opción sexual no es correcto, orientación sexual sí.
Un negocio tiene que ser neutro para todo. Apuesto a que si los libros fuesen del tipo "porque Dios no existe" o "el engaño de la religiòn" y quienes intentasen sacarlos fuesen un grupo religioso, todos los usuarios de estas pàginas pondrìan el grito en el cielo.
#201 #201 mamoktenat dijo: me parece muy mal porque hay gente (como por ejemplo mi hermano) que les pasa y si leemos ese libro puede que le curemos y llegar a ser una familia normal y feliz.¿curarle de qué, idiota retrasado?
#204 #204 lady_in_red dijo: #194 Vaya gilipollez. Sí, lo mismo es que te guste la lasaña o que te guste la carne o el pescado. No. No es lo mismo CUANDO ESTÁ EN JUEGO LA REPRODUCCIÓN DE LA ESPECIE.
¿Qué no es descabellado lo de los niños probeta como modelo de reproducción de la especie humana? Pufffff
Ah claro, ahora vamos a jugar a ser Dios, y a ir contra la naturaleza que no es poco sabia.
Sois necios.
Oye tu eres religios@, no? Y si no lo eres, debes ser gilipollas. No jugamos a ser Dios. ¿Si a ti te gusta el sexo opuesto y ahora prohíben relaciones con sexos opuestos, qué? ¿A caso te transformarás? Nadie elige ser hetero ni homosexual, y tanto sus gustos como los sentimientos que sienten al respecto no se pueden cambiar.
#27 #27 khc dijo: #1 ¿Enfermedad inexistente? Puede serlo o puede no serlo. Yo no tengo estudios ni pruebas al respecto científicas. ¿las tienes tu? Ah no, que solo eres otro palurdo que afirma como verdades consignas repetidas por que quieren que sea asi sin el más mínimo estudio o ciencia detras.Hace ya muchos años que salió el estudio que demuestra que no es una enfermedad, siempre que comentas te inventas algo y luego quedas como un payaso sin idea de las cosas(y ahora no vengas diciendo que te he faltado el respeto que tu lo has faltado a mucha gente primero)
#225 #225 lady_in_red dijo: #223 Léete mis comentarios anteriores y verás que lo que digo es que la homosexualidad no es natural, porque si lo fuera y todos fuéramos homosexuales, la especie se extinguiría.
Y creo que es una obviedad, vamos, no una opinión.
Sé de sobra que los homosexuales son minoría, no hace falta que vengas tú a decírmelo.Pues no estoy de acuerdo en eso de que no es natural. Como ya dijeron muchos usuarios, no es tan raro que ocurra en el mundo animal, y con respecto a los humanos siempre la ha habido (si no que se lo pregunten a los griegos). Creo que se le está dando demasiada importancia a esto. A un tío le gusta otro, ¿y? No debería ni de llamar la atención.
#234 #234 cheseburger01 dijo: #233 Para evitar estas situaciones.
Los homosexuales se convierten en estigmas sociales, y no contribuyen para nada a mejorar la especie humana evolutivamente hablando. ¿Y los heterosexuales sí? Que haya gente que "no se reproduzca" (que es falso, porque hay homosexuales que usan vientres de alquiler donde es legal) no significa que la especia no se desarrolle. Puede que ahora estén marginados, pero yo confío en que en un tiempo, seguramente décadas, se vuelva algo normal. Además, no te parece que un chico gay tiene derecho a que siga habiendo gente como él? Ya son una parte de la cultura.
No confundamos libertad de expresión con lo que este libro es, y el historial que su autor tiene. Os aconsejo que os informéis sobre Richard A. Cohen y sobre el contenido de su libro antes de hacer demagogia de la libertad de expresión.
La Organización Mundial de la Salud dice que la homosexualidad no es una enfermedad (pero la homofobia es una enfermedad psico-social).
Artículo 510
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
#243 #243 naota dijo: Muy liberal eso de esconder y eliminar libros porque no estén de acuerdo con tus principios, la verdad es que no estoy muy de parte de esa clase de libros, me parecen traumatizantes para esas personas, pero la libertad significa que tanto tu como esa gente con la que no estés de acuerdo sea libre de publicar lo que le de la gana, el que esté de acuerdo lo comprará, y quien no, no, pero sería muy hipócrita retirarlo para que la gente ni considere comprarlo porque os parezca "malo". Esconder libros y/o destruirlos para evitar su acceso es lo más fascistoide y de la inquisición que podría verse. LIBERTAD!Lástima que este libro atente contra la LIBERTAD SEXUAL, el decidir tu mismo a quién amar. Casi cuela, eh...
#201 #201 mamoktenat dijo: me parece muy mal porque hay gente (como por ejemplo mi hermano) que les pasa y si leemos ese libro puede que le curemos y llegar a ser una familia normal y feliz.¿Qué pasa, que si no se es hetero no se puede tener una familia "normal y feliz"? Yo sé de parejas homosexuales que han adoptado un niño, y déjame que te diga, que la felicidad NO depende de tu orientación sexual.
Y créeme... ¡Tu hermano sería más JODIDAMENTE FELIZ si le apoyáis y normalizáis su orientación sexual, que si le estigmatizáis por ello y le decís que le váis a ayudar a "curarse", idiota!
#201 #201 mamoktenat dijo: me parece muy mal porque hay gente (como por ejemplo mi hermano) que les pasa y si leemos ese libro puede que le curemos y llegar a ser una familia normal y feliz.Ah, y que sepas...
Que YA he firmado la petición de retirar ese libro sobre "curar" la homosexualidad, ya que, como tantos otros, opino que no hace sino provocar sentimientos negativos contra un colectivo (el homosexual en este caso), y cada cual ama a quien le da la gana.
Nadie puede decirte a quien narices amar o qué inclinación sexual tener, ni cómo ser feliz, porque sólo depende de uno mismo.
Si seguís así de idiotas con tu hermano, censurando su sexualidad, sí que NO vais a ser felices en vuestra puta vida, y encima él, si es listo, os dará con la puerta en las narices.
#254 #254 naota dijo: #250 Ese libro no atenta contra nadie, eso es como decidir que la biblia o el corán atenta contra la libertad religiosa. Es solo un libro y el uso que se haga del mismo es responsabilidad del lector, francamente, siguiendo el principio en el que te basas para afirmar eso de ese libro, deberían prohibirse muchos libros de auto ayuda que ni siquiera están escritos por psicólogos.En el momento que promueve el odio hacia dicho colectivo atenta contra su libertad sexual, pues están siendo atacados simplemente por el hecho de con quién se acuestan en su intimidad. Piénsalo, esto no es normal, que te lo vendan como tal es otra cosa. La Biblia no atenta contra nada. Pon mejor el ejemplo del Mein Kampf, que si promueve el odio hacia otras razas. ESO es un ejemplo válido, y que, por causalidades, me da la razón.
Juega tu empleo por personas que no conoces. Para algunos honorable. Para mí una gilipollez con la que cae.
Apuesto a que te tocas los cojones a dos manos y no vas a hacer una mierda y que sólo querías un TQD.
Como quieras, si te descubren al que despiden es a tí...
Tranquila heroina que el libro ya se ha retirado del mercado.
Si hay gente lo bastante estúpida para desperdiciar su dinero comprándolo deberías dejar que se hicieran un poco más pobres con el librillo ese.
#42 #42 SombraFundida dijo: #26 Si por natural entiendes lo que ocurre en la Naturaleza, ponte a buscar comportamientos homosexuales en el reino animal. No solo está presente en el ser humano ;)En la naturaleza también hay violaciones, unos animales se comen a otros, los padres matan a sus crías... ¿con cuáles nos quedamos?
Con las que interesan.. ;)
Lo que no sé es qué es peor, si ser homosexual, catalán, andaluz o negro. Estoy entre andaluz y catalán. Por suerte, los andaluces todavía están durmiendo y los catalanes no se conectan ahora para ahorrar dinero.
#64 #64 khc dijo: #57 ¿eres tonta? En ningun momento he dado una opinión sobre el tema subnormal. Todo el rato me limito a criticar vuestros juicios sin arguemntos racionales. No he tomado ninguna postura más alla de "me la importa que sea o no una enfermedad".Para empezar, en todo caso "tonto", no "tonta" ;)
Si mis argumentos te parecen irracionales, lee los tuyos. Las chorradas son chorradas, uses los culturismos que uses.
#75 #75 khc dijo: #70 Leete #55. Y repito, yo tengo el tabique desviado, si, es una enfermedad/ problema/ tara. Otra cosa es que como es una soplapollez que a la práctica no me resulta perjudicial ni a mi ni a nadie no haya motivos para discriminarme o para sentirme un monstruito. Pues idem con la homosexualidad, que os pongais como pongais, lo normal, biológicamente , no es. Y es bastante obvio.leete tú #77
es que tú lo consideras todo una enfermedad, y así mal vamos, tú mismo has dicho que la enfermedad es una mutación perjuiciosa, la homosexualidad no es perjuiciosa.
#36 #36 khc dijo: #2 Cierto, no vaya a ser que lo compre una persona inteligente con la intención de saber que es cierto y prefiera ver estudios a favor y en contra de la postura en vez de repetir algo solo por que quieren que sea asi sin racionalidad alguna por su parte.
Tanb patéticos sois los rojos que decis "homosexualidad normal por que son personas" como los peperos que dicen "homosexualidad mala pro que lo dice la iglesia".porque va junto...
Pero al margen de eso, no se trata de explicaciones racionales a la homosexualidad, sino de formas de tratarla y revertirla. El problema del libro es que crea una imagen patológica de los comportamientos homosexuales, y por mucho que el autor afirme que no se trata de eso, es más que obvio que ante todo es una apología de una conducta ética tradicional que sin duda propicia una perspectiva del colectivo gay anómala, impidiendo cualquier normalización del asunto.
Ahora bien, si quieren existir esas ideas, que existan. Pero me parece repugnante que además se pretenda sacar dinero a costa de ellas.
#106 #106 khc dijo: #101 ¿entonces estoy sanísimo por tener el tabique desviado? ?no es algo negativo aunque a la práctica no me afecte?Hombre, obviamente si no te afecta (y doy por supuesto no le afecta a los demás) no es negativo. Simplemente diferente.
#114 #114 khc dijo: #109 Perdona, ¿pero como queires que discuta con alguien que pone en mi boca palabras que no he dicho y se sale del tema que discutiamos? O sea, no voy a ponerme a intentar discutir amablemente con alguien que pasa de discutir .¿Qué he puesto yo en tu boca? Dime una sola palabra que yo haya dicho por ti, y me las tragaré todas sin reparo. ¿Hay alguien aquí que apoye que tú no has dado tu opinión en este TQD?
A ver almas de cantaro, os veo muy revolucionadas. En primer lugar la censura NUNCA ha sido la respuesta de nada. En segundo lugar decir que algo "no es normal" no significa algo malo per se, así que si alguien dice que la homosexualidad no es normal, depende mucho de con qué connotación lo diga para que os lo tomeis mal o no. Por otro lado, eso de afirmar que la homosexualidad "no es normal" es una chorrada ya que hay muy pocos estudios que digan qué porcentaje de la población hay homosexual y, los que hay, son sesgados ya que todos sabemos que aun hay mucho tabú en el hecho de ser homosexual. (sigue)
#135 #135 khc dijo: #131 Si te sobrepones a ello para poder reproducirte es por que con ello no puedes. Y si con ello no puedes reproducirte, pues eso. Es obvio.quiero decir, ¿intentas demostrar con eso que es una enfermedad? pues no. ¿o que es algo antinatural? pues tampoco, ¿que quieres decir con eso?
#136 #136 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobretodo argumentos que no vengan de la nada, como tus "billones de especies" que hay en la Tierra.
Y por cierto, "argumentos mejores" no es un término que encaje en tu página sacada de Wikipedia.
#182 #182 lady_in_red dijo: Y tú, tú, ¿quién eres para "destruir" un libro?
Vamos, es que lo que hay que oír ya. O sea, porque algo no te guste, coges el esfuerzo de una persona y lo tiras por la ventana porque te da la real gana. Y encima vienes aquí presumiendo de ello. Ojalá te echen a tí también y encima no tendrás ni capacidad para escribir ni un artículo de la super pop.
Para tu información no es el primer ni será el último libro que se publique diciendo algo similar. Antes de "destruirlo" ¿Por qué no pruebas a leerlo? Aunque sólo sea por no ser como un niño pequeño que dice que las lentejas no le gustan cuando nunca las ha probado.
Lo más gordo encima, es que los tolerantes sois esos, los que dicen cosas como tú: ohh han ofendido (cuando no es así) a los homosexuales, cojo y quemo tu libro.
#19 #19 khc dijo: A ver, Tquederos "racionales" e "inteligentes". Una cosa es no discriminar a los gays, por que, honestamente, no se por que coño nos tiene que importar con quien se acueste o no alguien si no es menor ni forzardo. Pero otra es está puta campaña que solo demuestra vuestra estupidez en la que se afirman como ciertas cosas de las que no teneis ni idea, demostrando que solo sois retrasados buen rollistas que creen lo que quieren creer.
Me explico, ¿cuantos de los que afirmais que la homosexualidad no es una enfermedad o una tara han leido y visto estudios que lo demuestren? Por que que yo sepa todavía no está demostrado ni lo uno ni lo otro, asi que afirmais cosas en base " que quereis que sea asi" sin el menor estudio o racionalidad detras.la RAE define enfermedad como:Alteración más o menos grave de la salud si ser gay altera tu salud estas enfermo si no es asi no y punto
#44 #44 khc dijo: #38 Hombre, normal que aunque lo sea (que no insinuo que lo sea) la OMS no la incluyese. Aparte de por que no sería algo nocivo , por que la gente se echaría encima, que la gente no piensa.
Perfectamente puede ser una enfermedad. COmo lo es la miopia. Y yo no veo que la gente persigue y crucifique a los miopes, y eso que no ver bien si afecta a todo.¿Cómo? No sé cómo osas decir que la homosexulidad puede ser una enfermedad... Como dice #70 #70 lavanetoguapa dijo: #44 #49 #46 vamos a ver, alma de cántaro, yo no tengo que demostrarte por qué NO es una enfermedad, tienes que demostrarme tú por qué SÍ lo es.
Eso primero, segundo, no es una enfermedad como tampoco lo es ser heterosexual, o bisexual, es simple cuestión de gustos, seguro que no considerarías enfermo a alguien que no le guste el chocolate, o el color amarillo, sería una auténtica GILIPOLLEZ.
No es que censure ese libro, es que me parece muy estúpido.hay que demostrar que lo es, no que no lo es, pero sería ridículo intentarlo porque no tiene sentido pensar que un gay/una lesbiana es diferente. Ya sé que esto puede sonar un poco populista, pero es como decir que la mujer es naturalmente inferior por el hecho de no tener pene. Y ahí está el ejemplo de países como Irán. Todo el mundo critica que sea obligatorio llevar burka y que la mujer no pueda ni conducir, pero sin embargo no se le dá tanta difusión al hecho de que MATEN a los homosexuales. ¿Qué sentido tiene? Acabar con la vida de un hombre porque no le pongan las mujeres, y viceversa, es de ATRSADOS E INCIVILIZADOS.
#189 #189 lady_in_red dijo: #188 Un gay o una lesbiana sí es diferente. Es diferente desde el momento en que te das cuenta (muchos parece que no os percatáis) de que si todos fuéramos homosexuales la especie se extinguiría. Vamos, es que seríamos todos niños probeta.
Y en el concepto de enfermedad, se engloba no sólo la salud física sino la salud mental, y en cuanto a la última, no son uno ni dos los psiquiatras que han hecho estudios explicando el origen de la homosexualidad cuando el feto se está formando. Lo que pasa que tildáis de connotaciones negativas la palabra "enfermo", pero el problema es vuestro. No de lo que las cosas signifiquen o sean.Un hetero difiere de un homosexual lo mismo que una persona a la que le gusta la lasaña de otra a la que no.
Por otra parte, la especie humana es diferente al resto (y hay muchas teorías filosóficas que lo exponen así), tenemos la capacidad (ya habría que debatir si positiva o negativa) de modificar la naturaleza, así que lo de ser todos bebés probeta suena inquietante, pero tampoco es tan descabellado. Además, el porcentaje homosexual es muy pequeño, no creo que efecte mucho a la población (y si la afectase un poco, tampoco pasaría nada, tenemos una superpoblación mundial de 4 millones...). Es una característica, no una enfermedad, "enfermo" sí es una palabra negativa.
#209 #209 lady_in_red dijo: #206
- no se sabe si la homosexualidad tiene un origen específico conocido. Hay estudios que hablan de que sí.
- La homosexualidad sí afecta al funcionamiento normal de la reproducción de la especie. No la permite, y a fin de cuentas es la principal función del sexo: reproducirse.
Y ojo, no estoy diciendo que la homosexualidad sea una enfermedad, pero por favor, para rebatirlo no uséis el diccionario o páginas web sin ninguna fiabilidad. Es un insulto a la inteligencia.
Por cierto A VER si aprendemos a escribir....
ERROR 404
Ortografía NOT FOUND
(Lo siento XD)
#234 #234 cheseburger01 dijo: #233 Para evitar estas situaciones.
Los homosexuales se convierten en estigmas sociales, y no contribuyen para nada a mejorar la especie humana evolutivamente hablando. ¿Y los heterosexuales sí? Que haya gente que no se reproduzca (que es mentira, porque hay muchos gays que tienen hijos mediante vientres de alquiler donde es legal) no significa que la especie no se vaya a desarrollar. Puede que ahora los homosexuales estén marginados, pero yo confío en que en un tiempo, seguramente décadas, sea algo totalmente normal. Además, es que no tienen derecho a que haya más gente como ellos? Ya son parte de la cultura, y no me entra en la cabeza qué tienen de malo.
La homosexualidad no debería considerarse una enfermedad, si no un derecho
#19 #19 khc dijo: A ver, Tquederos "racionales" e "inteligentes". Una cosa es no discriminar a los gays, por que, honestamente, no se por que coño nos tiene que importar con quien se acueste o no alguien si no es menor ni forzardo. Pero otra es está puta campaña que solo demuestra vuestra estupidez en la que se afirman como ciertas cosas de las que no teneis ni idea, demostrando que solo sois retrasados buen rollistas que creen lo que quieren creer.
Me explico, ¿cuantos de los que afirmais que la homosexualidad no es una enfermedad o una tara han leido y visto estudios que lo demuestren? Por que que yo sepa todavía no está demostrado ni lo uno ni lo otro, asi que afirmais cosas en base " que quereis que sea asi" sin el menor estudio o racionalidad detras.La APA (Asociación Americana de Psiquiatría), que publica el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Manual de Diagnóstico y Estadística de Trastornos Mentales), retiró de la clasificación del mismo (clasificación de uso internacional) la homosexualidad como enfermedad.
#25 #25 lest dijo: ¿Por qué cojones no dejáis que la gente diga lo que le sale de los huevos??
Es un libro que solo dice CURAR, no habla de asesinarlos o encarcelarlos...
Aunque teniendo en cuenta que sois vosotros los que queréis prohibir a Justin Bieber y Belén Esteban ya se ve de que pie cojeáis -.-
Si queréis prohibir ese libro prohibid también la biblia, que cuenta mitos como si fueran realidad, o prohibir todos los libros acerca del comunismo que al fin y al cabo solo ha traido hambre y miseria al mundo...El problema con lo de CURAR la homosexualidad es que curar se curan las enfermedades, cosas que no suponen algo normal, sino algo malo y perjudicial.
Ya que estamos porque todos esos valientes que corretean por esta página no se van corriendo a Irán a cambiar las leyes que hay allí...? lo digo porque en Irán no es que haya libros sobre como curar a los homosexuales... allí su cura es una horca bien hermosa... después tienen la desfachatez de presumir sobre que en su país no existe la homosexualidad... (claro... lo asesinas.. ¿cómo va a haber?)
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#7
¿Podrias mandar un ADV y dejar de dramatizar? :)
www.ascodevida.com
Pues intentando censurar esa mierda de libro solo harás lo que intentan hacer ellos, hacer desaparecer algo solo porque no les gusta, nadie serio puede hacer caso de semejante mierda de libro y si no llega a ser por los que lo queréis eliminar ni tan siquiera sabría que existe, solo habéis conseguido publicitarlo, ¿No sabías lo de que no existe la mala publicidad?
¡Registra tu cuenta ahora!