hilde89
7 oct 2020, 17:24

#38 @megustadiscutir
"Es que estás ignorando la mitad de lo que digo y sigues erre que erre con lo mismo, está TODO explicando en ambos documentos"

Bueno, yo podría decir lo mismo y tampoco sería cierto (o si?)

Quizás el problema es que confundes "ignorar" con "no estar de acuerdo". No te he ignorado en ningún momento, pero lo que me has ofrecido no me parece determinante (y lo que yo te he ofrecido tampoco a ti.....y no pasa nada). Te he mencionado que esto sigue siendo objeto de debate hoy en día. Si los expertos (todos, no solo los de la OMS) no se ponen de acuerdo, no creo que que lo resolvamos tu y yo aquí.

respecto a las subvenciones en general https://www.invertirenbolsa.info/clases_economia/que_son_las_subvenciones.htm

Son geniales si eres del sector favorecido.

megustadiscutir
7 oct 2020, 16:06

#1 @megustadiscutir De hecho, por poner un ejemplo, ha sido un grupo de científicos españoles los que insisten en que el gobierno de España tenga una comisión científica (entre otras cosas) externa, neutral y que juzgue las medidas tomadas para evaluar los resultados y eficiencia y así poder proponer mejores soluciones.

hilde89
7 oct 2020, 15:24

#35 @megustadiscutir un impuesto para pagar subvenciones.....¿en serio?. No pareces saber lo perjudicial que es para una economía subvencionar y subsidiar sectores.

"No veo el sentido de "impuestos cero a gimnasios", no deja de ser un negocio".....la venta de bebidas también lo es y se va a discriminar al sector.

De nuevo, que no este de acuerdo contigo no significa que no haya leído. Siento que pensaras que con lo que me has dado iba a cambiar de opinión pero necesito algo mas fuerte para pensar que el impuesto será muy efectivo.

hilde89
7 oct 2020, 14:43

#29 @megustadiscutir ¿No es mejor analizar punto por punto y ver que funciona mejor y que no? ¿Ver si los efectos negativos son mayores que los positivos que se pretenden? Analizar los efectos de la estrategia solo en global hace que perdamos mucha información (¿el fin justifica los medios?)

Que no este de acuerdo con tu punto de vista no significa que no haya leído lo que me has mandado. Antes me has dicho que no suponga tanto. Pues lo mismo (no supongas que no se ha leído)

"Lo único que da la impresión es que no os gusta el impuesto y ya está." No me gusta el impuesto, es cierto (pertenezco a ese malvado grupo de gente que opina que son un robo), pero "y ya está" no. Te he ofrecido las fuentes que tengo que opinan que su eficacia es baja (y para colmo no te las he dado todas)

Como te dije antes, ¿porqué no un impuesto 0 en frutas, verduras, gimnasios, actividades deportivas, etc...?.....el hecho de que no lo propongan (junto al impuesto si quieres) solo hace pensar que el único objetivo real es la recaudación, por muy maquillado que este (ten en cuenta que este gobierno dijo que subiría el impuesto a los ricos especialmente, ¿Cómo explicas este impuesto que afecta a las rentas bajas también? pues con una buena intención).

Estamos en punto muerto creo....

hilde89
7 oct 2020, 03:52

#20 @megustadiscutir (...)

Ten en cuenta que este tema (impuestos y obesidad) es un tema de debate aun, es normal ver diferentes conclusiones. A la hora de establecer un impuesto hay que diseñarlo (sustitutivos, posibilidad de evadirlo etc) muy bien para que tenga el efecto deseado y ni aun así se puede asegurar que vaya a funcionar. Son muchas variables y alguien en un despacho no puede pretender conocerlas todas (te dejo un link que no tiene nada que ver con el tema pero que pone ejemplos curiosos de algunas medidas estatales que acabaron siendo perjudiciales..... por ejemplo en el caso de los impuestos sobre bebidas, acaba perjudicando a las rentas mas bajas y no creo que esa sea la intención de alguien como Garzon pero ha pasado https://nadaesgratis.es/juan-luis-jimenez/la-economia-es-una-ciencia-de-incentivos-y-los-incentivos-incentivos-son-el-efecto-cobra)

hilde89
7 oct 2020, 03:54

#20 @megustadiscutir Puedo criticar la esquina del cuadro sin mencionar la pintura en absoluto. ¿Cuándo lees un programa político y un punto concreto no te satisface.....no lo criticas aunque estés de acuerdo con el programa?. La estrategia NAOS, bien en general, el impuesto, dudo de su eficacia. Ni mas ni menos

He leído las conclusiones de lo de Cataluña y la reducción del 22% es respecto a las bebidas light. La cifra del 2,2% es la total (https://www.europapress.es/catalunya/noticia-consumo-bebidas-azucaradas-cae-22-catalunya-impuesto-20190124141506.html ahí tienes el desglose)

Como te he dicho, el consumo puede bajar (si es que no te lo discuto)......te digo que la incidencia sobre el problema que quieren resolver es muy baja. Te aseguro que impacta mas ver la cantidad de azúcar (si, esos videos) en la Coca-Cola que el impuesto.

El paper: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1464542 (está en ingles)
Otro paper: busca "The Effect of State Level Soda Tax on Adult Obesity" de Dani Fitts y Amelia Vader. te debería salir el primero
El último: buscando "Taxing to Reduce Obesity" y Enrique Seira Bejarano

yoymiyo86
7 oct 2020, 00:54

#20 @megustadiscutir ¿Dice que muchos establecimientos de hostelería han decidido no suministrar, directamente, vebidas azucaradas? Sitios como KFC, Five Guys, BK, McD... las retiraron al salir el impuesto durante una época (luego las volvieron a poner en su carta con un 0.05€ más que la sin azúcar)
Igual eso influyó un poco...

hilde89
6 oct 2020, 23:31

#12 @megustadiscutir (....)
Por cierto, te cito:

"3. Decir que la OMS por la pandemia no es fiable no es un argumento"

Si me dices "No sé qué datos has consultado tú, pero dudo que tengas más y mejores que la propia OMS" he de suponer que la pones por encima de otros organismos públicos o privados. Además he comentado que si es fiable, pero no es la única fuente de conocimiento verdadera y tiene sus sesgos políticos (me dirás que como las otras fuentes y te daré la razón, pero eso no quita el hecho de que la OMS peque de lo mismo...."lo dice la OMS, entonces es verdad" no es un argumento tampoco)

hilde89
6 oct 2020, 23:31

#12 @megustadiscutir Lo de Cataluña sigo viendo que el consumo de azúcar ha bajado un 2,2% (y ha subido en otras bebidas como los batidos y bebidas isotónicas). Veré lo del 22% porque no se si es un error (la coma) de alguna de las partes (el que hizo el estudio dice que la incidencia es baja....un 22% no me parece bajo en absoluto) o si son cifras de cosas diferentes. Como te he dicho, hay que tener cuidado con la estadística (muchos la usan para engañar o maquillar caídas del PIB por ejemplo....cough tve cough)

¿que mas da que sea una medida o una estrategia?. Lo que he dicho es que no tiene un impacto suficiente para el coste y malestar que genera, según los datos que yo he visto (ojo, hay gente que le encanta pagar impuestos.......a la mayoría de personas no según mi experiencia).

Prefiero que se eduque y que la gente (con la información en mano) elija por si misma (espero que no odies a los libertarios demasiado). Lo de imponer un impuesto para "protegernos" me parece demasiado paternalista y no me gusta nada (a mi). Podrían probar con, por ejemplo, tipos 0 (no reducidos, cero) a los gimnasios, actividades deportivas y a las frutas y verduras.......sospecho que esa medida no recaudaría nada pero, a priori, parece que incentivaría la dieta y el deporte (yo no lo sé, habría que probar y ver que pasa...¿por qué no se hace si han visto, supuestamente (ya ves que yo tengo mis dudas), que subir el IVA a bebidas azucaradas reduce su consumo?)

hilde89
6 oct 2020, 20:57

#2 @megustadiscutir Pues me baso en un paper de 3 expertos Jason Fletcher, David Frisvold y Nathan Tefft (hay mas). Claro que se reduce. Quizás me he expresado mal al decir que no cambiará el patrón de consumo en absoluto.....la evidencia es que lo cambia pero no de manera drástica. Es tomar una medida que apenas afectará al consumo pero que joderá a la gente.

En el enlace que me pones, menciona México....decían que bajaría el consumo en una cantidad considerable pero lo comparaban con una situación en donde (sin impuesto) el consumo hubiese seguido aumentando. No era real, el consumo de estas bebidas en México ya estaba bajando antes del impuesto (por lo que lo estaban comparando con una situación falsa.....hay que tener cuidado con la estadística). A la hora de dar cifras....México dijo que no, no había bajado el consumo (había subido, por si te interesa).

No busco ser insultado ya que eso implicaría que he ganado el debate ^^

La OMS es fiable y la considero una fuente mas, pero después de la pandemia y sabiendo que es un organismo político debes saber buscar mas allá de sus estudios......o al menos mirar mas allá de lo primero que te salga en google ^^

cachorrodemente
6 oct 2020, 17:27

#10 @megustadiscutir Ya ves. Si no fuera porque me daba pena y que me bajaba la media sería hasta gracioso, menos mal que llegaba bien para la beca y las prácticas igual...

megustadiscutir
6 oct 2020, 13:19

#15 @megustadiscutir más simple imposible, ante dudas hasta la wikipedia está más o menos así y bien explicado

aemilius_paulus
6 oct 2020, 12:15

#13 @megustadiscutir Me has soltado un tocho innecesario para decirme que no has entendido lo que he puesto. Yo ya sé lo que me has contado, lo que he preguntado, y me vuelvo a citar, es que "cuándo se empezó a fiar dinero que el banco no tenía en forma de papel".
En los casos que tú mencionas el papelito de turno hace referencia a una cantidad de material depositada en un sitio (Brujas, por ejemplo), pero lo que yo pregunto es cuándo ese papelito ya no representa nada real depositado donde te dé la gana. ¿Lo entiendes ya o te hago un croquis?

aemilius_paulus
5 oct 2020, 22:27

#6 @megustadiscutir No me refería a lo de los papeles en vez de las monedas de oro, sino a cuándo se empezó a fiar dinero que el banco no tenía en forma de papel.


#4 @nadie_en_concreto Líbreme Nuestro Señor Jesucristo de ser un positivista, pero "la gente" no decide una mierda y el Estado tiene fuerza suficiente para imponer eso.

megustadiscutir
5 oct 2020, 22:26

#6 @megustadiscutir ejemplos son pues en el medievo europeo (daría ejemplos no-europeos pero no controlo el tema) como existían instituciones religiosas o seculares que hacían un servicio de "banco": aceptaban dinero en un lugar de Europa y le daban un papel al peregrino, cuando este pasaba por alguna filial de la dicha institución podía "sacar" el dinero que el había dejado en el anterior lugar gracias al papelito.

megustadiscutir
5 oct 2020, 17:29

#3 @megustadiscutir creo que ninguno no es populista* quizá no queda claro dicho así. O sea, todos los del congreso lo son.

lord_sangalanga
4 oct 2020, 22:57

#8 @megustadiscutir Si, das mucho asco. ¡Argentino feo!



#9 @lagarta_gigante La otra vez ví en moderación un TQD de uno diciendo que fingía ser Argentino para ligar por estas páginas, ¡estoy seguro que ese era un fake sobre mi!, pero no lo publicaron :c

En todo caso, no aprueban fakes para mi porque temen mi ira, al ser el gran emperador de la tierra .l.

lagarta_gigante
4 oct 2020, 22:14

#5 @megustadiscutir La verdad es que sí pero mira piensa que la menos tienes un TQD, otros ni eso...ejem ejem..@lord_sangalanga

megustadiscutir
4 oct 2020, 20:43

#3 @megustadiscutir aunque depende de la fuente lo ubican más entre 60-70 o 55-65 etc. Pero bueno, que eso con buscarlo en un momento se verifica.

Eso no quita que el TQD sea tonto a más no poder.

lord_sangalanga
4 oct 2020, 19:15

#5 @megustadiscutir soy TU PADRE