Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Hay experimentación que la veo necesaria, la del ámbito de la medicina. Ojalá se encuentre un mejor método y espero que el daño sea el mínimo. No me gusta, pero no sé qué alternativas hay. Para temas de estética no, no veo bien la experimentación de ningún modo.
#1 #1 lyhvy dijo: Que en realidad ayuda más bien poco. Son animales, no humanos, son organismos distintos y no se puede llegar a conclusiones seguras experimentando en ellos.No se llega a conclusiones seguras pero anima lo suficiente para probar con humanos. Si el ratoncito no se volvió verde y no le explotaron los ojos tal vez tengas suerte de que a ti tampoco te pase. Sin haber experimentado antes con animales para tener una cierta confianza, solo un suicida se ofrecería para que experimenten con él.
En cuanto al TQD, no conozco una alternativa que no implique detener todo progreso en fármacos y medicina.
Hay un código ético para trabajar con animales de experimentación cuya máxima es reducir al máximo el número de animales empleados y sustituirlos siempre que se pueda. Y no creo que sea lo mismo emplear un ratón o un pulpo que un gusano tipo C. elegans o la mosca de la fruta.
Por otra parte, miles de dólares que deberían ir a la investigación biomédica se emplean ahora en medidas de seguridad en los laboratorios para evitar que grupos animalistas lo destrocen todo, liberen animales y manden al traste el trabajo de lustros.
Yo trabajo en investigación veterinaria y se experimenta con animales. Creo que no es gusto de nadie experimentar con animales, pero por desgracia es necesario para el avance (ya no digo estético como bien han dicho por arriba) tanto para la medicina humana como para la medicina animal. La gente que critica tanto la experimentación animal debería leer un poco más de todo lo que ello implica, porque es un campo tan enorme...
#2 #2 stocker_ dijo: Estoy totalmente a favor de que se experimente con animales. Nos beneficia, son las leyes de la naturaleza, la supervivencia del más fuerte.Si las leyes de la naturaleza son la supervivencia del más fuerte, no veo porqué se siguen sacrificando aquellos animales que han hecho daño a un humano. Él ha sido más fuerte.
#2 #2 stocker_ dijo: Estoy totalmente a favor de que se experimente con animales. Nos beneficia, son las leyes de la naturaleza, la supervivencia del más fuerte.#7 #7 thorsdottir dijo: ¿No queréis que se experimente ni con animales ni con humanos? Pues la solución son los negros, no son ni lo uno ni lo otro y además abundan en la gran África.
Vengaaa!!! A decir gilipolleces que parece que os gustan
Yo propongo experimentar con estos dos. Le haremos un favor al mundo
#22 #22 crvry dijo: También estamos vivos gracias a todos los conocimientos de Medicina aprendidos por quienes experimentaban con humanos, tanto con los presos en la Antigua Roma como con los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no lo hace más moral.
Es un tema complicadísimo y personalmente tengo sentimientos encontrados. Racionalmente pienso que es necesario para el avance científico, pero moralmente me asquea.Los nazis experimentaron con judíos, pero lo suyo no se puede llamar investigación biomédica sino tortura. Lo único aprovechable de su experimentación fue un estudio sobre los efectos de la congelación en humano que tampoco es un gran avance ni un gran logro.
Y me parece frívolo equiparar el Holocausto con el uso de animales en investigación.
#1 #1 lyhvy dijo: Que en realidad ayuda más bien poco. Son animales, no humanos, son organismos distintos y no se puede llegar a conclusiones seguras experimentando en ellos.Las diferéncias entre ciertos animales y humanos són más bien reducidas. Permite hacerte una idea general de lo que puede suceder, e ir más encaminado. Mejor usar un ratón antes de un humano, ya que la primera muerte es más aceptable socialmente...
Hay un problemón, cierto. Lo mejor es un estudio con animales responsable y ético, agotando antes las vías que aportan los estudios con tejidos y los bioinformáticos. Pero decide, que muera/tenga graves daños irreparables una rata (que si la vieras en tu casa seguramente querrías matarla a escobazos) o un humano.
#34 #34 herston dijo: #2 "¿Nos beneficia?" Lamento decirte que los humanos no somos el centro del universo y que hay más seres en este mundo que tienen tanto derecho a vivir como nosotrosSí, y seguro que comes carne. Te alimentas de ellos y quieres que tengan derechos jurídicos, menuda estupidez sin sentido. Subnormal.
#45 #45 herston dijo: #42 Como no somos superiores a ellos esto impica que tienen tanto derecho a vivir como nosotros. ¿Lo comprendes? Si no somos ni superiores ni inferiores eso nos iguala. Iguala quiere decir que somos iguales. Nosotros vivimos. Ellos también. Fin. ¿Te hago un esquema? ¿Un dibujito tal vez? ¿Quieres de paso que también te haga otro esquemita para enseñate como podrías ser educado?La igualdad es la cosa más falsa que hay. La Naturaleza aborrece la igualdad y fomenta la diversidad y las diferencias contínuamente. Así es como ha ocupado todos los ecosistemas del planeta. Todos los esfuerzos por igualar son el implícito reconocimiento de que esa igualdad no existe, pues lo que es igual no necesita ser igualado.
#14 #14 cherryblossomtree dijo: beneficioso ya que ayuda a la mejoría de los medicamentos y por lo tanto, a la salud humana y a la cura de enfermedades.
Pero en cosmética, no. Por fin en Europa se ha prohibido esta práctica. Encadenar a conejos para ponerles químicos nuevos en los ojos y ver si se les hinchan?
Hacer sangrar a cobayas para comprobar el grado de absorción de un tampón?
Hay marcas que experimentan(L'oreal) y marca que no (Deliplus y MAC; pongo una barata y una cara para que no se diga que si la calidad, que si no sé qué..).
se ha cortado de mala manera.
Decía que depende del ámbito, en medicina sí, en cosmética, no.
Y acababa así:
¿Si las hay que no ejercen esta tortura y cuyos productos son aptos para el uso humano, que urgencia hay de experimentar en animales?
(Referido a las marcas de cosméticos)
beneficioso ya que ayuda a la mejoría de los medicamentos y por lo tanto, a la salud humana y a la cura de enfermedades.
Pero en cosmética, no. Por fin en Europa se ha prohibido esta práctica. Encadenar a conejos para ponerles químicos nuevos en los ojos y ver si se les hinchan?
Hacer sangrar a cobayas para comprobar el grado de absorción de un tampón?
Hay marcas que experimentan(L'oreal) y marca que no (Deliplus y MAC; pongo una barata y una cara para que no se diga que si la calidad, que si no sé qué..).
- cont.
Requiere tantísimo tiempo, trabajo y esfuerzo, tantísimos pasos que seguir, financiaciones, apoyo... que muchas veces me da rabia que ciertas personas opinen sin saber.
Hay mucha gente que cree que un medicamento, vacuna, etc... surgede la nada (dejemos el tema de la farmacéutica que es otro tema aparte) y no saben los pasos que conlleva desde que se inicia el proceso de investigación hasta que te la pinchan en el culo o te la tomas con el vasito de agua...
Claro que hay experimentación en el ser humano, no se puede probar algo directamente a una persona, tiene que haber pruebas, todo está reglado, calculado y llevado con minuciosidad, las personas que participan como pacientes son conscientes de ello y voluntarios (según que casos, los hay que ya tienen la enfermedad que se esté investigando, y luego hay voluntarios tipo que no tienen nada y prueban ciertas cosas en ellos...) - cont.
Mi opinión es la siguiente:
Con gusto sacrificaría 1.000.000 de ratas si con ello salvo la vida de una sola persona.
Ya sé que a mucha gente le va a dar urticaria leer ésto, pero si con éstos experimentos se pueden encontrar la cura a enfermedades, por mí no hay ningún problema. Lo siento pero en éste caso, el fin sí justifica los medios.
#33 #33 alfonso_daniel_castelao dijo: #30 Muy cierto, y con los que tienen síndrome de down, pfff pa lo que valen
...Pues yo soy partidario, en el caso de los síndromes de down.
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cuánto tiempo sin verte, 3 cuentas después. Lo gracioso de tu nick es que eres antagónico a 115.
#22 #22 crvry dijo: También estamos vivos gracias a todos los conocimientos de Medicina aprendidos por quienes experimentaban con humanos, tanto con los presos en la Antigua Roma como con los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no lo hace más moral.
Es un tema complicadísimo y personalmente tengo sentimientos encontrados. Racionalmente pienso que es necesario para el avance científico, pero moralmente me asquea.Totalmente de acuerdo con #24
No me explico como se puede hablar tan a la ligera sin haberse informado del tema. ¿Puedes explicarme que avances hizo la medicina gracias a los experimentos nazis en humanos? Algunos no sabéis diferenciar lo que veis en las películas de lo que ocurre en la realidad, por lo que veo.
#50 #50 triplesix dijo: #33 No confundas. No te lleves el tema a tu campo que es lo que hacéis todos cuando algo va en contra de lo que pensáis.
#48 y #49 ¿Los animales acaso ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE LES HAGA ESAS BARBARIDADES? No sé, te pregunto, tan erudita del tema que pareces ser.Obviamente no... no hace falta que faltes, ni que hagas preguntas que sabes la respuesta. Pero la ciencia es así y hasta que no inventen algo no vivo con el cual sepas exactamente los resultados, buenos, malos, los efectos, buenos y malos, sin utilizar personas (que parece que se te olvida que el último paso para aceptar un medicamento es la prueba en humanos...) ni animales, hay que aceptar esto.
Ya dije más arriba que no es gusto de nadie experimentar con animales...Ahora si quieres tú hacer de prueba para dichos experimentos, en vez de que se los hagan a los animales en primer caso... te arriesgas a comerte tú todos los efectos secundarios que pueda tener... ¿ A qué si hiciésemos eso no tendría tanta gracia?
#30 #30 triplesix dijo: Hay pedófilos y asesinos de sobra. Podían experimentar con esa lacra.Muy cierto, y con los que tienen síndrome de down, pfff pa lo que valen
...
#50 #50 triplesix dijo: #33 No confundas. No te lleves el tema a tu campo que es lo que hacéis todos cuando algo va en contra de lo que pensáis.
#48 y #49 ¿Los animales acaso ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE LES HAGA ESAS BARBARIDADES? No sé, te pregunto, tan erudita del tema que pareces ser.Pero vamos a ver, es que es totalmente irrelevante que estén de acuerdo o no, no tienen capacidad ni medios para decidir si se experimenta con ellos o no.
Por mucho que insistaís los humanos somos superiores a los animales, por eso nosotros decidimos sobre ellos.
también gran parte de la medicina moderna ha avanzado gracias a experimentos que se realizaban con prisioneros durante las guerras. Experimentos terribles, totálmente inhumanos, pero gracias a esos experimentos la medicina moderna es lo que es. Si esto no le parece ético a la gente por mucho bien que haga no entiendo porque si ha de ser ético la experimentación con animales. Además, no es lo mismo experimentar en busca de curas que para probar lociones y champús.
#34 #34 herston dijo: #2 "¿Nos beneficia?" Lamento decirte que los humanos no somos el centro del universo y que hay más seres en este mundo que tienen tanto derecho a vivir como nosotrospues que aprendan a huir.
No solo se experimenta con animales con motivos médicos. También para probar maquillajes, perfumes y mil cosas más. Yo me siento igual que tú, aunque creo que sin esos métodos y esos productos cambiaría mucho la comodidad,nivel de salud, etc a los que estamos acostumbrados.
#22 #22 crvry dijo: También estamos vivos gracias a todos los conocimientos de Medicina aprendidos por quienes experimentaban con humanos, tanto con los presos en la Antigua Roma como con los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no lo hace más moral.
Es un tema complicadísimo y personalmente tengo sentimientos encontrados. Racionalmente pienso que es necesario para el avance científico, pero moralmente me asquea.Ley de Godwin.
#11 #11 MorganaLeFay dijo: #2 Si las leyes de la naturaleza son la supervivencia del más fuerte, no veo porqué se siguen sacrificando aquellos animales que han hecho daño a un humano. Él ha sido más fuerte.Increíble, incluso en una mierda de argumento tienes lagunas... Si fuese el más fuerte no sería sacrificado, puesto que no se dejaría...
#41 #41 herston dijo: #37 lo que yo coma o deje de comer a tí no te incumbe, y no he pedido que tengas derechos jurídicos, solo he dicho que no somos superiores a ellos. Son distintas opiniones y ya está, no sé si tu intelecto lo podrá comprenderhttp://www.teniaquedecirlo.com/reflexiones/971528/p/1#34
[hay más seres en este mundo que tienen tanto derecho a vivir como nosotros]
No hace ni 20 minutos que lo has escrito.
Joder, qué tonto eres.
#52 #52 herston dijo: #46 Soy consciente que no habrá nunca una igualdad, pero no es por culpa de la naturaleza, sino de los humanos que nos la estamos cargando. Como ya he dicho es una opiniónSi prohibimos la caza, la ganadería y la pesca, el tercer mundo padecerá hambrunas terribles. ¿Quieres igualdad? Pues vete a una comuna autogestionada con otros hippies y sobrevive con césped, como las vacas.
Hay cosas que sí o sí deben probarse con animales y que van más allá de desarrollar remedios o cosméticos. Muchos animales son transmisores de enfermedades, indicadores de salud ambiental o especies invasoras y hay que experimentar con ellos (a veces hasta sacrificarlos) para comprender mejor el mecanismo de la enfermedad o el efecto de un contaminante. Obviamente que para todas esas cosas hay que tener respaldo de un comité de bioética y seguir protocolos internacionales para minimizar el estrés y el sufrimiento del animal (y no solo se trata de conejitos tiernos sino también de bichos como los gusanos y las arañas).
Que se experimente con humanos o con ellos mismos no te joroba. Que dejen a los animales en paz. La ley del más fuerte no tiene que ver con eso.
pues o pienso que es segun para que causa. si se experimenta para causas medicinales pues vale pero para cosas como champus ,cremas,maquillaje pues no , yo veria bien que pagaran a gente por dejar que experimenten con ellos .
#36 #36 martineden dijo: #12 ¿Y las compañías que no experimentan con animales con qué lo hace, según tú? Simplemente es más barato y más rápido, pero no el único modo. Hay experimentos que se pueden hacer sin animales, pero no es así en todos los casos. Y si no se puede estoy totalmente a favor de experimentar con animales.
Yo quiero que me curen cuando voy al médico, y si para ello hay que sacrificar 1000 ratas, que así sea.
#53 #53 martineden dijo: #43 No es sólo experimentar, es la crueldad con la que lo hacen. Sencillamente es que no me creo que para probar unas gotas de los ojos haya que probarlas en los ojos de una rata y posteriormente extirpárselo para poder seguir experimentando con ella, o arrancarle un esparadrapo repetidas veces para dejarle la piel en carne viva y comprobar los efectos de una crema. Creo que no hay gente ni ganas de buscar soluciones porque claro,a quién le importa que sufra una rata.Chavalita, confundes la investigación cosmética con la investigación biomédica. Y en la segunda, has de saber que los animales gozan de ciclos de luz y oscuridad, aire acondicionado y calefacción, una comida altamente nutritiva, estimulación y sedación/anestesia para hacer todas las pruebas.
Si se les extrae el órgano en el que se prueba el fármaco, se hace post-mortem. Y como no tienen conciencia de sí misma ni el concepto de muerte, no hay sufrimiento psicológico.
#43 #43 cientodieciseis dijo: #36 Hay experimentos que se pueden hacer sin animales, pero no es así en todos los casos. Y si no se puede estoy totalmente a favor de experimentar con animales.
Yo quiero que me curen cuando voy al médico, y si para ello hay que sacrificar 1000 ratas, que así sea. No es sólo experimentar, es la crueldad con la que lo hacen. Sencillamente es que no me creo que para probar unas gotas de los ojos haya que probarlas en los ojos de una rata y posteriormente extirpárselo para poder seguir experimentando con ella, o arrancarle un esparadrapo repetidas veces para dejarle la piel en carne viva y comprobar los efectos de una crema. Creo que no hay gente ni ganas de buscar soluciones porque claro,a quién le importa que sufra una rata.
#28 #28 DragoCyanyde dijo: Usen a humanos. los que son volunarios, y los condenados que se lo merezcan (por ejemplo, un caso de violacion compobado, o pederastía comprobada.. tampoco es la idea usar a alguien por usarlo XD)También podrían investigar contigo, no parece que tengas mucho más que aportar a la humanidad que una rata de laboratorio.
#44 #44 stocker_ dijo: #33 Pues yo soy partidario, en el caso de los síndromes de down.Dejarles vivir como si fuesen igual que una persona normal ha sido un paso atrás para la humanidad. La especie está empeorando.
#33 #33 alfonso_daniel_castelao dijo: #30 Muy cierto, y con los que tienen síndrome de down, pfff pa lo que valen
...No confundas. No te lleves el tema a tu campo que es lo que hacéis todos cuando algo va en contra de lo que pensáis.
#48 #48 Starbuck dijo: Hay mucha gente que cree que un medicamento, vacuna, etc... surgede la nada (dejemos el tema de la farmacéutica que es otro tema aparte) y no saben los pasos que conlleva desde que se inicia el proceso de investigación hasta que te la pinchan en el culo o te la tomas con el vasito de agua...
Claro que hay experimentación en el ser humano, no se puede probar algo directamente a una persona, tiene que haber pruebas, todo está reglado, calculado y llevado con minuciosidad, las personas que participan como pacientes son conscientes de ello y voluntarios (según que casos, los hay que ya tienen la enfermedad que se esté investigando, y luego hay voluntarios tipo que no tienen nada y prueban ciertas cosas en ellos...) - cont.y #49 #49 Starbuck dijo: - cont.
Requiere tantísimo tiempo, trabajo y esfuerzo, tantísimos pasos que seguir, financiaciones, apoyo... que muchas veces me da rabia que ciertas personas opinen sin saber.¿Los animales acaso ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE LES HAGA ESAS BARBARIDADES? No sé, te pregunto, tan erudita del tema que pareces ser.
#22 #22 crvry dijo: También estamos vivos gracias a todos los conocimientos de Medicina aprendidos por quienes experimentaban con humanos, tanto con los presos en la Antigua Roma como con los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no lo hace más moral.
Es un tema complicadísimo y personalmente tengo sentimientos encontrados. Racionalmente pienso que es necesario para el avance científico, pero moralmente me asquea.#24 #24 somerexistroparaisto dijo: #22 Los nazis experimentaron con judíos, pero lo suyo no se puede llamar investigación biomédica sino tortura. Lo único aprovechable de su experimentación fue un estudio sobre los efectos de la congelación en humano que tampoco es un gran avance ni un gran logro.
Y me parece frívolo equiparar el Holocausto con el uso de animales en investigación. #38 #38 danther dijo: #22 Totalmente de acuerdo con #24
No me explico como se puede hablar tan a la ligera sin haberse informado del tema. ¿Puedes explicarme que avances hizo la medicina gracias a los experimentos nazis en humanos? Algunos no sabéis diferenciar lo que veis en las películas de lo que ocurre en la realidad, por lo que veo.Hubo avances en cirugía y toxicología, se conoció más sobre el tifus y la malaria, su fisiopatología y se investigaron vacunas. Igual que los romanos (que parece que a nadie le molestan) avanzaron muchísimo en la comprensión de nuestro sistema nervioso, entre otras cosas. Pero da igual lo que descubrieran, nada de eso lo hace justificable y sigue siendo obra de una panda de psicópatas que no merecen haber vivido en este mundo.
Ahí es donde quería llegar con mi comparativa, dirigida a los que comentan que la experimentación animal es necesaria para los avances médicos: El fin no siempre justifica los medios. En humanos ya lo hemos entendido, ahora falta preguntárnoslo en lo que respecta a los animales.
Si es para avances en medicina, no tengo problema. Por ahora no hay alternativa, que yo sepa. Si es para cosméticos, ya es otra historia...
Este año en la asignatura de toxicología, nos explicaron el esquema que se sigue a la hora de experimentar con animales. En realidad, casi todas las sustancias existentes están probadas, y siguendo ese esquema te ahorras probarlas en un pobre animal. Si se puede evitar, se evita, que esto no es el sufrimiento porque sí.
Pero a ver, que pedazos de malajes estáis hechos. ¡Pardiez! Ni un maldito maravedí daría por vuestras conciencias. Joer, que perros, de verdad. ¿La experimentación con animales es necesaria? Es algo que no es que ponga en duda es, vamos, un NO rotundo. Pero qué gilipollez es esa, por dios. Es decir, experimentamos con animales para hallar las curas a enfermedades que nos aquejan. Vamos, que si en el proceso para encontrar la cura para la enfermedad X mueren doscientos animales, qué más dará. Se salvará y prolongará la vida seres humanos (los que puedan pagar el medicamento, claro). Vamos, me encanta vuestra ética de mierda, espero que no habléis de igualdad en vuestra vida porque desde luego si ponéis por encima la vida humana sobre la de cualquier otro ser vivo miedo me da.
estoy de acuerdo con eso y con la experimentación con condenados a muerte.
#1 #1 lyhvy dijo: Que en realidad ayuda más bien poco. Son animales, no humanos, son organismos distintos y no se puede llegar a conclusiones seguras experimentando en ellos.Que ignorant eres
Es más, ni crueldad ni experimentación ni leches. Si tan de acuerdo estáis (el que lo esté) os sugiero que vayáis a uno de los laboratorios y os propongáis como cobayas, venga va. Total, si tan sencillo y tan guay es sacrificar tu vida en beneficio de otros, venga, ¡hazlo! ¿A qué esperas?
Por lo menos eres consciente de lo que haces. No como tantos animales que simplemente se les escoge y se les usa como quien con un paño limpia una mancha.
¿Alguien más al principio del comentario pensaba que se trataba de zoofilia? XD
También estamos vivos gracias a todos los conocimientos de Medicina aprendidos por quienes experimentaban con humanos, tanto con los presos en la Antigua Roma como con los judíos en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no lo hace más moral.
Es un tema complicadísimo y personalmente tengo sentimientos encontrados. Racionalmente pienso que es necesario para el avance científico, pero moralmente me asquea.
#7 #7 thorsdottir dijo: ¿No queréis que se experimente ni con animales ni con humanos? Pues la solución son los negros, no son ni lo uno ni lo otro y además abundan en la gran África.
imbecil
Se debería experimentar con minerales y rocas, ellos no sienten dolor.
Yo creo que se deberían usar a presidiarios en la experimentación. Son un gasto y un perjuicio para la sociedad. Y me da mas pena un animal que cualquiera de ellos. Un animal no tiene su maldad.
Yo no me alegro de que exista y definitivamente no lo haría por mi misma, pero creo que a veces es necesaria. No por las analogías entre estos seres y los seres humanos (no tenemos demasiado en común) sino para analizar el comportamiento celular en una o varias generaciones de individuos (los humanos no reproducimos a esa velocidad). Sin embargo, creo que hay que distinguir entre el desarrollo de un fármaco que va a salvar o mejorar la calidad de vida de cientos de personas (y hasta de otros animales), y las pruebas para crear un nuevo shampoo con bio-porquería-que-te-voy-a-cobrar-a-precio-oro. Los experimentos que sirven para crear artículos de vanidad me parecen repugnantes, y considero que Europa dio un gran paso al regular la comercialización de cosméticos probados en animales.
¡Registra tu cuenta ahora!
