Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pero es que esos murieron porque se tenia intención de matarlos. Además de que el Titanic era famoso antes de la película fue muy sonado porque era el barco "inhundible" y le dieron mucho bombo en su día.
#7 #7 meatieso dijo: #2 Pues creías mal, unas 1400 personas, se salvaron bastantes. No así aquí, donde no fue un accidente, y donde apenas se salvaron mil, muchos muriendo después de frío.
Por cierto, lo leí en un libro de guerra, pero supongo que haya más fuentes por internet.Hombre, en el Titanic se salvaron 705, bastantes menos de mil.
En cualquier caso, estamos hablando de épocas diferentes y causas diferentes. El Titanic pasó a la historia por ser un barco descomunal para la época, hundido por causas que se podían haber evitado. Tú estás hablando de una situación de guerra y de una época en que se podían construir barcos de dimensiones que en la época del Titanic no podrían ser imaginadas.
El Titanic no pasó a la historia por el número de muertos, sino por ser un suceso ocurrido en un contexto determinado. En muchas guerras se han hundido barcos y ha muerto gente y no por ello han pasado a la historia. No se puede mezclar el tocino con la velocidad.
#2 #2 necrophagus92 dijo: 7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...En el Titanic murieron 1.517 personas.
Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.
#7 #7 meatieso dijo: #2 Pues creías mal, unas 1400 personas, se salvaron bastantes. No así aquí, donde no fue un accidente, y donde apenas se salvaron mil, muchos muriendo después de frío.
Por cierto, lo leí en un libro de guerra, pero supongo que haya más fuentes por internet.Y desde luego, hay que tener muchas ganas de llamar la atención para pretender que el Titanic es famoso por una película pastelosa. Yo tenía apenas diez años cuando se estrenó y ya conocía de lejos la historia del Titanic.
No olvides que antes de esa película pastelosa ya se habían hecho otras nueve, dos de ellas en el mismo año de la tragedia, otra en la década de los 20, de los 40, dos en la de los 50, una más en la de los 60, en los 70, en los 80, y finalmente otras dos en los 90 contando la de James Cameron. Creo que decir que la historia es conocida por una peli pastelosa es bastante simplista.
#10 #10 meatieso dijo: #4 Na, pero películas de judíos muertos tenemos 093749387698375648753904 miles de millones elevados a la enésima potencia, pero de otras catástrofes, pues no muchas. Claro, alemanes hay pocos en jolivud, hay bastante más judíos. Se mataron 7000 refugiados civiles a sangre fría, pero llama más la atención que se congele DiCaprio.
#5 Eran alemanes, civiles, no hables sin tener ni puta idea, que estás a mil jodidas millas de saber algo más que "Hitler era malo". Esa generalización es gratuita y sin fundamento.yo creo que gla película más sublime del tema judíos-alemanes en el que se ve que en una guerra no hay ni vencedores ni vencidos, es El Pianista
Decidieron hacer una película del Titanic porque su hundimiendo fue algo bastante irónico, y cómo más gente vería la peli si hacen una historia de amor, así se hizo. Pero el hundimiento del Wilhelm Gustloff lo conoce mucha gente sin necesidad de hacer ninguna película, eso demuestra mucho.
#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Leyendo todos tus comentarios, un consejo. Si algo te parece de menor valor que lo que tu defiendes, no es necesario desprestigiarlo (ejemplos varios en tus comentarios), ya que eso le quita validez a la defensa de tus ideas y opiniones.
#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Que se suele recordar al vencedor y no al vencido es un hecho. Pero ese hecho no quita que en este caso los vencidos eran genocidas oportunistas con pretensiones siniestras.
Hablando en plata, no se hacen videojuegos desde el punto de vista nazi porque a la gran mayoria no le gusta ponerse en la piel de unos hijosputas capaces de masacrar a millones a sangre fria por motivos economicos y ideologias xenofobas.
#12 #12 meatieso dijo: #8 #9 Reconozco que no lo hubiese enviado de no ser por tal moda, pero ya conocía la información de hace bastante. En el fondo es una crítica hacia la moda actual de Titanic, al mostrar que no ha sido ni la peor ni la más trágica ni la única conocida catástrofe en alta mar, pero sí la única a la que se le da publicidad.Igual también piensas que está de moda por el relanzamiento de la película, y no porque el sábado se cumpla un siglo del hundimiento...
#5 #5 eumani dijo: El 90% de los refugiados, eran nazis.Entonces tampoco te importarán las matanzas de civiles rusos, ¿no? Porque el 90%, eran comunistas.
(Y si respondes negativamente, quedará claro que eres un hipócrita de cojones, y te importa una mierda la vida humana por el mero hecho de que no piensen lo mismo que tú o te caigan mal. Pero eso no es fascismo, claro.)
Desconocía el dato y no sabría decir a ciencia cierta si murió más gente que en el Titanic, pero no creo que fuese porque se hiciese una película pastelosa (la tragedia originó la pasión por la película), sino que al ser en un contexto histórico de guerra (La II Guerra Mundial), no se le dió tanto valor como a lo sucedido con el Titanic, ocurrido en un accidente.
Ojo, no digo que esté bien, sólo explico por qué no se le dió tanta trascendencia como a lo otro por esto, no por una simple película
#6 #6 saragon dijo: Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.o.O hace poco lei un capitulo de un manga en el que el barco es atacado por zombies, se hunde como el titanic, y los zombies nadan en busca de cerebros ....O.O
#5 #5 eumani dijo: El 90% de los refugiados, eran nazis.Claro, esta bien matar civiles si su manera de pensar es diferente a la tuya, verdad? Tambien eres fanatico religioso o algo por el estilo?
Por cierto, era sarcasmo
Reconócelo, si no fuera por el nuevo estreno de Titanic no te habrías enterado de la historia de ese barco.
Pero es que no me puedes comparar lo que es un accidente tonto del titanic (fue tonto porque podian haber rodeado el iceberg perfectamente) a lo que fue el final de la segunda guerra mundial en que los paises victimas de alemania reclamaban venganza por el sufrimiento que les hizo pasar Hitler, en una guerra muere gente, sino que quieres que se tiren flores? ese transatlantico fue atacado porque estaban en plena guerra, sino tambien deberiamos recordar otros acontecimientos como los campos de concentración de Hitler no? porque aqui todo el mundo se sabe que es el titanic pero pocos se acuerdan de los nombres de los campos de concentracion donde murieron mas personas. Se acuerda más del titanic por eso, no por su historia de amor pastelosa (aunque también pero solo en adolescentes)
También me gustaría decir, viendo que está muy de moda por aquí últimamente, el hecho de que en este ataque muriese más gente que en la tragedia del Titanic no impide que éste último sea también algo negativo, que parece que porque murieron menos no vale tanto, y que yo sepa, hablando de muertes, no se trata de competición a ver dónde han muerto más ni qué muertos valen más
#37 #37 meatieso dijo: #34 Joder, tú a lo mejor sí, pero hay mucha gente en el mundo. ¿Crees de verdad que la gente se acordaría del centenario de no ser por la película? Con el tirón del centenario sacan la peli, claro, pero sin tal película el centenario pasaria mucho más desapercibido, porque no es una película cualquiera, sino una de las más galardonadas por la Academia de la historia. Aunque bueno, la película no la han reestrenado por el centenario, sino para sacar dinero sin hacer nada, como ya hizo hace poco George Lucas con la Amenaza fantasma (si ya es timo pagar por verla, pagar por volver a verla, es de juzgado de guarida, la cara de vergüenza se le tenía que caer).No, evidentemente no tengo apuntado cada evento memorable en la agenda, pero yo me enteré porque ojeando un dominical vi un artículo sobre el Titanic y dije "hostia, claro, estamos en 2012 y esto se hundiera en 1912, ya hace un siglo!", no por la película. Con esto quiero decir que la gente se hubiera enterado igual, y el bombardeo en la prensa habría sido el mismo con o sin reestreno. De hecho se hizo incluso una miniserie de tv, y el domingo se emitió otra película que en un principio confundí con la serie, pero no era... de verdad crees que sin el reestreno de Cameron nadie se habria enterado? Venga!
#2 #2 necrophagus92 dijo: 7000 personas son 5 veces mas que en el titanic? Yo pensaba que en el Titanic murió bastante más gente...En éste murieron 9343. Y 9343 / 1517 son más de 6 según mi calculadora.
#6 #6 saragon dijo: Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.Ghost ship es algo por el estilo jajaj
#6 #6 saragon dijo: Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs.Luego hay una esperanza de remake de "La caza del Octubre Rojo"?? Bieeeeen XD
Fail. El Titanic ha sido inmensamente famoso antes de la pelicula de Cameron porque fue el primero, junto con sus dos hermanos; que tuvo unas dimensiones, una mecánica y un lujo desorbitantes. Fue la primera embarcación de la historia con piscina, baños turcos, gimnasio y muchos mas acondicionamietos innovadores para el momento en un barco, incluso, aunque poca gente lo sabe, tenia hasta una pista de squash. Sus interiores eran un verdadero palacio flotante en las más nobles maderas, vidrierías y ornamentados. Su tecnología era puntera en el momento. Hacer un barco igual hoy dia, con los mismos materiales sería una locura de atar por lo acojonantemente caro que sería aunque haya barcos mas grandes. Y luego está la desgracia de hundirse en el viaje inaugural nuevecito, también.
#82 #82 pachon123 dijo: #5 Claro, esta bien matar civiles si su manera de pensar es diferente a la tuya, verdad? Tambien eres fanatico religioso o algo por el estilo?
Por cierto, era sarcasmosolo soy un sociopata.
ya pero lo que tiene titanic es que se hundió en su primer viaje
Para empezar ( y no es que no te dé la razón ), el bombo del Titanic viene de mucho antes de hacer esa pastelada de película; y para continuar, si se dio, y se sigue dando, tantísimo bombo a ese tema, no es ya por la cantidad de muertos, sino porque si murieron fue por un accidente y por una cantidad insana de negligencias por parte de demasiada gente. Y créeme, preferiría antes una historia sobre ese barco, a una sobre una panda de ricachones que se salvaron a cambio de tratar como animales a las "clases inferiores"
#17 #17 meatieso dijo: #14 No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.Es cierto que se hicieron masacres en ambos lados, es algo que sucede en una guerra...
Y tambien es verdad que la gran mayoria de los que participan en ella no tenian la culpa, solo seguian ordenes.
Pero eso no hace a los dos bandos iguales. Esa forma de pensar es muy simple.
No siempre, pero a veces una guerra la empieza un bando y el otro se defiende o lo para. La defensa en este caso es legitima, por muy nefastas que sean sus consecuencias.
#28 #28 meatieso dijo: #21 El Titanic fue un suceso extraordinario, estoy de acuerdo en eso. Pero es que parece que fue el único, y por ahí hay más historias que contar y que no se cuentan. También se han hecho muchas películas sobre Iwo Jima, pero no sobre Okinawa, porque traería telita empezar a hablar de las violaciones de los derechos humanos sobre los ruykyunenses creo que se llaman, tanto por parte de los japoneses (ahora hacen coches y manga, ya no son los malos) y los americanos (esos nunca han sido los malos, ni cuando masacraban indios). No digo que sean hechos equiparables, pero que no se les trata de igual manera a la forma en que corresponden.Pues porque fue el primer gran suceso extraordinario de dichas características, y por ello ha pasado a la historia. Todos sabemos que los tiempos avanzan, que se han construído barcos más grandes, y que ha habido naufragios mayores. Pero es que no puede pasar cada suceso de similares características a la historia, pasa el primero porque es el que más llama la atención. Por qué mucha gente podría decir el día exacto del terremoto de Lisboa y pocos podríamos recordar ya en que mes fue el de Japón o Haití con haberlos vivido?
Si, y al retrasado de turno del ruso ese le dieron una medalla por ello.
Mucho nazi malo nazi malo pero los Alemanes no te daban una medalla por matar civiles, si no, por matar enemigos.
No hables si no sabes. El Titanic tiene mucha importancia, no porque le hayan hecho una pelicula (es la mayor estupidez que he leido) la fama del titanic se debe porque, en su primer viaje se hundio cuando en teoria ese barco era insumergible.
El Titanic era bastante famoso antes de hacer la película (de hecho, hay un montón de pelis sobre el Titanic) además, es un tema que da mucho juego, ya que unos años antes se escribió un libro que pasaba lo mismo que en el Titanic... o sea, que hay muchas cosas que lo hacen interesante (almenos a gente que no es una adolescente amante de las historias de amor repetitivas)
Lo especial del titanic no es la película, idiota, fue sonado porque era "el buque insumergible" y se fué a pique en el primer viaje.
#66 #66 susanowoo dijo: Si solo fuera eso...
Sabes la de gente que mataron los rusos? y puede sonarte raro, pero Nino Bravo escribio una cancion ("Libre"), dedicada a los caidos que intentaban traspasar a la "alemania federal", que querian huir de la ""democratica", a traves del muro. muchos morian en el intento. pero, como no eran nazis los que disparaban, no se acuerda nadie, verdad?Y del bombardeo con fosforo blanco en dresde, de las bombas atómicas y del napalm no dices nada?
Los asesinatos de los soviéticos no son cosas que guste airear...
Sauron fue el único superviviente. Sobrevivió gracias a que saltó de torpedo en torpedo, y también hundió el Titanic como venganza hacia los barcos.
La fama del Titanic , es porque en él íbamos todos. Quiero decir : ricos , pobres , blancos , negros , europeos , americanos...
#68 #68 susanowoo dijo: #67 Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.La verdad es que el napalm también fue usado contra Japón en la 2ª Guerra Mundial, en el teatro de operaciones del Pacífico (lo incorporaron a los Sherman lanzallamas). Se inventó en Harvard en 1943.
Pero tienes razón, estamos hablando de rusos, no de americanos. Pero sobre estos últimos, hay un dato curioso: durante la guerra, llevaron a todos los nipoamericanos (japoneses residentes en EEUU) a campos de internamiento por todo el territorio estadounidense. Pero claro, como ellos son siempre los buenos, eso se lo callaron y se quedaron con la parte heroica, mejor para todos, ¿no?
Porque el Titanic tiene muchas curiosidades que otros acontecimientos no, y eso vende.
¿Sabias que un operador de radio envió un grosero mensaje al barco más proximo al Titanic, El Californian, para que apagase su radio toda la noche, solo para que no hubiera interferencias y el Titanic pudiera enviar los mensajes de todos los pasajeros a sus familias? Ése barco estaba tan sólo a 10 millas del Titanic y hubiera podido salvar a TODOS los pasajeros. Menuda cara se le quedaría al operador de radio al enterarse que el Titanic se hundía.
Es lo que tiene el emotivismo histórico que se rige este mundo, pone a los Aliados como unos santos y a los nazis lo ponen peor de lo que son; ya eran bastantes cabrones de por sí pero esta figura de los Aliados siempre se a utilizado en todas las guerras posteriores como la figura de los salvadores, cuando en realidad solo se metieron en la guerra por intereses. Por eso, la República de España cayó, porque estos cabrones nos dejaron en manos de los sublevados porque temían antes que se formara un Estado comunista antes que el fascismo, y eso también se aplica durante toda la dictadura de Franco. No son ni la mitad de lo que dicen.
Sí, y como ese otros mil barcos, como el Lusitania. Pero el Titanic se suponía que era inhundible, además se hundió en su primer viaje y por que se chocó con un Iceberg, no por que lo hundieran.
#61 #61 iamfrankcastle dijo: #5 Entonces tampoco te importarán las matanzas de civiles rusos, ¿no? Porque el 90%, eran comunistas.
(Y si respondes negativamente, quedará claro que eres un hipócrita de cojones, y te importa una mierda la vida humana por el mero hecho de que no piensen lo mismo que tú o te caigan mal. Pero eso no es fascismo, claro.)comete un paquete entero de cereales Allbran plus y dejame en paz.
Estás hablando de un barco que se hundió torpedeado en plena segunda guerra mundial, claro que murieron más personas. Y en la propia guerra. En las guerras muere gente, en el Titanic no había guerra, se hundió por un iceberg, fin.
#28 #28 meatieso dijo: #21 El Titanic fue un suceso extraordinario, estoy de acuerdo en eso. Pero es que parece que fue el único, y por ahí hay más historias que contar y que no se cuentan. También se han hecho muchas películas sobre Iwo Jima, pero no sobre Okinawa, porque traería telita empezar a hablar de las violaciones de los derechos humanos sobre los ruykyunenses creo que se llaman, tanto por parte de los japoneses (ahora hacen coches y manga, ya no son los malos) y los americanos (esos nunca han sido los malos, ni cuando masacraban indios). No digo que sean hechos equiparables, pero que no se les trata de igual manera a la forma en que corresponden.Ahora que hablas sobre los japoneses, no recuerdo ninguna pelicula donde se denuncie las atrocidades que cometieron durante la segunda guerra mundial. Algunas de las cosas que hicieron en China dejaban a los alemanes a la altura de hermanitas de la caridad... Supongo que tampoco les convendra mucho darle publicidad a eso...
No chicos, no se confundan. Se le hace publicidad al Titanic, no por la famosa película, no por la historia de amor (no es crepúsculo). Sino por la gran negligencia que terminó en la peor tragedia marítima (de turismo) del siglo XX. Empezando por la necesidad de querer hacer del último viaje del capitán algo extraordinario, demostrar que el Titanic y el capitán, cuyo nombre no recuerdo, eran la dupla ganadora. Después está la falta de botes salvavidas, más de la mitad de estos fueron dejados para "evitar opacar el lujoso barco". Seguido muy de cerca por el miedo de llenar los botes a su máxima capacidad... Y así una larga lista de motivos por los cuales se deja a la luz de la negligencia del hombre.
¡Registra tu cuenta ahora!