Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El Titánic cumplía todas las leyes marítimas de la épica, no fue una negligencia, solo un accidente. Es famoso por ser el desastre marítimo más grave en tiempos de PAZ, y encima las peliculas. Torpedear es un acto de guerra, en la guerra muere muchísima gente, muchas más que las de ese barco, y no es raro, es imposible hacer documentales o peliculas de todo. En fin..
lo que pasa es que el hundimiento del titanic fue el resultado de una tragedia mientras que esta fue por cuestiones bélicas.
si hablamos en general estas cifras también se unen a la cantidad de muertes de la segunda guerra mundial y si hablásemos de la segunda guerra mundial podremos saber que muchos ni siquiera tienen ni idea de la cantidad de muertes que se cometían no solo en el campo de concentración.
#12 #12 meatieso dijo: #8 #9 Reconozco que no lo hubiese enviado de no ser por tal moda, pero ya conocía la información de hace bastante. En el fondo es una crítica hacia la moda actual de Titanic, al mostrar que no ha sido ni la peor ni la más trágica ni la única conocida catástrofe en alta mar, pero sí la única a la que se le da publicidad.¿Y la del K-19?
Presenta a esos marineros rusos como héroes. En EEUU fue un absoluto fracaso, claro.
#43 #43 takato dijo: El Titánic cumplía todas las leyes marítimas de la épica, no fue una negligencia, solo un accidente. Es famoso por ser el desastre marítimo más grave en tiempos de PAZ, y encima las peliculas. Torpedear es un acto de guerra, en la guerra muere muchísima gente, muchas más que las de ese barco, y no es raro, es imposible hacer documentales o peliculas de todo. En fin..No entiendo de leyes, pero sé que el capitán sabía perfectamente las condiciones atmosféricas de esos días, y que igualmente, quiso ir para llegar a tiempo...Y así "llegó"...Si hubiese esperado, quizás hubiesen llegado todos sanos y salvos.
Como ya han dicho en algunos comentarios, el barco de refugiados fue hundido a consciencia mientras que lo del Titanic fue un accidente. Además, hay que añadir que el hundimiento del barco alemán no es ningún suceso a "destacar" en un ambiente de guerra.
El Titanic se hundió a causa de un choque con un iceberg, por eso se dice que fue una gran catástrofe al no ser hundido en guerra como el que tú dices.
es la guerra, los rusos iban contra los nazis, les pillaron y les torpedearon. El Titanic fue un accidente, no es lo mismo
Aparte de que no es lo mismo (ambos hechos están históricamente catalogados de manera diferente), lo cierto es que yo ya conocía esa historia, y no me enteré a través de la película de James Cameron y mucho menos a través de un polvo entre dos personajes de ficción. Para enterarse de las cosas, no hay como leer, investigar o simplemente interesarse un poco. Si estás esperando a que se haga una película para que algo "exista oficialmente", mal vas...
Eh... no. De hecho el Titanic se convirtió en algo famoso nada más ocurrir y tenía bastante notoriedad antes de ninguna película...
a ver, es que en la 2a guerra mundial murió mucha gente en muchas partes; el titanic ya era muy conocido antes de la película.
#67 #67 scorpio92 dijo: #66 Y del bombardeo con fosforo blanco en dresde, de las bombas atómicas y del napalm no dices nada?Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.
No es lo mismo un accidente en el primer viaje del "gran superbarco" de la historia que un ataque en una guerra.
tambien coimo es en un contexto de guerra, es mas dificil su recuento en las victimas mundiales, sobretodo en la 2ª guerra mundial
acabo de leer que zarpo de España en 1939, con la legión cóndor a bordo (los que bombardearon guernika) aliados de franco. el barco estaba condenado, lastima por los refugiados inocentes ;(
ah! y no es que no interese...es que es un tema...un pelín peliagudo...
Una cosa es un transatlántico hundido por motivos bélicos o políticos y otra MUY diferente es un transatlántico de pasajeros que sufrió un accidente por fallos que hoy en día no se permiten. Barcos con pasajeros o mercancía torpedeados han sido muchos, en ambas guerras mundiales. Ah! y películas del Titanic hubo bastantes antes de la de J. Cameron y alguna bastante dura.
Yo si conocía esta historia, pero como era en tiempo de guerra no se le dio tanta importancia como al Titanic, que era mucho más grande y encima presumía de ser insumergible.
A parte de que no se ha hecho ningúna película de ello, tampoco es tan conocido porque eran alemanes, fijo. Si un barquito con 23 estadounidenses naufraga en la costa este de USA la noticia llega a china...
El bombo del Titanic se debe a un hecho simple: es un icono historico. El hundimiento pasó en 1912, dos años antes de la Primera Guerra Mundial. Las últimas dos-tres decadas era la bélle epoque, un periodo historico de los paises europeos y Estados Unidos donde había paz entre ellos y hubo un buen desarrollo tecnologico y económico. El Titanic era el barco perfecto, el lujo más soisticado, la imagen de la época. ¿Qué pasó? Debido a hechos que no se previeron, el barco se hundió. Dos años más tarde, empieza la Primera Guerra Mundial y el periodo de las Grandes Guerras. El idilio de los paises y la paz a la mierda, igual que el Titanic.
#89 #89 clio34 dijo: El bombo del Titanic se debe a un hecho simple: es un icono historico. El hundimiento pasó en 1912, dos años antes de la Primera Guerra Mundial. Las últimas dos-tres decadas era la bélle epoque, un periodo historico de los paises europeos y Estados Unidos donde había paz entre ellos y hubo un buen desarrollo tecnologico y económico. El Titanic era el barco perfecto, el lujo más soisticado, la imagen de la época. ¿Qué pasó? Debido a hechos que no se previeron, el barco se hundió. Dos años más tarde, empieza la Primera Guerra Mundial y el periodo de las Grandes Guerras. El idilio de los paises y la paz a la mierda, igual que el Titanic.
Las dos guerras fueron las más crudas que había visto (o tenían conocimiento) la gente de la época, creando un choque emocional social muy grande. Y eso es el Titanic: el fin del idilio.
Siempre ha sido ese icono, traído hasta nuestros días. Por eso se hacen pelis ñoñas de él. Aunque en el Wilhelm Gustloff muriera mucha más gente, no era nada nuevo: sólo más muerte en el horror de la guerra.
#80 #80 scorpio92 dijo: #77 Ya se de sobra como tratan a los americanos en los CoD y aparte he visto documentales a MON-TO-NES he LE-I-DO y justamente de la segunda guerra mundial no me vas a dar lecciones, de otro punto de la historia puede pero de ese momento NO. Y CoD en el 1 y el 2 reflejaba bien como era la segunda guerra mundial y no glorifica en exceso a ningun bando, a partir del 3 se les va un poco la olla, pero ya te digo, de videojuegos y segunda guerra mundial no me vas a dar lecciones nunca en la vida.hombre...digo yo..no hace falta enfadarse no?:)
14 de febrero del 2012, San Valentín, 16 años de la muerte de Eva Miriam Hart, Nadie la recordó, bueno si, yo, envié un TQD que no publicaron. Este comentario va por ti, Eva Miriam Hart y todos los supervivientes del RMS Titanic que, actualmente, nadie recuerda. Sois unos héroes, enserio.
No tuvo tanto revuelo porque estaban en tiempo de guerra(II Guerra Mundial), y eso fue como un incidente mas.
PD perdon por no poner acentos, se me ha deconfigurado el teclado y no se como arreglarlo.
#6 #6 saragon dijo: Dales tiempo. Después del fenómeno vampírico y la empachada de zombies, ahora con Titanic llegarán los barcos que se unden. Película de éste, re-remake de Poseidón, y demás películas de barcos hundiéndose. Y ya como lo liguen todo saldrán barcos zombies, que reflotan y comen icebergs."que comen icebergs" El Sr Lobo ha estado a punto de sufrir una embolia cerebral con ésto último.
#14 #14 lezeid dijo: Pero es que no me puedes comparar lo que es un accidente tonto del titanic (fue tonto porque podian haber rodeado el iceberg perfectamente) a lo que fue el final de la segunda guerra mundial en que los paises victimas de alemania reclamaban venganza por el sufrimiento que les hizo pasar Hitler, en una guerra muere gente, sino que quieres que se tiren flores? ese transatlantico fue atacado porque estaban en plena guerra, sino tambien deberiamos recordar otros acontecimientos como los campos de concentración de Hitler no? porque aqui todo el mundo se sabe que es el titanic pero pocos se acuerdan de los nombres de los campos de concentracion donde murieron mas personas. Se acuerda más del titanic por eso, no por su historia de amor pastelosa (aunque también pero solo en adolescentes)No, la gente recuerda el Titanic por las pelis, el hecho más allá de James Cameron es secundario para la mayoría de las personas. Se llevó no se cuántos Oscar (aún no entiendo por qué) y elevó a la historia del Titanic de una anécdota a parte del acervo popular. Y el otro problema que ya expongo es que ya tenemos muchas historias de los campos de concentración, pero no de otras masacres habidas en guerras. Sé de sobra que en las guerras se mata, guapito, pero sólo se recuerda a los vencedores, o a parte de los vencedores, no a los vencidos. He visto muy pocas películas (y dicho sea de paso, menos videojuegos) desde el punto de vista alemán, por ejemplo. Y masacres hubo en todos los bandos.
creo que estas obsecionado con el tema del titanic...
#25 #25 meatieso dijo: #19 Yo no digo que no valga para nada, fue una desgracia de la que se pueden sacar muchas lecciones la del Titanic. Lo que digo es que nos quedamos ahí, y no, que hay muchas más desgracias y que no tienen la misma repercusión a pesar de ser más trágicas si cabe. Lo que digo es que, ya que salió el tema antes, estoy hasta los cojones de películas de nazis (la mitad de ellas una puta mierda) pero ninguna de otros temas y otras masacres y que también tendrían mucha miga para una película. Por ejemplo, en las pelis de nazis siempre mueren judíos, no he visto ninguna donde mueran polacos, o rusos, o comunistas alemanes, o cualquier otra etnia o grupo no semita.No esperaba que contestaras tan rapido xD
Bueno, no es el hecho, por muy interesante que sea, el que crea la historia. La historia la crea el escritor que desea plasmar su obra atraves de ello o el publico que demanda leerlo.
Dicho de otra forma, no toda historia por muy importante que sea merece ser producida. Si merece ser producida queda a discreccion del artista o del publico. Y en este caso, por los motivos que sean, a nadie le ha interesado la historia del Wilhelm Gustloff ni lo ha querido usar como medio.
Es una pena formar parte de una minoria de gustos, como en tu caso con el bando nazi, y que no se produzca lo que te gustaria ver.
Ando algo trasnochado -.- T.T Lo digo por si escribo raro...
#31 #31 meatieso dijo: #27 Es un truco, para facilitar la publicación, para qué nos vamos a engañar, y para criticar de alguna forma que unas historias son más conocidas que otras. Pero, realmente, pregunta a la gente por la calle sobre el Titanic, y te puedo asegurar que la mayoría te dirá que le viene a la cabeza la película de Cameron, aunque ya fuese conocido, la gente recuerda a DiCaprio, la escena "soy el rey del mundo" y el iceberg. Y la gente habla ahora de ello porque se reestrena en 3D la peli (vaya timo), no porque sea el centenario, que habrá muchos que ni se hayan enterado que es por eso (en realidad es para sacar dinero, pero bueno).Ya te digo que yo apenas tenía diez años cuando se estrenó, y no es ni de lejos la primera imagen que me viene a la cabeza. En todo caso, podrían venirme dos: la del barco como se reproduce en cualquier película, o las imágenes que circulan del barco hundido. Y ni de lejos el argumento de ninguna película, y he visto unas cuantas.
Y por cierto, si se reestrena ahora es precisamente para aprovechar el tirón del centenario, no al revés.
#32 #32 danther dijo: #28 Ahora que hablas sobre los japoneses, no recuerdo ninguna pelicula donde se denuncie las atrocidades que cometieron durante la segunda guerra mundial. Algunas de las cosas que hicieron en China dejaban a los alemanes a la altura de hermanitas de la caridad... Supongo que tampoco les convendra mucho darle publicidad a eso...Ya he hablado con algún otro usuario sobre ello, y es cierto lo que dices... lo de Nankín fue de traca, 300000 personas se pasaron por la katana, y joder, es fuerte, y los campos de concentración japoneses eran bastante jodidos, poco tenían que envidiar a los alemanes, pero eso ya se olvidó tras El puente sobre el río Kwai. Tampoco han hecho ninguna sobre la criticada posteriormente estrategia del bombardeo de poblaciones civiles que sistematizaron la RAF y la USAF, llegando a matar a 50000 alemanes creo que fueron, en Dresde, objetivo sin ninguna importancia económica, política o estratégica, EN UNA NOCHE. Es algo más que falta de interés, no me jodas.
Sean o no nazis, eso no debio pasar. Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo...
Pues yo ya conocia la historia del titanic desde siempre, mucho antes dr que hicieran la película
Hombre...Yo creo que es porque en su tiempo, el Titanic fue un barco considerado como el inundible, y se daba por supuesto que llegaría sin daño alguno con una gran velocidad no muy propia de un buque en esos años...Además de que se hundió por catástrofe natural, un iceberg, condicionado por decisiones del capitán, etc... El otro, que yo también había oído hablar de él, aunque eran civiles...Además de que también sería por el tema de los alemanes y eso...Que en esa época ya...Estaban tachados y todo
Que por cierto, hay una película alemana de ello...Pero no creo que guste mucho xD Aunque, quien sabe...Quizás, con lo que están ahora los medios con el tema de la segunda guerra mundial, les de por sacar una película de este acontecimiento...
Claro seguro que tu conocias esa historia mucho antes de ponerla aqui, ah no que lo has visto en "historias insolitas" y ahora das a conocerla al mundo...
#68 #68 susanowoo dijo: #67 Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.A ver, cuando te he dicho eso ha sido para que mencionases las atrocidades de los demás países, no solo de los rusos, sé de sobra quien lanzó las bombas de dresde y toda la historia de la segunda guerra mundial. Y empece a interesarme por la segunda guerra mundial gracias a Call of Duty cuando era una buena serie y no cuando se volvió una mierda repetitiva pro-yankee asi que no tienes absolutamente ningún derecho a llamarme flipao del CoD ya que de la segunda guerra mundial probablemente sepa mas que tu.
#68 #68 susanowoo dijo: #67 Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.No tienes absolutamente ningun derecho a llamarme flipao del CoD, si empece a interesarme por la segunda guerra mundial gracias a ese juego cuando aun era bueno y me informe viendo documentales y leyendo, probablemente de la segunda guerra mundial sepa mas que tu, y no tienes porque decirme quien lanzó las bombas en tal sitio porque eso lo se de sobra, te estaba recordando simplemente que los rusos o alemanes no son los unicos que han hecho barbaridades.
#68 #68 susanowoo dijo: #67 Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.He repetido el comentario porque internet me a hecho una jugarreta y no sabia si te habia llegado, asi que con que leas uno de los dos anteriores es suficiente.
#77 #77 susanowoo dijo: #75 Me da igual, cualquiera de los otros dos comentarios faltan de igual modo el respecto, en ellos te crees mas listo que yo ("probablemente de la segunda guerra mundial sepa mas que tu, y no tienes porque decirme quien lanzó las bombas en tal sitio porque eso lo se de sobra"). Y te voy a decir porque los cod son fuentes de fiabilidad a medias. Pone al ejercito americano siempre como el bueno (en la quinta entrega pone a los japoneses como autenticos salvajes -cuando ambos bandos se pasaron tres mil pueblos), y a los rusos tambien (menos mal que corrigieron algo y pusieron lo bestias que pudieron a llegar a ser en BO). No trates de venir a darme lecciones de historia con un juego, cualquier historiador se descojonaria de ti.
Ya se de sobra como tratan a los americanos en los CoD y aparte he visto documentales a MON-TO-NES he LE-I-DO y justamente de la segunda guerra mundial no me vas a dar lecciones, de otro punto de la historia puede pero de ese momento NO. Y CoD en el 1 y el 2 reflejaba bien como era la segunda guerra mundial y no glorifica en exceso a ningun bando, a partir del 3 se les va un poco la olla, pero ya te digo, de videojuegos y segunda guerra mundial no me vas a dar lecciones nunca en la vida.
lo que ocurre es que en la segunda guerra mundial murieron más de 50 millones de personas, comparado con eso, 7000 personas son pocas y sí hay documentales y reportajes sobre los hechos lo que pasa es qué fueron tantas las injusticias que no todas se cuentan a la vez... no estoy despreciando la vida de esas 7000 personas en absoluto, sólo digo que no fueron las únicas víctimas
Veo que muchos estáis leyendo el articulo de Wikipedia sobre el Titanic, ya que ya es el segundo TQD que publican con información que aparece en dicho articulo.
y los alemanes destruyeron más de mil ciudades cuando entraron en Rusia, y mataron 28 millones de personas, 20 de ellos civiles
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que bien que hayas dicho lo del 11 s, aunque aqui no tiene relacion directa con el tqd :P , pero hay poca gente que sabe lo que pasó de verdad
#68 #68 susanowoo dijo: #67 Solo he mencionado algunas cosas. Y el bombardeo de Dresden fue por parte de los ingleses, no de los rusos. la masacre fue total. las bombas atomicas (Little boy y Fat Man),fueron lanzadas por estadounidenses contra japoneses. El napalm fue Estados Unidos en Vietnam. Parece que no has leido mi comentario. Estoy diciendo que los rusos no son ningunos santos, que se llevaron a media Europa por delante (Las fosas del Katin, Hungria y los nidos de ametralladoras, el muro de berlin, etc.), porque aqui he visto a mucha gente que va de sabio de la Segunda Guerra Mundial solo por haber jugado al call of duty. Y eso me repatea muchisimo.katyn? eso era la simetrica respuesta por 24 miles de soldados rusos torturados y asesinados por los putos polacos despues de la primera guerra mundial, por que nadie habla de eso?
#92 #92 lalalalalayo dijo: #80 hombre...digo yo..no hace falta enfadarse no?:)Ya pero esque me revienta que me tomen por un cani makinero flipao del CoD que no tiene ni idea de la segunda guerra mundial.
#98 #98 claufinguer dijo: #40 habia una orden directa de Stalin de no asesinar a los civiles, y por imcumplir eso podrian castigar con fisilamiento y más del 90% de los civiles alemanes asesinados los mataron los americanos y los britanicos. putos heroes.consideras los judíos, comunistas, o cualquier otra persona que estubiera dentro de un campo de concentración un enemigo?? porque por eso si se colgaron medallas....
porque siempre que se saca un tema (el del TQD) de repente la gente deriva a tantos otros??
y por desgracia así va la cosa, se hace película de amor o tontainas o no se conoce.
Supongo que será porque el titanic se hundió de una forma digamos natural , no buscada mientras que el barco del que hablas eran cosas de guerra y iba a que murieran todos . Pero el Titanic simplemente era un viaje.
#10 #10 meatieso dijo: #4 Na, pero películas de judíos muertos tenemos 093749387698375648753904 miles de millones elevados a la enésima potencia, pero de otras catástrofes, pues no muchas. Claro, alemanes hay pocos en jolivud, hay bastante más judíos. Se mataron 7000 refugiados civiles a sangre fría, pero llama más la atención que se congele DiCaprio.
#5 Eran alemanes, civiles, no hables sin tener ni puta idea, que estás a mil jodidas millas de saber algo más que "Hitler era malo". Esa generalización es gratuita y sin fundamento.Esa generalizacion es exacta, hitler era un hijoputa pero no quita que los que torpedearon a esos refugiados no lo fueran (que tambien lo eran y mucho ademas).
¡Registra tu cuenta ahora!
