Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Que yo sepa, la materia a dar se amplía con parte de la materia de 1º de bachillerato.
Y no sé como será 4º de la ESO ahora, pero en mi época fue el curso con menos carga lectiva y más asignaturas chorras de todo el instituto, así que tampoco lo veo mal.
Matemáticash, educación físhica, pláshtica...
¿Sabes lo que creo yo? que el PSOE jodió la economía del país, nos dio por donde quiso, y ahora que el PP ha llegado os agarrais a una mierda de mini arreglo educativo solo por joder, que ni os habríais dado cuenta si lo hubiese hecho Rubalcaba.
#21 #21 ikuko dijo: Lo hacen para ahorrar: La ESO es obligatoria y por tanto dan un porcentaje de dinero a colegios concertados para que lo impartan. El Bachiller no es obligatorio, luego si aumentan un año de bachiller y quitan un año de la ESO, se ahorran un curso de dar dinero: Ahí está el negocioReducirán uno de la E.S.O e implantarán uno de bachiller, pero la obligación seguirá siendo obligatoria hasta los 16 años. Es decir que se quedan igual que antes, sólo que ahora en 3º de la ESO les darían elegir si quieren cursar un año de FP o bachiller obligatorio, por lo que quizá la gente al empezarlo no lo quiera dejar a medio y termino lo que haya escogido.
¿Pero es que no sabes la de empleos que va a crear con la reforma educativa?
Exacto, ninguno.
#17 #17 chiqui94 dijo: Aún no me he enterado bien: ¿4º de la ESO es 1º de bachillerato, no? Entonces, ¿ese 1º de bachillerato no es obligatorio, o qué? Porque me he enterado por ahí de que sí lo es. En ese caso seguiría siendo una ESO en toda regla, vamos... Es obligatorio estudiar hasta los 16, así que si terminas la ESO en la edad normal, tienes que hacer por obligación el primer año de bachillerato o el primero de un módulo de F.P. Vamos, que no es cambiarle el nombre solo porque la materia también cambia (de hecho los módulos de F.P. también se harán un año más largos).
#38 #38 milady_de_winter dijo: #34 Dime un sólo país gobernado durante mucho tiempo con políticas de izquierdas al que le vaya bien.A Suecia no le va mal, y durante muchos años ha sido gobernada por partidos de centro-izquierda.
Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
De verdad, no dais para más. No es cambiar el nombre solamente. Obliga a todo el mundo a seguir estudiando. Sirve sobre todo para los chavales que no quieren estudiar la ESO, porque les quita un año, pero les obliga a meterse en FP, cosa que puede despertar cierto interes en algo que le guste. ¿Hola?¿Información necesaria antes de decir nada?
Te lo resumo: intentar parecer que hacen algo pero en realidad no hacen nada. Venderse para tener al populacho contento sin mover un solo dedo.
#25 #25 kiyomizu dijo: #21 Reducirán uno de la E.S.O e implantarán uno de bachiller, pero la obligación seguirá siendo obligatoria hasta los 16 años. Es decir que se quedan igual que antes, sólo que ahora en 3º de la ESO les darían elegir si quieren cursar un año de FP o bachiller obligatorio, por lo que quizá la gente al empezarlo no lo quiera dejar a medio y termino lo que haya escogido.*Educación perdón.
Y a PSOE que se gasto millones de euros solo en cambiar de.nombre al INEM por SEPE, (entre otros) que hacemos, aplaudirle?
#42 #42 natharyen dijo: #34 Tú eres el tipo de persona (por lo que dices está claro, aunque igual es que te expresas francamente mal o te tiras por temas que no se tocan, y de ahí un posible error) que ve un partido como medio para que las personas que lo forman estén siempre en el poder, al margen de lo que sufre la población. También pareces del tipo de personas que piensa en política como algo que no cambia, lo cuál no deja de ser una opinión, más que una realidad. Rajoy no es Aznar, ni es Fraga, ni es Franco (que es lo que muchos piensan), pero, por contra, el PSOE se convierte en lo contrario de lo que promulga, y la mayoría de españoles es de izquierdas, conque el problema radica en ese sector, más que en la derecha (que acaba haciendo las cosas bien, y sin extremismos). #43 #43 natharyen dijo: #42 Lo que pasa es qeu se espera del PP que sea de izquierdas, y no lo es, pero desde luego no habría subido los impuestos de no haber una diferencia del déficit entre la teoría y la práctica de dos puntos, que no se atajan sin impuestos.
No deberías generalizar tanto, porque todos los políticos no son mierda, ni son corruptos (hablo por todos los partidos). #44 #44 natharyen dijo: #43 Desde luego con gente como tú que no es capaz de distinguir la realidad de la utopía, y la sensatez de la estupidez, pues tenemos todo el chiringuito montao. De momento sé distiguir la utopía de la realidad, es evidente que hay cosas que no se pueden hacer por como es el ser humano y la sociedad. Pero es que lo que lleva hecho el PP desde que subió al poder se va a quedar en nada, solo son medidas que se toman para que se piensen que hacen algo por solucionar los problemas. ¿De que sirve congelar el salario mínimo? Si no fomentas el consumo, no reactivas la economía, y si la gente no tiene dinero, no consume. Es la pescadilla que se muerde la cola ¿De que sirve subir el IRPF, si a las rentas más altas no les afecta y no reimplantas el Impuesto sobre el Patrimonio que abolieron los "socialistas"?
#64 #64 Grundy dijo: #42 #43 #44 De momento sé distiguir la utopía de la realidad, es evidente que hay cosas que no se pueden hacer por como es el ser humano y la sociedad. Pero es que lo que lleva hecho el PP desde que subió al poder se va a quedar en nada, solo son medidas que se toman para que se piensen que hacen algo por solucionar los problemas. ¿De que sirve congelar el salario mínimo? Si no fomentas el consumo, no reactivas la economía, y si la gente no tiene dinero, no consume. Es la pescadilla que se muerde la cola ¿De que sirve subir el IRPF, si a las rentas más altas no les afecta y no reimplantas el Impuesto sobre el Patrimonio que abolieron los "socialistas"? ¿De que sirve bajarles el sueldo a los altos cargos de los bancos intervenidos si a pesar de todo siguen cobrando una barbaridad y son los que nos han llevado a estar como estamos?
#46 #46 milady_de_winter dijo: #40 Pero Suecia nunca ha implantado el socialismo, de hecho desde que empezó gobernando después de la segunda guerra mundial el partido socialdemócrata hizo una política que favorecía a los sindicatos de su partido y también a las grandes empresas capitalistas. Y si no le va mal es porque en sus crisis se abrieron al comercio internacional, y dedicaron mucho a innovación y desarrollo con la robótica como referencia. En la última crisis que pasaron decidieron volvieron a subir económicamente tomando medidas como la privatización de empresas públicas. Así que precisamente no es un ejemplo de país comunista.En ningún momento he hablado de comunismo, he hablado de políticas de izquierdas y socialismo, que no es lo mismo, aunque se fundamenten en principios similares. Pero se ve que aquí cada uno entiende lo que le sale de las narices.
Pues la diferencia es que la nota de bachillerato cuenta para el acceso a la universidad (hace media y puntúa más que la misma nota de Selectividad) y con esa medida en teoría los estudiantes se "espabilarán" antes ya que habrá que tomárselo más en serio.
Claro que del dicho al hecho hay un trecho, con estas generaciones nunca se sabe.
#99 #99 sire0013 dijo: Así recortan un año de educación publica / obligatoria.
1/ gente menos preparado
2/ Se ahorrar un pastón en educación, como no!!Al obligar a meterse en bachillerato o FP al acabar la ESO: gente más preparada.
#13 #13 candra dijo: Que yo sepa, la materia a dar se amplía con parte de la materia de 1º de bachillerato.
Y no sé como será 4º de la ESO ahora, pero en mi época fue el curso con menos carga lectiva y más asignaturas chorras de todo el instituto, así que tampoco lo veo mal.#58 #58 cualquiernombre dijo: #13 Pues será tu caso, porque el mío fue totalmente distinto. Estudié por ciencias, y no precisamente poco. Así que espero que no dificulten mucho el curso, pues me da que muchos chavales se van a quedar sin el graduado de la ESO.Yo tambien estudíe por ciencias y yo si noté la diferencia entre ESO ligero y bachillerato dando caña de la buena.
#118 #118 Noestoyinspirada dijo: Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
Tercera cosa que se consigue, los pesados que no quieren estudiar, no pasan al primer año de bachiller y así los que sí quieren estudiar se libran de ellos y no retrasan la clase, se aprende más, se sube el nivel escolar, mejores estudios y más gente con buenas carreras en el país.
Bien, eso es todo amigos.
#118 #118 Noestoyinspirada dijo: Vamos a ver, ignorantes del mundo. Rajoy ha eliminado un año de la ESO y lo ha añadido a Bachiller. ¿Qué se consigue con esto? Bastantes cosas, primero que nada la gente que quiera estudiar pasará tranquilamente a Bachiller y tendrán un año más para prepararse para la Facultad ya que darán solo la materia que les interesa para su carrera, saltándose así 4º curso que no sirve para mucho porque es un pre-bachiller. Segunda cosa que se consigue, los que no quieren estudiar se van a un ciclo formativo obligatoriamente porque la enseñanza sigue siendo obligatoria hasta los 16 y así, posiblemente, una vez que empiecen a estudiar no lo dejarán, por lo que nos evitamos el tener más incultos y borregos en este país.
Tercera cosa que se consigue, los pesados que no quieren estudiar, no pasan al primer año de bachiller y así los que sí quieren estudiar se libran de ellos y no retrasan la clase, se aprende más, se sube el nivel escolar, mejores estudios y más gente con buenas carreras en el país.
Eso es todo amigos.
#93 #93 hchinasky dijo: #14 Es lo más normal si tienes en cuenta que en las instituciones educativas (institutos, mayormente, pero también universidades) es donde se realiza gran parte de la socialización política (formación de ideales, valores, etc).Pero es que cada reforma empeora la anterior. Esta aún no sé si va a ser buena o mala, pero todas las anteriores tiraron a empeorarla.
#27 #27 natharyen dijo: #23 #24
Este TQD tiene una base muy simple:
-Lo ha hecho un anormal, lo han moderado otros tantos anormales (suelen abundar, porque lo que se critica es a la derecha, invariablemente), y lo están comentando anormales en general.
Conclusión: Anormales... anormales everywhere... y negativos! negativos también. Venga gente, que hace falta lluvia para los cultivos.Esto...¿Y el TQD en contra de ZP por su reformas educativas? ¿Ese fue de un derechista anormal? ¡Seguro que si, Campeón!
#160 #160 Grundy dijo: #156 Cuatro gatos que comentan con fundamento y por supuesto de derechas ¿no? Los de izquierdas todos unos borregos adoctrinados, claro. Siempre es la misma historia. Además, ¿que coño va a saber de política una cría de 15 años? Cuéntame.
PD: http://www.youtube.com/watch?v=NCCd_PTdZv0 ;)No sé cómo lo haces, pero con cada nuevo comentario más demuestras que no te enteras de lo que decimos y sólo quieres entender que somos de derechas y punto. En fin... y la cría de 15 años parece que sabe más que tú, que a saber la edad que tienes (otra incoherencia: la edad determina la madurez? Ô.o con ese argumento ya lo has dejado todo claro).
Por cierto, dejaste lo del tema de Brasil en un punto interesante... lástima que te dejases de responder en un momento tan inoportuno.
En 34 años de "democracia" que llevamos en este país, todos los gobiernos que han pasado han sentido la necesidad de cambiar o modificar la ley sobre educación. Y así nos va.
No sé quién es más idiota, si tú por escribir esto, o los moderadores que han aceptado tu TQD. Sí, está mal insultar, pero después de repetir tanto el mismo tema tenéis que ser idiotas para no enteraros. Que ya cansa.
#34 #34 Grundy dijo: #27 Es que para defender a capa y espada todo lo que hace la derecha ya estás tú y la chupipandi que os tenéis montada en todos los TQD de política.
Lo cual sí es de anormales, a no ser que seas empresario o de clase alta. Siempre diré que los obreros que defienden a la derecha son retrasados mentales.
Y ojo con lo que contestas (si es que contestas) que el PSOE es la misma mierda que el PP. De hecho se podían unificar porque hacen el mismo tipo de política, consistente en joder al ciudadano para beneficiar a sus amigos los bancos.Dime un sólo país gobernado durante mucho tiempo con políticas de izquierdas al que le vaya bien.
#36 #36 milady_de_winter dijo: #31 Los centros privados ya podían hacer bachillerato, yo te paso unos años y de mi edad hay un montón de gente que estudió en sitios privados. Además es obligatorio estudiar hasta los 16, pero quien repita o quien quiera hacer FP no tiene obligación de hacer ese curso de bachillerato. Así que tu comentario no tiene ni pies ni cabeza.Me refería a que con eso estarían super-subvencionados y no les costaría dinero hacerlo, no que no lo hagan y no se si me equivoco pero no se si son los privados o los concertados. Yo solo se lo he oído y deducido e investigado, igual me equivoco, de ser así, lo siento.
#42 #42 natharyen dijo: #34 Tú eres el tipo de persona (por lo que dices está claro, aunque igual es que te expresas francamente mal o te tiras por temas que no se tocan, y de ahí un posible error) que ve un partido como medio para que las personas que lo forman estén siempre en el poder, al margen de lo que sufre la población. También pareces del tipo de personas que piensa en política como algo que no cambia, lo cuál no deja de ser una opinión, más que una realidad. Rajoy no es Aznar, ni es Fraga, ni es Franco (que es lo que muchos piensan), pero, por contra, el PSOE se convierte en lo contrario de lo que promulga, y la mayoría de españoles es de izquierdas, conque el problema radica en ese sector, más que en la derecha (que acaba haciendo las cosas bien, y sin extremismos). Lo que pasa es qeu se espera del PP que sea de izquierdas, y no lo es, pero desde luego no habría subido los impuestos de no haber una diferencia del déficit entre la teoría y la práctica de dos puntos, que no se atajan sin impuestos.
No deberías generalizar tanto, porque todos los políticos no son mierda, ni son corruptos (hablo por todos los partidos).
#58 #58 cualquiernombre dijo: #13 Pues será tu caso, porque el mío fue totalmente distinto. Estudié por ciencias, y no precisamente poco. Así que espero que no dificulten mucho el curso, pues me da que muchos chavales se van a quedar sin el graduado de la ESO.Si ni siquiera te has sacado aun 4º... Cuando te metas en una carrera de ciencias hablamos de la dificultad de 4º de la ESO.
#55 #55 natharyen dijo: #51 Es que es gracioso cómo se quejan de Rajoy (sin saber lo de su oposición) cuando el gobierno anterior estaba, literalmente, formado por una panda de paletos u oportunistas.Hombre, Rajoy debería fichar a Aído para asegurarse de que no se usa un vocabulario machista en el congreso. Vamos, que los diputados puedan ocupar sus escaños y las diputadas sus escañas con total tranquilidad.
#92 #92 natharyen dijo: #91 Piensas que el TQD tiene razón o sencillamente buscabas una excusa para soltar lo de la concepción? Ô.o
Es que es un hecho que es un cambio con más implicaciones a parte del nombre. De hecho estoy pensando que la gente que usa el argumento de lo del nombre "para distraer a la gente de otros temas" lo usa precisamente para desviar la atención, no porque se crea lo que dice.Era una apunte, una nota informativa. Llámalo altruismo intelectual si quieres...
No es simplemente cambiarle el nombre, ya que va a reformar todos los contenidos de la ESO para que se en 3 años.
#94 #94 marcmarc dijo: Lo explico más o menos como lo he leído en los medios informativos y demás:
El bachillerato es de pago, la ESO puede ser concertada, pero generalmente es pública, con este cambio lo que pretende el gobierno es ahorrarse un año de educación. Está muy bien por los tiempos que corren, el estado pierde menos dinero etc.. pero el caso es que sí, hay familias que pueden permitirse un año más de bachillerato para sus hijos, pero desgraciadamente muchas no pueden, y como hasta los 16 años es obligatorio estudiar por ley de la UE, muchas familias tendrán que pasarlas canutas por una decisión de nuestro queridísimo Mariano Rajoy¿Qué dices? Primaria y ESO seran todo lo pública que quieras, pero se pagan tasas y libros IGUAL de altos que en Bachiller y en FP, QUE TAMBIEN SON PÚBLICOS.
Tú lo que confundes es que haya centros públicos o privados, y de esos hay desde primaria hasta universitarios.
No sé que "medios informativos" has mirado, pero lo que dices no se parece en nada a lo que se hace.
#122 #122 hadriel dijo: #118 No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño! Si es que los pesados que no quieren estudiar no pasan en muchos casos ni de 2º de la ESO. Asi que en 3º de la ESO no hace falta librarse de ellos porque directamente no llegan. Simplemente cambian el nombre pero sera lo mismo. Llegas a 4º de la ESO, te dan a elegir matematicas faciles o dificiles, y elegir entre biologia, fisica, quimica, latin, etc...
Si es que te dan lo que te interesa para las carreras que vayas a elegir ya en 4 de la ESO...Para nada, los pesados pasan porque ahora con dos asignaturas suspensas pasas de curso tranquilamente y mi hermana que esta en cuarto está con los pesados de turno todo el día jodiendo y retrasando al profesor así que sí, si pasan. Y ella eligió Ciencias y aún así no están dando ni de lejos lo que darán en 1º de Bachiller así que sí, si sirve de algo que eliminen ese curso.
#125 #125 hadriel dijo: #123 Hay diferencia entre pesados y capullos que dan por culo pero siguen estudiando...
A ver, los que realmente desean dejar de estudiar nunca llegan a 3 de la eso, y cuando llegan lo dejan. ¿Porque? Porque habran pasado 1 o 2 de la eso arrastrando tantas que es imposible aprobarlas.
¿Que hay capullos que llegan a 4 de la eso? Si, pero la mayoria son los que estan en diversificacion y ya han pasado los 16.
Te lo digo por experiencia propia porque he teniendo 15 años iba a clase con gente de 18 que estaba en su ultima oportunidad de sacarse ahi la eso...Si siguen estudiando para sacarse la ESO, pero joden a los demás por lo que, de esta forma salen los estudiantes ganando.
#124 #124 wealldieyoung dijo: No es lo mismo. Aquellos que quieran optar a un ciclo superior de cualquier tipo ( donde me incluyo pues opto al superior musical ) van jodidos teniendo que sacar 3 años de bachiller en vez de 2. Y dicho de forma muy superficial que en esto hay mucho que rascar. Rajoy, hijo de puta.No tiene sentido tu queja. Para llegar al superior tienes que haberte sacado secundaria y un grado medio (4 años mas 2 años). O la Eso y bachiller (4 años mas 2 años)
Con la nueva ley serian 3 años mas 3 años. Vamos, que con 18 años llegas al mismo sitio. La diferencia esta en si FP seguiran siendo 2 o cambiaran a 3 años.
#103 #103 milady_de_winter dijo: #100 Por favor natharyen, antes de que me desespere, dime que lo que dicen #94, #99 y #101 es irónico, dime que la gente sabe qué cosas se pagan y cuales no, que saben la diferencia entre público/concertado/privado, y que saben que la edad legal de enseñanza obligatoria no cambia. Dímelo antes de empezar a darme cabezazos contra el teclado.Tranquila, inspira... espira... inspira... espira, y así hasta las cien repeticiones, si no tirarás el teclado por la ventana y no es plan.
Supongo que será una maniobra del actual gobierno para camuflar otras cositas que tienen preparadas.
Igual que hacen todos los gobiernos, vamos.
#58 #58 cualquiernombre dijo: #13 Pues será tu caso, porque el mío fue totalmente distinto. Estudié por ciencias, y no precisamente poco. Así que espero que no dificulten mucho el curso, pues me da que muchos chavales se van a quedar sin el graduado de la ESO.Ya tenía que salir el llorón. Si eso te parece difícil vete comprándote una pistola, porque cuando veas lo que te espera...
#137 #137 natharyen dijo: #135 Tú vas de listillo a todas partes, eh? Antes de decir gilipolleces hazme un croquis con lo que se critica en estas páginas, pedazo de anormal. Irás por ahí dándotelas de razonable y lo primero que haces antes de rebatir nada es insultar o intentar desacreditar. Es lo que pasa con las interpretaciones a la ligera y los prejuicios, que suelen llevarte a error. Para que salga algo aquí criticando a la izquierda, o lo hacen tan mal que nos pueden llevar (por ejemplo en lo económico) a tocar el umbral de la pobreza o son temas de los que no se puede chupar del bote o directamente ese día no se han metido anormales. Venga, que espero el croquis. Anormal.¿Yo he insultado? ¿O eres tu el que insulta? Empiezas diciendo que este TQD solo se ha publicado por un izquierdista y por lo tanto no tiene fundamento. Que TQD esta lleno de izquierdistas. ¿Y el TQD en contra de zapatero? ¿Sus reformas educativas son tan malas, malisimas? ¿O siguen la misma linea que las anteriores tanto de la derecha como de la izquierda?
Ale, sigue insultado, que asi llegaras muy lejos. Si es que me cruzo contigo en muchos tqd y en cuanto te argumentan insultas. Me pregunto como seria un debate contigo sin san google a mano...
#140 #140 natharyen dijo: #139 Digo que porque sea moderado por un izquierdista no tiene fundamento? Ô.o Cómo se nota lo que quieres entender y lo que no. No te lo voy a explicar, porque es tu problema (igual que en lo de Garzón).
Y en la otra discusión empezaste diciendo que a tal, a cual y a mi nos metieran una bala y nos pudriéramos o cualquier cosa por el estilo, a noestoyinspirada le dices "Pues no estás nada inspirada" dejando sus argumentos como no válidos porque los tuyos son más guays, y a mí ahora te me pones chulito por un comentario que he hecho cachondeándome? dime que tiene sentido el TQD y que sólo se cambia el nombre, que eso despeja todas las dudas.#145 #145 hadriel dijo: #140 No te voy a contestar mas quitando este TQD, No estoy inspirada es que me hace gracia el nick simplemente. En lo de Garzon te hice un ejemplo (La derecha como pio moa se burla de la gente que busca a sus familiares, si fuera al contrario, no habria tantas burlas) Y sinceramente, tus argumentos no tienen sentido si nos basamos en derecho y lo ultimo que hiciste fuerons tres tqd atacando a mi persona porque ya no tenias mas.
Lo que mas gracia me hace es en el tqd de fraga, que te metiste conmigo por llamar al ejercito franquista "nacional". Anda, si a si se llamaban ellos mismamente! Pero que te voy a explicarte a ti, majete...#148 #148 natharyen dijo: Por cierto, para hacerte gracia el nick, sin más, te expresas con bastante rudeza sólo para dar tu opinión:
"No estas inspirada para nada. Pero para nada. ¡Que no coño!"
Y luego está que has empezado conmigo a ir de vacilón cuando ni sabes a qué iba mi comentario, ni a quiénes. No puede ser un comentario sarcástico? no puede ir dirigido a anormales? te das por aludido? Ô.o que yo sepa el TQD es una estupidez por el contenido y, basándonos en que (aunque no te guste) estas páginas están frecuentadas por una mayoría izquierdista y fundamentalmente estúpida (me remito a la cantidad de sandeces contra el PP publicadas), los moderadores en cuestión han debido pensar que tiene razón, por lo que están en el saco. E_E lo que se comenta en un día.
1º Yo no había visto, hasta ahora, que se hubiera faltado el respeto, por lo menos de parte de natharyen, eso le quitaría bastante credibilidad a sus opiniones.
2º Solo ha puesto un comentario de cachondeo, todos lo hacéis y no os critican.
3º Somos cuatro gatos contados los que opinamos sobre política civilizadamente y hablando con fundamento. No sé si tú, hadriel, eres de los típicos izquierdistas borregos que no saben de lo que hablan y comentan solo para ver si les votan mucho, ya que todos o la gran mayoría de los que comentan son de izquierdas.
4º Mi nick es raro, pero no se me ocurría nada mejor ¬¬
ps en venezuela estamos en tiempos de crisis mas fuerte que la de ustedes en españa ... y aqui nuestro Mono Chimpance (Chavez) creo una ley para poner una estrella mas a la bandera y cambiar de lado al caballo del escudo nacional .. CAMBIAR EL MALDITO LADO DE UN MALDITO CABALLO !!!!... =D no se quejen
#162 #162 natharyen dijo: #160 No sé cómo lo haces, pero con cada nuevo comentario más demuestras que no te enteras de lo que decimos y sólo quieres entender que somos de derechas y punto. En fin... y la cría de 15 años parece que sabe más que tú, que a saber la edad que tienes (otra incoherencia: la edad determina la madurez? Ô.o con ese argumento ya lo has dejado todo claro).
Por cierto, dejaste lo del tema de Brasil en un punto interesante... lástima que te dejases de responder en un momento tan inoportuno.Lo más gracioso es que responderás ofendid@ a mis comentarios, diciendo que te estoy prejuzgando o algo por el estilo, o que no has dicho lo que has dicho, cuando en vez de rebatir te has tirado por la demagogia y la falacia.
#160 #160 Grundy dijo: #156 Cuatro gatos que comentan con fundamento y por supuesto de derechas ¿no? Los de izquierdas todos unos borregos adoctrinados, claro. Siempre es la misma historia. Además, ¿que coño va a saber de política una cría de 15 años? Cuéntame.
PD: http://www.youtube.com/watch?v=NCCd_PTdZv0 ;)¿Y a ti quien te pidió opinión? Además, no sé si es que no sabes leer o algo pero dije CUATRO GATOS QUE OPINAMOS CON FUNDAMENTE, ¿en algún momento dije de derechas o de izquierdas?
Y la ''cría de 15 años'' al menos comenta sin ofender o insultar, aplícate el cuento. A parte, de que mucho decir que los jóvenes tenemos que empezar a interesarnos por lo que pasa en el mundo y la política pero en cuanto lo hacemos y opinamos todos decís: ''Son críos que van a saber ellos...'' Pues precisamente, porque somos ''críos'' nos concienciamos mejor de lo que queremos para el país que vamos a heredar y yo me HE INFORMADO DE TODO LO QUE HE DICHO.
#194 #194 natharyen dijo: #193 Aunque no estés pidiendo una utopía ideal como el comunismo, estás pidiendo cosas que no se pueden llevar a la práctica. No obstante vamos avanzando. Hoy estamos mejor que tras la Revolución Francesa, y estamos mejor que tras la Restauración, y también estamos mejor que antes de la Guerra Civil. También estamos mejor que hace 30 años, y que 10. Yo querría otras cosas, pero soy realista y práctico. Si hay que elegir y no podemos cambiar el sistema ahora mismo, a quién voto? al PP. Tú no, pues vale. Otros se abstienen como protesta, pues también. Yo me he podido equivocar, entre otras cosas, pero en un mes hay cosas para criticar al gobierno de la forma en que se le critica? Ô.o ya se le criticaba a la media hora de las elecciones, y tras conocerse a los ministros. Ya te dije anteriormente, criticar hay que criticar siempre, aunque parezca que se hacen las cosas bien, todo es mejorable, pero evidentemente hay que tener conocimiento y fundamento para hacerlo. Y ya veremos la reforma laboral, me da la impresión de que va a ser muy criticable.
Porque Bachiller no es obligatorio. Por una parte, como ya han dicho, ahorran dinero. Por otra, se quitan de encima a los típicos pasotas que retardan la clase, y permite a los que sí quieren estudiar acceder a bachiller con una buena base (porque 4º de la ESO es el principio de bachiller, todo bachiller se apoya en ese curso, por eso es tan importante).
Creo que en 2 meses ha habido mas TQDs en contra del PP que los que hubo en todo el tiempo que gobernó el PSOE... ya se ve de que palo son la mayoría de usuarios de esta página.
#40 #40 Grundy dijo: #38 A Suecia no le va mal, y durante muchos años ha sido gobernada por partidos de centro-izquierda. Pero Suecia nunca ha implantado el socialismo, de hecho desde que empezó gobernando después de la segunda guerra mundial el partido socialdemócrata hizo una política que favorecía a los sindicatos de su partido y también a las grandes empresas capitalistas. Y si no le va mal es porque en sus crisis se abrieron al comercio internacional, y dedicaron mucho a innovación y desarrollo con la robótica como referencia. En la última crisis que pasaron decidieron volvieron a subir económicamente tomando medidas como la privatización de empresas públicas. Así que precisamente no es un ejemplo de país comunista.
#47 #47 txikitina dijo: Que asco da este tío. No se como alguien que no sabe ni hablar puede estar gobernándonos y encima creando leyes estúpidas para esconder los verdaderos problemas...Anda nena, que te has lucido. Que tenga un problema de pronunciación no significa que no sepa hablar, estúpida. Rajoy fue el más joven en sacarse las oposiciones a registrador de la propiedad, mira a ver si lo haces tú.
#55 #55 natharyen dijo: #51 Es que es gracioso cómo se quejan de Rajoy (sin saber lo de su oposición) cuando el gobierno anterior estaba, literalmente, formado por una panda de paletos u oportunistas.Ey, tenía gente preparada, Sinde era guionista de cosas tan culturales como.... como... Mentiras y Gordas, Pajín (ministra de sanidad) había estudiado algo relacionado con sanidad... bueno no estudió sociología..., Solbes había gestionado antes la economía del país... aunque no acabó muy bien económicamente hablando la vez anterior tampoco.... Bueno, no he dicho nada.
¡Registra tu cuenta ahora!
