Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Esto son solo suposiciones (tu argumentación); estás hablando de que un hombre se sienta mujer o una mujer se sienta hombre (transexualidad, que no homosexualidad), son dos cosas diferentes; un gay no tiene por qué sentirse mujer ni parecerse más a una mujer, por lo tanto, tu premisa cae por su propio peso. No hay una diferenciación sexual (que es lo que le gustaría a muchos pseudocientíficos anclados en teorías cristianas y fascistas) sino que simplemente es atracción por una persona del mismo sexo.
#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Baroja y Marañón no opinan lo mismo sobre la fama de los médicos.
#7 #7 lelouch07 dijo: ¿Quiénes son esos señores? ¿Androides? ¿Niños probeta?mi hipótesis es que nosotros los seres humanos no sabemos lo que es normal por lo que no podemos decir si aquello es normal o no lo es. Sin embargo sí podemos decir y saber la frecuencia que tiene 'algo'. Por ejemplo un ser vivo sin un brazo, no sabemos si es normal o no pero sí sabemos que es relativamente (comparado al número total de seres vivos del planeta) infrecuente. :)
¿Con "normal biológicamente" estás hablando de estadística? Porque entonces los rubios tampoco son normales y ya no hablemos de los pelirrojos...
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Leyéndolo ahora... volvemos a lo "normal genéticamente"... ¿Qué es normal y qué no? ¿lo que dicen e imponen algunos? Según tengo entendido, lo normal es tener ojos oscuros en España ¿Los de color azul son anormales genéticamente? Comparémoslos con los discapacitados auditivos, que como son minoría, son anormales, como los bajitos (los que sufren enanismo no)... ¿Verdad? Todo es demagogía populista pues, hasta ahora, estaba mal visto y, como no sirve para procrear, es "anormal"
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las teorias se basan en datos que demuestran su posiblidad, la teoria del Big Bang no sale de especulaciones sujetas en aire sino de especulaciones creadas a partir de datos que demuestran que podría ser. El hecho de que lo hayas soltado con un tono de afirmación, sin aportar nada, es el causante de los negativos, sumado a tonos que les daban ideas de que ideologia habia detras de los comentarios (sea real o no).
Aun así no es de cajón, aun los cientificos no lo han podido determinar, así que puede deberse a un trastorno (concepto mas correcto que defecto) o a una variancia natural biologica (recordemos que la natura crea distintas caracteristicas, por lo que pueden seguir habiendo gente con orejas grandes pese a una fuerte tendencia a no poderse reproducir, por ejemplo)
#91 #91 esminteo dijo: #21 #25 realmente se atestigua la homosexualidad como algo normal en el reino animal? en que os basais, en que lo habeis visto en un documental.., ya hace mucho que salio a la luz que el reportaje en el que se mostraba a los lemmings abalanzandose por un acantilado era un montaje y que eran obligados a ello, quien dice que esos casos de supuesta homosexualidad animal no sean mas que propaganda?, y acaso no se dan continuamente casos de animales que nacen con dos cabezas.., debemos entender que eso es lo normal entonces?Si nunca has tenido animales demuestras tu posicionamiento... ¿A caso un perro que "se cepilla" un cojín lo hace porque el cojín tendrá una camada? NO, por lo tanto, el instinto animal de reproducción que demuestran en los documentales ¿Está forzado también? Dejémonos de conspiraciones
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿A caso son estériles? ¿Hay un estudio que indique que todo hombre gay o mujer lesbiana no puedan reproducirse? Novedad
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Veamos... de forma natural, biológicamente, están capacitados para tenerlos, otra cosa es LA LIBERTAD DE ELECCIÓN.
¿Tienen testículos?¿Tienen pene? ¿Tienen vesícula seminal? ¿Tienen espermatozoides? Entonces PUEDEN TENER HIJOS
Las lesbianas ¿Tienen vagina? ¿Tienen ovarios y óvulos? ¿Tienen trompas de falopio y útero? Entonces PUEDEN TENER HIJOS
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.hay bastantes características que imposibilitan la "función biologica", como nulo deseo paternal (si no quieres reproducirte por que no hay ningun instinti que te haga desear tener hijos la incumples), bajo livido o otros que dificultan o imposibilitan el poder reproducirse y no son errores. Tranquilamente podria ser que la naturaleza de esas características para evitar la sobrepoblacion porque darles a todos igual de interés en la reproducción podría crear problemas a la misma especie como agotamiento de alimento. Las dos son factibles, pero me extraña un error de un 10%
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si el gay realmente quiere un hijo ya te digo yo que hace el "sacrificio" de acostarse con una mujer, y si no, para eso está la inseminación artificial, por lo que, biológicamente hablando, un gay es perféctamente capaz de ser padre/madre. y la inseminación artificial, ahí donde la vemos, sucede delante de nosotros, en nuestros parques y jardines. Lástima de insectos y aves polinizadores, nunca se acuerda nadie de ellos.
#87 #87 yoymiyo86 dijo: #79 Leyéndolo ahora... volvemos a lo "normal genéticamente"... ¿Qué es normal y qué no? ¿lo que dicen e imponen algunos? Según tengo entendido, lo normal es tener ojos oscuros en España ¿Los de color azul son anormales genéticamente? Comparémoslos con los discapacitados auditivos, que como son minoría, son anormales, como los bajitos (los que sufren enanismo no)... ¿Verdad? Todo es demagogía populista pues, hasta ahora, estaba mal visto y, como no sirve para procrear, es "anormal" el demagogico eres tu, que le das al termino anormal un caracter peyorativo.., algo que no es normal es anormal.., anormal no significa peor sino diferente a lo normal, subnormal seria un termino que se aproxima mas a lo que pretendes exponer, como algo que seria inferior a lo normal.., pero ser anormal no tiene nada de malo..
#117 #117 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.falacia de la falsa analogia y del hombre de paja. A, estamos comparando una tendencia biologica con algo maligno providente del entorno en su mayoría, no son equiparables a no ser que se demuestre que la homosexualidad es causada por el entorno. B, yo no he dicho que por ser un 10% sea natural o no sea un error, sino que es extraño que algo en lo que no interviene nada externo a parte de la propia biológica cree tantos fallos, pero de poder puede. No era un argumento de negación, no te lo tomes como tal.
De verdad seguís pensando que #0 #0 disconectiviris dijo: , tenía que decir que biológicamente no, no sois normales. Está bien y es un derecho buscar la aceptación, pero no es lo común. TQDes homófoba? Tenéis todos la mente muy cerradita, no? No se ha metido con los homosexuales, y tiene razón en básicamente todo lo que está diciendo... los humanos hacemos MUCHAS cosas antinaturales (curar el cáncer, por ejemplo?) y eso no quiere decir que esté mal...
#141 #141 disconectiviris dijo: #138 ah que piensan que soy homofoba? en ningun momento he dicho que odie a los homosexuales. solo pienso que no es normal, lo acepto, al igual que acepto a los esteriles, autistas, discapacitados, etc. pero no es normal. No sé, eso estaban diciendo por el principio (una histérica se abrió una cuenta y todo). Ya no sé de qué están hablando. Esto es como si alguien enviara un TQD diciendo que las rubias tienen el pelo más claro que las morenas y se volvieran todos locos diciendo que esa opinión es propia de un nazi.
#121 #121 yoymiyo86 dijo: #118 Anormal, fuera de lo normal ¿Quién decide lo que es normal? Fue mi primera pregunta.
Aquí se le está dando la connotación negativa todo el tiempo (lee los comentarios) además de que su definición es peyorativa, sin ir más lejos (y subnormal es por debajo de lo normal, no implica la NO-normalidad) discutir sobre quien esta en condicion de decidir que es lo normal sigue siendo demagogia.. ¬¬
perdona, su definicion no es peyorativa, su uso comun si lo es.., son cosas diferentes..
si no ves que algo que este por debajo de lo normal es que no es normal (si lo fuera no estaria por debajo) entonces perdemos el tiempo tratando de salvar tu alma, vuelve al campo a balar con el resto del rebaño..
#132 #132 disconectiviris dijo: #128 pero no es normal. jamas dije que estuviera mal, pero no es lo normal.Hace años era normal echar a los Cristianos a los leones ahora lo veriamos como una locura, con los años ser gay simplemente sera otra opción mas como puede ser llevar moto o llevar coche.
#33 #33 riotinto dijo: #1 La mayoría...
...No os ofendáis, pero es lo que respondería mucha gente.No entiendo los votos negativos. Yo no opino eso que dije, es una falacia democrática, solo lo recodé lo que diría mucha gente
#154 #154 disconectiviris dijo: #149 #149 mente_perturbada dijo: #139 veo que tu no lees, te hablo de la normalidad, no de la aceptación moral. Igual que hablaba el otro, reforzando su argumento de normalidad.los humanos somos superiores al animal dado a que podemos controlarnos. segun tu como los animales se violan, nosotros tambien deberiamos violar, porque somos animales, asi que esta bien violar a quien te de la gana en la calle.Con la repetición se hace la costumbre y después la norma.
Y leo #149 #149 mente_perturbada dijo: #139 veo que tu no lees, te hablo de la normalidad, no de la aceptación moral. Igual que hablaba el otro, reforzando su argumento de normalidad.y te habla de normalidad, no de animales.
#156 #156 disconectiviris dijo: #152 acaso he dicho que yo no apoyo que sea aceptado? hablando biologicamente ser gay no es normal, pero por mi perfectamente puedes serlo, al igual que voy a aceptar a una persona con una enfermedad mental como el autismo.El ser humano biologicamente era vegetariano, solo viendo nuestras manos y dientes se puede saber.
Entonces el que no es vegetariano no es normal?
#161 #161 disconectiviris dijo: veo que en este TQD la gente comentando o no sabe leer o es un poco tonta para digerir informacion. Ser gay esta bien, puedes ser lo que te de la gana, esta aceptado, puedes serlo. Pero no digas que eres normal, porque tienes una mutacion mental. El ser humano esta disenado para ser heterosexual, poder procrear, etc. Haz tu vida, como persona humana, pero no te consideres normal porque tienes alguna hormona o mutacion. y ya esta, esta gente no sabe leer o que.Por esa regla de 3... ¿Para qué casarse? Biológicamente la mujer no puede tener hijos a partir de X edad mientras que el hombre sí; no estamos diseñados para ser monógamos y lo hacemos... no puedes alegar y defender algo que está impuesto por la SOCIEDAD... a, por cierto, el amor es un invento humano, por lo tanto, no tiene cabida en tu argumentación de "normal"
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No sé si eres un troll o solo una vergüenza de ser humano. Y decían por ahí que tú estudiabas algo sanitario, ¿no? Cuánta ignorancia en un supuesto estudiante...
#161 #161 disconectiviris dijo: veo que en este TQD la gente comentando o no sabe leer o es un poco tonta para digerir informacion. Ser gay esta bien, puedes ser lo que te de la gana, esta aceptado, puedes serlo. Pero no digas que eres normal, porque tienes una mutacion mental. El ser humano esta disenado para ser heterosexual, poder procrear, etc. Haz tu vida, como persona humana, pero no te consideres normal porque tienes alguna hormona o mutacion. y ya esta, esta gente no sabe leer o que."mutación mental" Darwin se revolvió en du tumba. El fantasma de Ramón y Cajal está llorando. Han muerto cuatro gatitos. Es un concepto tan absurdo e inventado que no sé lo que significa. Su cerebro tiene una anatomía diferente a la tuya? Algún problema demostrado en los neurotransmisores? Hay un gen de la buena pluma? ... uy, no, no hay nada de eso.
Ya había leído a usuarios comentando ese hueco que tienes donde debería haber un cerebro, ahora con este TQD lo comprendo todo y lo corroboro, eres subnormal
Sabias que el humano esta aumentado su poblacion cada vez mas por lo que algun dia habra sobre-poblacion y el aumento de poblacion se da a que hay mas humano, para que hayan mas humanos tienen que nacer, los bebes nacen de parejas heterosexuales asi que si hay homosexuales se podria retardar la sobre-poblacion. PD: No me vengan con la adopcion poruqe ya se sabe que muchos embarazos heterosexuales son por accidente
Los rubios no son normales porque no son lo común.
#32 #32 enelojo dijo: #30 #0 no ha hecho ningún comentario homófobo. No ser normal no significa ser malo. Significa ser distinto de la mayoría. Obviamente ser gay va en contra de la naturaleza. Todos los seres vivos tienden a reproducirse para mantener la especie, es nuestro "objetivo final", y los gays no. Me da igual que los haya en el reino animal o que ya los romanos se comieran la polla entre ellos. Yo estoy de acuerdo con #0 y apoyo el matrimonio/adopción homosexual. Cada uno que haga con su vida lo que quiera. Pues ya sabes: nada de hacerse pajas y a follar solo cuando quieras tener hijos. Ni condones, ni pastillas, a aguantar como un campeón...o también se puede optar por la castración. Y así vivirás acorde a tu modo de pensar....
#4 #4 bigbangdicktheory dijo: Que es LGBT?Como veo que nadie te lo explica con normalidad, aqui está Capitán Enseñanzas.
LGTB: Son unas siglas que denominan la comunidad de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTB).
Teóricamente es verdad, pero también es cierto que existe en los animales, pero desde el punto de vista reproductivo es una anomalía, pero no un defecto en humanos desde que existe los bancos de semen y todo eso, así que no veo ningún problema excepto con los travestis, que tienen un trastorno de identidad (eso si es verdad, pero se que me vais a joder a negativos si alguien llega a leerlo), aunque cada loco tiene sus manías.
#15 #15 bigbangdicktheory dijo: Vale ya se lo que es LGBT (gracias google)
#0 Biologicamente pueden tener mas estrogenos de lo normal siendo hombre o mas testosterona de los normal siendo mujer, lo que les hace parecer mas femeninos o masculinos respectivamente, ahora bien estamos hablando solo de aspecto hay mujeres y hombres con su testosterona y estrogenos iguales a cualquier persona hetero y son gays asi que MIENTES.Me he perdido, LGBT que yo sepa es comunidad Lesbiana, Gay, Bisexual, Transexual. Que tiene que ver eso con las hormonas? (sin mala fe eh que alomejor si y no lo se)
Lo que no es biológicamente normal es que tú hayas sido el espermatozoide más rápido.
#207 #207 bloodhloof dijo: Me hace mucha gracia ver los comentarios de la gente. Biológicamente, para que se puedan tener hijos/crías, debe haber sexo entre un macho y una hembra. OS GUSTE O NO. Así de claro, la homosexualidad NO es antinatural, porque en muchas especies animales cuando las hembras NO ESTAN EN CELO los machos se desahogan así. Pero ahí no hay amor ninguno, luego el macho buscará la continuidad de su especie copulando con una hembra.
No aguanto ni la demagogia por parte de los homófobos tachándolo de "antinatural" como el intento de justificación de ciertos homosexuales diciendo "en muchas especies animales ocurre tal o cual cosa". Tengo amigos homosexuales que simplemente pasan del tema y ya está.Añado que #0 #0 disconectiviris dijo: , tenía que decir que biológicamente no, no sois normales. Está bien y es un derecho buscar la aceptación, pero no es lo común. TQDno ha sabido acertar con la palabra "normal". Quizás hubiera sido mejor decir "desde el punto de vista reproductivo". Porque la mayoría de especies animales, salvo excepciones, tienen camadas de crías completas, por esa regla de tres, para seguir lo "natural" y lo "biologicamente correcto" deberiamos follar como putos conejos y tener 16 hijos como la PUTA EDAD MEDIA.
LOS CONDONES SON OBRA DEL DIABLO Y LOS MARICONES SON LOS CULPABLES DEL SIDA EN EL MUNDO, y no lo digo yo, lo dice un libro demagógico de hace 2000 años. (Nótese el despectivo "maricón" para referirme a los homosexuales, que da mucho mas dramatismo y hace que la frase de todavía más asco, si cabe) Virtuosidad en la palabra.
#4 #4 bigbangdicktheory dijo: Que es LGBT?#16 #16 enelojo dijo: #4 No lo sabes de verdad o estás tomando el pelo a #0? LGBT = lesbianas, gays, bis, trans.entonces #17 #17 roedorz dijo: Travestis, tenía que deciros que esta bien buscar la aceptación, pero tener polla y tetas no es biologicamente normal. TQDes fail.
Biológicamente o no, eso ya lo saben.
Son números. Representan un 15% por ciento de la población, una minoría frente a los heterosexuales.
#18 #18 roedorz dijo: #4 #16 entonces #17 es fail.Por?
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vamos que les ha dado por vestirse como les sale del nabo no??
Antes que pasa que se vestian de mujeres...?
"biológicamente normal", un nuevo concepto... en fin...
#30 #30 nechael dijo: He tenido que crearme la cuenta nada más que por este... "comentario". Xenófoba, retrograda, homofobica, arcaica y multitud de adjetivos que te pegan.
Ahora bien, para el resto de usuarios que dicen que hay miles de especies en los que existen la homosexualidad, es verdad, lleváis razón, pero no hace falta irse al reino animal, basta con remontarse a la época de los romanos y los griegos en los que parte (no toda) de su cultura eran las relaciones entre personas del mismo sexo y se veia bien.¿Qué hostias tiene que ver la xenofobia con lo que ha dicho?
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿De tu ciudad cuál?
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hay que ser educadamente agresivo. Buenos modos pero cara de "como insistas te llevas una hostia".
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página....aham.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."unos avanzan antes que otros" = "cállate Machupichu, que tu país está en vías de desarrollo". Muy elegante xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no soy la que te ha llamado Machupichu, ha sido @bigbangdicktheory pero muy sutilmente e.e.
#55 #55 bigbangdicktheory dijo: #53 Pero en que barrio vives en "chueca" ???
No sera que tienes el tipico culito tragon xDDDDDDCULITO TRAGÓN. Estoy haciendo todo lo que puedo por no descojonarme.
¡Registra tu cuenta ahora!
