Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#155 #155 meatieso dijo: #149 Yo le llamo fanático, y usted me llama fanático. Yo le llamo infantil y usted me llama infantil. ¿No le parece sospechoso desde un punto de vista imparcial y objetivo, mi querido detractor? Por otra parte, yo no he entrado en la discusión de que si la Iglesia es corrupta o no, sino que estoy hablando del carácter y base ideológica de distintos cristianismos en el XVI y XVII, a lo que he dicho que el anglicanismo es bastante "católico" y usted ha dicho que no, para ahora decirme que no ha dicho que no y salir por los cerros de Úbeda. Aclárese, y no se precipite ni enfade, se lo pido ya por favor.cuando he dicho que he dicho que no??? Me estoy reafirmando constantemente, y por favor, deja de hablar como un puto catedrático cuando eres del 90 macho, que repito que no estás hablando con el Rey ni nada por el estilo.
La mayoria de interpretaciones diferentes fueron fruto de movimientos politicos o burocraticos, asi que yo personalmente no veo que haya que prestarle mucha atencion a una interpretacion cuyo proposito no es "egítimo" por así decirlo.
#151 #151 buscaddor dijo: #148 vamos a ver tú sabes leer???? Voy ha decirlo de otra forma. ESA PUTA EXPRESIÓN NO TIENE SENTIDO CUANDO LAS DIFERENCIAS QUE AÚN HABÍA ENTRE EL ANGLICANISMO Y EL CATOLICISMO ERAN JODIDAMENTE GRANDES
Tu capacidad de comprensión deja mucho que desear, amigo míoAhí quería yo llegar. Primero, no me grite, está empezando a agotar mi paciencia. Segundo, cuando le he dicho que cerrase su agujero blablabla me refería a que no tenía claras las diferencias entre ambas ramas cristianas, revise sus conceptos y argumentos, está equivocado, puede que no le haya gustado mi forma de expresarlo, pero se lo repito: las bases anglicanas son más parecidas a las católicas que el calvinismo o el luteranismo, por ejemplo. Y es un hecho, no una opinión mía, su afirmación "LAS DIFERENCIAS QUE AÚN HABÍA ENTRE EL ANGLICANISMO Y EL CATOLICISMO ERAN JODIDAMENTE GRANDES" es errónea.
#162 #162 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La he leido y corroboro que lo que dice es muy evidente y no hace falta mirarlo con lupa precisamente...
Asi que no entiendo muy bien exactamente que es lo que estais discutiendo aquí.
Leyendo la primera pagina me doy cuenta de que los 3 que quedais comentando estais los 3 en contra de la iglesia, así que insisto... ¿Qué es lo que seguís discutiendo? Parece que hayais llegado a una voragine de querer contradeciros los unos a los otros en detalles menores cuando en realidad estais de acuerdo.
#170 #170 vegaara dijo: Leyendo la primera pagina me doy cuenta de que los 3 que quedais comentando estais los 3 en contra de la iglesia, así que insisto... ¿Qué es lo que seguís discutiendo? Parece que hayais llegado a una voragine de querer contradeciros los unos a los otros en detalles menores cuando en realidad estais de acuerdo.Tanto como estar de acuerdo, símplemente no me gusta la radicalidad de gente como buscador, que afirma rotundamente la maldad de la Iglesia, y siempre he tenido complejo de abogado del diablo, no es que esté a favor, ni soy cristiano, pero no me gusta el ambiente anticlerical que hay por aquí, considero los extremo nocivos. Por otra parte, habrá podido comprobar que con Cervantes, al menos yo, no tengo ningún problema y sólo hemos intercambiado opiniones sobre interpretaciones históricas, en las que estamos de acuerdo en muchos puntos.
Las leyes de la iglesia católica están llenas de contradicciones, pero igual siguen allí y?.
Los católicos creen en la creación no en la evolución.
Tanto les cuesta hacer el bien y punto? Lo demás vendrá por añadidura
A ver, creo que la mayoría de los que comentan "los gays tampoco pueden reproducirse" no han entendido la idea del TQD. La chica dice que ve mucha hipocresía en la iglesia ya que dicen que la finalidad de la vida humana es la reproducción, y critican a la gente que no sigue este camino, y sus ministros tampoco lo siguen. Toodos sabemos que los gays no podemos tener hijos con nuestra pareja (ojo, no somos estériles por regla general), pero no se está hablando de eso aquí.
#32 #32 miminyt dijo: Antes de nada voy a preguntar si decir que eres católico va a implicar que te tachen de facha y te acribillen a negativos. Si es así, me retiro desde ya.
Y para todo aquel que esté dispuesto a discutirlo sin llamar a nadie gilipollas, diré que en el catolicismo, a diferencia de otras ramas de el cristianismo, se considera que un religioso no debe tener familia para dedicar todo su tiempo a Dios. Personalmente no comparto esa idea, porque pienso que el mayor amor se demuestra a través de la familia y de los seres queridos, pero esa es la idea.¡¡Anda, eso era!! Me lo dijeron hace tiempo, que los curas y las monjas no se casaban ni tenían hijos para dedicar todo su tiempo a Dios, (lo cual estoy de acuerdo con tu opinión) y para llevar una vida "de castidad y pureza".
Por lo que sé de mi religión, es que morir virgen es de ser "pura". Pero vamos, de todo hay.
Tienes razón que los curas son antinaturales en ese aspecto por negarse a la fase de la reproducción, pero ¿me podrías decir como cumplen los homosexuales esa función sin adoptar?
No soy homófobo pero es justo reconocer que en términos de biología sois una anomalía de la naturaleza que también niega la reproducción, de ser que toda la raza se volviese homosexual, avocaría el género humano a la extinción, así que en esos términos sois antinaturales los curas por negar voluntariamente esta función y los homosexuales por la opción sexual... no entiendo tu punto.
#15 #15 laurettta dijo: Petarme a negativos pero ...son unos PUTOS SUBNORMALES. ¿Por qué? Por todo lo que hacen :D
#12 Sí,por favor !que hacemos? Misioneros en África? Comedores sociales? Que malos somos...
Anda que tiene el día tonto anticatólico el anónimo... Pero vamso a ver, deja que los "tontos" sigan a quien quieran y tú, que tan por encima te crees, olvídate... Manda huevos con los anticatólicos! A que no hay huevos a meterse con los musulmanes?
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por esa regla de tres, como Cristo fue crucificado, que todos los curas se crucifiquen, no? Pero un poco, lo justito.
También me sirven todos los palurdos que hablan sin saber. En tiempos de la Inquisición era todo más bonito.
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No le contestaba a usted, se lo decía a la autora que preguntaba. Además, pregunta por mis conclusiones, estoy seguro que una persona como usted sabrá a qué me refiero; entiendo su posición, no se preocupe, algún incauto sí caerá, pero comprenda que no tengo ganas, hoy en concreto, de enzarzarme con nadie por deporte.
que pesada es la gente, parece que lo de ser anticatólico esta de moda ¬¬
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.XDDDDDDDDDD Lo que le he dicho se lo he dicho desde el respeto, sabe perfectamente a lo que me refiero, me limitaré a torpedearles tranquilamente. Pruebe un domingo que no tenga resaca ni depresión pre-lunes, y verá como desentierro el hacha de guerra.
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, un desarrollo capitalista acelerado y una cultura del trabajo y del deber más arraigada, pero, ¿a qué precio? Los frutos protestantes son dulces, pero en esencia, sus fundamentos son abominables en muchos casos.
#73 #73 cgt dijo: #0 Tú mismo te contradices, si lo natural es reproducirse ¿me puedes decir como lo pueden hacer dos homosexuales?Por no saber explicarte, querido ogt, dgt, lo que seas, te van a hinchar a negativos. ¡Viva el hablar sin saber!
#72 #72 miminyt dijo: #66 Jajajajajaja, claro que los hay, esos son los que me gustan a mí, los que me parece que son el verdadero espíritu de la religión. Y si, es un "rebelde" en el sentido de que se supone que no debería apoyarlo. Olé por él.Tengo otra pregunta, ¿Jesucristo es Dios mismo o un ente separado de él? Y no me digas que es el misterio de la Santísima Trinidad porque eso ya me lo han dicho y no lo entiendo. Y otra: ¿Los testigos de Jehová tienen las mismas creencias que la iglesia católica? Otra más, las almas que murieron antes de que Dios se diera a conocer sin haberse bautizado o antes de que Jesucristo se sacrificase por nosotros (por que eso hizo, no?) ¿Van al cielo o al infierno?
Siento ser pesada pero es que la gente religiosa normal nunca me dice nada claro.
De lo que están en contra es del acto sexual como búsqueda del placer, no de la reproducción. Son conceptos diferentes, a ver si aprendemos a distinguir esos detalles antes de hablar de un tema del que no tenemos mucha idea.
#81
Y respecto a lo de las almas, teóricamente, si es lo que me preguntas, estaban en el Limbo, una especie de estado intermedio, hasta que se abrieron las puertas del cielo. Personalmente creo que no depende de eso, ni siquiera de si estás bautizado o no, sólo de la persona que hayas querido ser durante esta vida.
No soy ni catolica ni apostólica ni romana, pero si me enseñas una sola pareja homosexual que se haya reproducido de forma natural (entre ellos), me desmantelas todos mis conocimientos de biología.
Así, quitándole hierro al asunto...
Me encanta eso de que cuando criticáis algo sobre el cristianismo, digáis solamente "católicos" XD.
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me lo he currado, ¿eh?
#91 #91 olahamijos dijo: #87 Copio y pego: No me lo he planteado nunca. Pero, el voto de castidad junto a otros votos, hacen que el individuo en sí esté más cerca de ser un "bodisatva" a falta de otra palabra que se me ocurra.. y estar más unido a Dios y lo espiritual.
Creo que esto que acabo de decir explica más o menos el por qué (en teoría) hacen voto de pobreza y de castidad.No estoy del todo de acuerdo, cabe decir. Me refiero, ¿por qué iba a ser más o menos espiritual no tener relaciones? Es natural, joder, natural. Que sí, que vale, que poder controlar nuestros deseos sexuales nos diferencia de los animales, pero es que no me cabe en la cabeza por qué algo placentero es malo, de verdad que no puedo entenderlo. Es algo tan... estúpido que no puedo siquiera considerarlo.
#106 #106 doly dijo: #95 Vaaale... lo demás ok, pero lo de la trinidad es que no me acaba de entrar en la cabeza, si Dios y Jesús eran la misma "persona" ¿Por qué Jesús habla con Dios y le llama padre? ¿Habló con él en el huerto de los olivos, no?Uffff, eso es un poco más complicado de explicar por la sencilla razón de que nadie lo entiende muy bien, por eso lo llaman Misterio de la Trinidad. Ahí es donde entra la fé en esta ecuación. Pero a grandes rasgos, aunque Jesús y Dios son el mismo ente, la misma "alma" si quieres decirlo así, Jesús también era humano, nació de una mujer y tenía sentimientos, el miedo entre ellos. Es esta parte humana la que reza en el monte de los olivos, la que habla con su padre, porque no todo en él es divino, también es humano.
Y no te lo dije en el otro comentario, pero no eres en absoluto pesada, pregunta lo que quieras y mientras sepa responderte, lo haré :)
Me parece una tontería intentar sacar polémica con lo que sea, cada uno que crea en lo que le dé la gana... no sé a que viene este TQD
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.muy bien por expresar tu "tolerancia" a los que no piensan como tú...
#136 #136 meatieso dijo: #118 Hay mucho mito en torno a la Revolución Francesa. Se dice que cambió el mundo y extendió la Ilustración por Europa, pero la Europa que surgió fue fundamentalmente la misma que en el Antiguo Régimen, inició una serie de cambios que acabarían de cristalizar en 1914, pero el cambio no fue tan radical. Además, Francia ya estaba desarrollada y era puntera en Europa en muchos aspectos en el siglo XVII. Y el contraste entre Francia y España no lo marca ni la Ilustración ni la Revolución, a mi parecer, sino Napoleón, la contradicción personificada. Y no fuimos los únicos que rechazamos a Napoleón y que nos quedamos anclados en el Antiguo Régimen, Austria, Prusia y Rusia también, y ellos fueron a más, principalmente Prusia, Austria no tanto, y Rusia es un caso tan especial como Inglaterra.
#154 #154 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Chapó.
#31 #31 buscaddor dijo: #17 Sí, comedores sociales y mientras el Papa con un cetro de 17000 euros y una sotana de 30000.
La Iglesia de cara al escaparate es muy bondadosa, pero luego es una cabrona. Y por cierto, con lo que hay en el Museo del Vaticano das de comer a medio Africa durante unos años, y no es una exageración.¿Y quien los va a comprar? ¿Tu? Mi colección privada de articulos absolutamente inutiles y con precios desorbitados por que acumulan mucho polvo tiene un limite maximo de diez euros...
La respuesta mas sencilla a por que no se venden es por que no hay nadie que los compre. Diferencia entre un precio incalculable y cosas sin precio. Un manuscrito del siglo VII de Fray Jeremias Ysutia culturalmente tiene un valor inimaginable... pero... ¿lo comprarias? ¿cuantos de ellos comprarias?
#175 #175 vegaara dijo: No es realmente la maldad de la iglesia en todo su conjunto, si no que mas bien las cosas serian mejores sin tenerla de parásito. En eso estamos de acuerdo, ¿no?Comienza por los gobiernos corruptos que acoges y luego pasa a mayores. La iglesia pese a ser un lastre inutil en muchos aspectos tambien ofrece un refuerzo en muchisismos otros
#110 #110 panda dijo: #89 Me lo he currado, ¿eh?
#91 No estoy del todo de acuerdo, cabe decir. Me refiero, ¿por qué iba a ser más o menos espiritual no tener relaciones? Es natural, joder, natural. Que sí, que vale, que poder controlar nuestros deseos sexuales nos diferencia de los animales, pero es que no me cabe en la cabeza por qué algo placentero es malo, de verdad que no puedo entenderlo. Es algo tan... estúpido que no puedo siquiera considerarlo.Un ejemplo de la vida cotidiana: Follas con tu novia. Al ser hombre estás programado para que tras eyacular tengas sensación de sueño. Ella quiere cariño y tu quieres dormir. Si la quieres le darás cariño. Sabes que va en contra de lo que quieres hacer pero que así eres mejor persona.
Los filósofos buscaban la verdad absoluta y para ello plantearon que era necesario despojarse de toda tentación física. Así de simple y complejo a la vez.
No es por nada, pero los gays tampoco pueden reproducirse. A ver si eres un poco más coherente porque tu argumento no es válido.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no sé que tiene que ver ser facha con ser religioso, conozco gente religiosa y no religiosa de todo tipo de ideologías políticas. #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que si la evolución natural del hombre es, nacer, crecer, reproducirse y morir. ¿Por qué los curas y monjas tienen "prohibido" reproducirse? Los primeros que van contra la naturaleza son ellos y no los gays como no quieren "inculcar". TQDLos gays no se reproducen, mantienen relaciones sexuales, pero no se reproducen.
#193 #193 nephlir dijo: #191 vamos a ver, los católicos creen en Dios pero no son idiotas.
La teoría de la evolución es compatible con la fe.
De hecho hay un capitulo de futurama que lo deja más que demostrado el 9 de la sexta temporada. :)estoy de acuerdo con tigo , ya que la iglesia también acepta echos científicos...
El final de Assasins Creed 2 satisface todas sus dudas sobre las religiones señores (#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que si la evolución natural del hombre es, nacer, crecer, reproducirse y morir. ¿Por qué los curas y monjas tienen "prohibido" reproducirse? Los primeros que van contra la naturaleza son ellos y no los gays como no quieren "inculcar". TQDel celibato es una regla que alguien algún pedofilo puso para poder violar niños con excusa, solo eso)
¿Pero qué cojo...? Los sacerdotes y curas deciden no tener hijos porque ellos lo desean. Sé de un cura que dejó su "oficio" para casarse con una MONJA. Y TIENE HIJOS. Y SIGUEN SIENDO CATÓLICCOS. Que la iglesia católica no es una secta, leñe.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿QUÉ? ¿Qué los que seamos creyentes ya tenemos que ser fachas? Inculto de la vida...
Se prohibió que los curas tuvieran hijos hace unos siglos porque antes se heredaba el ser cura y como solía ser gente con mucho poder y dinero, querían evitar que las mismas familias, generación tras generación, se hicieran con todo el poder, por eso lo prohibieron. Así dieron la "oportunidad" a otra gente de poder convertirse en cura.
Perdona?? Que la iglesia cree en la evolución? Cree en el CREACIONISMO, que es todo lo contrario a la teoría de la evolución. Y es cierto que hay cientos de devotos cristianos, que realmente creen en todo lo que dice la biblia que hacen buenas obras, claro, como también hacemos cosas buenas los que no creemos, pero la iglesia habla mucho de igualdad y solidaridad pero luego para nada predican con el ejemplo. Así es como lo veo yo por lo menos.
#121 #121 meatieso dijo: #108 No, he querido decir lo que he puesto, la más católica de las protestantes, sólo me faltaba que me dijera lo que yo he querido decir. Me parece que usted sabe bastante menos de todo de lo que usted mismo prodiga.
O que su fanatismo ideológico le nubla el juicio. En cualquier caso, no queda usted en muy buen lugar. Le daré un consejo: cierre el agujero ese que tiene debajo de la nariz y córtese los dedos, y después lea, escuche y aprenda.Lo primero que te voy a decir es que ese vocabulario lo uses en tu casa, pero a mí me hablas con más respeto. Para seguir, te voy a decir que a mí ese fanatismo ideológico que dices que tengo no me nubla absolutamente nada, y hablo de lo que sé; de lo que sé no hablo. Y cuando te digo que no estoy de acuerdo en que es la más católica de los países protestantes es porque, sea cierto o no ese planteamiento, seguía manteniéndose absolutamente apartada de la Iglesia católica, con lo que no tiene ningún sentido lo que has dicho.
¿Y quien es el que está a favor de los "ministros de Dios" aquí?
¡Registra tu cuenta ahora!