Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.eso es lo que busco yo.
Yo si quiero droga la planto en mi casa. Que para algo es mia.
Y si no te gusta no mires.
Lo prohibido se vuelve tentador
#96 #96 vegaara dijo: #93 Si plantas marihuana y dependes de ella para subsistir (cuando tengas el mono si tus plantas desaparecen magicamente de repente) entonces eres dependiente de ellas. Pero como nadie te las ha vendido, es legal y moral que las consumas, puesto que si uno tiene derecho a suicidarse, uno también tiene derecho a volverse adicto a algo que él mismo ha criado. Pero vamos a ver, jack skeleton, te basas en suposiciones, que te imaginas tú, para sacar conclusiones hacia los demás.
Si yo tengo en mi casa chocolate, y de repente me apetece chocolate, pero cuando voy a comerlo, ha desaparecido, me jode, pero no pasa nada. Me gusta el sabor del chocolate pero no tengo dependencia sobre él. ¿No puede ocurrir lo mismo con la marihuana?.
#100 #100 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Acostumbrate a que en esta página las cosas funcionen un poco al revés de lo que se considera lógico y normal.
Ingenuo... la ilegalidad trae a la mafia, y la mafia mueve el dinero, echo totalmente necesario para mantener vivo un sistema corrupto, injusto e inestable.
Durante la ley seca, no solo se consumió más alcohol, si no que las mafias se hicieron mucho mas poderosas, no interesa legalizar las drogas, por que dan mucho mas dinero siendo ilegales, les importan tres hostias si te mueres de sobredosis, o si te destroza la vida por culpa de la adicción.
Abre los ojos.
Legalizarlas para que la gente acabe como #1
#37 #37 shotgunning dijo: #3 #6 #10 #22 #34 y otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...Sería legal entonces ir hasta el culo de coca y si en ese estado se comentiese algún delito, se tendrí como excusa legal estar "bajo la influencia de las drogas". Además de que es algo para nada sano, puede llevar hasta acetona. No sé en qué cabeza cabe que es algo bueno.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.que el alcohol no está diseñado para la adicción?! LOL y el tabaco tampoco no? como es legal...
El alcohol, para tu información esta considerado por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud) como droga dura, su venta, como el tabaco, esta orientada a la adicción, como cualquier otra droga, como cualquier otro producto. Para vender un producto, cualquiera, tienes que crear una necesidad de consumirlo, ya sea por necesidad fisica, psiquica, o por presión social.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.P.D: pero que mal que nos llevamos :P
#108 #108 malva96 dijo: #37 Sería legal entonces ir hasta el culo de coca y si en ese estado se comentiese algún delito, se tendrí como excusa legal estar "bajo la influencia de las drogas". Además de que es algo para nada sano, puede llevar hasta acetona. No sé en qué cabeza cabe que es algo bueno.No, porque, al igual que se hace con el alcohol, debería existir un máximo en sangre permitido. Pocas personas van borrachas al trabajo, pues igual. Y deberían restringirse las zonas en las que se puede consumir (el propio hogar y algunos locales en los que se controlen las dosis). Hay muchas cosas que no son sanas y son legales (desde el alcohol hasta los productos de bollería industrial, pasando por los pesticidas con los que se tratan las verduras que luego te comes y las hormonas y el pienso con el que engordan los animales que luego consumes). Respecto a lo del acetona, si fuera legal, se controlaría la procedencia y los estándares de calidad, de forma que se evitarían las sustancias alteradas.
#101 #101 flayer10 dijo: #88 eso es lo que busco yo.
Yo si quiero droga la planto en mi casa. Que para algo es mia.
Y si no te gusta no mires.En ese caso me parece bien. No tengo por qué "no mirar". Pero eso y legalizarlas completamente son dos cosas totalmente distintas. Puedes criar tus plantas, pero no compraselas a nadie ni tampoco las semillas.
#103 #103 marianodelgado dijo: #96 Pero vamos a ver, jack skeleton, te basas en suposiciones, que te imaginas tú, para sacar conclusiones hacia los demás.
Si yo tengo en mi casa chocolate, y de repente me apetece chocolate, pero cuando voy a comerlo, ha desaparecido, me jode, pero no pasa nada. Me gusta el sabor del chocolate pero no tengo dependencia sobre él. ¿No puede ocurrir lo mismo con la marihuana?. No te he votado negativo ni una sola vez hasta ahora, pero has llegado al punto de insultar y hacer descalificaciones personales de forma gratuita, con lo cual eres tu el que ha perdido toda su credibilidad.
Todos tus argumentos han quedado invalidados por tu conducta infantil.
#111 #111 shotgunning dijo: #108 No, porque, al igual que se hace con el alcohol, debería existir un máximo en sangre permitido. Pocas personas van borrachas al trabajo, pues igual. Y deberían restringirse las zonas en las que se puede consumir (el propio hogar y algunos locales en los que se controlen las dosis). Hay muchas cosas que no son sanas y son legales (desde el alcohol hasta los productos de bollería industrial, pasando por los pesticidas con los que se tratan las verduras que luego te comes y las hormonas y el pienso con el que engordan los animales que luego consumes). Respecto a lo del acetona, si fuera legal, se controlaría la procedencia y los estándares de calidad, de forma que se evitarían las sustancias alteradas. Quieres controlar el mercado para que las drogas sean beneficiosas para la economia y tambien quieres evitar que sean perjudiciales para las personas. Creo que no tengo ni que decir que ese es un proyecto tremendamente ambicioso y muy poco viable. Probablemente todas las medidas para regular el consumo y establecer un control de calidad (de cuya eficiencia dudo) acabarían costando más dineroque los beneficios cosechados.
Las personas adictas por lo general carecen de trabajo y se encuentran al poco tiempo fuera del sistema (precisamente por culpa de su adicción) con lo cual hacer controles a las personas sanas sería una inutilidad. Los verdaderos afectados por esto estarían tirados en la calle, como ahora.
#35 #35 marianodelgado dijo: #31 Yo también creo en conspiraciones. Son tan chungas como las tuyas. No hay solución. ¿follamos hasta que llegue el final?.Contigo no
#109 #109 puertass dijo: #88 que el alcohol no está diseñado para la adicción?! LOL y el tabaco tampoco no? como es legal...
El alcohol, para tu información esta considerado por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud) como droga dura, su venta, como el tabaco, esta orientada a la adicción, como cualquier otra droga, como cualquier otro producto. Para vender un producto, cualquiera, tienes que crear una necesidad de consumirlo, ya sea por necesidad fisica, psiquica, o por presión social.La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.
#112 #112 vegaara dijo: #101 En ese caso me parece bien. No tengo por qué "no mirar". Pero eso y legalizarlas completamente son dos cosas totalmente distintas. Puedes criar tus plantas, pero no compraselas a nadie ni tampoco las semillas.
#103 No te he votado negativo ni una sola vez hasta ahora, pero has llegado al punto de insultar y hacer descalificaciones personales de forma gratuita, con lo cual eres tu el que ha perdido toda su credibilidad.
Todos tus argumentos han quedado invalidados por tu conducta infantil. Por cierto, marianoDELGADO, tienes suerte de que los administradores de esta pagina sean MUY tolerantes, pero a mi no vuelvas a dirigirte. No voy a estar debatiendo con alguien que defiende su postura invalidando la opinión del otro por su aspecto físico.
Yo me voy a ver Fairy Tail con mi novia (que no estaria conmigo si no le gustara mi físico) y ya con eso te doy otra razón para discriminarme, prejuiciarme e invalidarme: soy friki de pura cepa. Hasta nunca.
Esa no es la solución. El tabaco es totalmente legal en España, y cada día se empieza a fumar más pronto, porque los niños de 12 años ven a sus mayores "guays" hacerlo. ¿Qué pasaría si en vez de tabaco los vieran esnifando cocaína? No tienen suficiente capacidad de razonamiento como para saber que está mal. No digo que privatizar TODAS las drogas sea la respuesta a que no se consuma, de hecho yo no tengo una respuesta, pero tampoco dejar que se vendan como chicles en un estanco.
#112 #112 vegaara dijo: #101 En ese caso me parece bien. No tengo por qué "no mirar". Pero eso y legalizarlas completamente son dos cosas totalmente distintas. Puedes criar tus plantas, pero no compraselas a nadie ni tampoco las semillas.
#103 No te he votado negativo ni una sola vez hasta ahora, pero has llegado al punto de insultar y hacer descalificaciones personales de forma gratuita, con lo cual eres tu el que ha perdido toda su credibilidad.
Todos tus argumentos han quedado invalidados por tu conducta infantil. Si me diesen un euro por cada vez que me han dicho esto los que se quedan sin a qué aferrarse. :D
#37 #37 shotgunning dijo: #3 #6 #10 #22 #34 y otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...por shotgunning
Las grandes mafias serían las que lo vendiesen, pero legalmente, Pablo Escobar lucho por la legalización de la cocaína, lo sabías? lo de la violencia en realidad es una cosa de la marginalidad, solo venden un producto como las alfombras, no es necesario que se maten para nada, esa marginalidad solo pasaría a hacer atracos si les quitan la droga. Yo no he comentado contra la legalización he dicho que los traficantes pagan campañas políticas para blanquear y tener contactos importantes, que es una de las razones por las que no se legaliza, porque no interesa, otra cosa es que no estoy a favor porque en el caso de las blandas es el pan de mucha gente que lo perdería con una monopolización y control.
#115 #115 vegaara dijo: #109 La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar.
#120 #120 puertass dijo: #115 Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar.por puertass
Que una droga haga más daño no mejora a las otras, pero el delirium tremens da miedo hasta verlo desde fuera, siempre recordaré a una vagabunda con él que vi en una plaza, tenía una cara de terror horrible.
#120 #120 puertass dijo: #115 Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar.Pero yo no he oido hablar de que el alcohol en sí mismo sea una sustancia que cree adicción en el cerebro (como la nicotina). Por supuesto no voy a decir que el alcohol no es perjudicial (que demonios, por supuesto que lo es) pero si analizamos los componentes del mismo no se encuentra ningun elemento que incite a quedarse enganchado, lo cual libera de responsabilidad al comerciante.
El caso no es qué producto tiene peores consecuencias, sino quién es responsable de su consumo.
Las prohibiciones existen para evitar que dañes a otras personas, no para que no te dañes a ti mismo. Del mismo modo que no puedes decir que mates a alguien de colesterol por venderle huevos, pasa lo mismo con el alcohol.
#122 #122 vegaara dijo: #120 Pero yo no he oido hablar de que el alcohol en sí mismo sea una sustancia que cree adicción en el cerebro (como la nicotina). Por supuesto no voy a decir que el alcohol no es perjudicial (que demonios, por supuesto que lo es) pero si analizamos los componentes del mismo no se encuentra ningun elemento que incite a quedarse enganchado, lo cual libera de responsabilidad al comerciante.
El caso no es qué producto tiene peores consecuencias, sino quién es responsable de su consumo.
Las prohibiciones existen para evitar que dañes a otras personas, no para que no te dañes a ti mismo. Del mismo modo que no puedes decir que mates a alguien de colesterol por venderle huevos, pasa lo mismo con el alcohol. En cambio, si le vendes algo que contiene algo que te garantiza que lo va a seguir comprando contra su voluntad (como el tabaco) es tu responsabilidad como vendedor y tú tienes la culpa de la adicción ajena, puesto que ese producto etá fabricado precisamente con ese objetivo en mente.
La droga ideal sería aquella que no engancha. Esa sería legal, por muy perjudicial que sea para el cuerpo, puesto que la responsabilidad de su consumo es la voluntad del que lo compra, la cual no ha sido manipulada.
#122 #122 vegaara dijo: #120 Pero yo no he oido hablar de que el alcohol en sí mismo sea una sustancia que cree adicción en el cerebro (como la nicotina). Por supuesto no voy a decir que el alcohol no es perjudicial (que demonios, por supuesto que lo es) pero si analizamos los componentes del mismo no se encuentra ningun elemento que incite a quedarse enganchado, lo cual libera de responsabilidad al comerciante.
El caso no es qué producto tiene peores consecuencias, sino quién es responsable de su consumo.
Las prohibiciones existen para evitar que dañes a otras personas, no para que no te dañes a ti mismo. Del mismo modo que no puedes decir que mates a alguien de colesterol por venderle huevos, pasa lo mismo con el alcohol. por vegaara
El alcohol es una droga dura muy peligrosa y que trae muchísimos problemas físicos y sociales aparte de un mono horrible a quien lo consume a diario y lo deja de golpe, si no has oído o conocido el dato es que no estás muy puesto en el tema, pero no lo tomes a la ligera.
#123 #123 vegaara dijo: #122 En cambio, si le vendes algo que contiene algo que te garantiza que lo va a seguir comprando contra su voluntad (como el tabaco) es tu responsabilidad como vendedor y tú tienes la culpa de la adicción ajena, puesto que ese producto etá fabricado precisamente con ese objetivo en mente.
La droga ideal sería aquella que no engancha. Esa sería legal, por muy perjudicial que sea para el cuerpo, puesto que la responsabilidad de su consumo es la voluntad del que lo compra, la cual no ha sido manipulada.por vegaara
El café fue ilegal mucho tiempo bajo pena de muerte en Rusia.
#120,#120 puertass dijo: #115 Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar. si estamos de acuerdo en que las drogas son malísimas para la salud (y ojo que yo las consumo).
Ahora bien, no estoy de acuerdo en que cuando hay adicción física la responsabilidad sea del que la vende, para nada (y yo no vendo xD), si te vuelves adicto, el único responsable eres tú, el consumidor, ya que fuiste tu quien decidió consumirla aun sabiendo que las drogas crean adicción, si no lo sabías, el responsable eres tú por no informarte primero, a no ser que te fuercen a consumirla, que no sería la primera vez que pasa, que entonces, obviamente no eres tú el responsable.
yo por mí encantada, que se muera la humanidad.
¿De dónde ha salido la autora de esta mierda? que busque intoxicarse en privado y fin...
#126 #126 puertass dijo: #120, si estamos de acuerdo en que las drogas son malísimas para la salud (y ojo que yo las consumo).
Ahora bien, no estoy de acuerdo en que cuando hay adicción física la responsabilidad sea del que la vende, para nada (y yo no vendo xD), si te vuelves adicto, el único responsable eres tú, el consumidor, ya que fuiste tu quien decidió consumirla aun sabiendo que las drogas crean adicción, si no lo sabías, el responsable eres tú por no informarte primero, a no ser que te fuercen a consumirla, que no sería la primera vez que pasa, que entonces, obviamente no eres tú el responsable.El problema está en la publicidad y, como han dicho antes, en los menores, que tienden a copiar a los adultos porque así parecen mas guays.
Ciertamente la primera vez que una persona consume lo hace bajo su propia voluntad, y por esto, si se engancha, es culpa suya por haberlo probado en primera instancia. Pero hay mucha gente a la que no advierten de esto. Es la tipica "letra pequeña" de toda la vida, solo que en este caso las consecuencias no solo son peores para el consumidor, sino que favorecen (premeditadamente) al vendedor.
#115 #115 vegaara dijo: #109 La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.¿eing???? Que la adicción al alcohol no es química? Tú sabes de qué estás hablando?
#129 #129 vegaara dijo: #126 El problema está en la publicidad y, como han dicho antes, en los menores, que tienden a copiar a los adultos porque así parecen mas guays.
Ciertamente la primera vez que una persona consume lo hace bajo su propia voluntad, y por esto, si se engancha, es culpa suya por haberlo probado en primera instancia. Pero hay mucha gente a la que no advierten de esto. Es la tipica "letra pequeña" de toda la vida, solo que en este caso las consecuencias no solo son peores para el consumidor, sino que favorecen (premeditadamente) al vendedor.Si a ti te venden una pistola y decides dispararte en un pie, es culpa tuya, no del fabricante.
La diferencia está en que la pistola no está diseñada para que se te dispare en un pie. La droga si está diseñada para enganchar, y su uso normal, aunque solo sea una vez, ya te hace potencialmente susceptible de volverte adicto.
Con esto tenemos planteado un dilema muy serio. Si visto desde el punto de vista del sentido común nadie debería consumir (por su propia seguridad) una determinada sustancia, dariamos por hecho que comercializarla es una inutilidad. Por desgracia, no todo el mundo es tan inteligente, y por eso nos vemos obligados a crear normas y leyes que regulen esto.
#130 #130 pmd dijo: #115 ¿eing???? Que la adicción al alcohol no es química? Tú sabes de qué estás hablando?Me gustaría ver un estudio que garantice que la sustancia que llamamos "alcohol" produce dependencia química en el cerebro, como la nicotina. Cuando me presentes algo así, entonces podremos discutir si sé de lo que estoy hablando o no.
#131 #131 vegaara dijo: #129 Si a ti te venden una pistola y decides dispararte en un pie, es culpa tuya, no del fabricante.
La diferencia está en que la pistola no está diseñada para que se te dispare en un pie. La droga si está diseñada para enganchar, y su uso normal, aunque solo sea una vez, ya te hace potencialmente susceptible de volverte adicto.
Con esto tenemos planteado un dilema muy serio. Si visto desde el punto de vista del sentido común nadie debería consumir (por su propia seguridad) una determinada sustancia, dariamos por hecho que comercializarla es una inutilidad. Por desgracia, no todo el mundo es tan inteligente, y por eso nos vemos obligados a crear normas y leyes que regulen esto.En un mundo perfecto, las leyes no serían necesarias, porque todo el mundo sabría lo que tiene y no tiene que hacer. Dejarse timar es una de esas cosas, y el comprar sustancias adictivas es un tipo de estafa.
Tu puedes comprar un "brillante" por 30.000 pavos, luego ser de plástico y estaríamos hablando de una situación en la que tú eres el culpable, por "no informarte correctamente antes". En ese caso, ¿por qué existen leyes contra los timadores? Por desgracia, porque hay que preteger a los idiotas de su propia idiotez. Es una realidad triste, pero si no... ¿Qué?
#131 #131 vegaara dijo: #129 Si a ti te venden una pistola y decides dispararte en un pie, es culpa tuya, no del fabricante.
La diferencia está en que la pistola no está diseñada para que se te dispare en un pie. La droga si está diseñada para enganchar, y su uso normal, aunque solo sea una vez, ya te hace potencialmente susceptible de volverte adicto.
Con esto tenemos planteado un dilema muy serio. Si visto desde el punto de vista del sentido común nadie debería consumir (por su propia seguridad) una determinada sustancia, dariamos por hecho que comercializarla es una inutilidad. Por desgracia, no todo el mundo es tan inteligente, y por eso nos vemos obligados a crear normas y leyes que regulen esto.Como dice el Srgt. Hartman al recluta patoso al encontrar su taquilla abierta: Si no fuera por cretinos como tu, no habría ladrones en este mundo!!!
Volviendo al tema, a lo mejor eres tu el que tiene que presentar un documento que diga que no produce adicción física.
Es que me recuerda a lo de:
- Dios no existe.
- Demuestralo!
- Coño, demuestra tu que existe xD
y con esto me refiero a que como tu bien has dicho en un post anterior, nunca he OIDO.
#135 #135 puertass dijo: #131 Como dice el Srgt. Hartman al recluta patoso al encontrar su taquilla abierta: Si no fuera por cretinos como tu, no habría ladrones en este mundo!!!
Volviendo al tema, a lo mejor eres tu el que tiene que presentar un documento que diga que no produce adicción física.
Es que me recuerda a lo de:
- Dios no existe.
- Demuestralo!
- Coño, demuestra tu que existe xD
y con esto me refiero a que como tu bien has dicho en un post anterior, nunca he OIDO.y creo que te he aportado en uno mio pruebas suficientes como para que te lo creas, sintomas tan graves como los que te he descrito no es posible que sean psicosomáticos, son fallos del cuerpo humano generados por la falta de una sustancia a la que se ha acostumbrado y que necesita para seguir funcionando.
#134 #134 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Conforme. No lleva ninguna sustancia que genere dependencia, pero obliga a ciertos componentes del cerebro a desarrollar sustancias asociadas al consumo. Es distinto de la droga, pero sí, tengo que dar mi brazo a torcer y admitir que se trata de una adicción física.
No se me caen los anillos por admitir una equivocación. Los comerciantes de alcohol también son responsables de no advertir de esto. Cambio mi opinión a que el alcohol debería estar tan restringido como las drogas. Y eso que soy un comprador habitual de alcohol, pero como no soy hipócrita, si hay que colaborar, se colabora.
Ya, claro, ¿y quien hizo esas cuentas?
Mira que no suelo comentar casi nunca, pero los comentarios de varios usuarios me han llamado mucho la atención.
Usuario vegaara, entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto. Me explico: entiendo tu postura acerca de los problemas que acarrea la dependencia física causada por algunas drogas; pero, sinceramente, no creo que la adicción física sea el mayor de los problemas de una persona drogadicta. Cualquiera que haya padecido drogodependencia o cualquier terapeuta experto te dirá que el mayor problema de los drogodependientes está en la adicción psicológica. El mono físico existe y pasarlo puede ser muy doloroso, pero una vez queda limpio el organismo lo que perdura es la adicción psicológica, que es mucho más jodida. Continúo...
#139 #139 amaiera dijo: Mira que no suelo comentar casi nunca, pero los comentarios de varios usuarios me han llamado mucho la atención.
Usuario vegaara, entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto. Me explico: entiendo tu postura acerca de los problemas que acarrea la dependencia física causada por algunas drogas; pero, sinceramente, no creo que la adicción física sea el mayor de los problemas de una persona drogadicta. Cualquiera que haya padecido drogodependencia o cualquier terapeuta experto te dirá que el mayor problema de los drogodependientes está en la adicción psicológica. El mono físico existe y pasarlo puede ser muy doloroso, pero una vez queda limpio el organismo lo que perdura es la adicción psicológica, que es mucho más jodida. Continúo...Creo que ya he dicho en algun post anteriormente que no importa qué es lo más grave, sino sobre quién recae la responsabilidad.
Si la responsabilidad cae sobre el usuario, por muy graves que sean las consecuencias, no se puede prohibir el producto. Un gordo con problemas cardíacos puede estar gravísimo, pero no por ello vamos a prohibir los donuts. estamos hablando de legalidad, no de sanidad. ¿Comprendes?
La gente consumirá lo que le apetezca, sea legal o no.
#137 #137 vegaara dijo: #134 Conforme. No lleva ninguna sustancia que genere dependencia, pero obliga a ciertos componentes del cerebro a desarrollar sustancias asociadas al consumo. Es distinto de la droga, pero sí, tengo que dar mi brazo a torcer y admitir que se trata de una adicción física.
No se me caen los anillos por admitir una equivocación. Los comerciantes de alcohol también son responsables de no advertir de esto. Cambio mi opinión a que el alcohol debería estar tan restringido como las drogas. Y eso que soy un comprador habitual de alcohol, pero como no soy hipócrita, si hay que colaborar, se colabora.No me lo puedo creer, un usuario de TQD dando su brazo a torcer cuando se da cuenta de que no tiene razón, sin poner excusas, sin irse por las ramas, sin dejar de comentar por cobardía, sin inventarse datos, sin ir de listo... pocos he visto así. Me emociono!
Y muchos de los factores que ayudan a crear esa adicción psicológica se encuentran en el individuo desde mucho antes de que éste consuma por primera vez. Por ejemplo, no sé si habrás visto la película Trainspotting, pero el monólogo que se casa el protagonista al principio de la peli para mí es muy revelador en este sentido. El tío viene a decir: elige una tele, elige una casa, elige una pareja... en definitiva, elige una vida; pero él no quiere nada de todo eso, ¿para qué molestarse? él elige la heroína. No sé, pero yo creo que ahí se ve muy bien que el principal problema no es su adicción, su adicción es el resultado de un problema mucho más profundo. (Sigo)
Es como el comentario que decía que las mayores aspiraciones de la juventud de hoy en día les entran por la nariz. Estoy de acuerdo con eso, pero no creo que la raíz del problema esté en la existencia de las drogas, sino en la educación. (Sigo... Dios, he escrito un comentario kilométrico y ahora me estoy volviendo loca para dividirlo, lo pogo todo y luego contesto ;)
Si la gran mayoría de nuestra generación no tiene objetivos, no tiene ilusión por nada, no conoce la gratificación que aporta el trabajo hecho por uno mismo y no comprende la importancia del esfuerzo; pues qué quieres que te diga, no me extraña que se droguen o que actúen como kamikazes con sus coches, porque ésa es la vía más fácil y rápida que encuentran para poder sentirse vivos. Y esos problemas seguirán estando ahí con y sin consumo. El gran problema no es que estén ahí, sino cómo y por qué ha llegado. (y sigo...)
Y bueno, lo que también quería decir (que me enrrollo más que las persianas), es que estoy muy de acuerdo con la postura de shotgunning. ¿Y por qué? Pues porque las drogas existen e ilegalizarlas no va a hacer que desaparezcan ni mucho menos que se dejen de consumir. Sin embargo, si se legalizasen, muchos de los problemas derivados de ellas sí que desaparecerían: como el narcotráfico o la dudosa calidad de muchas de ellas (¿sabías que muchas de las muertes por sobredosis son en realidad casos de envenenamiento causados por las sustancias con las que están cortadas esas drogas?). Y además también podría ser de gran ayuda para la economía de muchos países como Colombia o Méjico (por citar algunos).
Proque el consumo existe, sea ilegal o no, pero los conflictos colaterales no tendrían por qué existir. Y lo de decir que como sería legal la gente iría colocada al trabajo o a la escuela... ¡puff! El alcohol también es legal y la gente que bebe cuando sale de marcha no suele hacrelo para ir a trabajar o para hace cualquier otra cosa en su vida diaria. Y si lo hace, el problema no está en que lo que consuma sea o no legal, el problema lo tiene esa persona.
Es como una amiga mía que estaba en contra de legalizar el aborto porque decía que, si fuese legal, las niñas no se preocuparían de tomar precauciones porque podrían abortar. Y yo vuelvo a decir: en caso de que eso pasara, la base del problema ¿dónde estaría? ¿En la legalización del aborto o en la educación recibida por esas niñas?
Ale, ya me he quedado a gusto (siento la chapa). Paso a contestar.
#140 #140 vegaara dijo: #139 Creo que ya he dicho en algun post anteriormente que no importa qué es lo más grave, sino sobre quién recae la responsabilidad.
Si la responsabilidad cae sobre el usuario, por muy graves que sean las consecuencias, no se puede prohibir el producto. Un gordo con problemas cardíacos puede estar gravísimo, pero no por ello vamos a prohibir los donuts. estamos hablando de legalidad, no de sanidad. ¿Comprendes?Comprendo. Pero, como ya he dicho, las drogas existen y no van a dejar de hacerlo porque las prohiban. Creo que mi comentario 146 deja clara mi opinión acerca de lo que tú dices ;)
#149 #149 amaiera dijo: #140 Comprendo. Pero, como ya he dicho, las drogas existen y no van a dejar de hacerlo porque las prohiban. Creo que mi comentario 146 deja clara mi opinión acerca de lo que tú dices ;)Tambien es ilegal asesinar y los asesinatos siguen sucediendo. ¿Eso significa que la ley en sí misma es inutil?
El caso es que quien se lucra a costa de la desgracia ajena podría actuar con total impunidad y el problema seguiría siendo el mismo. La legalización de un pruducto no garantiza su calidad. Al contrario, con más mercado por delante, buscarán las mejores vías de soborno para tener acalladas las agencias de control de calidad y seguirán metiendo basura barata en su producto final (miren sino a McDonalds).
¡Registra tu cuenta ahora!
