expo7
19 mar 2015, 21:03

#27 @Gothic_Cynicism #29 En todo caso, creo que lo más lógico sería que toda relación fuese abierta por defecto. Luego ya cada uno decidirá si quiere tener sexo con otros o solo con su pareja; muchos lo tendrían solo con su pareja, sin duda. Otros muchos, en mayor número probablemente, lo tendrían con otras personas si esos prejuicios no estuviesen.
El problema aquí es cuando alguien se siente dolido porque su pareja tenga sexo con otro, solo por el hecho de haberlo tenido (no meto aquí el engaño y demás), cuando eso no tiene ningún sentido. Sin prejuicios al respecto, quizá tú podrías solo querer tener sexo con tu pareja, pero no hay razón para que te "moleste" que tu pareja tenga sexo con otros.

expo7
19 mar 2015, 21:01

#27 @Gothic_Cynicism #28 Aunque no niego tampoco la posibilidad de que esos estudios estén errados, sobretodo porque hay otros estudios que dicen lo contrario (aquí estudios hay por todos lados, pero estudios veraces... la mente humana nos es demasiado misteriosa todavía). Es posible que esas personas que "tienden a la monogamia como impulso natural" lo hagan también por los prejuicios de la sociedad en la que viven; nada me ha indicado que eso no sea una posibilidad. En todo caso, sí es cierto que en un principio lo más razonable es considerar que sí hay personas "monógamas" (yo más bien diría que solo disfrutan el acto sexual con quien están emocionalmente unidos) por naturaleza.

expo7
19 mar 2015, 20:59

#27 @Gothic_Cynicism Cierto, me he patinado un poco ahí; hay muchas personas que instintivamente tienden a relaciones monógamas. Son, por ejemplo, esas personas que no disfrutan el sexo esporádico y solo les atrae el sexo con una persona con la que tengan complicidad y se sientan emocionalmente unida, independientemente de que en su sociedad pueda estar bien visto tener sexo casual siempre que no se tenga pareja.

expo7
19 mar 2015, 20:47

#22 ¿Qué ocurre cuando no se da y ese nivel de bienestar no existe? Pues, normalmente, que se corta (esto ocurriría incluso en una relación abierta, claro), pero muchas parejas por unas razones u otras, aunque ya no posean ese bienestar que taparía los prejuicios y sí que disfruten el sexo sin amor, no quieren cortar, y lo que hacen acaba siendo ser infieles. Si te encuentras a alguien de quien te enamoras y aun así no cortas, pues ya mucho más probable que lo hagas (y además ya si no disfrutas el sexo esporádico da igual, porque con esa persona sí hay esa complicidad), ganando el instinto a los prejuicios de calle.

expo7
19 mar 2015, 20:41

Porque las relaciones monogámicas son antinaturales por mucho que la gente se empeñe en decir que no, y una relación monogámica que funciona es simplemente una relación en la que el cariño y el bienestar entre dos personas han permitido que los instintos no cojan suficiente fuerza como para ganar a los prejuicios, y por tanto no llegando a tener jamás en la cabeza el deseo de tener sexo con otras personas un poder superior a los prejuicios que indican que eso, teniendo pareja, es algo negativo (o la pareja no considere muy satisfactorias las relaciones sin complicidad y amor, con lo cual es más fácil que no le interese tener sexo con otros nunca).
Este caso es, obviamente, más raro que se de a que no se de.

expo7
19 mar 2015, 20:34

¿Así que él se queja de que no tenéis sexo... pero dices que prefiere pajearse a tener sexo contigo, aun quejándose justo de no tenerlo? Eso no tiene ningún sentido.

Sinceramente, me da más la impresión de que él se pajea con porno y tú, como no te gusta que lo haga, le dices que si tanto le gusta eso que se vaya a pajearse en vez de tener sexo, o algo por el estilo. Es la única forma de que le vea lógica a lo que acabas de decir.

¿Y por qué nadie comenta esa jodida contradicción? :|

expo7
17 mar 2015, 23:30

#79 @monitalista #80 Hay bastantes maneras de enfocar ese tipo de aprendizaje, pasando primero por el hecho de darle importancia y dejar claro que hay que desarrollarlo.

En todo caso, si me dices si hay alguna forma de hacer un examen de labia y carisma y ponerle una nota del 1 al 10, no, no hay. Pero eso me da igual, la cosa es que te guíen en el camino adecuado y los profesores vayan viendo según pasa el tiempo que sí, que este tío sabe llevar una clase. Los números y toda esa formalidad son una molestia, a mi parecer; no deberían pasar de complementos. A veces útiles, sin duda, pero ni de coña la base del sistema.

expo7
17 mar 2015, 23:30

#79 @monitalista Primero, enseñando a tenerlo, que se puede y debería hacerse con bastante énfasis en magisterio. Prácticas en clase en las que vas a explicar lo que sea y el profesor te va comentando los puntos que puedes mejorar, opinando el resto de alumnos también, aumentando mucho más todo lo relacionado con prácticas reales de ir a clases de niños (debería ser una constante en la carrera visto no como evaluación sino simplemente para ir aprendiendo, la verdad, ya desde el principio, y pudiendo relacionarte con los profesores y todo eso), etc.

expo7
17 mar 2015, 23:10

#75 @monitalista Solo hablo de una de las cosas que considero básicas para ser profesor; ser una persona culta y extremadamente inteligente.
Hay otra cosa extremadamente importante que veo demasiado poco; labia, carisma, saber dominar al alumnado como un actor de teatro domina a su público al actuar. Hay profesores que son buenos profesores, pero que no consiguen hacer que su clase sea mínimamente interesante y se hace un muermo, mientras que otros consiguen que una clase de vagos trabaje como nunca porque tienen esa "gracia" que les falta a muchos, y es clave para enseñar a jóvenes. Realmente me gustaría que la carrera fuera capaz de valorar esto.

expo7
17 mar 2015, 23:01

#72 @monitalista Después de todo, ten en cuenta que claro, con la criba en las oposiciones, los mejores consiguen el puesto, y esos no son los mejores por nada, pero en la carrera realmente tampoco han aprendido tanto como deberían. Hay muchos profesores decentes que, si hubieran sido obligados a superar una carrera mucho más exigente, ahora serían mejores profesores de lo que son, porque sabrían más (y ya si se estudiase en la uni como debería estudiarse, dejando nuestro sistema educativo totalmente anticuado de lado, ni te cuento).

expo7
17 mar 2015, 22:57

#70 @monitalista Pero si justo he dicho que claro que se estudia psicología... joder, sé que se estudia en magisterio, si no, ¿qué hago hablando del tema aquí? XD

#72 @monitalista Y por eso gran parte (no todos, para nada) de los profesores hacen su trabajo decentemente, pero como he dicho, yo quiero más. De todos los profesores que me han dado clase en mi vida, solo 2 o 3 he considerado que realmente sean la clase de persona que debería educar a la siguiente generación, la clase de persona que tomar como modelo y que conoce el mundo y lo demuestra, que me deje maravillado con todo lo que sabe y la forma en que lo expone. ¿Los otros? Pues daban su clase, y oye, me enteraba, e incluso se esforzaban por ayudarnos, y todo eso; de tontos poco. Pero no es suficiente.

expo7
17 mar 2015, 22:52

#69 @monitalista Que me aspen si todos o casi todos los profesores que ejercen en este país son algo remotamente parecido al ideal de hombre culto e intelectual del que hablo cuando digo cómo debería ser un profesor.

Creo que estás malinterpretándome; te crees que hablo de que magisterio es una carrera de mierda donde no se aprende nada y de la que salen puros catetos. Obviamente, eso no es así.
Pero yo no quiero profesores que sepan hacer lo que hacen más o menos bien (y sabes que esto no se aplica a muchísimos; todos hemos conocido algún profesor pésimo), quiero profesores brillantes, porque todos deberían serlo. Quiero que magisterio sea tan exigente con los futuros procesores como medicina lo es con los futuros médicos; o más.

expo7
17 mar 2015, 22:47

#67 Debo dejar claro que la mayoría de esos malos estudiantes de los que hablo luego, por mucho que magisterio no sea ni de lejos lo que debería ser, o se ponen las pilas y maduran o no llegan a nada. Eso sí, muy pocos llegarán siquiera a acercarse al nivel que yo le exijo a alguien por ser profesor.

Una cosa es decir que magisterio debería ser una carrera mucho más dura y otra ponerse como se ponen muchos y pensar que lo que hacen es figuritas de plastilina y dibujitos sin salirse de los márgenes para sacar sobresalientes. Eso es una gilipollez; magisterio, como cualquier carrera, requiere su esfuerzo y su demostración de capacidades.

Otra cosa es que debería requerir muchísimo más de lo que requiere actualmente.

expo7
17 mar 2015, 22:43

#64 @monitalista Bien puedes conocer a profesores y personas en magisterio; yo solo he dicho que es una de las formas de saber si la carrera realmente es como debería ser o no. No sé de dónde sacas que de por hecho que no conoces profesores, cuando justo lo lógico sería pensar que sí, leyendo tu comentario.

#65 @monitalista En magisterio se estudia psicología (obviamente, si no se hiciese sería ya para suicidarse), pero que me parta un rayo si un estudiante de magisterio sabe de psicología infantil lo que sabe alguien que ha estudiado expresamente psicología. De nuevo, lo de siempre; hay que estudiar más y mejor, pues no se pide ni de lejos lo suficiente.

expo7
17 mar 2015, 22:39

#66 Ahí tienes la responsabilidad y los conocimientos; algo es algo, lo demás mejoraría globalmente, más que nada porque si alguien acaba una carrera tan difícil es por vocación, o al menos es más probable que lo sea que ahora, cuando van a magisterio casi todos los malos estudiantes que no saben que hacer y cuyos padres les dicen que hay que ir a la uni, ergo escogen "lo fácil". Qué ironía.

Hay profesores magníficos y yo mismo le tengo bastante aprecio a varios de los que me han dado clase, pero la carrera es horrenda para una profesión tan importante; eso es lo que se critica.

expo7
17 mar 2015, 22:39

#63 @monitalista Yo no culpo al profesorado; por dios.
Yo me meto con la carrera, que permite conseguir un título que solo unas pocas personas magníficas deberían poder conseguir. Obviamente y para empezar, el sistema actual de mierda que tenemos de ir a clase, apuntar, estudiar y hacer exámenes en un papel es una puta mierda con el que es totalmente imposible demostrar realmente si alguien vale para profesor o no, pero sin duda una forma, dentro de nuestro propio sistema, de mejorar el nivel del profesorado futuro, es aumentar los contenidos de la carrera y hacer exámenes que demuestren que realmente se sabe de lo que se habla y que se necesite mucho tiempo de esfuerzo para sacarla.

expo7
17 mar 2015, 21:28

#60 Un profesor, a mi ver, debería acercarse lo más posible al ideal de persona culta e intelectual, así como tener conocimientos de psicología (centrándose en la infantil, claro) comparables al de cualquiera que haga la carrera de psicología. Una persona respetable, sabia, paciente y firme que sirva de modelo para los niños; los profesores deberían ser de lo mejor de la sociedad.

Ahora habla con personas en magisterio de la carrera, infórmate bien sobre lo que se estudia y se pide en la misma, y dime, sinceramente, si alguien que se saca el título reune esos requisitos que yo he mencionado por narices, porque debería.

expo7
17 mar 2015, 21:27

#15 @monitalista La dificultad es un indicador decente del nivel que tienen los que salen, lo quieras o no; cuantos más conocimientos aprehendidos se posean, más difícil es la carrera, y ser profesor debería requerir de muchos.
Magisterio debería ser una de las carreras más jodidas que existen, ¿por qué? Porque casi nadie está capacitada para ser grandes profesores, simplemente, y esa minoría es la que nos interesa. Es una profesión en la que, cuanto más sepas, mejor. Aunque luego expliques a niños cosas que sabe todo el mundo; eso en el fondo no es lo que importa de cara a los conocimientos.

expo7
17 mar 2015, 16:48

#33 @bukafski Es que "cani" es una palabra puramente despectiva que incluye en su definición aspectos como ser inmaduro, irresponsable, irrespetuoso, no saber escribir y hablar con propiedad (no hablamos de un dialecto ni nada así, simplemente de un nivel expresivo muy bajo, entre otras cosas), etc.

Aunque tengo la impresión de que estás pensando en otra definición para la palabra "cani" que la que yo conozco (ya que, para empezar y como he dicho, "cani" es una palabra creada justo con objetivo despectivo para denominar a los jóvenes que reunen ciertas características negativas definidas, no el nombre de un grupo concreto con el que algunos se meten o algo así).

¿Quizá te refieras a "cañí"? Porque son cosas muy muy diferentes.

expo7
17 mar 2015, 16:41

#21 @interclone La norma escrita del español es la que la RAE dice y punto. Y ella admite el voseo y demases, ¿eh? La RAE pone las normas pensando en todos los dialectos, pero sus normas ahí están y eso es el español escrito admitido; si algo no está admitido por la RAE, es incorrecto, y muchas características puramente habladas algunos latinos las pasan a lo escrito mediante lo que son, aquí, allí y en marte, errores ortográficos o gramaticales (el famoso "has" en vez de "haz" es el ejemplo más común y claro).