Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Toda la razón. Buscar el cuerpo de Marta del Castillo equivale al tiempo y dinero empleado en solucionar decenas de casos no mediáticos, por ejemplo.
¿Y cómo sabes cómo investigan las demás si no son mediáticas y no te enteras?
Yo me inclino a pensar que la mayoría de los casos se investigan igual de bien, tanto si la tele está dando follón cerca como si no. De hecho, no puedes afirmar lo que has dicho sobre casos "no mediáticos" porque son casos de los que no sabes absolutamente nada...
Si te refieres a investigación periodística, lo pillo, pero ¿estás seguro de que la investigación policial, que es la que cuenta, sigue esos patrones?
Iba a darte la razón desde un punto de vista equivocado, pero los comentarios anteriores me han hecho cambiar de idea, porque es cierto que no sé hasta que punto se investigan los casos no mediáticos. Lo que sí quería decir de todos modos es que en casos como el de José Bretón, con ese nivel de relevancia mediática, no deberían ser juzgados nunca por medio de un jurado popular, como es el caso. No sé si la repercusión en los medios afectará a la investigación o no, pero diría que el veredicto del jurado está decidido hace meses.
#47 #47 blackhawk dijo: #46 A eso voy, no se puede hacer nada que sea justo de forma universal ante la inmensa mayoria de situaciones. Puedes intentar trabajar para que no se den esas situaciones, bueno, puedes intentarlo, pero estarias luchando contra la propia naturaleza humana, es imposible crear una sociedad mundial donde nadie mate, nadie viole, nadie robe, nadie haga algo que se pueda considerar injusto, pero claro, tampoco sabes que es injusto y que no, ya que como tú reconoces, el concepto que tienes para que alguien alcance el estado de conocer la justicia absoluta es irrealizableYo no creo que la naturaleza humana implique asesinatos, robos y violaciones. Sí creo que puede alcanzarse ese ideal de Justicia, con irrealizable me refería al caso en el que sugerías, puesto que ya ha ocurrido y entonces si es imposible evitarlo.
Hace unos pocos miles de años el canibalismo y el incesto estaban a la orden del día, por ejemplo. Tal vez dentro de unos miles más, hayan desaparecido por completo, y el asesinato el robo y las violaciones sean sucesos tan raros como lo es hoy el canibalismo. Acabamos de empezar a caminar por este mundo.
#50 #50 blackhawk dijo: #49 Y en cambio, hace miles de años, el pensamiento humano se acercaba muchisimo mas que ahora a lo que tu defiendes como el metodo para obtener la autentica justicia, no tenian ideologias politicas, no estaban tan marcados por la sociedad, educacion...
La naturaleza humana contempla eso, tambien contempla la fraternidad, la compasion... Existen psicopatas, gente que acaba mal de la cabeza y puede hacer cualqueir cosa, y esto es algo que no vas a poder evitarPues yo confío en que se pueda evitar, es más, soy incapaz de concebir la existencia de otra manera. En cuanto a lo que dices de que hace miles de años estaban menos influenciados, la verdad es que no es cierto; estaban igual de influenciados, pero de otro modo. El mundo era más pequeño, nada más.
El tema de los psicópatas que sacas, por ejemplo, ¿Consideras que hay hombres que, de un modo u otro, van a terminar por cometer atrocidades?
#23 #23 thanku dijo: #19 No sé si es el momento ni el TQD apropiado, pero considero a la Justicia una ley en sí misma, reconocible por cualquier ser humano que no se engañe. El resto de leyes son para quienes no la conocen, y conforman la justicia (con minúscula) o el sistema judicial, un ente sujeto a costumbres, conveniencias, e incluso modas. Esta justicia con estas leyes, tal y como la entiendo, ni ha funcionado nunca, ni funcionará. El problema es que la Justicia es subjetiva, lo que para mi es justicia, para ti puede no serlo, como cuantificas algo asi?
#52 #52 blackhawk dijo: #51 Por lo tanto estaban menos influenciados por la sociedad, por la moral, por las leyes... solo se preocupaban por conseguir alimento y refugio.
Respondiendo a la pregunta si, lo considero, no digo que todos, pero si alguno, y cuando lo haga que vas a hacer? la sociedad que propones es poco mas que una sociedad de automatas, y eso es imposible alcanzar, por suerte.O no me he explicado bien o no me has entendido, la sociedad actual se asemeja mucho más a una sociedad de autómatas que lo que yo propongo, basicamente porque ahora se vive por inercia, sin pensar en lo que se hace.
Pero lo que me interesa es el tema del psicópata. Si alguien está hecho para cometer el mal, ¿Cómo culparle por ello? Según tú, ni siquiera es algo que haya decidido. ¿Te imaginas ser esa persona? Yo no puedo concebir un mundo así, ¿Qué sentido tiene una existencia como esa?
#16 #16 thanku dijo: Iba a darte la razón desde un punto de vista equivocado, pero los comentarios anteriores me han hecho cambiar de idea, porque es cierto que no sé hasta que punto se investigan los casos no mediáticos. Lo que sí quería decir de todos modos es que en casos como el de José Bretón, con ese nivel de relevancia mediática, no deberían ser juzgados nunca por medio de un jurado popular, como es el caso. No sé si la repercusión en los medios afectará a la investigación o no, pero diría que el veredicto del jurado está decidido hace meses.No conozco a la perfeccion el sistema de eleccion de jurados, pero cuando eres llamado a formar parte de uno, suelen hacer unas entrevistas previas para intentar descartar cualquier parcialidad por parte del jurado, luego puede ser solicitado la nulidad del juicio si se demustra que el jurado era parcial y el juez puede cambiar el veredicto si considera que no se ajusta a las pruebas
#55 #55 blackhawk dijo: #54 Tú estas defendiedo que hay que dejar a un lado la experiencia de uno, los sentimientos, las ideas... hombre, eso es perder precisamente lo que nos hace humanos y acabar siendo un automata, no piensa, no siente...
Y que haces con él, lo dejas campando libremente por ahi? si es un piromano dejale que queme cosas, si es un asesino que mate, si es un violador que violeConsidero que desprenderse de ciertos elementos adquiridos de un modo casual (costumbres populares, ideas preconcebidas, sentimientos pasajeros...) ayuda a conocerse más a uno mismo; pero esto es, en sí mismo, una idea y una actitud vital, y también todo lo que se desprende de ello.
Volviendo al psicópata: Si va a matar, habrá que evitar que mate, pero no estoy hablando de eso.
#57 #57 blackhawk dijo: #56 Uno es la suma de todo lo anterior, todo de lo que dices que hay que desprenderse es lo que hace una persona lo que es, no solo lo que citas en tu ultimo mensaje, sino todo lo que has vivido, todo lo que marca tu caracter, para bien o para mal, eso es lo que marca lo que eres, en funcion de como lo hayas asimilado, y como actuas
Entonces de que hablas? yo lo que digo es que hay sucesos que van a ocurrir por mucho que evolucione la sociedad, a no ser que logres eliminar esta clase de problemas mentales de ser humanoEsa es tu opinión, la cual no comparto.
De lo que hablo es lo que he dicho antes ¿Te imaginas una vida como la del psicópata que describes? ¿Qué sentido tiene una existencia así? Pero ahora ya hablas de problemas mentales, ¿Son genéticos, algo con lo que nace, o adquiridos, algo en lo que se convierte? Porque la clave de lo que estamos hablando está ahí.
#59 #59 blackhawk dijo: #58 Claro que es mi opinion, y la tuya tambien lo es, y ni me vas a combencer de la tuya, ni yo de la mia.
No soy un psicopata (o eso creo), no puedo imaginarme que se siente al serlo. Por otro lado si, es marcadores geneticos que predisponen a estos comportamientos, hacia lo que denominamos "mal"No hay que cerrarse tanto hombre, yo no he pensado siempre así.
En este caso volvemos a disentir. Yo creo que se trata únicamente de cualidades adquiridas. Sé que la ciencia, en su mayoría, ha consensuado lo contrario; pero la ciencia es como las leyes de las que hablábamos antes, cambia cada dos días, a menudo influenciada también por costumbres o incluso modas.
#60 #60 thanku dijo: #59 No hay que cerrarse tanto hombre, yo no he pensado siempre así.
En este caso volvemos a disentir. Yo creo que se trata únicamente de cualidades adquiridas. Sé que la ciencia, en su mayoría, ha consensuado lo contrario; pero la ciencia es como las leyes de las que hablábamos antes, cambia cada dos días, a menudo influenciada también por costumbres o incluso modas. No es que me cierre, lo decia que ahora mismo no veo como podemos hacernos cambiar de opinion el uno al otro, puede que si dentro de 10 años voolvemos a debatir sobre el tema, tengamos opiniones distintas a las de ahora.
Yo me remito a los estudios realizados, probados y demostrados, por ejemplo, desde la que comenzara oficialmente la historia, hay datos de asesinos en serie, y la sociedad ha cambiado muchisimo en los cerca de 8.000 años desde la invencion de la escritura
Pero como sabeis lo que se investiga de cada caso? que no salgan por la television o que dejen de hacerlo no quiere decir que se deje de investigar mientras haya pistas o un rastro a seguir. Con el caso de Marta del Castillo por ejemplo, estan cada dos por tres buscando el cuerpo en distintas zonas, pero es que el tio que se la cargo esta cada dos por tres cambiando el lugar donde se deshizo del cuerpo, y la policia esta oblgada a comprobarlo. Creo que pocos sabeis como funciona realmente una investigacion policial si asegurais cosas asi
#2 #2 milady_de_winter dijo: ¿Y cómo sabes cómo investigan las demás si no son mediáticas y no te enteras?Porque si no sale en la tele no se investiga igual y la gente que trabaja en esos asuntos se rasca la polla si no hay una cámara encima. Lógica garrula nivel 12.
#30 #30 blackhawk dijo: #29 Hay gente que considera la pena de muerte como algo justo, otros que no la consideran, que hace que la de unos si lo sea y la de otros no y en que te basas para decirlo?Para mí en ningún caso la pena de muerte es Justicia, porque no considero a ningún hombre plenamente culpable de las atrocidades que pueda llegar a cometer. Creo que el entorno condiciona, y que tanto para lo bueno como para lo malo, las acciones que pueda llevar a cabo un individuo tienen mucho que ver con la vida que le ha tocado en suerte. A quienes consideran justa la pena de muerte, les diría que deberían pensar en qué parte de culpa tienen ellos por formar parte de una sociedad que ha llegado a albergar a un ser humano al que consideran merecedor de ser asesinado. No soy muy de citas, pero hay una de Tolstoi que me gusta especialmente y viene bien al caso: "El mal no existe para el espíritu. El mal es imitación de la vida."
#40 #40 blackhawk dijo: #38 Entonces me das la razon, no puedes medir la justicia, no puedes crear una justicia universal, haciendo todo lo que dices, dejando a un lado prejuicos, necesidades ideologia, experiencia, vivencias, educacion... todo lo que marque nuestro caracter (algo imposible de hacer), si lograras que 10 individuos llegaran a ese estado, lo mas probable es que sobre un mismo tema, sigan sin coincidir sobre que es para ellos la justiciaAl contrario, lo que creo es que cuando se consigue desplazar todas esas variables, lo que queda en el hombre es aquello de más valor.
Se les mete en la cárcel para evitar que vuelvan a hacerlo. No podemos restaurar el daño causado, pero podemos evitar que se haga más daño. Y hay un matiz que te has saltado: No he dicho que la gente no sea responsable de sus actos, ni que no sean culpables de sus atrocidades; al contrario, a menudo he defendido, precisamente en esta web, que la gente debería hacerse más responsable de sus acciones. Lo que he dicho es que no le considero "plenamente culpable", de ahí que un castigo tan tajante como la pena de muerte me parezca siempre excesivo; por este mismo motivo, cuando hablamos de aborto, por ejemplo, nunca me dedico a criminalizar a las mujeres que abortan, aunque sí ataque con fuerza la idea de que está bien abortar.
lo que hacen en la tele, como ya he dicho en otros comentarios, son meras cortinas de humo
#39 #39 thanku dijo: #38 Podría decirse que cuando se da la Justicia de la que hablo, no existe disputa, por eso si no es justo para los dos, no es Justicia. Si ambos nos regimos por el mismo principio de Justicia, jamás llegaremos a actuar de modo que uno deba reclamarle Justicia al otro.Cual es ese principio? cual es?, no como se llega a él ni como se optine, cual es? que hace que ese principio sea el unico verdadero y el mejor? dejando a un lado todo lo que has dicho, ideologias sentmientos, costumbres...
#34 #34 blackhawk dijo: #33 Y por que para ti eso es justicia y no lo otro? que lo hace mas justo que la otra opcion? no hay nada uqe lo haga mas justo de una forma universal, que podramos acudir a ello para saber que es justo y que no sin depender de donde nacemos ni la educacion que nos dieron, la justicia es una invencion humana simple y llanamenteEn primer lugar, para mí no es justo meter a nadie en prisión. Me has preguntado por qué se les mete en prisión, y he respondido, nada más. Lo justo sería que el tipo de tu ejemplo nunca hubiera matado a los dos niños, que todo eso se hubiera evitado desde la base; que nunca se hubieran dado las condiciones que llevaran a un hombre a matar a los hijos de otro hombre. Pero siendo realista, y teniendo en cuenta lo lejos que estamos de llegar a ese punto, prefiero la prisión a la condena a muerte, porque la prisión brinda la oportunidad de cambiar; mientras que si le matas, ya no podrá hacer nada bueno con su vida. El problema es que la prisión tampoco es como debería, y a menudo, por no decir en la mayoría de los casos, es una influencia negativa sobre el individuo.
#35 #35 thanku dijo: #34 En primer lugar, para mí no es justo meter a nadie en prisión. Me has preguntado por qué se les mete en prisión, y he respondido, nada más. Lo justo sería que el tipo de tu ejemplo nunca hubiera matado a los dos niños, que todo eso se hubiera evitado desde la base; que nunca se hubieran dado las condiciones que llevaran a un hombre a matar a los hijos de otro hombre. Pero siendo realista, y teniendo en cuenta lo lejos que estamos de llegar a ese punto, prefiero la prisión a la condena a muerte, porque la prisión brinda la oportunidad de cambiar; mientras que si le matas, ya no podrá hacer nada bueno con su vida. El problema es que la prisión tampoco es como debería, y a menudo, por no decir en la mayoría de los casos, es una influencia negativa sobre el individuo.Pero este es un error de la institución, no del individuo, y tampoco es justo castigarle a él por un error del que con seguridad no es responsable. Por ello la prisión antes que la muerte, aunque ambas sean malas opciones.
#36 #36 thanku dijo: #35 Pero este es un error de la institución, no del individuo, y tampoco es justo castigarle a él por un error del que con seguridad no es responsable. Por ello la prisión antes que la muerte, aunque ambas sean malas opciones.Si ambas son malas opciones, no son justas entonces. Te llevo preguntando lo mismo desde el principio y puede que este espeso y por eso no haya visto la respuesta, si es asi indicame donde la dijiste, porque aun no vi el motivo por el que tú concepcion de lo que es justo y lo que no es lo mejor y mas justo y los que piensen que la justicia, enfrentandose al mismo problema, sea otra distinta estan equivocados y no sea por tanto justicia, donde puedes encontrar esa justicia universal? Como ya dije, la justicia es una invencion humana, no es natural, es como la belleza, no puedes decir que esto es bello y esto no y que sea algo universal, es algo subjetivo
#37 #37 blackhawk dijo: #36 Si ambas son malas opciones, no son justas entonces. Te llevo preguntando lo mismo desde el principio y puede que este espeso y por eso no haya visto la respuesta, si es asi indicame donde la dijiste, porque aun no vi el motivo por el que tú concepcion de lo que es justo y lo que no es lo mejor y mas justo y los que piensen que la justicia, enfrentandose al mismo problema, sea otra distinta estan equivocados y no sea por tanto justicia, donde puedes encontrar esa justicia universal? Como ya dije, la justicia es una invencion humana, no es natural, es como la belleza, no puedes decir que esto es bello y esto no y que sea algo universal, es algo subjetivoExacto, como he dicho, no me parece justo matar ni meter a nadie en prisión. En cuanto a la pregunta que me haces de por qué mi concepción de Justicia es mejor y el resto están equivocados, está respondida desde que la planteaste por primera vez: Es una convicción personal, y tal vez sea yo quien está equivocado. Lo que yo considero Justicia aparece cuando el hombre no se engaña a sí mismo, aparcando intereses, emociones y todo lo que se deriva de ello: Prejuicios, necesidades, ideologías... Es un ideal al que creo que se ha de llegar de forma individual, y bastante alejado de la formalidad y conveniencia de las leyes.
#38 #38 thanku dijo: #37 Exacto, como he dicho, no me parece justo matar ni meter a nadie en prisión. En cuanto a la pregunta que me haces de por qué mi concepción de Justicia es mejor y el resto están equivocados, está respondida desde que la planteaste por primera vez: Es una convicción personal, y tal vez sea yo quien está equivocado. Lo que yo considero Justicia aparece cuando el hombre no se engaña a sí mismo, aparcando intereses, emociones y todo lo que se deriva de ello: Prejuicios, necesidades, ideologías... Es un ideal al que creo que se ha de llegar de forma individual, y bastante alejado de la formalidad y conveniencia de las leyes.Podría decirse que cuando se da la Justicia de la que hablo, no existe disputa, por eso si no es justo para los dos, no es Justicia. Si ambos nos regimos por el mismo principio de Justicia, jamás llegaremos a actuar de modo que uno deba reclamarle Justicia al otro.
#38 #38 thanku dijo: #37 Exacto, como he dicho, no me parece justo matar ni meter a nadie en prisión. En cuanto a la pregunta que me haces de por qué mi concepción de Justicia es mejor y el resto están equivocados, está respondida desde que la planteaste por primera vez: Es una convicción personal, y tal vez sea yo quien está equivocado. Lo que yo considero Justicia aparece cuando el hombre no se engaña a sí mismo, aparcando intereses, emociones y todo lo que se deriva de ello: Prejuicios, necesidades, ideologías... Es un ideal al que creo que se ha de llegar de forma individual, y bastante alejado de la formalidad y conveniencia de las leyes.Entonces me das la razon, no puedes medir la justicia, no puedes crear una justicia universal, haciendo todo lo que dices, dejando a un lado prejuicos, necesidades ideologia, experiencia, vivencias, educacion... todo lo que marque nuestro caracter (algo imposible de hacer), si lograras que 10 individuos llegaran a ese estado, lo mas probable es que sobre un mismo tema, sigan sin coincidir sobre que es para ellos la justicia
#46 #46 thanku dijo: #43 Para mí sí existe, aunque es irrealizable. Lo justo sería que eso no hubiera ocurrido. Por eso todo lo que hagamos para resolver esa situación, es injusto; incluso no hacer nada, es injusto también. Pero eso no debería impedirnos trabajar para que esa situación no se de en un fúturo, para alcanzar un estado en el que se puedan evitar todas las injusticias, en el que realmente exista la Justicia.A eso voy, no se puede hacer nada que sea justo de forma universal ante la inmensa mayoria de situaciones. Puedes intentar trabajar para que no se den esas situaciones, bueno, puedes intentarlo, pero estarias luchando contra la propia naturaleza humana, es imposible crear una sociedad mundial donde nadie mate, nadie viole, nadie robe, nadie haga algo que se pueda considerar injusto, pero claro, tampoco sabes que es injusto y que no, ya que como tú reconoces, el concepto que tienes para que alguien alcance el estado de conocer la justicia absoluta es irrealizable
#43 #43 blackhawk dijo: #42 Estas asumiendo que todos los hombres, descartando todo lo que has dicho, pensarian igual, estas diciendo como crees que se alcanzaria la idea de justicia mas pura para una persona, pero no que seria esa propia justicia. El ejemplo que puse, una persona asesina a otra, puede decir que es cosa de la sociedad que no deberia haber ocurrido... la cuestion es que paso y no existe un concepto de justicia universal que sea aceptado por cualquier persona que haga que diga que es justoPara mí sí existe, aunque es irrealizable. Lo justo sería que eso no hubiera ocurrido. Por eso todo lo que hagamos para resolver esa situación, es injusto; incluso no hacer nada, es injusto también. Pero eso no debería impedirnos trabajar para que esa situación no se de en un fúturo, para alcanzar un estado en el que se puedan evitar todas las injusticias, en el que realmente exista la Justicia.
#39 #39 thanku dijo: #38 Podría decirse que cuando se da la Justicia de la que hablo, no existe disputa, por eso si no es justo para los dos, no es Justicia. Si ambos nos regimos por el mismo principio de Justicia, jamás llegaremos a actuar de modo que uno deba reclamarle Justicia al otro.Mientras que la justicia, el sistema judicial, es tan sólo un método correctivo. No se encarga de aplicar Justicia, si no de castigar a quienes han violado una serie de leyes dispuestas de forma casi aleatoria, sin profundizar en las causas ni proponer soluciones. Es un contrato social de mínimos aceptables, que establece una linea imaginaria entre lo que está bien y lo que está mal: Puedes matar a un no nato, pero no a un bebe. Puedes mentir a tu madre, pero no a hacienda.
#29 #29 thanku dijo: #28 Yo creo que sí la hay, así que alguno tendrá que estar equivocado. Considero que cuando la gente es honesta consigo mismo y con los demás, reconoce la Justicia, que es igual para todos. ¿Cómo va a ser Justicia si no?Hay gente que considera la pena de muerte como algo justo, otros que no la consideran, que hace que la de unos si lo sea y la de otros no y en que te basas para decirlo?
#28 #28 blackhawk dijo: #27 No, ninguno lo esta, la justicia es personal, la justicia es lo que uno cree que es justo o no, esta marcada por la moralidad y la etica personal de cada uno, por lo tanto no existe una justicia con mayusculas, no hay una justicia universalYo creo que sí la hay, así que alguno tendrá que estar equivocado. Considero que cuando la gente es honesta consigo mismo y con los demás, reconoce la Justicia, que es igual para todos. ¿Cómo va a ser Justicia si no?
#49 #49 thanku dijo: #47 Yo no creo que la naturaleza humana implique asesinatos, robos y violaciones. Sí creo que puede alcanzarse ese ideal de Justicia, con irrealizable me refería al caso en el que sugerías, puesto que ya ha ocurrido y entonces si es imposible evitarlo.
Hace unos pocos miles de años el canibalismo y el incesto estaban a la orden del día, por ejemplo. Tal vez dentro de unos miles más, hayan desaparecido por completo, y el asesinato el robo y las violaciones sean sucesos tan raros como lo es hoy el canibalismo. Acabamos de empezar a caminar por este mundo.Y en cambio, hace miles de años, el pensamiento humano se acercaba muchisimo mas que ahora a lo que tu defiendes como el metodo para obtener la autentica justicia, no tenian ideologias politicas, no estaban tan marcados por la sociedad, educacion...
La naturaleza humana contempla eso, tambien contempla la fraternidad, la compasion... Existen psicopatas, gente que acaba mal de la cabeza y puede hacer cualqueir cosa, y esto es algo que no vas a poder evitar
#26 #26 blackhawk dijo: #25 y por que uno de los dos esta equivocado? que hace que tu justicia sea mas valida que la mia?Nada en absoluto, de hecho, puedo ser yo quien esté equivocado.
#51 #51 thanku dijo: #50 Pues yo confío en que se pueda evitar, es más, soy incapaz de concebir la existencia de otra manera. En cuanto a lo que dices de que hace miles de años estaban menos influenciados, la verdad es que no es cierto; estaban igual de influenciados, pero de otro modo. El mundo era más pequeño, nada más.
El tema de los psicópatas que sacas, por ejemplo, ¿Consideras que hay hombres que, de un modo u otro, van a terminar por cometer atrocidades? Por lo tanto estaban menos influenciados por la sociedad, por la moral, por las leyes... solo se preocupaban por conseguir alimento y refugio.
Respondiendo a la pregunta si, lo considero, no digo que todos, pero si alguno, y cuando lo haga que vas a hacer? la sociedad que propones es poco mas que una sociedad de automatas, y eso es imposible alcanzar, por suerte.
#54 #54 thanku dijo: #52 O no me he explicado bien o no me has entendido, la sociedad actual se asemeja mucho más a una sociedad de autómatas que lo que yo propongo, basicamente porque ahora se vive por inercia, sin pensar en lo que se hace.
Pero lo que me interesa es el tema del psicópata. Si alguien está hecho para cometer el mal, ¿Cómo culparle por ello? Según tú, ni siquiera es algo que haya decidido. ¿Te imaginas ser esa persona? Yo no puedo concebir un mundo así, ¿Qué sentido tiene una existencia como esa?Tú estas defendiedo que hay que dejar a un lado la experiencia de uno, los sentimientos, las ideas... hombre, eso es perder precisamente lo que nos hace humanos y acabar siendo un automata, no piensa, no siente...
Y que haces con él, lo dejas campando libremente por ahi? si es un piromano dejale que queme cosas, si es un asesino que mate, si es un violador que viole
Parece que sois un poco inocentes. Por supuesto que los casos más mediáticos se investigan más o se tratan de resolver antes, es una forma de darle prestigio a la justicia y de dar la impresión a la sociedad de que vivimos en un país seguro.
#18 #18 thanku dijo: #17 Sí, siempre existen los mecanismos necesarios para que la justicia funcione de un modo perfecto, pero la realidad que nos llega a todos es que luego no sucede así.La justicia basada en las leyes funciona perfectamente, lo que no funciona son las propias leyes actuales
#17 #17 blackhawk dijo: #16 No conozco a la perfeccion el sistema de eleccion de jurados, pero cuando eres llamado a formar parte de uno, suelen hacer unas entrevistas previas para intentar descartar cualquier parcialidad por parte del jurado, luego puede ser solicitado la nulidad del juicio si se demustra que el jurado era parcial y el juez puede cambiar el veredicto si considera que no se ajusta a las pruebasSí, siempre existen los mecanismos necesarios para que la justicia funcione de un modo perfecto, pero la realidad que nos llega a todos es que luego no sucede así.
#56 #56 thanku dijo: #55 Considero que desprenderse de ciertos elementos adquiridos de un modo casual (costumbres populares, ideas preconcebidas, sentimientos pasajeros...) ayuda a conocerse más a uno mismo; pero esto es, en sí mismo, una idea y una actitud vital, y también todo lo que se desprende de ello.
Volviendo al psicópata: Si va a matar, habrá que evitar que mate, pero no estoy hablando de eso. Uno es la suma de todo lo anterior, todo de lo que dices que hay que desprenderse es lo que hace una persona lo que es, no solo lo que citas en tu ultimo mensaje, sino todo lo que has vivido, todo lo que marca tu caracter, para bien o para mal, eso es lo que marca lo que eres, en funcion de como lo hayas asimilado, y como actuas
Entonces de que hablas? yo lo que digo es que hay sucesos que van a ocurrir por mucho que evolucione la sociedad, a no ser que logres eliminar esta clase de problemas mentales de ser humano
#58 #58 thanku dijo: #57 Esa es tu opinión, la cual no comparto.
De lo que hablo es lo que he dicho antes ¿Te imaginas una vida como la del psicópata que describes? ¿Qué sentido tiene una existencia así? Pero ahora ya hablas de problemas mentales, ¿Son genéticos, algo con lo que nace, o adquiridos, algo en lo que se convierte? Porque la clave de lo que estamos hablando está ahí.Claro que es mi opinion, y la tuya tambien lo es, y ni me vas a combencer de la tuya, ni yo de la mia.
No soy un psicopata (o eso creo), no puedo imaginarme que se siente al serlo. Por otro lado si, es marcadores geneticos que predisponen a estos comportamientos, hacia lo que denominamos "mal"
Claro y por esa regla si no sale en la televisión es que no se investiga. Antes de escribir un TQD, infórmate, por favor.
Bueno, y yo estoy harto de ver este tema por aquí una y otra vez. Todos tenemos problemas.
#12 #12 toccini dijo: #9 ¿ Estás diciendo que si no hay presión mediática, la policía y la guardia civil no hacen su trabajo, sino que se tocan los huevos ? No puedes ser mas corto.Para el carro, que lo de "lógica garrula" lo digo precisamente porque ese es el razonamiento de mucha gente que no tiene ni puta idea de como va el percal, no porque sea el mío. Y también va por #15.#15 shiva_dilan dijo: #12 Déjalo, que aquí la gente se piensa que la policía está sólo para tocar los cojones a los civiles y luego les piden ayuda cuando necesitan algo.
Sinceramente, estoy completamente de acuerdo. El que se siga los casos tan de cerca, sobretodo los que ya estan en juicio y no se va a poder aportar nada (como el caso Bretón o las chicas de Cleveland me parece ganas de morbo y que no aporata nada, y encima posiblemente haga más daño a las personas implicadas. Parece periodismo hecho por buitres.
#42 #42 thanku dijo: #40 Al contrario, lo que creo es que cuando se consigue desplazar todas esas variables, lo que queda en el hombre es aquello de más valor.Estas asumiendo que todos los hombres, descartando todo lo que has dicho, pensarian igual, estas diciendo como crees que se alcanzaria la idea de justicia mas pura para una persona, pero no que seria esa propia justicia. El ejemplo que puse, una persona asesina a otra, puede decir que es cosa de la sociedad que no deberia haber ocurrido... la cuestion es que paso y no existe un concepto de justicia universal que sea aceptado por cualquier persona que haga que diga que es justo
#9 #9 Surt dijo: #2 Porque si no sale en la tele no se investiga igual y la gente que trabaja en esos asuntos se rasca la polla si no hay una cámara encima. Lógica garrula nivel 12. ¿ Estás diciendo que si no hay presión mediática, la policía y la guardia civil no hacen su trabajo, sino que se tocan los huevos ? No puedes ser mas corto.
Aparte de lo que dices, tampoco entiendo que los familiares de las víctimas hayan consentido que hayan hecho del caso un circo mediático.
A mí me harta que siempre intentéis repetir los mismos temas, porque este ya salió hace poco. Te digo lo mismo: ¿qué sabes si ciertos casos están más investigados que otros? No te fíes de todo lo que ves en televisión. A ver si dejamos de decir tonterías.
#12 #12 toccini dijo: #9 ¿ Estás diciendo que si no hay presión mediática, la policía y la guardia civil no hacen su trabajo, sino que se tocan los huevos ? No puedes ser mas corto.Déjalo, que aquí la gente se piensa que la policía está sólo para tocar los cojones a los civiles y luego les piden ayuda cuando necesitan algo.
¡Registra tu cuenta ahora!
