Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#3 #3 quintosinascensor dijo: El comunismo no sólo no funciona por eso. El modelo fracasó entre otras cosas, porque era un sistema con excesiva burocracia y además, la gente acababa muriendo de hambre igual. Todo lo que termina en "ismo" son extremos y éstos no son buenosEs cierto. Pacifismo es una palabra feísima.
#25 #25 MissOctubre dijo: #23 ¿Peor Stalin que cualquier líder del fascismo? Bueno, a mí también me parecía un poco mierdas, se comía los bebés sin aliñar y sólo les daba vuelta y media. Con lo ricos que están tostados...
(Puestos a decir gilipolleces sin sentido yo también me uno) No es ninguna gilipollez, de hecho varios historiadores así me lo han confirmado. Stalin fue mucho más sanguinario que Hitler, de hecho se cargó a sus propios amigotes a los que consideró "antirrevolucionarios". Lo que pasa es que a Stalin no se le ve como un ogro al igual que Hitler porque ganó. No quiere decir esto que justifique a ninguno de los dos, ni que Hitler sea un santo. Así que lo siento, pero no he dicho ninguna "gilipollez sin sentido" :)
Camaradah, nuehtra nasió ehtá en la ruin ruina.
@the_spooky_girl @cientoquince y demás comunistas de esta web. Sólo me he registrado para decir esto.
La planificación centralizada no funciona. Y punto.
El Gran Estado necesario previo al advenimiento del ''Comunismo auténtico'' no funciona. Y punto.
La falta de incentivos, típica de los sistemas Socialistas y Comunistas no funciona. Y punto.
Mientras no déis soluciones viables a esas tres cuestiones, toda vuestra doctrina es puro humo, inaplicable. Hace aguas en el papel, catastrófica en la vida real.
El capitalismo tampoco funciona, no se si te has dado cuenta...
#2 #2 lyhvy dijo: Camaradah, nuehtra nasió ehtá en la ruin ruina.-Se acaboh, tenemo que abandoná el comunimo.
-¿Y rendirnos a los americano?
-No son tan maalo, m´han dedicao una calle y to´...
-Bsss bsss bsss
-¿Llena de QUÉ?
#3 #3 quintosinascensor dijo: El comunismo no sólo no funciona por eso. El modelo fracasó entre otras cosas, porque era un sistema con excesiva burocracia y además, la gente acababa muriendo de hambre igual. Todo lo que termina en "ismo" son extremos y éstos no son buenosMadre mía que paja mental lleváis algunos, el primero el que ha escrito el TQD. Primero preguntaros a vosotros mismos: "¿Qué es el comunismo?" De verdad lo tenéis claro? Porque la gran mayoría que habla por aquí no tiene ni idea de que es la filosofía marxista ni en que se cimienta... ¿Compartir? ¿Quien habla aquí de compartir? El comunismo significa compartir ? Cuando le compartes un juguete a tu hermano estas siendo comunista? Comunismo es, la colectivización de los medios de producción (los trabajadores se hacen cargo de las fábricas) y la represión a la burguesía mediante el estado socialista en una primera tapa. Luego, la fase propiamente comunista sería la posterior extinción de las clases sociales y la eliminación del estado.
#152 #152 Neomalthusiano dijo: #150 Por supuesto, Rumanía es el ideal neoliberal:
- Muy pocos funcionarios
- Muy poco gasto social por habitante
- Baja tasa de paro
No sé por qué los rumanos no están de acuerdo y se quedan en su país de las maravilas neoliberal en vez de emigrar a millones.Empleos esclavistas, salarios precarios a la altura de los países del tercer mundo, nula seguridad social (la gente se muere literalmente en contraer un simple catarro), analfabetismo en las clases bajas (y subiendo)... pero eso si, las arcas de los bancos hasta los topes y los magnates financieros nadan en piscinas de billetes morados.
#3 #3 quintosinascensor dijo: El comunismo no sólo no funciona por eso. El modelo fracasó entre otras cosas, porque era un sistema con excesiva burocracia y además, la gente acababa muriendo de hambre igual. Todo lo que termina en "ismo" son extremos y éstos no son buenos¿Qué tienes en contra de los aforismos?
#3 #3 quintosinascensor dijo: El comunismo no sólo no funciona por eso. El modelo fracasó entre otras cosas, porque era un sistema con excesiva burocracia y además, la gente acababa muriendo de hambre igual. Todo lo que termina en "ismo" son extremos y éstos no son buenosLa economía planificada de la URSS supuso gigantescos avances
#0 #0 The_Spooky_Girl dijo: , tenía que decir que seáis sinceros. Si el comunismo no funciona no es por otra cosa que queda muy bien pedir igualdad pero a la hora de aplicarla, nadie está dispuesto a compartir o salir de su egoísmo personal. TQDLa gente luchó por la revolución y en muchos casos los dirigentes se vierin obligados a hacer expropiaciones en contra de su voluntad, por ejemplo las expropiaciones en la China de 1946, cuando la idea del partid comunista chino era que los bienes de los campesinos ricos fueran inviolables. El movimiento obrero ha sufrifo un traiciones continuas de sus direcciones, de ahí la principal causa del fracaso. Pero terminará imponiendose porque el capitalismo se autodestruye
Lo que ocurre es que algunos piden igualdad, pero en estos momentos no estamos preparados para ello. Lo que no quiere decir que nunca lo estuvimos, solo hay que ver los éxitos de la Revolución Social española de 1936-1937, donde se luchó a muerte por la igualdad.
#63 #63 encamisada dijo: #59 Paul Rassinier, militante comunista, fue el primer revisionista de la historia, qué necesidad tenía un comunista, además miembro de la resistencia francesa que había combatido a los nazis, en afirmar esas declaraciones y publicar un libro?? Tomas por cierto los testimonios que afirman el exterminio y no los que dicen que no existió, por qué?Los testimonios que evidencian que realmente existió un Holocausto nazi son una abrasadora mayoría, al igual que lo son las pruebas aplastantes de su existencia. Si quieres, te vas a Francia o Polonia, por ejemplo, y te recorres todos los campos de concentración que quedan conservados. Por no contar las fotografías, filmaciones, documentos elaborados por los propios nazis, testimonios dados también por los propios nazis en juicios como el de Nuremberg y demás. Todo eso, contra los libritos de unos pocos señores que, como bien dice #68.#68 milady_de_winter dijo: #63 ¿Cuánto ganó con ese libro que sabía que iba a ser controvertido? Eso de que haya o no intereses es muy relativo...
Negar el Holocausto nazi es como negar la existencia de Italia.
#103 #103 Neomalthusiano dijo: @the_spooky_girl @cientoquince y demás comunistas de esta web. Sólo me he registrado para decir esto.
La planificación centralizada no funciona. Y punto.
El Gran Estado necesario previo al advenimiento del ''Comunismo auténtico'' no funciona. Y punto.
La falta de incentivos, típica de los sistemas Socialistas y Comunistas no funciona. Y punto.
Mientras no déis soluciones viables a esas tres cuestiones, toda vuestra doctrina es puro humo, inaplicable. Hace aguas en el papel, catastrófica en la vida real. Una vez me decía uno de los vuestros que el espíritu comunista inflamaría las almas de los ciudadanos empujándolos a inventar, trabajar e investigar con ahínco, que manda huevos si alguien se traga eso. Como si todos llevásemos un pequeño Stajanov dentro, que trabajará como los caballos de Orwell hasta la extenuación para que los *****s vivan mejor, a cambio de una medallita. El mundo de la piruleta.
#14 #14 cientoquince dijo: #3 La economía planificada de la URSS supuso gigantescos avances
#0 La gente luchó por la revolución y en muchos casos los dirigentes se vierin obligados a hacer expropiaciones en contra de su voluntad, por ejemplo las expropiaciones en la China de 1946, cuando la idea del partid comunista chino era que los bienes de los campesinos ricos fueran inviolables. El movimiento obrero ha sufrifo un traiciones continuas de sus direcciones, de ahí la principal causa del fracaso. Pero terminará imponiendose porque el capitalismo se autodestruyeRusia disponía de unos recursos naturales casi inagotables y de una población enorme. Por eso pudo alcanzar esas cotas de desarrollo. Con el capitalismo también habría salido adelante.
#50 #50 berkelio90 dijo: #8
El capitalismo siempre funcionará, pues es el libre mercado, cuanto mas libertad tenga un mercado, mejor. El problema del capitalismo es una de las causas que provocaron la caida de la URSS. La corrupción y la incompetencia.#53 #53 berkelio90 dijo: #50
Obviamente, se establecen unas reglas de juego, pero cuanta mas libertad sea posible, mejor, pues el flujo de dinero encontrará menos impedimentos para desarrollarse.Error, el capitalismo salvaje polariza de tal manera una sociedad que acaba por autodestruirse.
El liberalismo falla en su primera premisa y es que el mercado no se regula sólo, si no todo lo contrario, la acumulación del capital en pocas manos termina por monopolizar el mercado y polarizar la riqueza.
Si el capitalismo ha funcionado durante este tiempo ha sido siempre gracias a políticas intervencionistas, como con las políticas keynesianas. Hoy en día el neo-liberalismo es la forma más cruel de capitalismo, y es que igualmente contempla en intervencionismo, pero no para evitar la polarización, si no para aumentarla.
#150 #150 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 Error, el capitalismo salvaje polariza de tal manera una sociedad que acaba por autodestruirse.
El liberalismo falla en su primera premisa y es que el mercado no se regula sólo, si no todo lo contrario, la acumulación del capital en pocas manos termina por monopolizar el mercado y polarizar la riqueza.
Si el capitalismo ha funcionado durante este tiempo ha sido siempre gracias a políticas intervencionistas, como con las políticas keynesianas. Hoy en día el neo-liberalismo es la forma más cruel de capitalismo, y es que igualmente contempla en intervencionismo, pero no para evitar la polarización, si no para aumentarla. Por supuesto, Rumanía es el ideal neoliberal:
- Muy pocos funcionarios
- Muy poco gasto social por habitante
- Baja tasa de paro
No sé por qué los rumanos no están de acuerdo y se quedan en su país de las maravilas neoliberal en vez de emigrar a millones.
Para eso están las purgas, para eliminar a todos los egoístas de la faz de la tierra. Y a varios gatitos también según diversos periódicos estadounidenses.
#26 #26 before_sunset dijo: *Si el comunismo no funciona no es por otra cosa que, [aunque quede] muy bien pedir igualdad pero a la hora de aplicarla, nadie está dispuesto a compartir o salir de su egoísmo personal.
Ya que el contenido no es muy original, al menos cuida un poco la forma, que no cuesta tanto escribir bien.
Me parece que el que se ha colado eres tú. Para eso habría que omitir ese "pero".
Y porque si uno curra por dos ¿por qué no puede ganar por dos? Es que si uno estudia más, trabaja más, y es más espabilado para tener más éxito es un poco mierda que no pueda tener más que el que hace lo justito, por ese lado es bastante desmotivante. También puede ser que no funcione porque los líderes en cuanto acumulan el poder dicen somos iguales, pero unos más iguales que otros... Aunque está bien que asumas que no funciona.
#42 #42 cientoquince dijo: #40 Las cifras de muertes para nada están claras, pero en cualquier caso Stalin tuvo más tiempo y tenía un territorio mucho mayor, Hitler hizo el holocausto y provocó la Segunda Guerra Mundial, por eso se considera al segundo como el peor dictador de la historia.
1- Tanto Hitler como Stalin exterminaron de manera programada. Ejemplo, los judios con Hitler, o los ucranianos con Stalin.
2- Las causas de la II guerra mundial se remontan a la I guerra mundial, no a Hitler, que también fue responsable en parte.
#70 #70 cientoquince dijo: «Los amigos de Adolf Hitler tienen mala memoria, pero la aventura nazi no hubiera sido posible sin la ayuda que de ellos recibió.
Como sus colegas Mussolini y Franco, Hitler contó con el temprano beneplácito de la Iglesia Católica.
Hugo Boss vistió su ejército.
Bertelsmann publicó las obras que instruyeron a sus oficiales.
Sus aviones volaban gracias al combustible de la Standard Oil [hoy Exxon y Chevron] sus soldados viajaban en camiones y jeeps marca Ford.Franco era un pintamonas en Europa.
Si el comunismo no funciona es porque su sistema de repartir el dinero está equivocado, lo que hace no es repartir sino juntar toda la riqueza en manos del Estado, es lo mismo que un monopolio, y todos saben lo que pasa con un monopolio. Es una dictadura que oprime a sus ciudadanos y les quita sus libertades, en una democracia por lo menos existe la posibilidad de que el gobernante deje de gobernar y venga otro que gobierne bien. Básicamente un comunismo es lo mismo que un capitalismo en el que todas las empresas y riquezas pertenecen al Estado. Lo de que se reparte el dinero es un cuento chino, un engaño para crear un Estado todopoderoso, opresor, tiránico y supresor de libertades y derechos. Se creen los buenos de la película pero son iguales que los capitalistas y los fascistas.
#118 #118 cientoquince dijo: #115 Se dio un desarrollo muy superior al resto de potencias capitalistas, pero partía de una base semi-feudal. Si se hubiera extendido (algo que Stalin no intentó) se hubiera desarrollado muchísimo más. De todas formas las condiciones de vida no eran tal y como cuentas.
#116 La economía planificada tiene sus defectos, pero es mucho mejor que el capitalismoTomo libremente el ejemplo de Yugoslavia. Era una dictadura comunista, que aflojó el control central para permitir la autogestión y el libre mercado. Se permitió la propiedad privada de empresas tipo pyme (más eficientes), mientras que las grandes estaban en manos del Estado (más ineficientes)... justo al contrario de lo que tenemos ahora en el ''capitalismo de amiguetes'', con trabas a la pyme y libre mercado a las grandes empresas. También se permitían los beneficios. Vamos, se creó un ambiente totalmente favorable a las pymes y a la iniciativa privada.
#122 #122 Neomalthusiano dijo: #118 Tomo libremente el ejemplo de Yugoslavia. Era una dictadura comunista, que aflojó el control central para permitir la autogestión y el libre mercado. Se permitió la propiedad privada de empresas tipo pyme (más eficientes), mientras que las grandes estaban en manos del Estado (más ineficientes)... justo al contrario de lo que tenemos ahora en el ''capitalismo de amiguetes'', con trabas a la pyme y libre mercado a las grandes empresas. También se permitían los beneficios. Vamos, se creó un ambiente totalmente favorable a las pymes y a la iniciativa privada.#123 #123 Neomalthusiano dijo: #118 #122 Mucho mejor que el socialismo real de la URSS DEBIDO AL MERCADO (aparecen incentivos, aparece inversión, aparecen beneficios o codicia). Sumado a que la Banca no tiene capacidad de manipular la economía del país, miel sobre hojuelas.¿El problema? La escala. Hay empresas que necesitan escala, o que son mucho más eficientes con gran escala. Al no permitir libre mercado a esas empresas, de la Yugoslavia socialista nunca va a salir un coche decente, ni un tren de levitación magnética, ni grandes avances tecnológicos. El suministro de energía siempre será un desastre de escasez, y las infraestructuras serán tendentes al lonchafinismo. Pues esos problemas de Yugoslavia en la URSS eran peores porque no existía derecho a la propiedad privada.
#125 #125 trollez dijo: #116 Los habitantes de los dos países se jugarán su vida por irse a un país democrático, cosa que no son ninguno de esos dos países. Mercado libre es sólo una falacia capitalista, la libertad la tienen los ciudadanos, no los mercados. Y hablemos con propiedad, se habla de "mercados" para evitar decir "empresas", a lo que tú te refieres en realidad es a "empresas libres", y si una empresa tiene total libertad, puede hacer peligrar la libertad de los ciudadanos, que es la que debe contar, es en ese momento donde se deben poner restricciones a esas empresas, o al Estado, para que no comprometan las libertades y derechos de los ciudadanos, los cuales deben estar por encima de empresas y Estado en su caso. Eso no ocurre en el capitalismo ni en el comunismo, sólo en la democracia.Keynes(economista al que admiro profundamente) en sus últimos criticó mucho al capitalismo. Hablaba de una ''eutanasia del rentista'' para prevenir la acumulación de capital y poner freno a la especulación macro-financiera.
''El capitalismo es la asombrosa convicción de que el peor de los hombres hará la peor de las cosas por el mayor bien de todo el mundo.''
#131 #131 wesse dijo: #113 Ajam, y como es que cuando cayo el socialismo Rusia sufrió una brutal depresión económica? Además, si tantos recursos tenía porque no era prospera con el capitalismo con los zares? Acumulaciones de tamaños colosales se exponen a fallas sistémicas de tamaños colosales. Véase la URSS, véase el crack del 29, etc.
Si el PCUS se hubiese reformado se hubiesen desarrollado de forma similar a China.
#139 #139 wesse dijo: #136 Juas juas juas, de verdad puedes comparar los obreros rusos que cobraban 80 rublos (que es bastante) con la miseria de salarios que cobran niños chinos esclavizados? venga yaaLos recursos naturales que fueron privatizados con Yelstin, por ponerte un ejemplo. Los beneficios del petróleo y de la industria del acero se lo llevaron ex-funcionarios que mantenían contactos con el partido comunista. Privatizaciones que, a mi entender, fueron ilegales y bajo un clima de corrupción. Esos magnates del petróleo tipo Abramovich. Pues eso se lo hubiera quedado el Estado, los recursos se los hubiera quedado el Estado sin caer en el capitalismo savajaje y los pequeños negocios y la entrada de capitales al país se controlarían estrictamente. Lo que no significa que los trabajadores rusos se quedarían sin derechos laborales, porque partirían desde dos contextos socioeconómicos totalmente diferentes. Es como si me comparas Japón con Indonesia.
#150 #150 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 Error, el capitalismo salvaje polariza de tal manera una sociedad que acaba por autodestruirse.
El liberalismo falla en su primera premisa y es que el mercado no se regula sólo, si no todo lo contrario, la acumulación del capital en pocas manos termina por monopolizar el mercado y polarizar la riqueza.
Si el capitalismo ha funcionado durante este tiempo ha sido siempre gracias a políticas intervencionistas, como con las políticas keynesianas. Hoy en día el neo-liberalismo es la forma más cruel de capitalismo, y es que igualmente contempla en intervencionismo, pero no para evitar la polarización, si no para aumentarla. #151 #151 leeitx dijo: ya ves lo que funciona esta "democracia" también...Es que el mecanismo es perverso, si bajas el nivel de retribución por debajo del de subsistencia, obligas a los asalariados a emigrar sí o sí. Los explotadores locales se frotan las manos, vendiendo sus mercaderías al mercado internacional y además al provocar este éxodo laboral, provocan la bajada general de retribuciones por dumping social. Toda una muestra de ingeniería social esclavista.
#154 #154 wqidmhoqiu dijo: #152 Empleos esclavistas, salarios precarios a la altura de los países del tercer mundo, nula seguridad social (la gente se muere literalmente en contraer un simple catarro), analfabetismo en las clases bajas (y subiendo)... pero eso si, las arcas de los bancos hasta los topes y los magnates financieros nadan en piscinas de billetes morados. El paraíso neo-liberal, vamos...
#156 #156 wesse dijo: #149 Es capitalista privatizar cualquier cosa ya que lo comunista es socializar los medios de producción. Falso, que el Estado tenga empresas no es algo exclusivo del comunismo, lo mismo que privatizar no tiene por qué ser capitalista. Nadie necesita a Iberia, con ella siendo estatal no sacamos ningún bien para la sociedad española, sólo para que esos cuatro ricachones tengan que pagar menos dinero en el billete de avión, por lo tanto, lo mejor para el Estado y sus ciudadanos es privatizarla y que se las vean como puedan esos burgueses para volar. Y así ahorramos en impuestos que pagarían los pobres como siempre.
Entonces, un comunista deberá estar a favor del rescate a los bancos de Rajoy, pues lo se que ha hecho ha sido una nacionalización de ellos.
Si piensas que Comunismo Estatalizar y Capitalismo Privatizar no sabes nada de política.
#4 #4 MissOctubre dijo: Para eso están las purgas, para eliminar a todos los egoístas de la faz de la tierra. Y a varios gatitos también según diversos periódicos estadounidenses. Había leido gitanos. Pero gatitos también me vale
Bueno y por algún que otro motivo más, el comunismo es un sistema con una capacidad de adaptación muy reducida, que por su metodología de trabajo le cuesta mucho motivar a sus empleados, etc...
El problema es que el sistema actual hace agua por muchas partes
#15 #15 MissOctubre dijo: #3 ¿Estás comparando al fascismo con el comunismo? ¿O con el terrorismo? ¿O con el sadismo? ¿O con el voyerismo? Eso lo has dicho tú. No he comparado en comunismo con el fascismo porque a priori no tienen nada que ver. Pero la historia nos dice que fue bastante peor Stalin que cualquier líder del fascismo.
#14 #14 cientoquince dijo: #3 La economía planificada de la URSS supuso gigantescos avances
#0 La gente luchó por la revolución y en muchos casos los dirigentes se vierin obligados a hacer expropiaciones en contra de su voluntad, por ejemplo las expropiaciones en la China de 1946, cuando la idea del partid comunista chino era que los bienes de los campesinos ricos fueran inviolables. El movimiento obrero ha sufrifo un traiciones continuas de sus direcciones, de ahí la principal causa del fracaso. Pero terminará imponiendose porque el capitalismo se autodestruyeEs cierto, pero hemos de admitir que fue un fracaso rotundo.
Yo creo que tendría que ser intermedio al comunismo y al capitalismo. Así nadie tendría mucho más que otros pero no habría tanta miseria.
No, el problema no es que la gente no quiera, sino que se les ha aprendido a no querer.
#50 #50 berkelio90 dijo: #8
El capitalismo siempre funcionará, pues es el libre mercado, cuanto mas libertad tenga un mercado, mejor. El problema del capitalismo es una de las causas que provocaron la caida de la URSS. La corrupción y la incompetencia.¿Has oído hablar de algo llamado crisis inmobiliaria? Si no lo has oído, lo oirás en el futuro, pues es un cíclo del capitalismo.
#21 #21 oneshot989 dijo: Ningún sistema de gobierno es perfecto, si lo fuera así, todos los países lo aplicarían.Suponiendo que la meta de los gobernantes de esos países sea lo mejor para su pueblo y no el beneficio personal.
#112 #112 cientoquince dijo: #103 Intentas ganarte la razón a base de escribir "con rotundidad".
La economía planificada sí funciona, y punto. Deja de falsear la historia, te recuerdo que Rusia era un país hundido en la miseria y que gracias a la economía planificada se dio un desarrollo bestial de las fuerzas productivas, muy superior al resto de potencias capitalistas. Una economía con planificación centralizada no puede predecir el futuro. Carece de información necesaria para ''ver'' las necesidades de los consumidores, cosa que sí las empresas en un libre mercado.
Divide un país en dos, uno capitalista y otro comunista. En 20 años los ciudadanos de la parte comunista se jugarán su vida por llegar al capitalista.
#104 #104 Neomalthusiano dijo: #103 Una vez me decía uno de los vuestros que el espíritu comunista inflamaría las almas de los ciudadanos empujándolos a inventar, trabajar e investigar con ahínco, que manda huevos si alguien se traga eso. Como si todos llevásemos un pequeño Stajanov dentro, que trabajará como los caballos de Orwell hasta la extenuación para que los *****s vivan mejor, a cambio de una medallita. El mundo de la piruleta.Lo que ahora ve un comunista: "Aaaaaaghhhh, maldito hereje, reaccionario, bandido, vendido, asqueroso ricachón, nacido en la alta cuna. Lo que dices es mentira. (Se tapa las orejas y agachado en un rincón, balanceándose levemente, repite): Stalin bueno, Lenin mejor, Mao mi amigo, Pol Pot honrado..."
#118 #118 cientoquince dijo: #115 Se dio un desarrollo muy superior al resto de potencias capitalistas, pero partía de una base semi-feudal. Si se hubiera extendido (algo que Stalin no intentó) se hubiera desarrollado muchísimo más. De todas formas las condiciones de vida no eran tal y como cuentas.
#116 La economía planificada tiene sus defectos, pero es mucho mejor que el capitalismo#122 #122 Neomalthusiano dijo: #118 Tomo libremente el ejemplo de Yugoslavia. Era una dictadura comunista, que aflojó el control central para permitir la autogestión y el libre mercado. Se permitió la propiedad privada de empresas tipo pyme (más eficientes), mientras que las grandes estaban en manos del Estado (más ineficientes)... justo al contrario de lo que tenemos ahora en el ''capitalismo de amiguetes'', con trabas a la pyme y libre mercado a las grandes empresas. También se permitían los beneficios. Vamos, se creó un ambiente totalmente favorable a las pymes y a la iniciativa privada.Mucho mejor que el socialismo real de la URSS DEBIDO AL MERCADO (aparecen incentivos, aparece inversión, aparecen beneficios o codicia). Sumado a que la Banca no tiene capacidad de manipular la economía del país, miel sobre hojuelas.
#116 #116 Neomalthusiano dijo: #112 Una economía con planificación centralizada no puede predecir el futuro. Carece de información necesaria para ''ver'' las necesidades de los consumidores, cosa que sí las empresas en un libre mercado.
Divide un país en dos, uno capitalista y otro comunista. En 20 años los ciudadanos de la parte comunista se jugarán su vida por llegar al capitalista.Los habitantes de los dos países se jugarán su vida por irse a un país democrático, cosa que no son ninguno de esos dos países. Mercado libre es sólo una falacia capitalista, la libertad la tienen los ciudadanos, no los mercados. Y hablemos con propiedad, se habla de "mercados" para evitar decir "empresas", a lo que tú te refieres en realidad es a "empresas libres", y si una empresa tiene total libertad, puede hacer peligrar la libertad de los ciudadanos, que es la que debe contar, es en ese momento donde se deben poner restricciones a esas empresas, o al Estado, para que no comprometan las libertades y derechos de los ciudadanos, los cuales deben estar por encima de empresas y Estado en su caso. Eso no ocurre en el capitalismo ni en el comunismo, sólo en la democracia.
#127 #127 Neomalthusiano dijo: #125 Keynes(economista al que admiro profundamente) en sus últimos criticó mucho al capitalismo. Hablaba de una ''eutanasia del rentista'' para prevenir la acumulación de capital y poner freno a la especulación macro-financiera.
''El capitalismo es la asombrosa convicción de que el peor de los hombres hará la peor de las cosas por el mayor bien de todo el mundo.''Según él, de esta forma se podían impedir los monopolios-oligopolios y llegar a un verdadero libre mercado, en el que la gran empresa no pueda echar a la competencia naciente con suma facilidad. De esta forma, se consigue una competitividad salvaje y entre iguales.
#102 #102 vegaara dijo: Todos los sistemas tienen el mismo problema. Las personas egoístas poseen menos barreras morales y mas ambición, por lo que tienen menos obstáculos y muchas más oportunidades de llegar a posiciones de poder, desde el que se puede concentrar tanto ideología como bienes y recursos naturales.
Sea cual sea el sistema, basta una degradación de 30 años para que empiece a manifestarse ese filtro invisible en el que cada vez menos individuos concentran la mayor proporción de recursos, tanto tangibles como administrativos.Si no fuera imposible, pensaría que has entrado en mi cabeza y has sacado tu comentario de ahí. Nunca había leído un pensamiento propio en palabras de otro con tantísima precisión, me ha llamado muchísimo la atención, sobre todo por que nunca he tratado ese tema en esos términos en esta web.
#136 #136 Neomalthusiano dijo: #133 No he entendido lo que has querido decir con la primera frase. Respondiendo a tu pregunta, sí y no. Económicamente sí, socialmente no(por la dictadura).Juas juas juas, de verdad puedes comparar los obreros rusos que cobraban 80 rublos (que es bastante) con la miseria de salarios que cobran niños chinos esclavizados? venga yaa
#141 #141 vegaara dijo: #138 Me alegro de que al menos alguien lo haya visto, a veces me da la impresión de que hablo en un Universo paralelo o algo así... Y aquí sigue esta gente, debatiendo sobre cual es mejor o cual es peor.Bueno, no te preocupes por que ellos no lean tus comentarios, apostaría a que apenas leen los comentarios de con quienes están discutiendo; sólo leerán con atención sus propios comentarios, 3 ó 4 veces cada uno, esos sí.
#144 #144 wesse dijo: #140 Si te parece que privatizar todas las grandes empresas estatales no es capitalismo... Igual que hizo Felipe Gonzalez aquí... En todos los países capitalistas las grandes empresas controlan los grandes recursos y aplastan el pequeño comercio y negocio... En tu comentario admites la necesidad de que el estado controle esas entradas de capital (planificación). No, se le llama régimen de economía mixta. El estado ejerce el rol de dirigir la economía creando el ambiente necesario para la prosperidad, controla los sectores estratégicos y apoya económicamente la tecnología, agricultura, etc. y todo lo que pueda resultar útil. Te he dicho tajantemente que no se trata de capitalismo salvaje ni dejárselo todo al mercado, o que todo se lo quede el estado y acabe en una burocracia corrupta e ineficiente que no hace más que poner trabas inútiles al progreso, sino regularlo y poner el capital al servicio de los ciudadanos.
#144 #144 wesse dijo: #140 Si te parece que privatizar todas las grandes empresas estatales no es capitalismo... Igual que hizo Felipe Gonzalez aquí... En todos los países capitalistas las grandes empresas controlan los grandes recursos y aplastan el pequeño comercio y negocio... En tu comentario admites la necesidad de que el estado controle esas entradas de capital (planificación). Depende, privatizar sectores como la educación, la sanidad, las aguas corrientes, sí podría ser capitalismo, pero privatizar una empresa como Iberia, la cual no aporta nada a la sociedad ni cubre ningún derecho básico de las personas, no lo es, los que viajan en avión son sólo unos pocos adinerados que se cuentan con los dedos de la mano, pues el grueso de la población coge el tren, y no el AVE, sino el tren convencional, eso si es que necesitan hacer un viaje largo, la mayoría de las veces no. Y es curioso que fuera Aznar el que privatizó Iberia, pero la pela es la pela, y el Estado tenía que ahorrar, aunque por otro lado estuviera preparando la ruina de las inmobiliarias.
El comunismo es inaplicable porque se pasa por el forro todos los instintos humanos. Por otro lado, en un sistema comunista tiene que existir una organización centralizada que sea capaz de calcular con exactitud el valor de cada producto, algo que es directamente imposible. Esto es así porque es ese super ente sería el único capaz de suplantar al libre mercado, con el que choca frontalmente el comunismo. Sólo podría durar indefinidamente en comunidades muy pequeñas en las que vivirían en un estado de paranoia y vigilancia mutua permanentes
La cuestión está clara. Por mucho que ese organismo central diga que yo tengo que cultivar trigo y me dan mil euros por mi producción, porque todo el mundo tiene derecho a tener trigo, si a mí me cuesta 1500 cultivarlo pondré todo mi empeño en inventar una excusa para no dárselo al estado y venderlo en el mercado negro.
¡Registra tu cuenta ahora!
