Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Todo es importante para el crecimiento personal. Pero meterlo todo es difícil y podría quitar tiempo de lo que se necesita saber como más especificidad. Un sistema más abierto quizás sea la solución.
#12 #12 drucatar dijo: #7 Estoy diciendo que he dado lengua desde 1º de Primaria hasta 4º de la ESO. Pero me veo un inútil en economía o geografía, que son asignaturas que SÍ que se imparten (Entendería que no todos los colegios pudieran dar tecnología industrial o griego, que son más específicas). pero si economía está ahí... ¿Por qué no poder elegir?¿Qué tiene de malo?No sé, yo dí geografía y economía en la ESO. y también vi historia y una asignatura totalmente inútil (ética) en la que podrían haber enseñado algo de filosofía en lugar de canciones de Ska-P.
Estoy contigo en que en Bachiller deberían darle a los alumnos más libertad para elegir las asignaturas que les interesa estudiar, pero para eso deberían antes reformar la ESO y meter caña de verdad para que la gente salga con una mínima idea de algo.
Las guerras de la ESO ya están muy vistas... ¿Quieres otros conocimientos? Utiliza internet, joder, que para algo lo tienes.
#9 #9 drucatar dijo: #3 Ese es el sistema que yo pido. Un sistema donde de verdad puedas elegir qué estudiar y no se te impongan cosas que ya sabes o que nunca querrás saber. Seguro que es muy importante saber la vida en verso de Santo Tomás de Aquino, pero me sigue pareciendo más importante diferenciar entre izquierda y derecha (Políticamente hablando)Cuando estuve de intercambio en Inglaterra me quedé pasmada cuando vi que desde críos, solo tenían obligatorias ciencias, mates, inglés y algunas así básicas y completaban el horario con las optativas que elegían: desde cocina o baile hasta geografía o idiomas.
#10 #10 scott_summers dijo: #9 ¿Tu te crees que un chaval de 15 años puede decidir que asignaturas son mejores para su futuro? La mayoría se cogerán las más fáciles.Yo pedí en mi instituto si podía hacer el Bachillerato de Ciencias y coger Economía en vez de Francés o Informática, y creo que no fui el único.
#8 #8 scott_summers dijo: RETARDED ALERT!What the fuck?! A LA CAMARA DE GAS, POR GILIPOLLAS!
#9 #9 drucatar dijo: #3 Ese es el sistema que yo pido. Un sistema donde de verdad puedas elegir qué estudiar y no se te impongan cosas que ya sabes o que nunca querrás saber. Seguro que es muy importante saber la vida en verso de Santo Tomás de Aquino, pero me sigue pareciendo más importante diferenciar entre izquierda y derecha (Políticamente hablando)Y también la izquiera y la derecha de Barrio Sésamo, eso no puede faltar. Y sobretodo que sea una enseñanza objetiva en esos aspectos.
#3 #3 javiagui dijo: Todo es importante para el crecimiento personal. Pero meterlo todo es difícil y podría quitar tiempo de lo que se necesita saber como más especificidad. Un sistema más abierto quizás sea la solución.Ese es el sistema que yo pido. Un sistema donde de verdad puedas elegir qué estudiar y no se te impongan cosas que ya sabes o que nunca querrás saber. Seguro que es muy importante saber la vida en verso de Santo Tomás de Aquino, pero me sigue pareciendo más importante diferenciar entre izquierda y derecha (Políticamente hablando)
Yo. :)
#9 #9 drucatar dijo: #3 Ese es el sistema que yo pido. Un sistema donde de verdad puedas elegir qué estudiar y no se te impongan cosas que ya sabes o que nunca querrás saber. Seguro que es muy importante saber la vida en verso de Santo Tomás de Aquino, pero me sigue pareciendo más importante diferenciar entre izquierda y derecha (Políticamente hablando)¿Tu te crees que un chaval de 15 años puede decidir que asignaturas son mejores para su futuro? La mayoría se cogerán las más fáciles.
#13 #13 lambert_rush dijo: #10 Yo pedí en mi instituto si podía hacer el Bachillerato de Ciencias y coger Economía en vez de Francés o Informática, y creo que no fui el único.Vamos a meternos con @lambert_rush por empollón:
¡¡¡LAMBERT, PANCHITO EMPOLLÓN!!! ¡COBARDE, CUATRO OJOS, CAPITÁN DE LOS PIOJOS!
#7 #7 mank dijo: ¿Estás diciendo que no quieres dar lengua? ¿Es que quieres ser un analfabeto o como va eso?Estoy diciendo que he dado lengua desde 1º de Primaria hasta 4º de la ESO. Pero me veo un inútil en economía o geografía, que son asignaturas que SÍ que se imparten (Entendería que no todos los colegios pudieran dar tecnología industrial o griego, que son más específicas). pero si economía está ahí... ¿Por qué no poder elegir?¿Qué tiene de malo?
#36 #36 mark_92 dijo: #0 Porque las asignaturas de bachillerato están focalizadas a la especialidad de la misma enseñanza. Bachillerato humanístico: Estudio de las lenguas, literaturas, Filosofía, Historia del Mundo, Historia de España, Historia del Arte, etc. Bachillerato ciencias sociales: Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales, Economía, etc y Bachillerato científico: Física, Biología, Ciencias para el mundo contemporáneo, Ciencias de la Tierra, etc..
Y esa misma "separación" de especialidades sirve para escoger tu futura profesión dentro del bachillerato escogido. Si a ti te interesa estudiar economía o ciencias políticas, debes haber hecho un bachillerato social y no uno científico... Lee correctamente por favor.
Si el bachillerato sirve como preparaciín intensiva a la universidad por qué yo, que soy de ciencias, debo dar Historia (otra vez, dado que se da en 4º) filosofía (Ambos años) o Lengua (Que NO DIGO QUE SE QUITE, panda de pesados, digo que he dado lengua 6 veces más años que física o química.). ¿Por qué no elegir dejar de dar lengua para dar economía?¿Por qué no podemos decidir los estudiantes?
Por un momento me temí que este volviera a ser un TQD de los que se preguntan por qué los del bachillerato de ciencias dan filosofía.
A mí también me parece que la geografía y la economía deberían ser comunes, sobre todo la economía.
#37 #37 kratos18 dijo: #9 Si no sabes historia, no vas a entender nada del pasado ni de política histórica en general (dado que realmente lo que se estudia en la ESO es historia política) y si no sabes filosofía no vas a saber pensar con un mínimo de profundidad. Ya para empezar sin eso, difícilmente podrás entender qué estas votando y la lengua no sólo sirve para escribir bien sino también para aprender a entender de lo que se dice aquello que NO se dice, lo cual es importante en debates políticos. Lo lógico es que te den una base en esto antes de empezar a hablar de asignaturas más complejas, dado que economía tiene una base política más que importante.Eing?
Historia se da en 4º, gracias. Filosofía es MEMORIZAR 12 autores. Me ha enseñado más a pensar por mí mismo el Fallout 3 que Filosofía. Lo de Lengua no sé tú, pero de nuevo no es leer y comentar libros, es análisis sintáctico, morfología, lo que tú intentas decir y muuuuchos autores. No te enseñan ni a hablar ni a escribir. De hecho 1º y 2º de bach sólo es 3º y 4º de la ESO pero ampliado. Sigo sin comprender por qué no puedo elegir economía o geografía.
Pues a los que no les interesa que votes sabiamente. Necesitabas preguntarlo?
#9 #9 drucatar dijo: #3 Ese es el sistema que yo pido. Un sistema donde de verdad puedas elegir qué estudiar y no se te impongan cosas que ya sabes o que nunca querrás saber. Seguro que es muy importante saber la vida en verso de Santo Tomás de Aquino, pero me sigue pareciendo más importante diferenciar entre izquierda y derecha (Políticamente hablando)Estoy de acuerdo con lo que dices.
¿Por qué tengo que estudiar (que no aprenderme, ya que en la eso no se aprende, se estudia para luego vomitar la información) algo como lengua que no me va a servir en la vida y tampoco me importa. ¿Cultura? Alguien que es culto es culto por que va a prendiendo, no por que alguien quiere que aprenda algo que él no quiere aprender, es decir, que si hubieran mas optativas, habría mas posibilidades de encontrar algo que te guste y te haga culto.
Filosofía debería ser optativa y "Política" no debería existir como asignatura, ya que estarían los chavales a merced de las ideas impuestas por el profesor de turno.
De las que has dicho #0 #0 drucatar dijo: , tenía que decir que sigo sin comprender por qué tengo que dar lengua, historia y filosofía con pretextos de "es que es cultura general", pero en ciencias no tengo la posibilidad de dar geografía, política o economía. ¿Quién decidió que conocer la vida y obra de Lope de Vega es mucho más importante que enriquecer la sabiduría del pueblo para votar correctamente? TQD, me quedo con Lengua, Historia, Geografía y Economía.
Y como dije en su momento, deberían poner bachilleratos puramente "tecnológicos", "de letras", etc.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La mía era anarquista y nietzscheana.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿115 versión mujer? NOOOOOOOOO
#52 #52 mark_92 dijo: #51
.."algo como lengua que no me va a servir en la vida y tampoco me importa. "
Gracias a las reglas de ortografía no escribes como lo haría un chimpancé, y gracias a las lecciones de sintaxis sabes estructurar ideas y que suenen coherentes. Eso es para lo que sirve "en la vida " esa asignatura. Ese es el problema, yo escribo casi perfectamente y suspendo lengua.
#36 #36 mark_92 dijo: #0 Porque las asignaturas de bachillerato están focalizadas a la especialidad de la misma enseñanza. Bachillerato humanístico: Estudio de las lenguas, literaturas, Filosofía, Historia del Mundo, Historia de España, Historia del Arte, etc. Bachillerato ciencias sociales: Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales, Economía, etc y Bachillerato científico: Física, Biología, Ciencias para el mundo contemporáneo, Ciencias de la Tierra, etc..
Y esa misma "separación" de especialidades sirve para escoger tu futura profesión dentro del bachillerato escogido. Si a ti te interesa estudiar economía o ciencias políticas, debes haber hecho un bachillerato social y no uno científico... Eso es así teóricamente, pero la realidad es otro cantar, imagino que cada centro después hace un poco lo que le da la gana. Yo hice el humanístico y me metieron algunas asignaturas que a mí no me iban a servir para la carrera.
#19 #19 fractal dijo: #15 Eso es lo difícil. Me temo que el temario de Política y Economía cambiaría cada 4 años...El de Economía no cambia cada cuatro años, los conceptos básicos que se enseñan en bachiller siguen siendo los mismos que hace cincuenta años.
Te las diré paso por paso:
Lengua: lo quieras o no eres un hispano hablante y si no eres capaz ni de conocer tu propio idioma mal bamos con b.
Historia: tristemente solo se da actualmente la historia de España, pero la del mundo es más enriquecedora, si no conoces los fallos pasados, ¿Como seras capaz de no cometerlos? conociéndolos al menos podrás prevenirlos.
Filosofía: es la rama que engloba a TODOS los saberes, sin ella dudo que nadie fuera capaz de nada, sin ella lo que conocemos actualmente de: matemáticas, política, psicología, sociología, física, economía, ética... bueno el conocimiento humano resumiendo.
Lope de Vega fue uno de los científicos más importantes del siglo 1500.
Porque es una gilipollez de sistema, que cree que cada cual ha de saber de todo pero a la vez sin saber de nada. Así llegas a Bachillerato y ves que la ESO no ha servido para nada. Los modelos alemanes o el británico (en el que yo me evalué en Primaria y Secundaria) de enseñanza si que son mas útiles, con mas optativas practicas y a elección del alumno, no del itinerario, dando mas libertad. Pero bueno lo mismo en 10 o 20 años, como siempre ya que España siempre está atrasada respecto a otros países.
#52 #52 mark_92 dijo: #51
.."algo como lengua que no me va a servir en la vida y tampoco me importa. "
Gracias a las reglas de ortografía no escribes como lo haría un chimpancé, y gracias a las lecciones de sintaxis sabes estructurar ideas y que suenen coherentes. Eso es para lo que sirve "en la vida " esa asignatura. Pues perfecto, que enseñen a escribir no que me obliguen a estudiarme la vida de autores que a mí no me interesan. Con esto no quiero decir que pueda ser interesante para alguien porque por ejemplo a mí me encanta el arte y bien que me he estudiado las vidas de los artistas pero porque ese ámbito me parece interesante y, claro, la asignatura de Historia del Arte sí que es optativa. Así que en ese sentido sí estoy de acuerdo con #0,#0 drucatar dijo: , tenía que decir que sigo sin comprender por qué tengo que dar lengua, historia y filosofía con pretextos de "es que es cultura general", pero en ciencias no tengo la posibilidad de dar geografía, política o economía. ¿Quién decidió que conocer la vida y obra de Lope de Vega es mucho más importante que enriquecer la sabiduría del pueblo para votar correctamente? TQD en lengua te machacan mucho, todos los años lo mismo cuando en Bachillerato siguen habiendo muchos con unas faltas ortográficas increíbles.
#16 #16 surcooptoestriadoconestriayvenaterminal dijo: #8 What the fuck?! A LA CAMARA DE GAS, POR GILIPOLLAS!Ni que tuvieras el copyright.
#25 #25 surcooptoestriadoconestriayvenaterminal dijo: #23 ¿115 versión mujer? NOOOOOOOOO¿115 es hombre?
#24 #24 candra dijo: #13 En el mío no te dejaban hacer eso. Yo tuve muchos problemas para escoger Biología como optativa, a pesar de que estaba en la oferta del bachiller que quería hacer...Y no me dejaron, aunque según el plan de estudios sí se podía elegir como optativa cualquier otra asignatura de modalidades impartidas en el Instituto. Pero es que "iba mal para cuadrar grupos".
#2 #2 ContubernioJudeoMasonicoComunistaInternacional dijo: Yo. :)Hola :)
En primer lugar, de todo se da lo básico y demasiado poco, en segundo lugar, nada es más importante en la cultura general que la historia, y la filosofía y también lo es bastante, aunque se sigue dando a un nivel demasiado básico ya que el primer curso es mucho menos denso que el segundo.
Y si, se tendría qe dar también más geografía (al menos un curso más), y quizás un curso de economía, pero mientras no se alargué un año el bachiller o la eso, esto seguirá siendo imposible en la práctica...
#42 #42 mark_92 dijo: #39 Por que como bien dices, "el bachillerato sirve como preparaciín intensiva a la universidad ". Y como haces ciencias, harás carreras que tengan que ver con la ciencia y no con la economía que es una rama de ciencias sociales. Y si quieres estudiar ciencias sociales, deja el bachillerato científico y apúntate al otro. Lo que no podemos hacer es crear un bachillerato a la carta porque sino sería un despiporre.
¿Y dar lengua si sirve de algo? Sólo dice que en vez de aprenderse la vida de unos escritores que no le va a servir para nada en ciencias, mejor dar algo que realmente sirva en la actualidad. No dice de meter asignaturas que no tienen nada que ver, sino que, ya las han metido(porque estudiar lengua en ciencias tiene delito...) almenos que sea alguna útil
Yo desde luego no daría ni una cosa ni la otra que para algo es la rama de ciencias, pero puestos a elegir, prefiero algo que me sirva a tener que estudiar algo que ni me sirve, ni me importa, ni recordaré
#40
ninguna asignatura trata de memorizar, tratan sobre aprender, otra cosa es que tu no lo hayas hecho, o que los profesores sean pésimos, o que las asignaturas estén mal enfocadas.
para ser una persona bien formada y cultivada a nivel general, hace falta como mínimo conocer a los 12 autores esos, las principales corrientes y el lenguaje a nivel básico, y debería ser necesario saber mucho más de filosofía de Grecia y Roma, porque casi todos los saberes, incluso los científicos parten de ahí ...
El problema es que falta meter un año más de bachiller o de eso como en suiza, donde se estudia hasta los 19 y luego a la universidad...
Por cierto gran juego el fallout.
#58 #58 mark_92 dijo: #56 1. Si machacan con lengua y aún hay gente que comete terribles faltas de ortografía, razón de más para que se implanten más horas de dicha asignatura....
2.Objetivamente, el estudio de la lengua engloba todo. Y no vendría nada mal aprender un poco de cultura general sobre los autores, más que nada para aprender de su pensamiento como aprendemos de Platón, Mill, etc...Pues eso mismo, que machaquen con la lengua pura y dura, no con la literatura. Sí vale, muy bien aprender de su pensamiento pero, ¿de qué me sirven los comentarios literarios? Sin ánimo de ofender a nadie son cosas inútiles. Ahí sí puedo decir que estudias y vomitas en el examen porque poco más.
En cuanto a lo de implantar más horas, no, gracias. Son más que suficientes, el error simplemente está en la base, en el colegio. La ortografía se mira en todas las asignaturas y si desde niños se ve ese problema pues creo que los profesores son los responsables de ayudarles y facilitarles más material y así evitar la cantidad de problemas convertidos en niñatos que llegan a la E.S.O.
Estoy de acuerdo en tu planteamiento, pero cabe matizar que lengua no es sólo literatura, sino también escribir correctamente, la historia es importante para no cometer los mismos errores puesto que es cíclica y la filosofía asienta las bases del pensamiento actual. Pero como dices, hay asignaturas que también son igual de importantes que éstas, como las que nombras. Probablemente se deba a que el bachiller, al ser "opcional", está más pensado con vistas a una selectividad plus carrera universitaria, pero, sinceramente, creo que sería más adecuado tener una mezcla de asignaturas de todos los bachilleratos, y al llegar a selectividad elegir de qué asignaturas (o rama) examinarte con respecto a la carrera que desees hacer.
#61 #61 gabrilost dijo: #52 Ese es el problema, yo escribo casi perfectamente y suspendo lengua.No todo es escribir perfectamente, también hay que estudiar xDDD
#49 #49 mark_92 dijo: #47 ¿Y cómo presentas exposiciones y trabajos y estructuras las ideas en un exámen? ¿O cómo actuarás cuando estés trabajando y te pidan que redactes informes? ¿Qué vas a hablar, como los indios? "Yo ser rostro pálido". Para eso sirve el estudio de la lengua, analfabestia.Ahora me entero que aprenderte la vida de los escritores te enseña a hablar y escribir, eso se hace en primaria y en la e.s.o. no en bachiller
Y los insultos porque no tienes argumentos que no sean tonterías, te los guardas
Pues encuentro que harían falta, a veces lo he pensado, directamente porque acabo de hacer primero de bachiller y había gente que no tenía idea ni de que era la prima de riesgo por ejemplo, tratando la economía.
Otros no saben ni donde está Andorra, y eso que estamos al lado de ella, hablando de geografía.
Y por hablar de política, pues podría decir muchas cosas, pasando por como se hace y como es, hasta esa gente que aun cree que solo una persona lo decide todo y todo es su culpa.
Lengua, historia e filosofía son buenas asignaturas, se necesitan, pero deberían y deberíamos replantearnos que otras necesitamos además, aun que fueran cosas básicas.
Pues no sé ahora, pero cuando yo hice bachillerato se daba tanto economía, como geografía, a la par que literatura universal, latín, griego, etc. Y política se daba en historia...
Todo lo que estudias es importante. Por cierto filosofia es la que mas importa con ello entiendes los razonamientos mas estupidos o menos de la humanidad y la historia te ayuda a comprender muchas cosas del mundo actual a ti no te han dicho que del pasado se aprende? Y la historia de la literatura española es el punto de vista de personas que viviron esas epocas que a su vez estudias de forma politica y economicamente en historia aun que no se profundice demasiado. Politica economicas y demas son especializaciones futuras que no niego que tambien se deberia profundizar mas pronto para mejor comprension.
Va a perdonar que le diga, pero almenos en mi instituto, tanto humanístico como cientifico pueden optar a dar economía. Política no hay asignatura como tal, quizas ciudadania y filosofia de primero la envuelven. Y en cuanto a geografia, en tercero de la eso se da. Segundo de bachiller la profundiza unicamente, ya que los que cursan la modalidad de bachiller con esta asignatura, es porque (o bien les pondera 0.2) les servirá en la carrera.
En ciencias se da un tipo de geografía adaptada al medio, mientras que la del social es más bien demografía.
"la lengua es necesaria, porque por ejemplo, sin saber sintaxis, no podrías elaborar una oración subordinada"
Creo que cualquier persona puede hablar correctamente sin necesidad de saber que esta utilizando una proposición subordinada adjetiva... ni un "se" con valor de XXX. Puede que tenga cierta utilidad, no lo niego, pero yo no la encuentro más allá de encontrar el sujeto, el predicado y poco más.
Personalmente para mi la lengua del bachillerato fue MEMORIZAR varios autores, de lo que he olvidado el 90% ya y sintaxis que la considero inútil. Lo único que se salva son las lecturas obligatorias.
Si hay alguien al que la sintaxis le haya servido de algo en su vida y no esté haciendo una carrera de letras, que hable por favor.
#58 #58 mark_92 dijo: #56 1. Si machacan con lengua y aún hay gente que comete terribles faltas de ortografía, razón de más para que se implanten más horas de dicha asignatura....
2.Objetivamente, el estudio de la lengua engloba todo. Y no vendría nada mal aprender un poco de cultura general sobre los autores, más que nada para aprender de su pensamiento como aprendemos de Platón, Mill, etc...Más horas no ayuda a reemplazar fallos de años sin resolver. El fallo está en la ESO en su conjunto y en Primaria, que dura siglos, cuando en otros países no hay 6º de Primaria y a los 11 ya vas al instituto.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Emocionante, a mi una que pasaba de nuestra jeta y que se cayó por las escaleras a finales de curso.
#15 #15 javiagui dijo: #9 Y también la izquiera y la derecha de Barrio Sésamo, eso no puede faltar. Y sobretodo que sea una enseñanza objetiva en esos aspectos.Eso es lo difícil. Me temo que el temario de Política y Economía cambiaría cada 4 años...
¡Registra tu cuenta ahora!