Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El chupar se va a acabar.
Qué buen lema para llevar a una manifestación.
Hasta que me traigan un bote de Nocilla.
La Nocilla siempre me supo mejor que el Eclesiástico.
para cuando se toleren las creencias de los demás.
Pues hasta que haya gente que lo apoye. Como diría mi abuela: "Con la Iglesia hemos topao".
Yo que vosotros no chuparía de ese bote, debe de tener como 500 años y debe saber asqueroso xD
Más bien la pregunta es ¿hasta cuándo van a chupar ellos de la gente?
Es que sabe a helado.
A mí me da igual en lo que crea la gente, mientras no vengan a molestarme a mí.
Quien crea en la Iglesia que lo pague de su bosillo y quien crea en la ciencia que financie científicos o en este país van a extinguirse.
Mientras la gente siga creyendo en los cuentos de la iglesia, ésta seguirá viviendo de eso.
La religión surgió como una forma de agradecimiento a la vida y la naturaleza, y una manera de obtener favores sobrenaturales. Que haya llegado hasta este punto ya es otro cantar.
#1 #1 risketto_cheese dijo: El chupar se va a acabar.
Qué buen lema para llevar a una manifestación. Yo no iría a esa manifestación.
Aún hoy en día hay cosas que no sabemos
Y no surgió para chupar del bote, eso vino después, cuando la gente se dio cuenta de que se podía usar para eso también.
Hasta que haya gente pa chupar del bote...respuesta fácil para una pregunta fácil.
Espera sentado porque de pie te cansarás.
También estás hablando de que millones de creyentes pierdan su fe y que acepten otras cosas distintas a lo que dice la Biblia. Así que lejos, desgraciadamente costará mucho quitarle todo el oro al Papa y al Vaticano y a demás gentuza...
#8 #8 ninondelenclos dijo: Quien crea en la Iglesia que lo pague de su bosillo y quien crea en la ciencia que financie científicos o en este país van a extinguirse.Lo que debería hacer el Estado es dejar de financiar la Iglesia e invertir en I+D y dejar de recortar en Educación. Lo que no puede ser es que la misma cifra que pretenden ahorrar con los recortes sea prácticamente lo que se lleva la Iglesia.
Al próximo que compare ciencia con religión me lo como con patatas. ¿Qué tiene que ver un sentimiento propio de cada uno con un sistema lógico que explica la realidad?
¿La Iglesia (se escribe con mayúsculas cuando te refieres a la institución)? En todo caso la religión. Y bueno, es cierto que la ciencia explica gran parte de la realidad, pero hay recodos donde la ciencia no puede llegar, por muy positivista que seas.
Creo que estas mezclando churras con merinas. Una cosa es las creencias que tenga cada uno y otra son los beneficios económicos que saque una institución con ello.
Aunque yo no sea creyente, me parece totalmente respetable que una persona crea en un dios, en el más allá, que siga una serie de directrices que marquen su religión etc... (Además estás dando por hecho que aquel que es creyente no concibe la evolución humana, el big bang y otra serie de hipótesis centíficas, cuando no es así)
El problema viene cuando una institución saca un provecho económico de la religión no pagando una serie de impuestos, con peregrinaciones a lugares absurdos, concentrando es un pequeño estado tanto riqueza...
#16 #16 somerexistroparaisto dijo: Al próximo que compare ciencia con religión me lo como con patatas. ¿Qué tiene que ver un sentimiento propio de cada uno con un sistema lógico que explica la realidad?La religión lava conciencias, la ciencia no (bueno, sí podría, pero el método es mucho más complicado).
Ya lo he dicho una vez.
Para demostrar cómo se ha creado el universo el ser humano tiene que recrear en laboratorio ese momento. Es decir, tendríamos que poder crear nuestro propio universo en miniatura. En ese caso se demostraría que puede haber un ser creador. Si no se consigue reproducir es que no sabremos cómo se creó el universo y en ese caso... ¿se puede negar que hay algo superior que no entendemos?
#15 #15 The_Spooky_Girl dijo: #8 Lo que debería hacer el Estado es dejar de financiar la Iglesia e invertir en I+D y dejar de recortar en Educación. Lo que no puede ser es que la misma cifra que pretenden ahorrar con los recortes sea prácticamente lo que se lleva la Iglesia.Desde luego, yo no he terminado la carrera y mis profesores ya me están diciendo que si hago el doctorado lo primero que hacen es llamarte de fuera... se me hace triste pensar que lo más factible es que en un futuro quizás no me compense quedarme investigando aquí.
Yo no diria la Iglesia, si no a todos esos cuentistas que viven de crear misterios y bulos y se dedican a chupar del bote explotando la ignorancia de mucha gente. Nada más tienes que irte por youtube y mirar toda las "teorias" que te vende esa gente..que si reptilianos, que si civilizaciones avanzadas del pasado, que si tierra hueca, que si X monumentos fueron construidos por los alienigenas para monitorear el estado del planeta... La gente no aprende. Pensaba que la lacra de la religion se acabaria. Pero veo que la masa es tan tonta como para creerse la misma historia pero con personajes distintos.
Además me tenéis hasta el coño con este debate:
ENCÍCLICA HUMAN GENERIS, PÍO XII en la que la Iglesia Católica acepta la evolución.
El último libro del papa: propone que la estrella de Belén era una supernova.
La Iglesia Católica entiende el Génesis de forma METAFÓRICA y NO LITERAL. Has cogido un argumento que circula por internet y sólo es válido para EEUU y sus SECTAS PROTESTANTES que SÍ hacen una interpretación literal.
P.D. Sabéis de sobra que yo no soy católica así que no hay conflicto de intereses con lo que estoy diciendo.
yo si fuera presi, lo que haría sería financiar la iglesia con una parte de los impuestos de la gente que marque la casilla iglesia en la declaración de la renta, el que quiera iglesia que la pague, pero no se puede quitar la iglesia así como así, porque hay gente que también la quiere, hay que pensar en todos.
#19 #19 FrootLoops dijo: #16 La religión lava conciencias, la ciencia no (bueno, sí podría, pero el método es mucho más complicado).A ver, el tema es que la Iglesia Católica hoy en día no pretende explicar el mundo sino dar una serie de normas morales. Entedería este TQD si estuviésemos hablando de la religión de la Antigua Grecia.
No me voy a meter en si manipula o no.
#0 #0 chechoelpp dijo: , tenía que decir que la iglesia surgió para darle alguna explicación a todo aquello que el hombre común no entendía, como el origen del mundo y los fenómenos naturales y de paso sacar tajada; pero hoy tenemos más y mejores formas de explicar todo lo que antes no se podía gracias a la ciencia y a nuestro propio pensamiento más evolucionado, ¿hasta cuando el chupar del bote eclesiástico? TQDTe has colado pero de largo. Como mucho, los dioses y el pensamiento religioso o mitologico. La Iglesia la funda San Pedro para difundir la palabra de Jesucristo. Y poco exp,lica Jesus del Mundo, solo habla de la venida del nuevo reino y demas parabolas. Osea que tio, si vas a hablar de algo minimo informate. Que un fallo de redaccion tenemos todos, pero hacer semejante afirmacion es hablar por hablar y sin saber. Luego claro, ostias por todos los lados.
Estoy hasta los ovarios de gente que ataca a la Iglesia así como así (y eso que soy agnóstica)
Ya apenas es aquel método fácil y rápido de encontrar una explicación sobre el origen de la tierra, el universo, y nosotros mismos de antaño, sino que ha pasado a ser el lugar donde personas acuden para solucionar sus problemas, tanto internos como de carácter económico gracias a Caritas.
El hecho de que me obliguen a ser atea me pone casi tan enferma como la gente que es tan extremista que es capaz de matar en nombre de una religión esperando en su supuesto cielo una recompensa por ello.
Fue la religión lo que surgió con el objeto de explicar las cosas de las cuales no se conocían las causas.
Y no sólo la católica, también las anteriores, que hoy consideramos "mitología".
La Iglesia surgió con el turbio propósito de aprovechar la ignorancia de la gente, para seguir perpetuando esas creencias, y sí, sacarles tajada, pero no fue la Iglesia quien inventó la religión, ni dio explicación a nada.
La religión fue la que surgió como explicación de todo lo desconocido. La Iglesia (supongo que te referirás a la cristiana) simplemente es una (incorrecta) interpretación de las enseñanzas de un maestro que vivió hace 2000 años y que ha acabado siendo una jerarquización de la religión.
Y no, la presencia de la ciencia no excusa que se pueda obviar la religión, porque incluso en ese caso la gente CREERÍA en la ciencia mientras sólo unos pocos se dedican a hacerla avanzar.
#25 #25 somerexistroparaisto dijo: #19 A ver, el tema es que la Iglesia Católica hoy en día no pretende explicar el mundo sino dar una serie de normas morales. Entedería este TQD si estuviésemos hablando de la religión de la Antigua Grecia.
No me voy a meter en si manipula o no.No me refería a eso, de hecho te daba la razón... :(
A pesar de ser científica creo en Dios, desde un punto de vista como más personal y espiritual, pero me refiero a que la mayoría de la gente no busca la religión para dar una explicación ante todo, es más por la parte del temor y lo que ya dije, lavar sus conciencias.
Las religiones son mas necesarias de lo que crees. Si no existieran. ¿Que harían millones y millones de tontacos practicantes y adoctrinados? Pues dar por culo con alguna otra cosa. Puede que incluso se les diera por querer resolver alguno de los problemas de la humanidad y eso no lo podemos consentir. La gente necesita una religión y si no la hay, nos inventamos una.
#20 #20 roketto dijo: Ya lo he dicho una vez.
Para demostrar cómo se ha creado el universo el ser humano tiene que recrear en laboratorio ese momento. Es decir, tendríamos que poder crear nuestro propio universo en miniatura. En ese caso se demostraría que puede haber un ser creador. Si no se consigue reproducir es que no sabremos cómo se creó el universo y en ese caso... ¿se puede negar que hay algo superior que no entendemos?¿Pero eso no nos convertiría en el ser que tanto adoran las religiones? ¿Un Dios? ¿Y si fuera así no podría ser que nosotros también fuéramos un experimento para demostrar esta misma teoría? ¿Y si fuéramos el proyecto de segundo de eso de un humano superdotado que ahora mismo nos observa riéndose de nuestra ignorancia? Al final una respuesta daría lugar a tantos interrogantes.
La iglesia se ha prostituido cuando los valores que la Biblia presenta no son del todo malos, y hay mucha gente que necesita ser vigilada por algo para tener algo de humanidad o minimo fingirla.
otro que llega 6 siglos tarde a explicar sus teorias super revolucionarias
#30 #30 FrootLoops dijo: #25 No me refería a eso, de hecho te daba la razón... :(
A pesar de ser científica creo en Dios, desde un punto de vista como más personal y espiritual, pero me refiero a que la mayoría de la gente no busca la religión para dar una explicación ante todo, es más por la parte del temor y lo que ya dije, lavar sus conciencias. Ah boh, es que leí a correr. Yo no he visto ningún problema en ser científico y creer en Dios. Es más, me hace gracia ver a gente como Stephen Hawkings tratando de explicar mediante la ciencia que Dios no existe cuando ya Kant explicó en su momento que la ciencia np estaba para ocuparse de esos problemas.
mientras haya dudas de la existencia de Dios, miedo a la muerte...
Como dijo Karl Marx, la religión es el opio del pueblo.
#32 #32 uchu dijo: #20 ¿Pero eso no nos convertiría en el ser que tanto adoran las religiones? ¿Un Dios? ¿Y si fuera así no podría ser que nosotros también fuéramos un experimento para demostrar esta misma teoría? ¿Y si fuéramos el proyecto de segundo de eso de un humano superdotado que ahora mismo nos observa riéndose de nuestra ignorancia? Al final una respuesta daría lugar a tantos interrogantes.Si, seríamos un Dios. Un ser superior a la capacidad de comprensión de otros. Y tendríamos nuestro propio Dios. Y cobraría fuerza una teoría de universos integrados infinitos.
Y además se unificarían para siempre ciencia y religión.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Así pasa con la mayoría de TQD'S, luego resulta que la mayoría opinamos lo mismo pero aún así discutimos entre nosotros porque interpretamos las cosas de forma diferente... sobre todo estos temas.
#36 #36 somerexistroparaisto dijo: #30 Ah boh, es que leí a correr. Yo no he visto ningún problema en ser científico y creer en Dios. Es más, me hace gracia ver a gente como Stephen Hawkings tratando de explicar mediante la ciencia que Dios no existe cuando ya Kant explicó en su momento que la ciencia np estaba para ocuparse de esos problemas.Pero bueno, en opinión de los ateos, son dos temas que no empatan n_n
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Totalmente de acuerdo contigo.
No he visto gente más intolerante, irrespetuosa e hipócrita que los ateos de esta página.
Ea, venga, que sí, que ya sabemos que la ciencia y la religión son incompatibles... para los ateos con complejo de superioridad.
En realidad la iglesia no nació para lo que dices, para explicar esos fenómenos nació la mitología, y ya luego la filosofía.
#16 #16 somerexistroparaisto dijo: Al próximo que compare ciencia con religión me lo como con patatas. ¿Qué tiene que ver un sentimiento propio de cada uno con un sistema lógico que explica la realidad?Tiene que ver en la medida en que las autoridades eclesiásticas claman que la religión es otra forma tan o más válida de ver la realidad. Y eso está muy pero que muy mal.
#45 #45 caserilla dijo: Ea, venga, que sí, que ya sabemos que la ciencia y la religión son incompatibles... para los ateos con complejo de superioridad.No es que sean incompatibles, es solo que mezclar pensamiento religioso o mágico con pensamiento científico o racional es una incoherencia. Ahora bien, si tu quieres hacerlo, allá tú.
Todavía no hay explicación para el origen del universo
Lo que tú dices son las religiones, no la iglesia. Las religiones intentan explicar las preguntas más trascendentes que tenemos. La iglesia es el sitio donde se hacen celebraciones religiosas.
¡Registra tu cuenta ahora!
