Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Es una estupidez y una vergüenza que alguien decida si otra persona debe morir o vivir haya hecho lo que haya hecho (no hay que rebajarse a su nivel aunque cueste). En vez de aplicar la pena de muerte, lo que haría yo sería permitir elegir al culpable entre la pena de muerte o permanecer el resto de su vida en la cárcel sin ningún tipo de privilegio ni concesión.
#66 #66 13pistachosamarillos dijo: #6 y porque llenar carceles con criminales, tener que gastarse millones al año con ellos para que murieran al final (y total, nunca se cumple, el otro día quedó en libertad un preso condenado a 2000 años de prisión..) y no matarlos y terminar con su sufrimiento y poder administrar el dinero en cosas más productivas que alimentar ASESINOS?Sólo pensáis en el dinero...
#51 #51 ilovevalium____ dijo: #47 Retiro lo que he dicho en el otro tqd de las felaciones, da verguenza ajena pensar en que hasta una retrasada se haya colado en teleco.El otro día levanté una piedra y salieron 25 abogados. Para que te salga uno de teleco tienes que esperar sentado.
#99 #99 ilovevalium____ dijo: #93 Lo he extrapolado de la suma de tus comentarios. Quieres saber las conclusiones a las que he llegado? Te lo resumo, eres rematadamente gilipollas, incapaz de pillar las ironias ni de darte cuenta de cuando te estan tomando el pelo y estas te estas ahorcando con tus propios comentarios.joder, parece mentira que puedas llegar a alguna conclusión, dado que te he rematado en todos tus tristes y pobres argumentos... y claro, al quedarte sin argumentos, recurres a los insultos y niñerías...típico de un niño de... 12 años? 10?
Yo, no estoy a favor de la pena de muerte...Más que nada porque es irreversible, y se han dado casos donde ha resultado que el culpable, no era el asesino, violador, ladrón, etc...Por eso es mejor la condena, que al menos, se le puede devolver la vida...Pero a un muerto, eso no se puede...Y así, a veces, hay familias también que sufren...Y aclaro, digo de los casos donde resulta que son inocentes
#101 #101 jlavk dijo: Es una estupidez y una vergüenza que alguien decida si otra persona debe morir o vivir haya hecho lo que haya hecho (no hay que rebajarse a su nivel aunque cueste). En vez de aplicar la pena de muerte, lo que haría yo sería permitir elegir al culpable entre la pena de muerte o permanecer el resto de su vida en la cárcel sin ningún tipo de privilegio ni concesión.demasiado gasto y preocupación en un parásito para la sociedad, no crees?
#106 #106 partizan dijo: #101 demasiado gasto y preocupación en un parásito para la sociedad, no crees?En la URSS los prisioneros trabajaban y construían canales. No eran parásitos. Un extremo es darles una existencia de p*** madre durante poco tiempo y otra cosa es asesinarles.
#101 #101 jlavk dijo: Es una estupidez y una vergüenza que alguien decida si otra persona debe morir o vivir haya hecho lo que haya hecho (no hay que rebajarse a su nivel aunque cueste). En vez de aplicar la pena de muerte, lo que haría yo sería permitir elegir al culpable entre la pena de muerte o permanecer el resto de su vida en la cárcel sin ningún tipo de privilegio ni concesión.el dinero que te ahorras eliminando al parásito, un estado como dios manda, puede crear empleo, escuelas, hospitales, invertir en investigación, etc etc...nuestra sociedad, seria infinitamente mas avanzada...
#97 #97 partizan dijo: #92 primero aprende a escribir y después reivindica tus derechos y opina sobre las diferentes ideologías socio-económicas... el comunismo no es solo no tener propiedad privada (que no es así, que sí que la puedes tener...) son otros muchos factores a tener en cuenta... que me da la vara explicarte, por que dado tu nivel, seguramente sea imposible que lo entiendas.Puede ser otras cosas pero el hecho de que atente contra la propiedad privada es inegable, asi que eso no cambia en nada lo que he dicho. ¿Es que nadie va a discutirme sin usar falacias?
#98 #98 doctorfool dijo: #89 Si algo ha matado, lo puedes encarcelar, y si reincide, de por vida (siempre en cualquier caso), pero NUNCA reducirse a su nivel de asesino. Personalmente me da asco saber que existe gente que mata impunemente, aunque sea cubierto por las leyes. ¿Un asesino ya no es humano?¿Tan primitivos somos?¿Y que te hace pensar que encerrar a alguien de por vida es menos monstruoso o sucio que matarlo? ¿Sufre menos? No, probablemente mas. Sin embargo aunque estas dispuesto a aplicarle esa tortura indirecta seguro que estaras en contra de darle latigazos y otros metodos de tortura directa. ¿Que diferencia hay? Es una moral totalmente hipocrita
#90 #90 13pistachosamarillos dijo: #78 Claro, si se aprueba la pena de muerte tiene que ser a conciencia y no "tan a la ligera" como se envía alguien a la cárcel, es decir, se necesita más trabajo. Pero,¿ y todos estos asesinos "reincidentes"?. ¿En serio?
Y, por otro lado, los que defiendan que los asesinos tienen derecho a reintegrarse en la sociedad, una segunda oportunidad y blablabla, seguro que para ellos, por muy "recuperados" que estén de la cabeza, lo pasan fatal. La sociedad seguro que les margina y tienen que vivir con el peso de una muerte en sus hombros. Tu compartirías edificio con un asesino en serie?
Yo, sinceramente, tan si están "curados" como si no lo están, por su bien o por el nuestro, los mataba. En la pura teoría puedo hasta darte la razón en lo que dices. El problema serio viene en la aplicación práctica. Hablas de asesinos en serie pero... ¿a partir de cuantos muertos? ¿a quienes más incluímos? ¿donde ponemos los límites? Ten en cuenta que los radicales islámicos cuando imponen la lapidación a una adúltera lo hacen plenamente convencidos de la atrocidad de su crimen. En según qué regímenes pertenecer a una etnia determinada es también un delito atroz y justificación por tanto de una ejecución sumaria. ¿Quién va a determinar esos límites? ¿Los jueces que nos asombran a diario con sus sentencias llenas de contradicciones e incongruencias? Me da miedo, de verdad. xD
#107 #107 doctorfool dijo: #106 En la URSS los prisioneros trabajaban y construían canales. No eran parásitos. Un extremo es darles una existencia de p*** madre durante poco tiempo y otra cosa es asesinarles.también es verdad... pero para alguien que le ha quitado la vida a otra persona (queriendo y bajo circunstancias graves) es un regalo, dejarle vivir, aunque sea en condiciones asquerosas...
#109 #109 metralla dijo: #97 Puede ser otras cosas pero el hecho de que atente contra la propiedad privada es inegable, asi que eso no cambia en nada lo que he dicho. ¿Es que nadie va a discutirme sin usar falacias?
#98 ¿Y que te hace pensar que encerrar a alguien de por vida es menos monstruoso o sucio que matarlo? ¿Sufre menos? No, probablemente mas. Sin embargo aunque estas dispuesto a aplicarle esa tortura indirecta seguro que estaras en contra de darle latigazos y otros metodos de tortura directa. ¿Que diferencia hay? Es una moral totalmente hipocritaEs hipócrita asesinar a un asesino, no hacerle una existencia difícil. Lo tiene merecido. Pero no la muerte.
Más bien es quitar peligros públicos de una manera rápida, sencilla y eficaz.
#87 #87 partizan dijo: #81 ser comunista no significa negar los derechos humanos, pieza de ganado. Otra cosa es que tus adoctrinadores te hayan hablado mal del comunismo... yo soy comunista, y los derechos humanos, en la mayoría están bien y todo el mundo tiene que respetarlos, (como los derechos básicos) en cambio... hay algunos derechos que se le podrían quitar a personas que han dañado a la sociedad.Sus adoctrinadores le han hablado mal de comunismo? No será que todos los líderes comunistas han matado a mucha, pero que mucha gente?
La pena de muerte es un asesinato legal, no hay más. Si tú matas al asesino de tu hija vas a la cárcel, si lo mata el Estado no pasa nada...
#109 #109 metralla dijo: #97 Puede ser otras cosas pero el hecho de que atente contra la propiedad privada es inegable, asi que eso no cambia en nada lo que he dicho. ¿Es que nadie va a discutirme sin usar falacias?
#98 ¿Y que te hace pensar que encerrar a alguien de por vida es menos monstruoso o sucio que matarlo? ¿Sufre menos? No, probablemente mas. Sin embargo aunque estas dispuesto a aplicarle esa tortura indirecta seguro que estaras en contra de darle latigazos y otros metodos de tortura directa. ¿Que diferencia hay? Es una moral totalmente hipocritainnegable* y no atenta contra la propiedad privada, simplemente alega a favor de la propiedad pública y compartida, no quiere decir que pueda entrar todo dios en tu casa, ni usar tu coche... simplemente compartir las riquezas y que tú, yo y menganito también podamos ir a cazar elefantes como las élites españolas... -_- (irony mode on)
#100 #100 doctorfool dijo: #92 Facha = fascista. Y por favor, como bien dice @partizan, tu ortografía está al límite de hacerme sangrar los ojos...¿Y? ¿Tiene que ver mi ortografia algo con el tema que estamos hablando? ¿O solo estas desviando el tema? Acabas de incurrir en la falacia Non sequitur. Falacia que consiste en atacar al ribal, en lugar de sus argumentos, apelando a circunstancias que nada tienen que ver con el tema. Yo me estare pasando por el forro las normas de la RAE, pero vosotros con tanta falacia estais vomitando sobre las reglas de un debate serio.
#112 #112 doctorfool dijo: #109 Es hipócrita asesinar a un asesino, no hacerle una existencia difícil. Lo tiene merecido. Pero no la muerte.es tu opinión y la respeto, pero no le veo lógica ninguna a lo que expresas... si matas queriendo eres un peligro, si eres un peligro, puedes volver a hacerlo, si desapareces, el mundo será un lugar mejor... ya esta...
#110 #110 marc_s dijo: #90 En la pura teoría puedo hasta darte la razón en lo que dices. El problema serio viene en la aplicación práctica. Hablas de asesinos en serie pero... ¿a partir de cuantos muertos? ¿a quienes más incluímos? ¿donde ponemos los límites? Ten en cuenta que los radicales islámicos cuando imponen la lapidación a una adúltera lo hacen plenamente convencidos de la atrocidad de su crimen. En según qué regímenes pertenecer a una etnia determinada es también un delito atroz y justificación por tanto de una ejecución sumaria. ¿Quién va a determinar esos límites? ¿Los jueces que nos asombran a diario con sus sentencias llenas de contradicciones e incongruencias? Me da miedo, de verdad. xDa ver, no se si lo he dicho antes o no, pero yo estoy a favor de la pena de muerte indolora (aunque viendo según que cosas, yo les arrancaría las uñas una a una...).
Y eso de los asesinos en serie... bueno, en verdad yo metería a pena de muerte a cualquier asesino.
Con un asesino en serie no, pero con un asesino de una persona, sí te lo podrías encontrar en el ascensor y saludarle tan tranquilo?
#117 #117 partizan dijo: #109 innegable* y no atenta contra la propiedad privada, simplemente alega a favor de la propiedad pública y compartida, no quiere decir que pueda entrar todo dios en tu casa, ni usar tu coche... simplemente compartir las riquezas y que tú, yo y menganito también podamos ir a cazar elefantes como las élites españolas... -_- (irony mode on)Dudo que en una sociedad comunista podamos ir todos a cazar elefantes. Precisamente las sociedades comunistas siempre se han caracterizado por eliminar a los ricos con mas eficacia que a los pobres. Como dijo churchil (uno de mis idolos): el defecto del capitalismo es el reparto desigual de riqueza. La virtud del comunismo es el reparto equitativo de miseria.
#102 #102 moussaka dijo: #66 Sólo pensáis en el dinero...no ha habido crisis económicas suficientes para que quede claro que el dinero sí es importante?
#115 #115 caserilla dijo: #87 Sus adoctrinadores le han hablado mal de comunismo? No será que todos los líderes comunistas han matado a mucha, pero que mucha gente?pues fijate que no... Lenin no ordenó matar a nadie, Tito, ordenó la muerte de asesinos nazis, Cheguevara no ordenó la muerte de nadie, Fidel Castro no ordenó la muerte de nadie... y la lista sigue... es decir, un líder comunista como dios manda, que para mi son los anteriores mencionados, nunca mataron a nadie que no lo mereciera... en el caso del Che, fue en combate y es normal que en las guerras muera gente...pero no por que la hayas detenido y despues ejecutado, como hicieron otros como Stalin y Mao Tse Tung...
#112 #112 doctorfool dijo: #109 Es hipócrita asesinar a un asesino, no hacerle una existencia difícil. Lo tiene merecido. Pero no la muerte.En absoluto. Yo separo asesinar a un inocente de asesinar a un asesino como actos moralmente distintos, lo cual es razonable. Lo que tu promuebes es que no puedo inflingir a alguien un castigo directo con mis propias manos (como prenderle fuego) pero si encerrarlo y dejarlo sufrir, que es castigo y sufrimiento igualmente. ¿Donde esta la diferencia real? Solo es puro y estupido protocolo. Precisamente la unica diferencia practica esta en que nos cuesta mas caro.
#117 #117 partizan dijo: #109 innegable* y no atenta contra la propiedad privada, simplemente alega a favor de la propiedad pública y compartida, no quiere decir que pueda entrar todo dios en tu casa, ni usar tu coche... simplemente compartir las riquezas y que tú, yo y menganito también podamos ir a cazar elefantes como las élites españolas... -_- (irony mode on)Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.
#23 #23 sugar_bijou dijo: #13 Yo diría que tenemos algo más de idea. Es como si un médico opina en un TQD de una persona que habla de un dolor X.No se trata de ver como esta la ley al respecto aqui o alli o mas alla, si no de los motivos que redundan en que exista dicha pena, que estan fuera de lo que es la ley en si y no es otro motivo de que hay gente que no va a reinsertarse y que hay crimenes imposibles de perdonar y no creo que haya que mantener a psicopatas asesinos en serie, pederastas asesinos y una ristra de delitos similares pagando de los impuestos de la gente que es familia de esos asesinados por ellos.
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tu lo has dicho, viven como reyes, ahí metidos. Léeme en #66 #66 13pistachosamarillos dijo: #6 y porque llenar carceles con criminales, tener que gastarse millones al año con ellos para que murieran al final (y total, nunca se cumple, el otro día quedó en libertad un preso condenado a 2000 años de prisión..) y no matarlos y terminar con su sufrimiento y poder administrar el dinero en cosas más productivas que alimentar ASESINOS?que habla de lo mismo que me has dicho
#124 #124 metralla dijo: #112 En absoluto. Yo separo asesinar a un inocente de asesinar a un asesino como actos moralmente distintos, lo cual es razonable. Lo que tu promuebes es que no puedo inflingir a alguien un castigo directo con mis propias manos (como prenderle fuego) pero si encerrarlo y dejarlo sufrir, que es castigo y sufrimiento igualmente. ¿Donde esta la diferencia real? Solo es puro y estupido protocolo. Precisamente la unica diferencia practica esta en que nos cuesta mas caro.Es como decir, no lo mato porque no me creo Dios, voy más alla y le arrebato la libertad que Dios le ha dado.
#118 #118 metralla dijo: #100 ¿Y? ¿Tiene que ver mi ortografia algo con el tema que estamos hablando? ¿O solo estas desviando el tema? Acabas de incurrir en la falacia Non sequitur. Falacia que consiste en atacar al ribal, en lugar de sus argumentos, apelando a circunstancias que nada tienen que ver con el tema. Yo me estare pasando por el forro las normas de la RAE, pero vosotros con tanta falacia estais vomitando sobre las reglas de un debate serio.No, sólo te estaba pidiendo implícitamente mejorar tu ortografía. No he desviado el tema, tú lo has desviado con el "facha = fraquista". Después te he contestado. Es más fácil tener un debate civilizado con alguien que escribe con propiedad. ¿Y cómo quieres que haya un debate serio si no hay ningún tercero guiándolo?
#119 #119 partizan dijo: #112 es tu opinión y la respeto, pero no le veo lógica ninguna a lo que expresas... si matas queriendo eres un peligro, si eres un peligro, puedes volver a hacerlo, si desapareces, el mundo será un lugar mejor... ya esta...Si alguien mata, pues cadena perpetua. Ahí nunca va a reincidir. O sino es que la seguridad es pésima, pero eso ya...
#6 #6 necrophagus92 dijo: Soy estudiante de derecho y estoy totalmente en contra de la pena de muerte. No así como la cadena perpetua, que considero que debería ser algo universal...¿Porque? Esa gente les ha quitado un derecho a otros, con lo cual les queda vetado ese privilegio a ellos también. Lo veo justo.
#120 #120 13pistachosamarillos dijo: #110 a ver, no se si lo he dicho antes o no, pero yo estoy a favor de la pena de muerte indolora (aunque viendo según que cosas, yo les arrancaría las uñas una a una...).
Y eso de los asesinos en serie... bueno, en verdad yo metería a pena de muerte a cualquier asesino.
Con un asesino en serie no, pero con un asesino de una persona, sí te lo podrías encontrar en el ascensor y saludarle tan tranquilo?No te rebato la forma de la pena sino el fondo. Todos conocemos ejemplos de alimañas que no merecen seguir respirando y que son autores confesos de sus crímenes. Ahí nadie ta daría la contraria, al menos yo no te la doy. El problema lo veo en que la ley no es infalible y la pena de muerte sí que es en cambio irreparable. ¿Asumes tú el riesgo al error? ¿Las condenas basadas en falsos testimonios?
Respecto a encontrarme un asesino en el ascensor... si lo es, debería estar en la cárcel cumpliendo su condena que llegado el caso podría ser hasta una cadena perpetua, contra la que no tengo ninguna objeción.
ojala hubiera pena de muerte en españa, hay que deshacerse de la basura
No es eso, matar es malo pero los que mataron tienen que pagar con el mismo dolor con el que mataron a su victima, es lo justo ._.
#125 #125 marianodelgado3 dijo: #117 Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.sí, sí que apremia, claro que apremia...solo que como nunca has vivido en un regimen comunista ( mis padres si) no tienes ni puta idea de como va la cosa, asi que ante la ignorancia, mejor abstente a decir tonterías.
#121 #121 metralla dijo: #117 Dudo que en una sociedad comunista podamos ir todos a cazar elefantes. Precisamente las sociedades comunistas siempre se han caracterizado por eliminar a los ricos con mas eficacia que a los pobres. Como dijo churchil (uno de mis idolos): el defecto del capitalismo es el reparto desigual de riqueza. La virtud del comunismo es el reparto equitativo de miseria.a ver, inepto, 2 personas, uno tiene 1€ y otro 10 M€ se reparten a partes iguales...quedan 5M€ y 50 cent. a cada uno... y cazar elefantes cuesta, 32K€... tuu matemáticas por lo que veo no verdad? aplica eso a una sociedad de miles de personas, y ya esta (:
#122 #122 13pistachosamarillos dijo: #102 no ha habido crisis económicas suficientes para que quede claro que el dinero sí es importante?Bueno, no digo que no, pero preferiría que mis derechos no se estableciesen en función del dinero que tenga el estado para gastar...
#125 #125 marianodelgado3 dijo: #117 Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.Tu metabolismo y la cuantidad de pan entra en tus necesidades. En una sociedad comunista siempre recibirás lo que necesitas. Y se premia el esfuerzo individual mediante el progreso colectivo.
#102 #102 moussaka dijo: #66 Sólo pensáis en el dinero...Sin dinero no como, no tengo casa, no puedo practicar ningun tipo de hoby......y un largo etc
#123 #123 partizan dijo: #115 pues fijate que no... Lenin no ordenó matar a nadie, Tito, ordenó la muerte de asesinos nazis, Cheguevara no ordenó la muerte de nadie, Fidel Castro no ordenó la muerte de nadie... y la lista sigue... es decir, un líder comunista como dios manda, que para mi son los anteriores mencionados, nunca mataron a nadie que no lo mereciera... en el caso del Che, fue en combate y es normal que en las guerras muera gente...pero no por que la hayas detenido y despues ejecutado, como hicieron otros como Stalin y Mao Tse Tung...Lenin por lo menos al zar y su familia como que si ¿no? xd
Castro.... hay archivos que afriman más de 8,200 víctimas del castrismo a partir del 1ro. de enero del 1959. Pero vamos, no voy a darlos como verdad indiscutible porque no vivo en cuba para ver como es vivir en el regimen castrista. Pero igualmente, lo que es un hecho es que castro encarcela sin pensarlo a cuaquiera que no este a favor del regimen, lo cual no me parece ni menos cruel ni mas humano.
Para significa: 'No hagas lo que no quisieras que te hagan a tí'
#137 #137 doctorfool dijo: #125 Tu metabolismo y la cuantidad de pan entra en tus necesidades. En una sociedad comunista siempre recibirás lo que necesitas. Y se premia el esfuerzo individual mediante el progreso colectivo.Genial, somos vacas. Tenemos la comida justa para vivir, un techo para que no nos llueva encima y trabajamos queramos o no. Que felices seremos todos....
#131 #131 marc_s dijo: #120 No te rebato la forma de la pena sino el fondo. Todos conocemos ejemplos de alimañas que no merecen seguir respirando y que son autores confesos de sus crímenes. Ahí nadie ta daría la contraria, al menos yo no te la doy. El problema lo veo en que la ley no es infalible y la pena de muerte sí que es en cambio irreparable. ¿Asumes tú el riesgo al error? ¿Las condenas basadas en falsos testimonios?
Respecto a encontrarme un asesino en el ascensor... si lo es, debería estar en la cárcel cumpliendo su condena que llegado el caso podría ser hasta una cadena perpetua, contra la que no tengo ninguna objeción.bueno, claro que no es lo mismo meter a alguien en la cárcel que matarlo. Por esto los casos deberían ser claros 99%.
Y lo de la cadena perpetua... esto sí lo he dicho antes. Pagar para que asesinos vivan casi mejor que tu en una carcel, toda su vida no me parece un buen castigo.
A parte, hay casos de penas de 2000 años donde han salido vivos de prisión... y te digo yo que 2040 años no tenían esa gente
#138 #138 metralla dijo: #102 Sin dinero no como, no tengo casa, no puedo practicar ningun tipo de hoby......y un largo etc
#123 Lenin por lo menos al zar y su familia como que si ¿no? xd
Castro.... hay archivos que afriman más de 8,200 víctimas del castrismo a partir del 1ro. de enero del 1959. Pero vamos, no voy a darlos como verdad indiscutible porque no vivo en cuba para ver como es vivir en el regimen castrista. Pero igualmente, lo que es un hecho es que castro encarcela sin pensarlo a cuaquiera que no este a favor del regimen, lo cual no me parece ni menos cruel ni mas humano.
¿Lenin ha matado a la familia del zar? Sí que aprendo de historia cada día...(ironia). En todo caso Rusia era una sociedad anclada en el siglo XVIII, así que...
#140 #140 metralla dijo: #137 Genial, somos vacas. Tenemos la comida justa para vivir, un techo para que no nos llueva encima y trabajamos queramos o no. Que felices seremos todos....necesitas más comida de la que es suficiente para vivir? entonces eres un gordo seboso de mierda xD en el comunismo no pasas hambre (hablando siempre del comunismo ideal claro esta) tranquilo... necesitas mas techo del que sea suficiente como para estar a gusto? entonces es que eres retrasado... no trabajas por que quieres que los demás trabajen por ti? entonces es que eres un hijo de puta xD
#129 #129 doctorfool dijo: #118 No, sólo te estaba pidiendo implícitamente mejorar tu ortografía. No he desviado el tema, tú lo has desviado con el "facha = fraquista". Después te he contestado. Es más fácil tener un debate civilizado con alguien que escribe con propiedad. ¿Y cómo quieres que haya un debate serio si no hay ningún tercero guiándolo?
#119 Si alguien mata, pues cadena perpetua. Ahí nunca va a reincidir. O sino es que la seguridad es pésima, pero eso ya...Cuando la gente es razonable, madura y con ganas de escuchar-aprender, no se necesitan moderadores. ¿Y en que es mas facil debatir con alguien con mejor ortografia? Si entendes perfectamente lo que digo.
Sigues sin responderme en que es mejor, mas practico, mas humano (lo que sea que quieras esgrimir) tener a alguien encerrado hasta la muerte que matarlo.
#136 #136 moussaka dijo: #122 Bueno, no digo que no, pero preferiría que mis derechos no se estableciesen en función del dinero que tenga el estado para gastar...la pena de muerte no iría en función del dinero...
#138 #138 metralla dijo: #102 Sin dinero no como, no tengo casa, no puedo practicar ningun tipo de hoby......y un largo etc
#123 Lenin por lo menos al zar y su familia como que si ¿no? xd
Castro.... hay archivos que afriman más de 8,200 víctimas del castrismo a partir del 1ro. de enero del 1959. Pero vamos, no voy a darlos como verdad indiscutible porque no vivo en cuba para ver como es vivir en el regimen castrista. Pero igualmente, lo que es un hecho es que castro encarcela sin pensarlo a cuaquiera que no este a favor del regimen, lo cual no me parece ni menos cruel ni mas humano.
lenin no ordeno su muerte...los revolucionarios se los cargaron...
#125 #125 marianodelgado3 dijo: #117 Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.Estás dando por hecho el capitalismo si se premia el esfuerzo y el sacrificio. Y puede que en ocasiones se premie, pero la mayoría de las veces no. Y ojo, tampoco soy partidario del comunismo, pero el capitalismo es igual de injusto o más.
Haber, es simple, si matar es un delito, matando a un asesino somos asesinos por lo tanto tienen que matarnos a nosotros y así sucesivamente.. ustedes están defendiendo a un asesino solo porque mata a otro asesino?... que posible coherencia tiene eso?... y como dijeron por ahí, prefiero pagar impuestos para mantenerlos vivos y que trabajen para la sociedad a pagar dinero para ser un asesino... no somos quien para decidir sobre la vida y muerte de otra persona, así que el caso es no rebajarnos a su nivel... o sino, habría que darles la inyección letal a todos los que apoyan la pena de muerte por ser cómplices del asesinato
#143 #143 partizan dijo: #140 necesitas más comida de la que es suficiente para vivir? entonces eres un gordo seboso de mierda xD en el comunismo no pasas hambre (hablando siempre del comunismo ideal claro esta) tranquilo... necesitas mas techo del que sea suficiente como para estar a gusto? entonces es que eres retrasado... no trabajas por que quieres que los demás trabajen por ti? entonces es que eres un hijo de puta xDAhórrame palabras, gracias... Más que hijo de puta, alguien que no trabaja ni tiene la intención de hacerlo pero sí recibir de los demás lo llamaría parásito.
#144 #144 metralla dijo: #129 Cuando la gente es razonable, madura y con ganas de escuchar-aprender, no se necesitan moderadores. ¿Y en que es mas facil debatir con alguien con mejor ortografia? Si entendes perfectamente lo que digo.
Sigues sin responderme en que es mejor, mas practico, mas humano (lo que sea que quieras esgrimir) tener a alguien encerrado hasta la muerte que matarlo.¡Si te estoy contestando todo el rato, no es dejarle pudrirse, es pagar su deuda con la sociedad mediante trabajos colectivos exhaustivos!
#0 #0 asdepicas53 dijo: , tenía que decir que es curiosa la lógica de la pena de muerte: matar gente que mata a gente para enseñar a la gente que matar gente está mal. TQD... Y el buen matador que mate, buen matador será.
¡Registra tu cuenta ahora!
