Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#202 #202 natharyen dijo: #200 Si la homosexualidad produce bajón de defensas y es genético, los padres que quieran hijo biológico (algo que ya es artificial, por cierto) tendrían que saber que va a tener una desventaja y que en el tiempo es algo que puede ir a peor. Eso es lo que he dicho que haría de ser una enfermedad.
Si los gays son resistentes a antibióticos (esto sí es verídico), en el futuro las bacterias serán peores y los antibióticos menos efectivos. Mira, como creo que esta vez Khc tiene razón, me he tomado mi tiempo para leer objetivamente tu opinión.
Entonces, siguiendo la idea que has expuesto, ¿Mi homosexualidad tiene un componente genético, el cual, entre otras cosas, ha empobrecido mis defensas? Te lo pregunto porque en mi caso, no tengo antecedentes de homosexualidad en mi familia y, además, a nivel de salud mi mayor problema ha sido alguna gripe pasajera, de modo que no acabo de ver la lógica de esta idea.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#203 #203 natharyen dijo: #202 Soy estúpido u homófobo por querer informar, al margen de lo que es políticamente correcto, de un hecho científico como otro cualquiera? Si pueden adoptar, cojones xd aquí es que está el hecho de querer ser como los demás (entendiéndose demás como matrimonios naturales heterosexuales). Si se quiere cambiar el nombre (sólo el nombre) ya eres un clasista y si ahora sugieres que quizá sea mejor la adopción, eres un homófobo enfermo y pútrido. Yo estoy siendo objetivo y hay personas que entienden esto. Si @vegaara no entiendes lo que digo o te empeñas en llevar la contraria espero que la parrafada te detenga, y si no, te adelanto que si empezamos en el mismo plan no voy a responder.No tienes que responder a lo anterior. Por desgracia he querido dejar claro mi punto de vista frente a la equivocación ajena cuando demasiado tarde he visto que eras precisamente tú. Si me hubiera fijado antes en el nick de quién escribió ese comentario no te habría dicho ni media palabra.
Una enfermedad es un evento que destruye la salud, no una condición que facilita la pérdida de salud en circunstancias extremadamente concretas. No tener una pistola a mano cuando te están estrangulando no es una enfermedad.
Lo he dejado suficientemente claro como para que no lo discutas. Asúmelo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#67 #67 khc dijo: Oiga, aparte de que a eso ya respondi en su correspondiente TQD, podrías explicar bien las cosas, por que mi postura al respecto dista bastante de "malditos enfermos homosexuales". Más bien es un , a nivel de especies, si es una enfermedad, pero como su tara es sobreponible sin problemas y no afecta a nadie , pues como que nos la debería sudar con quien se acueste cada uno.
Pero desde luego algo que si todos los miembros de una especie lo fueran y no se SOBREPONEN a ello se extinguirían, no, no es algo sano. Aunque sea algo irreverente para las personas al ser seres racionales y poder sobreponernos y no ser lo mayoritario.Ya por ultimo, querido Khc, voy a intentar darte la opinión objetiva que buscas. Es cierto, si todo los seres humanos que forman la tierra se convirtieran en homosexuales, seria un problema. Evidentemente, la única manera de asegurar la supervivencia de la raza humana, es que la existencia de personas con una orientación heterosexual siga siendo mayoritaria. No voy a negar que todas tus ideas al respecto se basan en esta premisa.
(Continua)
#211 #211 liadara dijo: #67 Ya por ultimo, querido Khc, voy a intentar darte la opinión objetiva que buscas. Es cierto, si todo los seres humanos que forman la tierra se convirtieran en homosexuales, seria un problema. Evidentemente, la única manera de asegurar la supervivencia de la raza humana, es que la existencia de personas con una orientación heterosexual siga siendo mayoritaria. No voy a negar que todas tus ideas al respecto se basan en esta premisa.
(Continua)Pero, intenta tu también entender que si la gente se vuelve tan hipersensible cuando se trata de este tema, porque personajes del nivel de #90 #90 hhalamadrid dijo: #51 es posible que una parte sea culpa de los genes, yo no lo se porque no soy experto en genetica. Lo que esta claro es que se contrae con el ambiente. Tanto decir que es una cosa normal y tanta mariconeria que al final salen un monton de maricones y bolleras.
sus sintomas: tios que quieren que penetren su culo, tias que le gustan otras tias. Son enfermedades de la mente como la anorexia, la necrofilia y la zoofilia.lo han quemado a costa de conseguir algo de fama, cosa que acaba cabreando al personal.
No estoy de acuerdo en que eso sea excusa para tirarte toda la mierda encima, mas bien, debo decir que, nose si producto de la nostalgia de que mi novia pase las fiestas lejos con la familia, o de la ostia que me he metido hoy al despertarme, empiezas a caerme bien, porque es cierto que dentro de tu prepotencia intentas ser coherente con tus ideas y eso es algo que yo respeto.
Nada mas, como se que no es mutuo, solo diré que espero encontrarte en mas discusiones, porque me va bien para desahogar el estrés.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
la homosexualidad SOLO se podría decir que es una enfermedad, cuando una persona no sale del closet, no se acepta y siente presión contra si mismo.
pero ni ahí seria una enfermedad, la falta de huevos quiza. Lo que sería el "patógenO" QUE le afecta a esa persona seria no aceptarse a si mismo
#207 #207 vegaara dijo: #199 Ventaja selectiva, dices... Tengo una muy buena. No hay riesgo de embarazo no deseado.
En cualquier caso, esta vez tu detallismo es erróneo. Ser blanco no es una ventaja en Noruega, simplemente no es nada. No existen ventajas por ser blanco. De hecho los negros tienen dentadura perfecta, un pene más grande, una masa muscular mucho mas fácil de desarrollar...
Un negro no moriría en Noruega. De hecho tendría menos frío por ser negro, ya que absorberá más calor de la luz solar. El blanco, por el contrario, refleja la luz y ahuyenta el calor.
Lo mires por donde lo mires, no hay ventaja en ser blanco. Un negro es más avanzado en todos los aspectos.#208 #208 vegaara dijo: #207 Ergo y por todo esto, ser blanco es una anomalía genética que facilita el perjuicio de la salud.
Más débil ante el sol, más débil ante el frío, más débil en general.
Esto significa que la pigmentación blanca de la piel, decidida por los cromosomas durante la formación del feto, es una enfermedad hereditaria.
Tus palabras, no las mías.#209 #209 vegaara dijo: #203 No tienes que responder a lo anterior. Por desgracia he querido dejar claro mi punto de vista frente a la equivocación ajena cuando demasiado tarde he visto que eras precisamente tú. Si me hubiera fijado antes en el nick de quién escribió ese comentario no te habría dicho ni media palabra.
Una enfermedad es un evento que destruye la salud, no una condición que facilita la pérdida de salud en circunstancias extremadamente concretas. No tener una pistola a mano cuando te están estrangulando no es una enfermedad.
Lo he dejado suficientemente claro como para que no lo discutas. Asúmelo.
En fin, tienes unas cuantas lagunas, pero no voy a molestarme en comentarlas salvo eso de "sé un poco de todo" -> "el que mucho abarca, poco aprieta"/"aprendiz de mucho, maestro de poco".
Y tienes un problema bastante gordo de comprensión lectora, pero en fin. Tú sigue a lo tuyo yéndote a lo que no requiere contestación xd No cambies nunca.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#206 #206 liadara dijo: #202 Mira, como creo que esta vez Khc tiene razón, me he tomado mi tiempo para leer objetivamente tu opinión.
Entonces, siguiendo la idea que has expuesto, ¿Mi homosexualidad tiene un componente genético, el cual, entre otras cosas, ha empobrecido mis defensas? Te lo pregunto porque en mi caso, no tengo antecedentes de homosexualidad en mi familia y, además, a nivel de salud mi mayor problema ha sido alguna gripe pasajera, de modo que no acabo de ver la lógica de esta idea.
Pues si no tienes antecedentes (que no lo sepas no significa que no los hubiese) habrás decidido que prefieres a personas de tu mismo sexo por A o por B, lo cual es una decisión racional y desde luego no afectará a tu descendencia si te da por fecundación in vitro.
De todas formas lo de las defensas es algo que no tengo claro (porque pudo ser otra cosa), pero sí que es cierto que se es más resistente a ciertos antibióticos (si no a todos).
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#186 #186 vegaara dijo: #182 ¿Origen físico o psicológico? En realidad, cuando nos metemos de lleno en el tema, no hay diferencia entre ambas.
Quiero decir, no existe lo "psicológico" hablando en términos de lo que el cerebro hace. Las neuronas son físicas, y por lo tanto todo lo que las modifique es físico también.
Todas las anomalías que alteran partes del cerebro son físicas en el más puro sentido de la expresión.
El alzheimer, la esquizofrenia, el síndrome de down... Se catalogan como "enfermedades psicológicas", pero en realidad tienen un orgien físico. Todo tiene un origen físico.ay vegaara... ves cómo eres un enrevesado que tiendes a malinterpretar todo porque sí? e insisto en que no deberías dar clases de biología o medicina cuando no tienes ni idea porque ignoras demasiadas cosas. Por ejemplo:
A lo que has dicho de los colores, querría saber de dónde sacas que los negros por ser negros tienen menos frío (por curiosidad). Si es una deducción que haces tú solo pues mal vamos, pero te adelanto que el color lo da la mayor presencia de melanina y va en función de la protección frente a los diferentes tipos de radiación solar. No hay mucha diferencia entre un negro en pelotas en la Antártida y un blanco en pelotas en el mismo sitio. Para algo están la ropa y las pieles, que ambos colectivos necesitan.
#196 #196 natharyen dijo: #193 #194 Touché. Aquí pones que la homosexualidad es una anomalía biológica en lo que a la humanidad como conjunto se refiere, y ya llueven negativos como si no hubiese mañana.
#140 #162 #166
Una pregunta... vosotros coméis piedras o algo? es que me da que no os sienta bien.
1- No he dicho que deba erradicarse.
2- He dicho que es una anomalía porque lo es (Dios santísimo, qué homófobo soy), y más adelante también he puesto que aunque fuese una enfermedad no es motivo de cerco.
3- Si se demuestra que es una enfermedad más allá de lo determinado genéticamente, no hay mal en hacer campaña de concienciación para que decidan si quieren transmitir eso en vez de adoptar. tampoco he dicho que hay que erradicar zurdos
pues quizás sea una mutación genetica, las especies mutan genes todo el tiempo, así es como hay gente zurda, gente con distinto color de piel o con la parte izquierda del cerebro más desarrollada que la derecha y ya
tampoco ataco tu postura, pero tienes que entender que porque un gen sea distinto en cierto porcentage de la población, no quiere decir que este malo
una ventaja selectiva de la homosexualidad podría perfectamente ser frenar un poco el crecimiento exponencial (tipo plaga) que tiene el ser humano en el planeta
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#220 #220 eribitch dijo: #196 tampoco he dicho que hay que erradicar zurdos
pues quizás sea una mutación genetica, las especies mutan genes todo el tiempo, así es como hay gente zurda, gente con distinto color de piel o con la parte izquierda del cerebro más desarrollada que la derecha y ya
tampoco ataco tu postura, pero tienes que entender que porque un gen sea distinto en cierto porcentage de la población, no quiere decir que este malo
una ventaja selectiva de la homosexualidad podría perfectamente ser frenar un poco el crecimiento exponencial (tipo plaga) que tiene el ser humano en el planeta perdón, te metí por error en el bloque de extremistas xd. Te respondo:
1-La gente dice que ni es una enfermedad ni es una anomalía ni nah de nah, así que lo que he hecho ha sido aclarar ese punto y poner un condicional muy claro antes de dejarme llevar por un usuario concreto.
2-En ningún momento he dicho que la homosexualidad como tal sea algo malo. Es más, he dicho que aunque sea factor de riesgo para determinadas cosas no es motivo de cerco, de exclusión o de control. Lo que he dicho es que si se investiga y es una enfermedad o se es por genética propenso a enfermedades se debe informar a los que quieran tener hijos biológicos para que decidan a sabiendas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#218 #218 natharyen dijo: #217 Si tú eres homosexual porque tus genes lo han marcado así y es lo que te pone caliente, pues no voy a decir que se te modifique el gen homosexual si tú no quieres, pero sí te puedo decir que si decides tener hijos biológicos, estos tendrán una alta probabilidad (si no, los descendientes de estos), a ser homosexuales (arrastrando desventajas biológicas). Ya tú haces lo que quieras con la información, pero, pudiendo adoptar, habrá personas elegirán por la alternativa.
En cambio, el gen asesino (demostrado que existe) sí que lo eliminaría obligatoriamente por decreto, aunque otros tantos asesinos simplemente son monstruos.De nuevo, no le veo el sentido a tu idea. Es cierto, es muy posible q
#218 #218 natharyen dijo: #217 Si tú eres homosexual porque tus genes lo han marcado así y es lo que te pone caliente, pues no voy a decir que se te modifique el gen homosexual si tú no quieres, pero sí te puedo decir que si decides tener hijos biológicos, estos tendrán una alta probabilidad (si no, los descendientes de estos), a ser homosexuales (arrastrando desventajas biológicas). Ya tú haces lo que quieras con la información, pero, pudiendo adoptar, habrá personas elegirán por la alternativa.
En cambio, el gen asesino (demostrado que existe) sí que lo eliminaría obligatoriamente por decreto, aunque otros tantos asesinos simplemente son monstruos.#224 #224 liadara dijo: #218 De nuevo, no le veo el sentido a tu idea. Es cierto, es muy posible qPerdón, se me ha cortado. Como decía, no le veo el sentido. Es cierto, es muy posible que no conozca absolutamente a todos mis antepasados, pero te aseguro que tengo un 99% de posibilidades de estar en lo correcto y que la presencia de personas con una orientación homosexual sea mas bien poca o nula.
Entonces, ¿Como puedes asegurarme que mis hijos tendrán posibilidades de heredar ese gen? Tu discurso empieza a mostrar un punto de demagogia poco adecuado la verdad, das por validos datos que ningún estudio tiene del todo claros ni mucho menos demostrados.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Señores, aquí hay que dejar algo en claro: lo que importan son las personas INDIVIDUALES.
Vamos a dejarnos de mierdas comunistas (guiño) y de analizar posibles desventajas microscópicas de ser tal o cual cosa para automáticamente llamarlo "anomalía genética". Las mujeres viven de media varios años más que los hombres y no por eso me voy a operar de cambio de sexo.
Cada persona nace única y única debe ser. Así somos los humanos. A la mierda analizar las cosas con el microscopio en aras del perfeccionismo puntillista que busca una excusa para relegar algo a la marginación.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#230 #230 bazzinga88 dijo: #229, Ahora hablemos de los pedofilos.
Tienes razon cada persona es unica, pero la realidad es que la mayoria de los homosexuales no son homosexuales.
Hay casos donde individuos del mismo sexo estan biologicamente atraidas a ellos/as mismas, pero la gran mayoria es homosexual por un trauma, experiencia, evento como lo quieras llamar.
La homosexualidad social no es una enfermedad, pero si se puede "curar", "rehabilitar", "arreglar", etc...
Y si el caso es homosexualidad social no crees que es correcto hacer que el individuo hable con un psicologo para ver que la causa de su homosexualidad, y que lo ayude a superar, para ver si aun sigue siendo homosexual?Uno de los peores momentos de mi vida fue una vez que me llevaron engañada a un psicólogo homofobo para que me "tratara", así que no, no creo que sea correcto "hacer que" alguien se vea obligado a hablar con un psicólogo solo para que tus argumentos, sin fundamento alguno, se vean recompensados.
#230 #230 bazzinga88 dijo: #229, Ahora hablemos de los pedofilos.
Tienes razon cada persona es unica, pero la realidad es que la mayoria de los homosexuales no son homosexuales.
Hay casos donde individuos del mismo sexo estan biologicamente atraidas a ellos/as mismas, pero la gran mayoria es homosexual por un trauma, experiencia, evento como lo quieras llamar.
La homosexualidad social no es una enfermedad, pero si se puede "curar", "rehabilitar", "arreglar", etc...
Y si el caso es homosexualidad social no crees que es correcto hacer que el individuo hable con un psicologo para ver que la causa de su homosexualidad, y que lo ayude a superar, para ver si aun sigue siendo homosexual?Personalmente y, aunque comprendiendo tu punto de vista, debo decirte que ya tenemos suficientes problemas en la vida como para inventarnos nuevos.
Un homosexual es feliz siéndolo, da igual cual sea la causa. Si esto es así, ¿qué demonios hay que arreglar?
Si los homosexuales lo "sufrieran" entendería que haya que hacer algo, pero yo solo veo adultos responsables que disfrutan de sus preferencias, por lo que el origen de las mismas es irrelevante.
Yo no soporto los boquerones en vinagre porque de pequeño tuve una experiencia horrible con ellos. Y solían ser de mis platos favoritos... Pero veo una estupidez tremenda ir a un psicólogo solo para recuperar mi gusto por ellos.
#196 #196 natharyen dijo: #193 #194 Touché. Aquí pones que la homosexualidad es una anomalía biológica en lo que a la humanidad como conjunto se refiere, y ya llueven negativos como si no hubiese mañana.
#140 #162 #166
Una pregunta... vosotros coméis piedras o algo? es que me da que no os sienta bien.
1- No he dicho que deba erradicarse.
2- He dicho que es una anomalía porque lo es (Dios santísimo, qué homófobo soy), y más adelante también he puesto que aunque fuese una enfermedad no es motivo de cerco.
3- Si se demuestra que es una enfermedad más allá de lo determinado genéticamente, no hay mal en hacer campaña de concienciación para que decidan si quieren transmitir eso en vez de adoptar. XDDDDD Sí, yo creo que si deben comer piedras....
Es que aún no entiendo porque están tachando de homófobos a los que dicen simplemente lo que has dicho tú, si en ningún momento se está discriminando a nadie por ser homosexual.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#225 #225 liadara dijo: #218 #224 Perdón, se me ha cortado. Como decía, no le veo el sentido. Es cierto, es muy posible que no conozca absolutamente a todos mis antepasados, pero te aseguro que tengo un 99% de posibilidades de estar en lo correcto y que la presencia de personas con una orientación homosexual sea mas bien poca o nula.
Entonces, ¿Como puedes asegurarme que mis hijos tendrán posibilidades de heredar ese gen? Tu discurso empieza a mostrar un punto de demagogia poco adecuado la verdad, das por validos datos que ningún estudio tiene del todo claros ni mucho menos demostrados.
Pues a ver, he puesto un condicional. Si se te realiza un estudio y resulta que lo tuyo no es por genes, pues nada, pero este punto es bastante útil. Si se te realiza un estudio y se ve que tienes un 90% de posibilidades de transmitirlo a tu descendencia, igual te lo planteas, aunque, por lo que dices, se ve que ha sido tema de preferencia y no de genes.
No estoy haciendo demagogia porque sí que está demostrado que los homosexuales son más resistentes al menos a ciertos antibióticos y por poner son los únicos que pueden sufrir LGV, si esta última parte no la leí mal. Que yo sepa, todo lo que tenga que ver con la ampliación de conocimiento acerca del genoma humano es de interés científico.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#238 #238 vegaara dijo: #237 Ser hombre no es una enfermedad hereditaria. Ser blanco no es una enfermedad hereditaria. Ser zurdo no es una enfermedad hereditaria.
Ser homosexual no es una enfermedad hereditaria.
Sí, una buena hostia es lo que te hace falta, para que te dejes de hipocresías y de tratar a los demás de demagogos siendo el rey de la demagogia más barata de la historia.No te sulfuuuuuuuuures.
Sabes que no quiero discutir (ahora que nos llevamos bien), pero está claro que a día de hoy no está demostrado, pero no sabemos si en un futuro lo estará.
Hay muchas "enfermedades" o "anomalías genéticas" que se han descubierto no hace tanto.
Y además, aunque lo fuera, ¿qué habría de malo? Eso no significaría que se va a echar a la hoguera a nadie.
#237 #237 vegaara dijo: #235 No.
La inmortalidad y todos los seres humanos iguales... Menuda risa.
Los homosexuales pueden cumplir perfectamente con todas sus funciones. Repito, todas.
Ser blanco y ser homosexual ambos tienen exactamente el mismo tipo de desventaja, así que estoy mezclando exactamente lo que tengo que mezclar.
Así que a ver quién es el que no tiene ni puta idea de lo que está hablando.Pero tú te lees? acaso he dicho algo de eso? dime ahora que no eres un hipócrita ni un demagogo porque es que eres la leche chaval xD
Según tú entonces no se puede investigar en nada porque no se sabe lo que se puede conseguir y para inventar problemas nuevos mejor nos quedamos como estamos. Brillante. Los homosexuales pueden nacer, relacionarse, reproducirse y morir, y vivir igual que alguien con síndrome de down (estoy exagerando, para los que entren de nuevas) y no por ello si tienes probabilidades de engendrar un niño con esa enfermedad dejarás de plantearte si tenerlo o no. Es así de simple. Sin más. Si de mi discurso sacas que busco un ser humano único e inmortal o que tenga estos conceptos como objetivo elemental es que eres más estúpido de lo que pensaba.
#241 #241 lady_in_red dijo: #238 No te sulfuuuuuuuuures.
Sabes que no quiero discutir (ahora que nos llevamos bien), pero está claro que a día de hoy no está demostrado, pero no sabemos si en un futuro lo estará.
Hay muchas "enfermedades" o "anomalías genéticas" que se han descubierto no hace tanto.
Y además, aunque lo fuera, ¿qué habría de malo? Eso no significaría que se va a echar a la hoguera a nadie.No te molestes xd quien se ciega, se ciega. Desde luego si se demuestra la existencia de un gen cuya presencia ordena generalizar y descontextualizar sí que habría que suprimirlo, porque nos ahorraríamos debates innecesarios y estúpidos.
#241 #241 lady_in_red dijo: #238 No te sulfuuuuuuuuures.
Sabes que no quiero discutir (ahora que nos llevamos bien), pero está claro que a día de hoy no está demostrado, pero no sabemos si en un futuro lo estará.
Hay muchas "enfermedades" o "anomalías genéticas" que se han descubierto no hace tanto.
Y además, aunque lo fuera, ¿qué habría de malo? Eso no significaría que se va a echar a la hoguera a nadie.Te explico dónde está el problema:
El miedo no hace bien a nadie. Los dilemas sobre cómo va a salir zutanito o menganito antes de que nazca ahora nos parecen completamente normales, pero imaginate la cosa desde otra perspectiva. ¿Recuerdas a la niña china que fue atropellada? En China se considera que al nacer mujer eres mas débil, y eso de por sí ya es motivo de desprecio incluso antes del nacimiento.
Si a una persona se la califica de "defectuosa" por su condición genética, es socialmente despreciada.
Al principio puede parecerte una exageración, pero ya quisiera ver la reacción de la gente cuando el médico les diga: "su hijo va a nacer homosexual y tiene un 5% más de intolerancia a los antibióticos. ¿Abortamos?"
#241 #241 lady_in_red dijo: #238 No te sulfuuuuuuuuures.
Sabes que no quiero discutir (ahora que nos llevamos bien), pero está claro que a día de hoy no está demostrado, pero no sabemos si en un futuro lo estará.
Hay muchas "enfermedades" o "anomalías genéticas" que se han descubierto no hace tanto.
Y además, aunque lo fuera, ¿qué habría de malo? Eso no significaría que se va a echar a la hoguera a nadie.Te explico dónde está el problema:
El miedo no hace bien a nadie. Los dilemas sobre cómo va a salir zutanito o menganito antes de que nazca ahora nos parecen completamente normales, pero imaginate la cosa desde otra perspectiva. ¿Recuerdas a la niña china que fue atropellada? En China se considera que al nacer mujer eres mas débil, y eso de por sí ya es motivo de desprecio incluso antes del nacimiento.
Si a una persona se la califica de "defectuosa" por su condición genética, es socialmente despreciada.
Al principio puede parecerte una exageración, pero ya quisiera ver la reacción de la gente cuando el médico les diga: "su hijo va a nacer homosexual y tiene un 5% más de intolerancia a los antibióticos. ¿Abortamos?"
#233 #233 lady_in_red dijo: #196 XDDDDD Sí, yo creo que si deben comer piedras....
Es que aún no entiendo porque están tachando de homófobos a los que dicen simplemente lo que has dicho tú, si en ningún momento se está discriminando a nadie por ser homosexual.
En fin... hay gente pa tó, y como cualquiera opina como si se creyese una eminencia, cualquiera es capaz de convencerlo de lo contrario. Ese tipo de personas sí que son una plaga.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#245 #245 vegaara dijo: #241 Te explico dónde está el problema:
El miedo no hace bien a nadie. Los dilemas sobre cómo va a salir zutanito o menganito antes de que nazca ahora nos parecen completamente normales, pero imaginate la cosa desde otra perspectiva. ¿Recuerdas a la niña china que fue atropellada? En China se considera que al nacer mujer eres mas débil, y eso de por sí ya es motivo de desprecio incluso antes del nacimiento.
Si a una persona se la califica de "defectuosa" por su condición genética, es socialmente despreciada.
Al principio puede parecerte una exageración, pero ya quisiera ver la reacción de la gente cuando el médico les diga: "su hijo va a nacer homosexual y tiene un 5% más de intolerancia a los antibióticos. ¿Abortamos?"Ya, pero es que ya hay gente a la que si por jemplo le dicen su hijo va a tener síndrome de down, aborta.
¿Por qué está eso "menos mal", que si unos padres deciden abortar porque su hijo sea homosexual?
#245 #245 vegaara dijo: #241 Te explico dónde está el problema:
El miedo no hace bien a nadie. Los dilemas sobre cómo va a salir zutanito o menganito antes de que nazca ahora nos parecen completamente normales, pero imaginate la cosa desde otra perspectiva. ¿Recuerdas a la niña china que fue atropellada? En China se considera que al nacer mujer eres mas débil, y eso de por sí ya es motivo de desprecio incluso antes del nacimiento.
Si a una persona se la califica de "defectuosa" por su condición genética, es socialmente despreciada.
Al principio puede parecerte una exageración, pero ya quisiera ver la reacción de la gente cuando el médico les diga: "su hijo va a nacer homosexual y tiene un 5% más de intolerancia a los antibióticos. ¿Abortamos?"Ya, pero es que ya hay gente a la que si por jemplo le dicen su hijo va a tener síndrome de down, aborta.
¿Por qué está eso "menos mal", que si unos padres deciden abortar porque su hijo sea homosexual?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!