Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que es más divertido buscar gresca con desconocido que te la sudan que ser dialogante con gente que si van a atender a lo que dices te van a atender seas borde o no, lo tengo comprobado.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu nick va por el video de ntt de "tomate un valium"?
#46 #46 candra dijo: #39 Por eso digo "nos parece que dicen estupideces" en lugar de afirmar que "dicen estupideces". Pero sigo pensando que el camino no es censurar los libros. Que lo de prohibir y censurar alimenta mucho la imaginación de la gente, y se empiezan a ver mártires y conspiraciones por todas partes.Exacto. En una sociedad inteligente ante una chorrada estúpida la gente se reiria de esa chorrada, no se llenaría de furia e ira.
#44 #44 khc dijo: #38 Hombre, normal que aunque lo sea (que no insinuo que lo sea) la OMS no la incluyese. Aparte de por que no sería algo nocivo , por que la gente se echaría encima, que la gente no piensa.
Perfectamente puede ser una enfermedad. COmo lo es la miopia. Y yo no veo que la gente persigue y crucifique a los miopes, y eso que no ver bien si afecta a todo.Pero la OMS la excluyó de la lista de enfermedades en el 77, cuando ser homosexual era algo poco menos que horrible. Y se descarta porque (hasta dónde yo sé) las enfermedades tienen que provocar trastornos en la salud que la homosexualidad no provoca. Y a partir de ahí se consiguió normalizar la situación. Si se hubiese seguido considerando enfermedad probablemente ahora no estaría tan aceptada.
#19 #19 khc dijo: A ver, Tquederos "racionales" e "inteligentes". Una cosa es no discriminar a los gays, por que, honestamente, no se por que coño nos tiene que importar con quien se acueste o no alguien si no es menor ni forzardo. Pero otra es está puta campaña que solo demuestra vuestra estupidez en la que se afirman como ciertas cosas de las que no teneis ni idea, demostrando que solo sois retrasados buen rollistas que creen lo que quieren creer.
Me explico, ¿cuantos de los que afirmais que la homosexualidad no es una enfermedad o una tara han leido y visto estudios que lo demuestren? Por que que yo sepa todavía no está demostrado ni lo uno ni lo otro, asi que afirmais cosas en base " que quereis que sea asi" sin el menor estudio o racionalidad detras.Por favor, antes de decir estupideces infórmate, no tienes que demostrar que no es una enfermedad, partes de que no lo es, partes de la normalidad y tienes que encontrar evidencias en contra a esta hipótesis y si no las encuentras, entonces la aceptas y si las encuentras es cuando puedes afirmar que la homosexualidad es una enfermedad. Un poquito de coherencia antes de ir de listo y de saber como debe plantearse un estudio científico
No seas imbécil.... me parece muy bien que estés en contra de dicho libro (yo también lo estoy, porque lo veo una soberana tontería), pero no hagas eso... porque si eres una de las pocas personas afortunadas que tiene trabajo, no creo que sea conveniente perderlo de esa manera....
#49 #49 khc dijo: #42 Si buscamos comportamientos en el mundo animal para justificarlos en las personas , bueno, la violación está a la orden del día ¿sabes?.
Y no estoy hablando del debate sobre homosexualidad es tal o no, solo critico ese argumento en concreto.Entonces, ¿para qué hablas de lo que es y no es natural según tú, si luego no te conviene generalizar?
¿Qué pasa, que sólo es "natural" lo que te interesa?
#31 #31 pmd dijo: #19 Se han hecho varios estudios, uno interesante diciendo que los gays tienen un área del cerebro del mismo tamaño que las mujeres ( la mitad que en los hombres). Pero mientras no suponga sufrimiento o algo así en el gay, no sé por qué va a tener que ser considerado una enfermedad.Hombre, una cosa es el concepto de enfermedad, o mutación perjuiciosa (y que quereis que os diga, la homosexualidad lo es por mucho que debido a la razón no nos afecten sus consecuencias negativas) y otra perseguir a los enfermos o exagerar la enfermedad.
Vamos, yo tengo el tabique algo desviado y uno de msi orificios nasales parcialmente obstruido. Y si, es una tara, una enfermedad, no tengo ningún problema en reconocerlo. Pero ni me impide respirar estupendamente, ni me afea ni pienso operarme ni me siento inferior a alguien con el tabique normal. Vamos, ¿tanto cuesta ver la homosexualidad asi tanto por homofobos como homofilos?
#54 #54 candra dijo: #44 Pero la OMS la excluyó de la lista de enfermedades en el 77, cuando ser homosexual era algo poco menos que horrible. Y se descarta porque (hasta dónde yo sé) las enfermedades tienen que provocar trastornos en la salud que la homosexualidad no provoca. Y a partir de ahí se consiguió normalizar la situación. Si se hubiese seguido considerando enfermedad probablemente ahora no estaría tan aceptada.Tu misma lo estás diciendo, se quito por que la gente es estúpida y equivalen la homosexualidad a cancer o SIDA en vez de a, no se, tener el tabique ligeramente desviado, que te falte un dedo o tener heterocromia o com ose llame.
Pues intentando censurar esa mierda de libro solo harás lo que intentan hacer ellos, hacer desaparecer algo solo porque no les gusta, nadie serio puede hacer caso de semejante mierda de libro y si no llega a ser por los que lo queréis eliminar ni tan siquiera sabría que existe, solo habéis conseguido publicitarlo, ¿No sabías lo de que no existe la mala publicidad?
#26.#26 Ia_asociacion_de_coprofagos_unidos dijo: #1 Va contra la procreación. Es en cierto modo antinatural.
Y antes de que me matéis, he dicho antinatural, no malo.
Tambien son antinaturales las gafas de sol, los coches, la ropa.....
#57 #57 SombraFundida dijo: #49 Entonces, ¿para qué hablas de lo que es y no es natural según tú, si luego no te conviene generalizar?
¿Qué pasa, que sólo es "natural" lo que te interesa?¿eres tonta? En ningun momento he dado una opinión sobre el tema subnormal. Todo el rato me limito a criticar vuestros juicios sin arguemntos racionales. No he tomado ninguna postura más alla de "me la importa que sea o no una enfermedad".
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si tu nick es cierto, tomate uno y relajate, hombre!
#42 #42 SombraFundida dijo: #26 Si por natural entiendes lo que ocurre en la Naturaleza, ponte a buscar comportamientos homosexuales en el reino animal. No solo está presente en el ser humano ;)En la naturaleza también hay violaciones, unos animales se comen a otros, los padres matan a sus crías... ¿con cuáles nos quedamos?
Con las que interesan.. ;)
Lo que no sé es qué es peor, si ser homosexual, catalán, andaluz o negro. Estoy entre andaluz y catalán. Por suerte, los andaluces todavía están durmiendo y los catalanes no se conectan ahora para ahorrar dinero.
#44 #44 khc dijo: #38 Hombre, normal que aunque lo sea (que no insinuo que lo sea) la OMS no la incluyese. Aparte de por que no sería algo nocivo , por que la gente se echaría encima, que la gente no piensa.
Perfectamente puede ser una enfermedad. COmo lo es la miopia. Y yo no veo que la gente persigue y crucifique a los miopes, y eso que no ver bien si afecta a todo.#49 #49 khc dijo: #42 Si buscamos comportamientos en el mundo animal para justificarlos en las personas , bueno, la violación está a la orden del día ¿sabes?.
Y no estoy hablando del debate sobre homosexualidad es tal o no, solo critico ese argumento en concreto.#46 #46 candra dijo: #39 Por eso digo "nos parece que dicen estupideces" en lugar de afirmar que "dicen estupideces". Pero sigo pensando que el camino no es censurar los libros. Que lo de prohibir y censurar alimenta mucho la imaginación de la gente, y se empiezan a ver mártires y conspiraciones por todas partes.vamos a ver, alma de cántaro, yo no tengo que demostrarte por qué NO es una enfermedad, tienes que demostrarme tú por qué SÍ lo es.
Eso primero, segundo, no es una enfermedad como tampoco lo es ser heterosexual, o bisexual, es simple cuestión de gustos, seguro que no considerarías enfermo a alguien que no le guste el chocolate, o el color amarillo, sería una auténtica GILIPOLLEZ.
No es que censure ese libro, es que me parece muy estúpido.
#55 #55 Amelie86s dijo: #19 Por favor, antes de decir estupideces infórmate, no tienes que demostrar que no es una enfermedad, partes de que no lo es, partes de la normalidad y tienes que encontrar evidencias en contra a esta hipótesis y si no las encuentras, entonces la aceptas y si las encuentras es cuando puedes afirmar que la homosexualidad es una enfermedad. Un poquito de coherencia antes de ir de listo y de saber como debe plantearse un estudio científico Hombre, que no es lo normal es algo obvio. La atracción sexual es el mecanismo para activar la reproducción y garantizar la supervivencia. Una atracción hacia algo que no le permia reproducirse como que muy natural y normal no es.
Vamos, una animal sin pensamiento abstracto para SOBREPONERSE a eso, si todos sus miembros fueran asi se extinguiría. Luego se puede relativizar y como es una chorrada facilmente salvable, dejar tranquilo a los homosexuales que por follarse a otro consentidamente no hacen el más mínimo mal. Pero es que ambos extremos resultais imbéciles.
#55 #55 Amelie86s dijo: #19 Por favor, antes de decir estupideces infórmate, no tienes que demostrar que no es una enfermedad, partes de que no lo es, partes de la normalidad y tienes que encontrar evidencias en contra a esta hipótesis y si no las encuentras, entonces la aceptas y si las encuentras es cuando puedes afirmar que la homosexualidad es una enfermedad. Un poquito de coherencia antes de ir de listo y de saber como debe plantearse un estudio científicoEso lo dices porque eres tortillera, no tienes ninguna evidencia para partir de que no es una enfermedad.
Todo el mundo tiene derecho a plantear hipótesis que traten de justificar conductas que hoy por hoy siguen siendo minoritarias... a pesar del puto ruido que hacen. Y eso no quiere decir que se haga de manera malintencionada ni nada por el estilo.
#69 #69 charles_dickens dijo: Lo que no sé es qué es peor, si ser homosexual, catalán, andaluz o negro. Estoy entre andaluz y catalán. Por suerte, los andaluces todavía están durmiendo y los catalanes no se conectan ahora para ahorrar dinero.Un negro marica de cualquiera de las dos zonas geográficas, podría destruir el mundo el sólo
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que trabajo en el Corte Inglés desde hace tiempo. Os prometo que haré todo cuanto esté en mi mano para esconder (y, si no me pillan, destruir) todos los ejemplares de ese "libro" que pretende "curar" la homosexualidad. TQD¿Un poco intolerante tú con los demás no? Qué rápido queremos que los demás sean como nosotros, toleren lo que nosotros y qué rápido corremos a intentar bombardear los que piensen de forma distinta. Qué rápido pedimos libertad de expresión pero sólo para lo que yo quiera decir, lo que no sea acorde a mis pensamientos que sea censurado, por favor.
Por cierto, suerte con tu curro.
#70 #70 lavanetoguapa dijo: #44 #49 #46 vamos a ver, alma de cántaro, yo no tengo que demostrarte por qué NO es una enfermedad, tienes que demostrarme tú por qué SÍ lo es.
Eso primero, segundo, no es una enfermedad como tampoco lo es ser heterosexual, o bisexual, es simple cuestión de gustos, seguro que no considerarías enfermo a alguien que no le guste el chocolate, o el color amarillo, sería una auténtica GILIPOLLEZ.
No es que censure ese libro, es que me parece muy estúpido. Leete #55.#55 Amelie86s dijo: #19 Por favor, antes de decir estupideces infórmate, no tienes que demostrar que no es una enfermedad, partes de que no lo es, partes de la normalidad y tienes que encontrar evidencias en contra a esta hipótesis y si no las encuentras, entonces la aceptas y si las encuentras es cuando puedes afirmar que la homosexualidad es una enfermedad. Un poquito de coherencia antes de ir de listo y de saber como debe plantearse un estudio científico Y repito, yo tengo el tabique desviado, si, es una enfermedad/ problema/ tara. Otra cosa es que como es una soplapollez que a la práctica no me resulta perjudicial ni a mi ni a nadie no haya motivos para discriminarme o para sentirme un monstruito. Pues idem con la homosexualidad, que os pongais como pongais, lo normal, biológicamente , no es. Y es bastante obvio.
#26 #26 Ia_asociacion_de_coprofagos_unidos dijo: #1 Va contra la procreación. Es en cierto modo antinatural.
Y antes de que me matéis, he dicho antinatural, no malo.la homosexualidad no es antinatural,muchos animales son homosexuales
#61 #61 khc dijo: #54 Tu misma lo estás diciendo, se quito por que la gente es estúpida y equivalen la homosexualidad a cancer o SIDA en vez de a, no se, tener el tabique ligeramente desviado, que te falte un dedo o tener heterocromia o com ose llame. Me refiero más bien a que depende de lo que se considere enfermedad. Si se considera solamente a aquello que nos dificulta la vida, no tiene sentido considerarlo una enfermedad, porque no lo hace. Por ejemplo, ¿la heterocromía se considera enfermedad o solo una anomalía?
Otra cosa es que luego se investiguen las causas de que unos seamos heteros y otros sean homosexuales, que hay gente que se sube por las paredes cuando se habla de ello, como si le ofendiera.
#71 #71 khc dijo: #55 Hombre, que no es lo normal es algo obvio. La atracción sexual es el mecanismo para activar la reproducción y garantizar la supervivencia. Una atracción hacia algo que no le permia reproducirse como que muy natural y normal no es.
Vamos, una animal sin pensamiento abstracto para SOBREPONERSE a eso, si todos sus miembros fueran asi se extinguiría. Luego se puede relativizar y como es una chorrada facilmente salvable, dejar tranquilo a los homosexuales que por follarse a otro consentidamente no hacen el más mínimo mal. Pero es que ambos extremos resultais imbéciles. ¿y tú que sabes si es lo mejor para la supervivencia o no? a lo mejor es un mecanismo de la naturaleza para evitar la superpoblación. Es que dices que no eres homófobo pero todo el rato lo que dices es que la homosexualidad es una enfermedad, que es antinatural y que es anormal. Y lo peor es que te quejas de que la gente no da argumentos racionales y tú ni siquiera das argumentos...
#55 #55 Amelie86s dijo: #19 Por favor, antes de decir estupideces infórmate, no tienes que demostrar que no es una enfermedad, partes de que no lo es, partes de la normalidad y tienes que encontrar evidencias en contra a esta hipótesis y si no las encuentras, entonces la aceptas y si las encuentras es cuando puedes afirmar que la homosexualidad es una enfermedad. Un poquito de coherencia antes de ir de listo y de saber como debe plantearse un estudio científicoel otro día una de mi facebook ponía "Si crees que la homosexualidad es una enfermedad tengo que decirte que no lo es, pero la homofobía sí".
No me pude descojonar más. Vamos a ver, como ser homosexual está bien y pensar que la homosexualidad es mínimamente negativa entonces ser homosexual no es una enfermedad pero estar en contra de ellos sí lo es.
Curioso que cuando la homosexualidad estaba mal vista ser homosexual era una enfermedad y ser homofobo era lo normal.
#76 #76 veogenteviva dijo: #26 la homosexualidad no es antinatural,muchos animales son homosexualesMuchos animales son albinos. ¿es natural? No.
Joder, la naturalidad en estos ámbitos se juzga desde lo biológicamente útil y adecuado, no desde lo que más se repita. Ha habido animales que se han extinguido o menguado por coger una mutación nociva y "volverse normal/frecuente", eso no las hace natural.
#64 #64 khc dijo: #57 ¿eres tonta? En ningun momento he dado una opinión sobre el tema subnormal. Todo el rato me limito a criticar vuestros juicios sin arguemntos racionales. No he tomado ninguna postura más alla de "me la importa que sea o no una enfermedad".Para empezar, en todo caso "tonto", no "tonta" ;)
Si mis argumentos te parecen irracionales, lee los tuyos. Las chorradas son chorradas, uses los culturismos que uses.
#71 #71 khc dijo: #55 Hombre, que no es lo normal es algo obvio. La atracción sexual es el mecanismo para activar la reproducción y garantizar la supervivencia. Una atracción hacia algo que no le permia reproducirse como que muy natural y normal no es.
Vamos, una animal sin pensamiento abstracto para SOBREPONERSE a eso, si todos sus miembros fueran asi se extinguiría. Luego se puede relativizar y como es una chorrada facilmente salvable, dejar tranquilo a los homosexuales que por follarse a otro consentidamente no hacen el más mínimo mal. Pero es que ambos extremos resultais imbéciles.Te sorprenderías de las cosas evidentes, que entran dentro de los límites de la normalidad, pero claro basando todos tus argumentos en juicios de valor, pidiendo pruebas científicas basadas en opiniones personales... no deberías confundir lo que es normal, es decir que entra en unos límites de normalidad y a nivel científico y estadístico es indistinguible, con lo que es moral y aceptable para la mayoría, eso no es necesariamente lo que marque la normalidad aunque entre en ella
#77 #77 candra dijo: #61 Me refiero más bien a que depende de lo que se considere enfermedad. Si se considera solamente a aquello que nos dificulta la vida, no tiene sentido considerarlo una enfermedad, porque no lo hace. Por ejemplo, ¿la heterocromía se considera enfermedad o solo una anomalía?
Otra cosa es que luego se investiguen las causas de que unos seamos heteros y otros sean homosexuales, que hay gente que se sube por las paredes cuando se habla de ello, como si le ofendiera.
De hecho les ofende, se llama complejos. Lo que no saben dentro de su ceguera, es que dejan en segundo plano a los homosexuales que viven en pueblos donde la forma de pensar es más arcaica, siendo por tanto más susceptibles a sufrir y sin recibir ningún tipo de amparo.
Esta discusión es estúpida, el autor de ese libro a conseguido lo que quería (llamar la atención).
Todo el mundo recibe críticas, insultos, desprecio...ya sea en el ámbito político, familiar, laboral... El tema está en saber distinguir la critica constructiva del insulto gratuito y demás.
En resumen creo que quien sea homosexual debe ignorar estas cosas, que a veces parece que os guste ser "especiales" cada uno es lo que es, tendría que bastar con eso. Yo en lugar de exigir su retirada (y seguir dando publicidad al libro) lo dejaría como la mierda que es y no le daría más importancia de la que merece.
#78 #78 lavanetoguapa dijo: #71 ¿y tú que sabes si es lo mejor para la supervivencia o no? a lo mejor es un mecanismo de la naturaleza para evitar la superpoblación. Es que dices que no eres homófobo pero todo el rato lo que dices es que la homosexualidad es una enfermedad, que es antinatural y que es anormal. Y lo peor es que te quejas de que la gente no da argumentos racionales y tú ni siquiera das argumentos... Pues joder. La atracción es una mecanismo para la reproducción. Si todos fueran homosexuales y no tuvieran racionalidad para SUPERAR ese percance, adios esa raza animal. ¿no te parece algo negativo? Por que salvo que seas muy nihilista lo es.
Algo que si todos tuvieran y no pudieran sobreponerse a ello conllevara la extinción no me parece muy saludable para la supervivencia.
#75 #75 khc dijo: #70 Leete #55. Y repito, yo tengo el tabique desviado, si, es una enfermedad/ problema/ tara. Otra cosa es que como es una soplapollez que a la práctica no me resulta perjudicial ni a mi ni a nadie no haya motivos para discriminarme o para sentirme un monstruito. Pues idem con la homosexualidad, que os pongais como pongais, lo normal, biológicamente , no es. Y es bastante obvio.leete tú #77
es que tú lo consideras todo una enfermedad, y así mal vamos, tú mismo has dicho que la enfermedad es una mutación perjuiciosa, la homosexualidad no es perjuiciosa.
A VER SUCIOS HIJOS DE PUTA, AQUÍ EL ÚNICO MÉDICO CUALIFICADO SOY YO Y DIGO QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ENFERMEDAD. VUESTROS ARGUMENTOS ROJILLOS Y PSEUDOMÉDICOS OS LOS PODÉIS METER POR EL RECTO. Y ESCRIBO EN MAYÚSCULAS PORQUE ME SALE DE LOS COJONES. ESTO ES TODO POR HOY.
Suponiendo que haya el mas ínfimo motivo como para considerar que la homosexualidad es una enfermedad, igualmente no deberíamos hacerlo. Ya que si aceptamos que es una enfermedad/transtorno/tara lo único que hacemos es darles argumentos a la gente homófoba.
#26 #26 Ia_asociacion_de_coprofagos_unidos dijo: #1 Va contra la procreación. Es en cierto modo antinatural.
Y antes de que me matéis, he dicho antinatural, no malo.Si, pero a la vez también es natural querer estar con esa persona que te quiere y a la que quieres.
#32 #32 khc dijo: #9 Si, curar la gilipollez. Empecemos por curar la gilipollez de que haya temas tabus de los que no se pueda hablar con madurez ni debatir científicamente y se afirmen cosas en base a que "es lo más ético" sin fundamento racional.
A lo mejor ese" loco" si ha hecho estudios para demostrar o no que es una enfermedad, vosotros y los alternativos guays no. Puede estar o no en lo cierto, no teneis ni puta idea, ni lo habeis mirado ni lo vais a mirar, al igual que tampoco os vais a preocupar de demostrar vuestra postura . ¿y vosotros sois los no gilipollas?Bueno, en primer lugar me refería a la gilipollez en general. En el caso de que ese 'alguien' haya hecho estudios sobre si es una enfermedad, que lo demuestre. Ahora, una enfermedad tiene que ser algo que te afecte de manera negativa física o psicológicamente, si demuestra eso consideraré cambiar de opinión.
Respecto al libro, me parece una simple ofensa gratuita para todo el colectivo. Una cosa es tener libertad de expresión, y otra expresarse sólo para perjudicar a los demás. ¿Se afirman cosas según sea 'más ético'? Si.
#89 #89 saragon dijo: #32 Bueno, en primer lugar me refería a la gilipollez en general. En el caso de que ese 'alguien' haya hecho estudios sobre si es una enfermedad, que lo demuestre. Ahora, una enfermedad tiene que ser algo que te afecte de manera negativa física o psicológicamente, si demuestra eso consideraré cambiar de opinión.
Respecto al libro, me parece una simple ofensa gratuita para todo el colectivo. Una cosa es tener libertad de expresión, y otra expresarse sólo para perjudicar a los demás. ¿Se afirman cosas según sea 'más ético'? Si. Desde siempre cuando alguien no ha sabido responder a algo ha buscado una respuesta y ha optado por la más lógica, aunque pudiere estar equivocado. Y creo que en éste caso hay que hacer lo mismo, aunque sea para hacer que la gente tenga un supuesto conocimiento 'verídico' y reaccione bien ante la homosexualidad para evitar lo que pasa desde hace años. Discriminación, maltrato psicológico y físico, rechazo en la sociedad, odio, etc. Creo que si una persona hace un acto que no afecta a nadie, incluido él mismo, solamente está eligiendo.
Así que podrás llamarme alternativo guay y gilipollas, pero por mi parte no voy a tachar de enfermo a alguien que simplemente le gustan personas del mismo sexo.
No entiendo por qué tanta indignación por un libro, no lo compreis y ya esta, eso es una forma de protesta y asi seguro que retiran el libro al no haber ventas.
#72 #72 sexologodebar dijo: #55 Eso lo dices porque eres tortillera, no tienes ninguna evidencia para partir de que no es una enfermedad.
Todo el mundo tiene derecho a plantear hipótesis que traten de justificar conductas que hoy por hoy siguen siendo minoritarias... a pesar del puto ruido que hacen. Y eso no quiere decir que se haga de manera malintencionada ni nada por el estilo.Perdona pero si tu quieres hacer un estudio debes partir de la normalidad y buscar evidencias en contra y no al revés, claro que haciéndolo al revés, puedes demostrar lo que quieras, ya que eres incapaz de encontrar tu punto de partida puedes demostrar cualquier cosa, ya que de nuevo partes de un juicio de valor y no de una prueba científica.
Y sí, probablemente me haya follado a más tías de las que tu podrías soñar en toda tu vida
#81 #81 SombraFundida dijo: #64 Para empezar, en todo caso "tonto", no "tonta" ;)
Si mis argumentos te parecen irracionales, lee los tuyos. Las chorradas son chorradas, uses los culturismos que uses. Hombre, me dices que mis argumentos sobre el tema son malos cuando hasta entonces no había dado ningún argumento sobre el tema.......dificil que mis arguemntos sean todos o poc oracionales si no había hablado del tema. Pero tu mismo, chico listo.
#79 #79 secretodifuso dijo: #55 el otro día una de mi facebook ponía "Si crees que la homosexualidad es una enfermedad tengo que decirte que no lo es, pero la homofobía sí".
No me pude descojonar más. Vamos a ver, como ser homosexual está bien y pensar que la homosexualidad es mínimamente negativa entonces ser homosexual no es una enfermedad pero estar en contra de ellos sí lo es.
Curioso que cuando la homosexualidad estaba mal vista ser homosexual era una enfermedad y ser homofobo era lo normal.Joder, pero en serio no sabéis distinguir la normalidad con sus límites y estudios de lo normal basado en opiniones y juicios de valor? sois idiotas?
#89 #89 saragon dijo: #32 Bueno, en primer lugar me refería a la gilipollez en general. En el caso de que ese 'alguien' haya hecho estudios sobre si es una enfermedad, que lo demuestre. Ahora, una enfermedad tiene que ser algo que te afecte de manera negativa física o psicológicamente, si demuestra eso consideraré cambiar de opinión.
Respecto al libro, me parece una simple ofensa gratuita para todo el colectivo. Una cosa es tener libertad de expresión, y otra expresarse sólo para perjudicar a los demás. ¿Se afirman cosas según sea 'más ético'? Si. Vale que sea negativa solo en la teoría. Mi tabique desviado, a alguien que le falte un dedo y similares son defectos, enfermedad y taras y a la práctica no afectan en absoluto . Pero no por eso dejan de ser lo que son vamos.
#85 #85 khc dijo: #78 Pues joder. La atracción es una mecanismo para la reproducción. Si todos fueran homosexuales y no tuvieran racionalidad para SUPERAR ese percance, adios esa raza animal. ¿no te parece algo negativo? Por que salvo que seas muy nihilista lo es.
Algo que si todos tuvieran y no pudieran sobreponerse a ello conllevara la extinción no me parece muy saludable para la supervivencia.piénsalo fríamente, ahora mismo no tenemos a nadie capaz de parar nuestro crecimiento, y si continúa, obviamente acabaremos muriendo todos, ¿acaso no sería beneficioso que una parte de nuestra población no se reprodujera y así disminuyéramos el crecimiento? la homosexualidad no es algo común, solo es homosexual una parte de la población, mientras no sea algo común en todas las personas no debería ser considerado "peligroso" para la supervivencia
#19 #19 khc dijo: A ver, Tquederos "racionales" e "inteligentes". Una cosa es no discriminar a los gays, por que, honestamente, no se por que coño nos tiene que importar con quien se acueste o no alguien si no es menor ni forzardo. Pero otra es está puta campaña que solo demuestra vuestra estupidez en la que se afirman como ciertas cosas de las que no teneis ni idea, demostrando que solo sois retrasados buen rollistas que creen lo que quieren creer.
Me explico, ¿cuantos de los que afirmais que la homosexualidad no es una enfermedad o una tara han leido y visto estudios que lo demuestren? Por que que yo sepa todavía no está demostrado ni lo uno ni lo otro, asi que afirmais cosas en base " que quereis que sea asi" sin el menor estudio o racionalidad detras.Siento romper tu teoría de: "no hay estudios que lo demuestren" Se ha estudiado, analizado y demostrado, que TODOS al nacer somos Asexuales, después, Bisexuales. Y mas tarde, nos decidimos por el mismo o diferente sexo. Eso de que el homosexual se hace no se nace, me temo que es mentira.
al autor del TQD tu intención es buena, pero no sacrifiques un trabajo. Yo a la mañana he ido al Carrefour a reírme mirando un poco el libro.
Pensé que después del libro en blanco éxito en ventas, no vería nada más idiota. Me equivocaba...
#90 #90 saragon dijo: #89 Desde siempre cuando alguien no ha sabido responder a algo ha buscado una respuesta y ha optado por la más lógica, aunque pudiere estar equivocado. Y creo que en éste caso hay que hacer lo mismo, aunque sea para hacer que la gente tenga un supuesto conocimiento 'verídico' y reaccione bien ante la homosexualidad para evitar lo que pasa desde hace años. Discriminación, maltrato psicológico y físico, rechazo en la sociedad, odio, etc. Creo que si una persona hace un acto que no afecta a nadie, incluido él mismo, solamente está eligiendo.
Así que podrás llamarme alternativo guay y gilipollas, pero por mi parte no voy a tachar de enfermo a alguien que simplemente le gustan personas del mismo sexo. Perdona, pero eso es por que le dais unas connotaciones negativas a las palabras fuera de lo que por si solo son. Si hablais de enfermedad o tara como quien tiene sida o es bicéfalo y no como quien tiene un tabique desviado o similar, es vuestro problema.
#93 #93 khc dijo: #81 Hombre, me dices que mis argumentos sobre el tema son malos cuando hasta entonces no había dado ningún argumento sobre el tema.......dificil que mis arguemntos sean todos o poc oracionales si no había hablado del tema. Pero tu mismo, chico listo.Estás hablando de lo que es o no es natural según tú. Mira:
www.rae.es/argumento
Puedes buscar el significado de la palabra "argumento" en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, igual te resulta útil...
#97 #97 kagamine331 dijo: #19 Siento romper tu teoría de: "no hay estudios que lo demuestren" Se ha estudiado, analizado y demostrado, que TODOS al nacer somos Asexuales, después, Bisexuales. Y mas tarde, nos decidimos por el mismo o diferente sexo. Eso de que el homosexual se hace no se nace, me temo que es mentira.
al autor del TQD tu intención es buena, pero no sacrifiques un trabajo. Yo a la mañana he ido al Carrefour a reírme mirando un poco el libro.
Pensé que después del libro en blanco éxito en ventas, no vería nada más idiota. Me equivocaba...¿quien y com ose ha demostrado? Por que yo he visto otros estudios, y ojo, en la universidad complutense de Psicología, no es una web o lo que sea, donde se afirmaba que se veia que la homosexualidad era fruto de un desequilibrio hormonal por el estress en la fase de gestación, precisamente cuando se está decidiendo si el bebe es niño o niña.
¡Registra tu cuenta ahora!