Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#345 #345 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que estoy en contra del corredor de la muerte. El condenado debería ser ejecutado en corto plazo.
#347 #347 yosoyhacienda dijo: #345 Es que estoy en contra del corredor de la muerte. El condenado debería ser ejecutado en corto plazo.¿Y como sabes que no podrá reinsertarse? :D
¿Ves como te contradices? En serio, háztelo mirar y, de paso, mírate tus aportaciones porque primero dices A, luego B, luego dices que sí a A y que no a B, luego que sí a B pero con excepciones...
De verdad, mírate todos tus comentarios, porque como des así tus clases... no me extrañaría que tus alumnos salgan locos perdidos y quieras dedicarte a la psicología.
#348 #348 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hey, yo no he dicho que me parezca moralmente correcto buscar el bien común!
Y de nuevo, no se trata de que cada cual exponga sus preferencias, sino que un ente objetivo -i.e. el Estado- decida por nosotros e intenta satisfacer al máximo nuestras demandas.
Por cierto, @yoymiyo86, acabo de encontrar un TQD sobre la pena de muerte también que envié hace algo menos de un año y es curioso ver cómo has cambiado de opinión.
#349 #349 yoymiyo86 dijo: #347 ¿Y como sabes que no podrá reinsertarse? :D
¿Ves como te contradices? En serio, háztelo mirar y, de paso, mírate tus aportaciones porque primero dices A, luego B, luego dices que sí a A y que no a B, luego que sí a B pero con excepciones...
De verdad, mírate todos tus comentarios, porque como des así tus clases... no me extrañaría que tus alumnos salgan locos perdidos y quieras dedicarte a la psicología. Pues a ciencia cierta es imposible saberlo, pero me reitero, si es un asesino reincidente, se asume que no se va a poder reinsertar.
No sé dónde ves la contradicción.
Y no te preocupes por mis alumnos, no soy profe de verdad, sólo doy clases de apoyo. Están a salvo de momento.
#353 #353 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Haha, ha empezado este debate porque ha salido el tema del utilitarismo, y yo he dicho que la pena de muerte responde a esta ideología. Cosa que Yoymiyo ha negado y así se ha hecho una gran bola que ha derivado en bien común, ETA y mi abuela en bicicleta.
#356 #356 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ni la pena de muerte es legal.
No estamos hablando de lo que es, sino de lo que podría ser.
#352 #352 yosoyhacienda dijo: Por cierto, @yoymiyo86, acabo de encontrar un TQD sobre la pena de muerte también que envié hace algo menos de un año y es curioso ver cómo has cambiado de opinión.No te equivoques, no he cambiado de opinión. Se habla de lo que es más "sádico" y dije que ambos me lo parecen.
Si te refieres al hecho de usarlos como "cobayas" de medicamentos... estoy totalmente a favor. Y sí, es más inhumano o más "moralmente criticable".
Si no, no sé a qué te refieres. Pega aquí el enlace y, con gusto, te diré si he cambiado o no de parecer y, de darse el caso, te diré el por qué.
#358 #358 yoymiyo86 dijo: #352 No te equivoques, no he cambiado de opinión. Se habla de lo que es más "sádico" y dije que ambos me lo parecen.
Si te refieres al hecho de usarlos como "cobayas" de medicamentos... estoy totalmente a favor. Y sí, es más inhumano o más "moralmente criticable".
Si no, no sé a qué te refieres. Pega aquí el enlace y, con gusto, te diré si he cambiado o no de parecer y, de darse el caso, te diré el por qué.http://www.teniaquedecirlo.com/reflexiones/983008
#355 #355 yosoyhacienda dijo: #353 Haha, ha empezado este debate porque ha salido el tema del utilitarismo, y yo he dicho que la pena de muerte responde a esta ideología. Cosa que Yoymiyo ha negado y así se ha hecho una gran bola que ha derivado en bien común, ETA y mi abuela en bicicleta.Es que sigue sin ir en esa dirección el utilitarismo. Tú lo interpretas de ese modo, pero no es ese el fin de dicho posicionamiento.
#354 #354 yosoyhacienda dijo: #349 Pues a ciencia cierta es imposible saberlo, pero me reitero, si es un asesino reincidente, se asume que no se va a poder reinsertar.
No sé dónde ves la contradicción.
Y no te preocupes por mis alumnos, no soy profe de verdad, sólo doy clases de apoyo. Están a salvo de momento.Un asesino reincidente puede no serlo con el tiempo, al igual que un alcohólico puede no volver a caer, dependiendo de el por qué reincide (si es por un trastorno, un trauma...) De acotar el tiempo de la ejecución, privas de toda libertad de reinsertarse y autocorregirse y, sin ir más lejos, de poder probar su inocencia (recuerda, se es inocente hasta que se demuestre lo contrario)
#362 #362 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo tampoco.
#360 #360 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y dale. Sí, el utilitarismo es una teoría ética, pero que se limita en "maximizar la utilidad". No hay "moral" como se suele definir de "esto está mal, esto está bien". Lo que dicta que algo está bien, es que maximiza la utilidad, y si la reduce, entonces está mal.
#361 #361 yoymiyo86 dijo: #355 Es que sigue sin ir en esa dirección el utilitarismo. Tú lo interpretas de ese modo, pero no es ese el fin de dicho posicionamiento.
#354 Un asesino reincidente puede no serlo con el tiempo, al igual que un alcohólico puede no volver a caer, dependiendo de el por qué reincide (si es por un trastorno, un trauma...) De acotar el tiempo de la ejecución, privas de toda libertad de reinsertarse y autocorregirse y, sin ir más lejos, de poder probar su inocencia (recuerda, se es inocente hasta que se demuestre lo contrario) A ver, que ya sé que la justicia utilitaria EN PRINCIPIO tiene 3 fases, disuasión, rehabilitación e incapacitación, ¿no? Simplemente lo estoy llevando un poco más allá, y añadiendo que la pena de muerte lo valida cuando lo anterior ha fallado.
Y sí, tienes razón en que incluso el asesino reincidente podría reinsertarse, pero teniendo en cuenta que es una posibilidad remota, no creo que merezca la oportunidad.
#364 #364 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yep.
#359 #359 yosoyhacienda dijo: #358 http://www.teniaquedecirlo.com/reflexiones/983008Veo que no leíste todo... incluso puse el caso de "la milla verde" por el negro... para que vieran el fallo de la pena de muerte... ¿Ves como no cambio de opinión?
Incluso con los casos extremos dije que, todo eso, llegados al punto que no se sometan a tratamientos - cosa que tú ya te pasas por alto - (puse el caso de los violadores, por castración química)
Y aquí, que yo recuerde, no he dicho que esté en contra de la pena de muerte...
Pero estoy a favor como ÚLTIMO de los ÚLTIMOS recursos (y no como asesinato inducido, sino dejando que se pudra en la cárcel, sin opción a salir vivo)
#365 #365 yosoyhacienda dijo: #361 A ver, que ya sé que la justicia utilitaria EN PRINCIPIO tiene 3 fases, disuasión, rehabilitación e incapacitación, ¿no? Simplemente lo estoy llevando un poco más allá, y añadiendo que la pena de muerte lo valida cuando lo anterior ha fallado.
Y sí, tienes razón en que incluso el asesino reincidente podría reinsertarse, pero teniendo en cuenta que es una posibilidad remota, no creo que merezca la oportunidad.Por muy ínfima que sea, debe tener la oportunidad. ESO es lo ética y moralmente correcto. Y si puede ser de utilidad - que es lo que dije antes, lo de usarlos como "cobayas"... también pues avanzaríamos en temas de medicación (por ejemplo, hay un psicópata reincidente, que no quiere ser tratado por especialistas, con VIH... investiguemos con él la cura, o con cáncer...)
#367 #367 yoymiyo86 dijo: #359 Veo que no leíste todo... incluso puse el caso de "la milla verde" por el negro... para que vieran el fallo de la pena de muerte... ¿Ves como no cambio de opinión?
Incluso con los casos extremos dije que, todo eso, llegados al punto que no se sometan a tratamientos - cosa que tú ya te pasas por alto - (puse el caso de los violadores, por castración química)
Y aquí, que yo recuerde, no he dicho que esté en contra de la pena de muerte...
Pero estoy a favor como ÚLTIMO de los ÚLTIMOS recursos (y no como asesinato inducido, sino dejando que se pudra en la cárcel, sin opción a salir vivo) En serio te parece que la Milla Verde deba ser un referente para casos reales? Vamos a ver, es pura ficción...
Lo del cambio de opinión no te lo decía como algo malo. Yo he cambiado de opinión y lo considero positivo.
#368 #368 yoymiyo86 dijo: #365 Por muy ínfima que sea, debe tener la oportunidad. ESO es lo ética y moralmente correcto. Y si puede ser de utilidad - que es lo que dije antes, lo de usarlos como "cobayas"... también pues avanzaríamos en temas de medicación (por ejemplo, hay un psicópata reincidente, que no quiere ser tratado por especialistas, con VIH... investiguemos con él la cura, o con cáncer...) Sí, pero es que lo de ser cobayas humanas también va un poquito contra los DDHH y tal... No creo que sea una opción más realista que la pena de muerte.
#369 #369 yosoyhacienda dijo: #367 En serio te parece que la Milla Verde deba ser un referente para casos reales? Vamos a ver, es pura ficción...
Lo del cambio de opinión no te lo decía como algo malo. Yo he cambiado de opinión y lo considero positivo.Te sorprendería la de casos que hay... documéntate, que aún hay casos abiertos y de gente que exige "reparar los daños" que ocasionó una pena de muerte a una persona inocente.
Como ese caso, hay cientos en EEUU donde impera el "es culpable hasta que se demuestre lo contrario"
#371 #371 yosoyhacienda dijo: #368 Sí, pero es que lo de ser cobayas humanas también va un poquito contra los DDHH y tal... No creo que sea una opción más realista que la pena de muerte.Que yo la tome como válida no implica que la tenga que aceptar todo el mundo ni llevar a cabo. De hecho, debería ser aceptada por el propio individuo en sí - que los hay, puestos a sufrir un cáncer, prefieren probar métodos y medicamentos aunque sean de prueba si puede haber la posibilidad de curarse.
Otra cosa es usar productos de limpieza, perfumes, maquillaje... que eso no lo digo.
#370 #370 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, pero es que resulta que no todo el mundo está de acuerdo con el utilitarismo. De hecho, la mayoría lo rechaza.
Yo puedo creer que matar a alguien es "moralmente malo". Pero sin embargo, matar a alguien puede que me haga extremadamente feliz. Por lo que si extrapolara mi caso, el "bien común" sería fomentar el asesinato, puesto que maximizaría la felicidad.
Así que no, tu moral, no determina tu postura ante el bien común.
#372 #372 yoymiyo86 dijo: #369 Te sorprendería la de casos que hay... documéntate, que aún hay casos abiertos y de gente que exige "reparar los daños" que ocasionó una pena de muerte a una persona inocente.
Como ese caso, hay cientos en EEUU donde impera el "es culpable hasta que se demuestre lo contrario"Desde luego que hay inocentes ejecutados, sólo digo que usar como argumento la Milla Verde me parece un poco cogido por los pelos.
#373 #373 yoymiyo86 dijo: #371 Que yo la tome como válida no implica que la tenga que aceptar todo el mundo ni llevar a cabo. De hecho, debería ser aceptada por el propio individuo en sí - que los hay, puestos a sufrir un cáncer, prefieren probar métodos y medicamentos aunque sean de prueba si puede haber la posibilidad de curarse.
Otra cosa es usar productos de limpieza, perfumes, maquillaje... que eso no lo digo.Comprendo.
#377 #377 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Por qué emotivismo?
Sería utilitarismo.
#376 #376 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y no, porque si yo considero que es inmoral matar, pero aun así lo tengo como objetivo del bien común, es obviamente porque moral y bien común no están necesariamente correlacionados.
#379 #379 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#380 #380 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#381 #381 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No es lo mismo "sensaciones agradables" que felicidad.
En el ejemplo que he dado, no considero correcto aquello que me produce sensaciones agradables, sino aquello que me hace feliz (matar). Ergo el querer maximizarlo es utilitarismo. Y el bien común, en una sociedad en la cual la mayoría de los individuos pensaran así, involucraría el normalizar el asesinato.
Sin embargo, puedo saber que es moralmente malo. Pero aun así, mi sociedad aceptaría el asesinato porque maximiza la utilidad. Por ende, no van de la mano.
#384 #384 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es diferente que te parezca mal matar y saber que está moralmente mal.
#386 #386 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No si eres utilitarista.
#388 #388 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te parecería moralmente correcto dentro del espectro utilitarista, pero eso no significa que seas incapaz de ver la inmoralidad de la acción.
#390 #390 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si eres daltónico y ves el rojo marrón, no significa que no puedas saber que lo que ves marrón es rojo.
#392 #392 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero si esto ya lo he explicado mil veces. ¿Cuál es tu punto?
Lo único que te estoy diciendo es que por considerar que algo es moralmente bueno bajo el punto de vista utilitarista, no implica el total desconocimiento de otros sistemas morales.
#395 #395 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para nada. M
#396 #396 yosoyhacienda dijo: #395 Para nada. MAahhh se me ha enviado solo.
Mi punto de vista en cuanto a moralidad no lo he expuesto, pero por zanjar el tema estoy de acuerdo con la teoría de error.
El utilitarismo que defiendo es porque me parece lo más conveniente para que el Estado defienda.
#287 #287 yosoyhacienda dijo: #282 Pues si metes más ideas al cesto claro que las tendré que mencionar. No había dicho nada a nivel mundial, porque no me parecía que aportase nada a la discusión, una vez más. Ya había dicho previamente que el bien común de cada país está al mismo nivel, en consecuente, sigue que debe haber estabilidad a nivel mundial.
Y no, no se trata de que su bien común no sea justificable "porque no es el mío". Es porque no defiende los intereses de una mayoría, sino de un colectivo extremista representante de una minoría. ¿En serio hace falta explicar esto?
En segundo de la ESO. ¿Tú bachiller?Crece, experimenta. Tienes muchos pájaros, eres demasiado joven.
#391 #391 yosoyhacienda dijo: #390 Si eres daltónico y ves el rojo marrón, no significa que no puedas saber que lo que ves marrón es rojo. El daltonismo confunde varios colores; puede estar viendo el rojo y el verde como marrón. Por lo tanto, cuando vea marrón no sabe si es verde o rojo.
Y si lo quieres equiparar en semáforos, lo saben por la colocación vertical de los colores o por la situación del semáforo peatonal.
Vaya ejemplos pueriles para comparar.
#398 #398 yosoyhacienda dijo: #396 Aahhh se me ha enviado solo.
Mi punto de vista en cuanto a moralidad no lo he expuesto, pero por zanjar el tema estoy de acuerdo con la teoría de error.
El utilitarismo que defiendo es porque me parece lo más conveniente para que el Estado defienda.Deja de alegar que el utilitarismo te parece lo más conveniente cuando, desde buen comienzo, recurrías al retributismo.
Estás a favor para erradicar problemas, no por el bien común, sino por un gasto económico (egoísmo) para que se pueda invertir en otras cosas (es decir, matemos a los viejos que cobran pensiones, matemos a discapacitados que cobran ayudas porque, total, no son útiles para la sociedad [UTILITARISMO])
¡Registra tu cuenta ahora!
