Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Y lo que creen que por soltar estas paridas están haciendo algo.
Quizás esos "imbéciles" no quieren cambiar nada porque consideran que los cambios serán para peor.
No, no hay sólo tres tipos de personas.
Los que no quieren cambiar nada están haciendo algo para conseguir lo que quieren, así que yo los metería en el primer grupo. Que alguien no quiera lo mismo que tú no significa que todo lo que hace sea incorrecto.
Hombre, es que el último punto es discutible. No es el bien común, es lo que tú consideras el bien común, y si hay personas que creen que ese "bien común" es distinto a lo que ellos piensan, es lógico que boicoteen.
Y te olvidas del cuarto tipo, en el que entras tú: los subnormales que se creen mejor que otros por ir de guays, pese a que no consiguen nada, y tienen la necesidad de venir a contarlo aquí.
¿Qué puñetas dices, iluminao?
Ah, lo de ''3 Rep.'' que no falte, pero eso sí, socialistas, como la URSS.
#1 #1 analfabestia dijo: ¿Eso no son 4 tipos?No sé, hay gente que le interesa y mucho que la cosa siga igual.
Creo que eres muy imbécil si consideras que solo hay tres tipos de personas en el mundo. Pero mucho, eh.
Y luego está la gente como tú, que falta al respeto y no entiende que tal vez esos que tu llamas subnormales no sean beneficiados por el bien común (que no tiene por qué coincidir con el lo que es bueno para ti individualmente).
Igual que tú tienes tu derecho a estar a favor de una medida ellos tendrán su derecho a estar en contra, ¿no?
¿Y qué tipo eres tú?
Bueno, mejor que no contestes porque se nos han acabado los pines con la chica guay del otro día que no bebía y se quedaba leyendo en casa. Tú puedes irte directamente a tomar por culo.
#8 #8 stocker_ dijo: ¿Qué puñetas dices, iluminao?
Ah, lo de ''3 Rep.'' que no falte, pero eso sí, socialistas, como la URSS.Pero sin que haya un Stalin por favor...
Deberías estar contento de vivir en un mundo en el que puedes llamar facha a alguien y lo más que pueda pasar es que ese alguien te llame subnormal.
Dios mío. Otro pseudoprogreta dándoselas de guay
¿Alguien me pasa el sacacorchos? Es para hacer una cosa...
#12 #12 atropa dijo: ¿Y qué tipo eres tú?
Bueno, mejor que no contestes porque se nos han acabado los pines con la chica guay del otro día que no bebía y se quedaba leyendo en casa. Tú puedes irte directamente a tomar por culo.Claro y directo, me gusta.
#16 #16 lambert_rush dijo: Deberías estar contento de vivir en un mundo en el que puedes llamar facha a alguien y lo más que pueda pasar es que ese alguien te llame subnormal.Si un sinvergüenza me llama facha lo primero que hago es darle de hostia hasta que sangre.
No trates de imponer el "bien común" como pensamiento universal. Que tú creas que algo es bueno "para todos" no significa que realmente lo sea.
#15 #15 ndenostalgia dijo: #8 Pero sin que haya un Stalin por favor...Para que te hagas una idea, Stalin fue el menos malo de los estalinistas.
#19 #19 stocker_ dijo: #16 Si un sinvergüenza me llama facha lo primero que hago es darle de hostia hasta que sangre.Si un sinvergüenza me llama facha me parecerá tan surrealista que no podré meterle de hostias porque mis tripas estarán saliendo de la garganta de la risa
#19 #19 stocker_ dijo: #16 Si un sinvergüenza me llama facha lo primero que hago es darle de hostia hasta que sangre.Qué fantasma eres. Si alguien te llama facha, como muchísimo le dedicarás una mirada de desdén y seguirás a lo tuyo.
#20 #20 naruba dijo: No trates de imponer el "bien común" como pensamiento universal. Que tú creas que algo es bueno "para todos" no significa que realmente lo sea.Todo el mundo sabe que el "bien común" es lo que a mí me conviene.
Es que no sabes Karina.
#21 #21 stocker_ dijo: #15 Para que te hagas una idea, Stalin fue el menos malo de los estalinistas.De que estalinistas estamos hablando?
Yo al último grupo los llamaría "los que no piensan como yo". Si para ti son imbéciles aquellos que no te apoyan, no veo cómo puedes pensar en grande y saber lo que es el "bien común".
#23 #23 somerexistroparaisto dijo: #19 Qué fantasma eres. Si alguien te llama facha, como muchísimo le dedicarás una mirada de desdén y seguirás a lo tuyo.#25 #25 ndenostalgia dijo: #21 De que estalinistas estamos hablando?Nos vamos por la parra, señores.
#27 #27 stocker_ dijo: #23 #25 Nos vamos por la parra, señores.Pues se va a romper de tanto peso.
¿Qué quieres que hagamos? Ya le hemos dicho a #0 #0 Que os follen fachas de mierda. 3ªrep dijo: Que os follen fachas de mierda. 3ªrep, tenía que decir que en la vida hay 3 tipos de personas: los que protestan, se organizan y luchan por mejorar sus condiciones y derechos, los que no protestan y no hacen nada por cambiar algo, y los imbéciles que ademas de no querer cambiar nada, impiden y boicotean a los que intentan cambiar las cosas por el bien común. TQDque no está en posesión de la verdad absoluta. Otr
#22 #22 herr_realista dijo: #19 Si un sinvergüenza me llama facha me parecerá tan surrealista que no podré meterle de hostias porque mis tripas estarán saliendo de la garganta de la risaHola, señora realista, ¿pronóstico para la final de copa?
#29 #29 stocker_ dijo: #22 Hola, señora realista, ¿pronóstico para la final de copa?Al final se romperá, por eso son mejores los vasos de plástico.
Hombre, me perdonarás, pero los "imbéciles que impiden y boicotean" por lo menos están haciendo algo para conseguir sus objetivos. Porque te recuerdo que para alguna gente nosotros somos esos "imbéciles que impiden y boicotean" (o lo intentan) las reformas laborales.
#30 #30 atropa dijo: #29 Al final se romperá, por eso son mejores los vasos de plástico.Todas deberían ser de plástico para que nadie se vuelva a marcar un Ramos
¿Por qué el bien común es la 3ª República?
#33 #33 nuisance dijo: ¿Por qué el bien común es la 3ª República?Daría igual que pusies ¡Hala Madrid!. Es una frase ya vacía. Yo me acuerdo de que queríamos que cambiasen los criterios para adjudicar los hospitales y la gente salía con esas consignas.
Y conste que yo apoyaría una III República.
#34 #34 somerexistroparaisto dijo: #33 Daría igual que pusies ¡Hala Madrid!. Es una frase ya vacía. Yo me acuerdo de que queríamos que cambiasen los criterios para adjudicar los hospitales y la gente salía con esas consignas.
Y conste que yo apoyaría una III República.Si a mí me prometen que la III República se va a parecer a Suiza y no a Turquía, encantado. Como lo dudo amplísimamente, no pienso mover ni un dedo.
#33 #33 nuisance dijo: ¿Por qué el bien común es la 3ª República?No entiendo que la gente le dé tanta importancia a la forma de estado, Noruega es una monarquía y Rumanía es una república...
#34 #34 somerexistroparaisto dijo: #33 Daría igual que pusies ¡Hala Madrid!. Es una frase ya vacía. Yo me acuerdo de que queríamos que cambiasen los criterios para adjudicar los hospitales y la gente salía con esas consignas.
Y conste que yo apoyaría una III República.Me da igual qué título tenga quien se lleve mi dinero mientras haga algo útil con él. No me importa el sistema, lo que quiero es que funcione.
#36 #36 stocker_ dijo: #33 No entiendo que la gente le dé tanta importancia a la forma de estado, Noruega es una monarquía y Rumanía es una república...#37 #37 nuisance dijo: #34 Me da igual qué título tenga quien se lleve mi dinero mientras haga algo útil con él. No me importa el sistema, lo que quiero es que funcione.En eso estoy de acuerdo con vosotros, no sé si preocuparme.
Yo creo que soy más bien monárquica, de hecho, aunque no con la monarquía que tenemos ahora.
Y realmente me daría igual una cosa que otra mientras funcionase debidamente.
#38 #38 atropa dijo: #36 #37 En eso estoy de acuerdo con vosotros, no sé si preocuparme.
Yo creo que soy más bien monárquica, de hecho, aunque no con la monarquía que tenemos ahora.
Y realmente me daría igual una cosa que otra mientras funcionase debidamente.De entre los diez primeros países del mundo por Índice de Desarrollo Humano, seis son monarquías. El problema no es la forma de Estado.
#36 #36 stocker_ dijo: #33 No entiendo que la gente le dé tanta importancia a la forma de estado, Noruega es una monarquía y Rumanía es una república...Porque es un anacronismo. Y porque es un privilegio que uno consigue desde el nacimiento.
#37 #37 nuisance dijo: #34 Me da igual qué título tenga quien se lleve mi dinero mientras haga algo útil con él. No me importa el sistema, lo que quiero es que funcione.¿Y qué hace de utilidad la casa real con el dinero que le damos? Hubo un tiempo en que pensaba que con ese dinero se conservaba el patrimonio nacional: el Palacio de la Zarzuela, o se pagaba empleados de la casa real creando trabajo. Pero no, eso es una partida a parte...
#40 #40 somerexistroparaisto dijo: #36 Porque es un anacronismo. Y porque es un privilegio que uno consigue desde el nacimiento.
#37 ¿Y qué hace de utilidad la casa real con el dinero que le damos? Hubo un tiempo en que pensaba que con ese dinero se conservaba el patrimonio nacional: el Palacio de la Zarzuela, o se pagaba empleados de la casa real creando trabajo. Pero no, eso es una partida a parte... Hoy es el día del año en el que el rey trabaja (bueno, uno de los dos días, que no graba hoy el discurso de navidad), está ahora mismo con los jeques ricos consiguiendo contratos para obras grandes.
#41 #41 milady_de_winter dijo: #40 Hoy es el día del año en el que el rey trabaja (bueno, uno de los dos días, que no graba hoy el discurso de navidad), está ahora mismo con los jeques ricos consiguiendo contratos para obras grandes.Ah, y luego vuelve a España si los aviones funcionan para dejar que le piten mientras suena el himno y dar la copa al que gane.
#40 #40 somerexistroparaisto dijo: #36 Porque es un anacronismo. Y porque es un privilegio que uno consigue desde el nacimiento.
#37 ¿Y qué hace de utilidad la casa real con el dinero que le damos? Hubo un tiempo en que pensaba que con ese dinero se conservaba el patrimonio nacional: el Palacio de la Zarzuela, o se pagaba empleados de la casa real creando trabajo. Pero no, eso es una partida a parte... No es que a mí me parezca bien una monarquía, pero ese no debería ser el tema central de nuestras preocupaciones. La economía, las libertades civiles, el libre albedrío. Luego ya si eso convocamos un referéndum para ver qué es lo que prefiere la gente. Mientras ser republicano sea llevar la tricolor a manifestaciones que nada tienen que ver, o quemar retratos del rey la gente de a pie seguirá pasando del tema.
Y los que clasifican a la gente en grupos. Y los que no. Los rojillos que vienen aquí a desahogarse. Los multicuentas de VB. Los multicuentas de Bob. Los multicuentas de @reyloco. @Reyloco.
#43 #43 stocker_ dijo: #40 No es que a mí me parezca bien una monarquía, pero ese no debería ser el tema central de nuestras preocupaciones. La economía, las libertades civiles, el libre albedrío. Luego ya si eso convocamos un referéndum para ver qué es lo que prefiere la gente. Mientras ser republicano sea llevar la tricolor a manifestaciones que nada tienen que ver, o quemar retratos del rey la gente de a pie seguirá pasando del tema.No ya, para mí hay cuestiones mucho más importantes que la monarquía. Pero es un debate que se tiene que abrir y normalizar. Que sigue siendo uno de los tabúes de España. Es triste que no haya ningún partido serio que lleve esa opción en su programa.
Que sea un título honorario que no conlleve ninguna remuneración ni privilegio. Como es ser hoy en día duque o conde.
#40 #40 somerexistroparaisto dijo: #36 Porque es un anacronismo. Y porque es un privilegio que uno consigue desde el nacimiento.
#37 ¿Y qué hace de utilidad la casa real con el dinero que le damos? Hubo un tiempo en que pensaba que con ese dinero se conservaba el patrimonio nacional: el Palacio de la Zarzuela, o se pagaba empleados de la casa real creando trabajo. Pero no, eso es una partida a parte... Sí, pero vamos a ver, el dinero de los impuestos se puede malgastar en cualquier forma de Estado, ¿o no? Estás suponiendo que se cambiaría a una República funcional en la que el dinero se invertiría en algo (algo...) útil. Y me parece suponer mucho.
Prefiero intentar arreglar el sistema que ya tenemos, si se puede, a cambiarlo directamente. Y vuelvo a lo de antes: me da igual la forma, con tal de que funcione.
#45 #45 somerexistroparaisto dijo: #43 No ya, para mí hay cuestiones mucho más importantes que la monarquía. Pero es un debate que se tiene que abrir y normalizar. Que sigue siendo uno de los tabúes de España. Es triste que no haya ningún partido serio que lleve esa opción en su programa.
Que sea un título honorario que no conlleve ninguna remuneración ni privilegio. Como es ser hoy en día duque o conde.Está IU. Pero claro, representan cosas que difícilmente es capaz de atraer a una mayoría.
#46 #46 nuisance dijo: #40 Sí, pero vamos a ver, el dinero de los impuestos se puede malgastar en cualquier forma de Estado, ¿o no? Estás suponiendo que se cambiaría a una República funcional en la que el dinero se invertiría en algo (algo...) útil. Y me parece suponer mucho.
Prefiero intentar arreglar el sistema que ya tenemos, si se puede, a cambiarlo directamente. Y vuelvo a lo de antes: me da igual la forma, con tal de que funcione.O no. Mucha gente supone que tendríamos un gobierno tipo Francia con Primer Ministro y Presidente. Pero no tiene por qué ser así. Si hoy mismo se proclamase la República lo único que cambiaría es que Rajoy sería el Jefe del Estado y adquiriría todos los poderes del rey. Y el sueldo del rey se repartiría entre el resto de las partidas. Fin.
¿Queréis dejaros de dsitraeros con tonterías como monarquía o república y centraros en lo importante? Esta semana se estrena Amazing Spiderman 2, y tiene pinta de ser un truñaco impresionante ¿A quien hay que venderle el alma para que los derechos vuelvan a Marvel?
#45 #45 somerexistroparaisto dijo: #43 No ya, para mí hay cuestiones mucho más importantes que la monarquía. Pero es un debate que se tiene que abrir y normalizar. Que sigue siendo uno de los tabúes de España. Es triste que no haya ningún partido serio que lleve esa opción en su programa.
Que sea un título honorario que no conlleve ninguna remuneración ni privilegio. Como es ser hoy en día duque o conde.A mi me gustaría una monarquía en la que la familia real (los reyes y sus herederos directos, nada más) tuviese un sueldo alto pero normal, nada de millonadas, para lo que quisieran y luego el Estado pagase los eventos, viajes y demás oficiales y la educación de los príncipes.
Sin privilegios legales ni fiscales.
Las infantas en cuanto terminasen los estudios fuera de la familia real como institución oficial.
No sé, quizá sea muy nazi porque sería básicamente tener una familia criada para ese puesto, entrenada en diplomacia y todo eso... es la utilidad que le veo.
¡Registra tu cuenta ahora!
