Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Se quejan de que no sé cual quiere libertad por ser enfermo terminal. Otra cosa es que ellos están pidiendo una piedad que no han tenido con sus víctimas, cosa que no te discutiré.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué doble moralidad? Eso es la Ley de Talión de toda la vida.
#48 #48 lizar93 dijo: #22 lo de la huelga de hambre pues bueno.. pero respecto a lo de estar en una cárcel más próxima a sus familias....Sinceramente no veo porque un etarra no puede estar en una prision igual de cercana a su familia pero cualquier otro violador, pederasta, asesino, etc. sí
y ahora si quereis me hinchais a negativosPorque las 800 víctimas de los etarras solo pueden estar como mucho en un cementerio cercano a su familia.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#104 #104 natharyen dijo: #98 Que yo sepa su situación no es para nada exagerada para un preso, y ya que estás apunta qué leyes se están inclumpliendo y qué derechos hay que respetar, porque creo que tiene el mismo derecho ese energúmeno sin humanidad (que no estoy seguro pero no ha mostrado arrepentimiento) para estar con su familia durante su cáncer que Ángeles Pedraza con su hija... y esto último no es posible gracias a la valerosa acción de esta banda terrorista que AÚN no ha abandonado las armas y se ha disuelto. Cuando los terroristas aún se niegan a pedir perdón, creo que es de lógica que no se de ni un beneficio (más allá de los que YA tienen por ser "personas"). (sigo) Si le preguntas a una víctima, o a una persona de la calle, probablemente te diga (y es lógico que sea así) que les da igual, que por ellos que se muera y demás, pero por eso se supone que la justicia no deben hacerla las víctimas o la gente de la calle sino el Estado, para garantizar que se cumplan los derechos de todos los ciudadanos, por muchas atrocidades que hayan cometido, y evitar venganzas. No están pidiendo privilegios, sólo que se les aplique la ley como se aplica a cualquier preso de estado español.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#153 #153 caserilla dijo: #140 El PP ha condenad el franquismo. Bildu y Amaiur ensalzan a los terroristas. Qué pasa, que quieren que las leyes se adapten a sus santos cojones? Manda huevos que haya que cumplir las leyes a rajatabla solo para favorecerlos y no para joderlos. Y el desgraciado que se está muriendo ni siquiera ha pedido perdón. Que se pudra.Yo no he leído una noticia sobre Bildu o Amaiur ensalzando el terrorismo. Otra cosa es que su posición respecto al tema de ETA sea timorata o que busquen una comparación entre víctimas y verdugos. Pero yo no he escuchado a nadie en nombre de Bildu ensalzar el terrorismo de ETA.
#155 #155 bonestardesamicsmeustots dijo: #152 Además, dicho preso no ha matado a nadie, si que participó en un secuestro, pero no mató a nadieno se porque te han votado negativo si lo que has dicho es verdad.
pero si les han pillado comida en las celdas,esos hacen huelga de hambre igual que yo soy mariano rajoy
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#179 #179 sergi_2 dijo: #177 les han pillado? seguro, seguro, les viste tu la comida que tenian con el Google Earth no? jajajajViendo tus comentarios se nota tu visión tan "objetiva" del asunto o cualquiera parecido, pero basta con mirar un poquito en internet para ver todas las trampas que hacen para inflar la estadística de los que hacen huelga.
#172 #172 sergi_2 dijo: #159 y por todo esto que dices está en la cárcel. No hace falta querer matarlo. Nadie va a matarlo Ô.o que yo sepa morirá por causas naturales y mientras se le atiende como enfermo de cáncer que es. Eso es matarlo? Ô.o ya veo, ya veo, ya... coherencia.
#174 #174 sacacorchas dijo: #112 Las reducciones de condena son algo que viene en la ley y que son perfectamente legales. Otra cosa es que estés o no de acuerdo. Y se aplican (o deberían aplicarse) a todos los presos, por lo que no sé cual es el problema. Puedes estas de acuerdo o no con las leyes, pero el deber del gobierno es cumplirlas.Te remito a lo respondido en #193 #193 natharyen dijo: #162 Vamos a ver, igual a lo largo de la discusión he añadido algún detalle que no cuadra, diciendo que si es legal (o dejándolo entrever) dejarlo morir en la cárcel y tal. A pesar de que escucho a ambos "bandos" en las noticias decir que su opción es lo que la legalidad exige, supongamos que no hay ninguna ley que determine que en caso de terroristas haya que actuar con cierta especificidad y distinción (dado que un etarra de 20 años que salga en 30 años seguirá estando en edad para entrenar nuevos terroristas o volver a secuestrar o atentar):
#195 #195 natharyen dijo: #193 lo lógico es tener a terroristas que NO ESTÁN ARREPENTIDOS (ergo, DEFIENDEN la violencia y el TERROR en la actualidad de ser posible y tener medios y personal [que no los tienen, de ahí que quieran negociar]) bajo vigilancia estricta, y si cumplen condena en prisión la cumplan entera y sin reducciones (porque NO ESTÁN ARREPENTIDOS) ni acercamientos ni pollas en vinagre, estén enfermos o no lo estén, porque nadie les ha pedido que se armen y la líen parda. Se lo han ganado.
Si no es legal y lo acaban excarcelando, me joderé y no podré más que pedir que se cambie la ley (como con otras cosas), pero no está viviendo en un zulo como se merece, ni desatendido como se merece, ni pasando hambre como se merece, y lo que defendéis es que se le de algo que no se merece.#196 #196 natharyen dijo: #195 Querría veros a todos teniendo a un Hitler encerrado y con seguidores de sobra para volver a liarla, sin arrepentirse, sin pedir perdón (ni de verdad ni fingiendo), y que no sólo está atendido, sino que por padecer cáncer terminal pueda salir al año (porque me parece que lo del cáncer para salir no tiene nada que ver con el tiempo que ya lleve) de haber entrado.
#176 #176 TrackingShot dijo: #62 Encerrar a todos los de Bildu a cambio de eso ¿Porque?, te has creído todo lo que se dice en la prensa de que son sólo pro-etarras, no metas a toda una coalición de partidos en el mismo saco, no generalices porque caes en un grave error. Cansa y molesta ver como gente que no conoce la realidad de lo que se vive en Euskadi hable así tan ligeramente de estas cosas, y después de esto decir que no me toméis por pro-etarra porque estoy absolutamente en contra de ello.Te ruego que me informes, porque no veo que la mayoría no sea así (ya sé que he generalizado, pero tómalo como que encierren a los pro-etarras exclusivamente)
#163 #163 hchinasky dijo: #104 Me ganaré negativos pero respecto estos temas, me la pela. En el Estado Español se incumplen derechos humanos, como es la libertad de expresión (que el tribunal de derechos humanos tenga que fallar a favor de Otegi dice mucho de la justicia en españa). Además, la doctrina Parot no estoy del todo seguro que sea legal... puesto que puede, perfectamente, ser considerada terrorismo de Estado. No al mismo nivel de los GAL, pero terrorismo de Estado al fin y al cabo. Y ya para terminar, tu argumento de como un familiar de víctima de terrorismo no puede estar con su familia, que el terrorista/homicida y sus familiares se jodan es MUY cuestionable. No eres, a caso, tu una terrorista/homicida en potencia? En fin...Por cierto, la doctrina Parot no me parece nada lejos de la lógica y la matización en una ley que no se había supuesto antes, y es que alguien que cumple muchas penas (acumulando hasta 3000) sólo puede cumplir una pena máxima de 30 años. ¿Ves lógico que los descuentos por trabajo y tal se hagan sobre el resultado máximo o sobre las diferentes penas que tienen acumuladas?
Supongo que esto va para cualquiera, y no para terroristas exclusivamente (aunque al ser terroristas son más peligrosos por, no sé, el tema de que de lo contrario pueden salir en 20 años y están sujetos a ella casi un centenar de terroristas), sólo que para estos las penas acumuladas suelen ser más.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#141 #141 nocho14 dijo: #135 Desconozco particularmente la situación actual de ETA porque creo que esa información la tienen unos pocos. Ahora bien, si algo ha traído el final de la Guerra Fría es la "democratización" de las formas de asesinar. No se necesitan grandes medios económicos, ni humanos para para poner una bombra y mandar todo a "tomar por culo". Teniendo en cuenta esto, considero la negociación entre ambas partes necesaria. Si no hay violencia es precisamente porque no se les deja actuar, porque encuentran sus zulos y los cazan mientras se mueven, y esas cosas. Deja que correteen libres como conejillos y vas a ver tú qué buen huevo de pascua te dejan en la puerta de tu casa.
#147 #147 nocho14 dijo: #145 La cuestión es que según el Constitucional cumplía los requisitos de los que hablas, por lo tanto, considero innecesaria exigir su ilegalización cuando no ha aparecido ningún indicio nuevo que permita analizar de nuevo la cuestión. Lo dices como si no hubiese indicios, como si esa hubiese sido la decisión desde el principio y la decisión de todos sin lugar a dudas, sin sentencias anteriores, y demás. Respetaré la decisión, pero no quiere decir que no acaben ilegalizados.
Por cierto: a todos los que os llenáis la boca diciendo que a los etarras se les está tratando de forma diferente y cumplen penas más duras por su ideología, parece que no queréis entender que son terroristas, no afiliados al partido Falange Española o Amanecer Dorado (de Grecia).
Una cosa es la ideología, y otra muy distinta son los medios que escoges para extenderla y hacerla efectiva. Es sustancialmente distinto.
Y yo no me creo lo de los encarcelados por irse de manifestación, así que haríais bien en poner fuentes.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#13 #13 naota dijo: Ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos, es normal que cada uno crea que su ideología es la que vale...¿Respetar la ideología? Tu libertad acaba donde empiezan las de los demás.
Quizá se quejen de que se les aplique la llamada Doctrina Parot. Una norma que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo acaba de declarar contraria a los fines y principios de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Si, los derechos humanos no sólo se vulneran en China, Corea del Norte o Afganistán.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#77 #77 caserilla dijo: #76 Estos policías... es que te ven estornudando y te atizan salvajemente con la porra. Por qué nos cuentas a qué se debió la violencia de la policía?
Además, se puede no pertenecer a ETA y apoyarla. No me creo que todos los que van a las manifestaciones por los presos de ETA ( o alguno en concreto) sea integrantes de la banda.tienes razon no todos los que van a las manifestaciones por los presos pertenecen, tambien estan sus familias, amigos, familias de amigos..
#78 #78 comoestanlascabezas dijo: #77 tienes razon no todos los que van a las manifestaciones por los presos pertenecen, tambien estan sus familias, amigos, familias de amigos..Pero lo apoyan, ahí está la cosa. Y es delito hacerlo públicamente. Así que menos lloros.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#105 #105 pacoblomkvist dijo: A freír espárragos no que rompen la huelga, mejor que mueran.¿Qué tiene que ver? Que los frían y así de paso hacen algo por los demás. ¿Quién dice que tengan que comérselos?
http://www.larazon.es/noticia/1440-eta-usara-a-otro-preso-enfermo-para-continuar-la-presion-al-gobierno
#104 #104 natharyen dijo: #98 Que yo sepa su situación no es para nada exagerada para un preso, y ya que estás apunta qué leyes se están inclumpliendo y qué derechos hay que respetar, porque creo que tiene el mismo derecho ese energúmeno sin humanidad (que no estoy seguro pero no ha mostrado arrepentimiento) para estar con su familia durante su cáncer que Ángeles Pedraza con su hija... y esto último no es posible gracias a la valerosa acción de esta banda terrorista que AÚN no ha abandonado las armas y se ha disuelto. Cuando los terroristas aún se niegan a pedir perdón, creo que es de lógica que no se de ni un beneficio (más allá de los que YA tienen por ser "personas"). que yo sepa, cuando un preso está muy enfermo (y el señor éste tiene un cáncer terminal) se le debe conceder el tercer grado, no sabría decirte el artículo exacto de la Constitución donde se dice, pero tengo entendido que es así, si un médico verifica que si situación es lo bastante grave como para eso lo tienen que mandar a su casa. Evidentemente ha hecho barbaridades que no va a poder reparar jamás, eso está claro, pero independientemente de eso tiene derechos, y el Estado debería velar porque se cumpliesen en vez de pasárselos por el forro. (SIGO)
#117 #117 natharyen dijo: #114 Yo particularmente veo fatal que las condenas se pasen por el forro de cualquiera (y que los inocentes acaben siempre cumpliendo penas enteras y no proporcionales), pero el hecho de que muchos consigan escaquearse no me inspira demasiado a la hora de decidir que más se escaqueen. Sobre todo cuando no hay arrepentimiento, ETA aún no se ha disuelto ni ha abandonado las armas y su trama política está en las instituciones.
Personalmente, si ese señor que has mencionado es culpable, que pague. Pero desde luego no se puede comparar un homicidio involuntario con pertenencia a banda armada y secuestro inhumano (y que acabó ahí porque los pararon, no porque dijesen "venga va, que ya ha pasado tiempo suficiente"Las condenas no se cumplen ni por intenciones ni por ideologías. O no debería ser así. Si a la salida de una discoteca tu colega apuñala a un tío, tú no puedes cumplir condena solo por ir con él. Que este hombre pertenezca a una banda que haya matado no significa que él haya matado, y las condenas deberían ser individuales, no colectivas.
En el caso de Carromero, sí, un accidente sí, pero el tío estaba conduciendo sin carnet porque lo había perdido tras acumular casi cincuenta infracciones desde 2011. Echa cuentas. Eso no es condenable? Porque ya no nos vamos a plantear que pintaba el lider de Nuevas Generaciones paseando al líder de la resistencia cubana, que por menos de eso a alguien de izquierdas lo acusan de terrorismo internacional, claro.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#126 #126 natharyen dijo: #123 ETA ha llegado a este punto porque se le ha obligado y se le ha perseguido, y dar concesiones sólo servirá para que hagan lo que les salga de las narices (recuerdo varios alto el fuego que ellos mismos acabaron rompiendo). Se limitan a pedir treguas para descansar, y ahora que está en las instituciones, en vez de darles cuerda deberíais pedir la ilegalización de Bildu y Amaiur, que acumulan ya razones suficientes.Pero, ¿No quieríamos que dejaran la actividad armada para pasar a una actividad política e institucional? ¿Cuál es el problema que Bildu y Amaiur representen por la vía política posiciones que ha defendido ETA por la vía armada, a la cual ha renunciado? Respecto a la negociación, esta claro que se tendrán que sentar agentes del estado y agentes de ETA para alcanzar una situación de común acuerdo, a no ser que se quiera volver a la situación anterior como Santiago Abascal.
¡Registra tu cuenta ahora!