Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#24 #24 comopuedenosermantequilla dijo: #17 Es que me parece increíble leer este tipo de cosas. Vale, que igual el niño será desgraciado por tener una malformación del tipo que sea, pero es de ser muy cruel abortar porque: "Ay, me saldrá el hijo subnormal".
Pero quizás una vez haya nacido mediante tratamiento puedes darle una vida digna y no tiene porqué morirse a los 3 años. Es de ser muy egoísta.Mira, yo a toda la gente que pare niños con malformaciones "leves" con las que pueden vivir les pediría test de paternidad porque si ya es difícil criar a un hijo, peor uno con necesidades especiales. No todo el mundo tiene la capacidad de criarlo, y para convertir su vida y la de los padres en un infierno ABORTA coño. Responsabilidad ante todo. Que la gente no aborta pero luego abandona a su hijo en una institución para que se encarguen de ellos porque son una gran carga. Prefiero el aborto a que la gente para irresponsablemente cosas que no va a ser capaz de criar.
A mí lo que me jode es lo siguiente:
Su razonamiento es que un niño con malformaciones tiene tanto derecho a vivir como un niño normal. Vale, perfecto. Entonces, ¿por qué un niño fruto de una violación tiene menos derechos que los demás? Y no me pongáis como argumento la salud psicológica de la madre, que peor debe ser tener que parir a un niño que no sabes si vivirá cinco años o diez.
Este señor no ha puesto esta medida por ética, sino por sus creencias religiosas, que todos sabemos hacia dónde tira el PP. De aquí a la ilegalización del matrimonio homosexual hay un paso.
#71 #71 laberintoturquesa dijo: #64 Tu respuesta tan maleducada ya te deja en evidencia. Eso por no hablar de tu explicación, con la que demuestras no tener ni idea sobre el tema. Existen libros muy buenos para entender las diferencias entre "malformación" y "minusvalía" (término odioso que tú empleas, pero que ha sido sustituido por "discapacidad", para tu información), entre otros.
Y hasta aquí mi pseudodebate contigo. Puedes volver a contestar insultándome y todo lo que quieras, que serás ignorado por mi parte puesto que ni tienes educación ni conocimientos sobre el tema.si si, lo que tú quieras, pero con las falacias ad hominem no vas a conseguir que nadie crea que una malformación (explícame pues que es para tí una malformación si no afecta a lo físico ni a lo psicológico) y luego ya si eso te das esos aires de superioridad de los que careces. Sobre todo porque para no saber de lo que hablas tú, acusas muy bien de lo mismo a los demás.
Es un cabronazo que se dedicó a levantar Madrid y despilfarrar millones. Ahora que no puede hacer eso pues se dedica a joder como puede.
Conforme va la sanidad actualmente, seguro que no hay problemas en tratar a esos bebes, no veis que nos regalan los medicamentos, nos sobra!!
#88 #88 lordmaho dijo: Yo como empirista que soy, creo que es un error abortar un feto que este deformado, salvo si esta muerto. Y no es por cuestiones de fe, como he dicho soy empirista y creo que para evitar enfermedades hay que investigarlas, y si no nacen niños enfermos para investigar, no podremos hallar la cura.
Porque sería más fácil, que cuando alguién tiene gripe, en vez de investigar la cepa y curarla, ejecutar a los enfermos.
es interesante en casos de enfermedad, como dices, aunque tendrías que aceptar que el nacido sea una cobaya, no sé como ves eso. por otro lado no suelen ser enfermedades las que se contemplan en la palabra "malformación", sino eso, desórdenes anatómicos que resultan incorregibles e ineficientes para el cuerpo, con lo uqe causan la muerte. estamos hablando de algo sin cura por tónica general.
#35 #35 xicoteta_ dijo: A mí el aborto me parece un asunto delicado.. lo que defiendo es el DERECHO que tiene la mujer, porque ella decide sobre su futuro. Tenga malformación o no, si una mujer quiere abortar, serán por problemas graves, joder. Es muy fácil decir "si es una guarra que apechugue con lo que ha heho" y ese tipo de cosas.
Pues yo creo que si una mujer decide abortar, es porque no le queda otra. No somos nadie para decirle a otra persona lo que debe hacer.
Pues yo he sabido de varias que lo hacen porque no se quisieron poner el condón en el ratito, que porque gozaban más. El aborto me parece una medida estúpida.
#0 #0 sickofit:::::::///(= dijo: sickofit:::::::///(=, tenía que decir que me parece indignante que hayas tomado la decisión de que una malformación en el feto no sea motivo de aborto. Dime, ¿luego quién se encargará de mantener a ese hijo con problemas, tú? TQDYo nací miope. Mi mejor amigo asmático. Mi ex-compañero de aventuras, daltónico. Mi primera novia tuvo leucemia desde nacida por 14 años. Mi abuelo tenía parálisis cerebral. la chica de la que me enamoré hace poco tiene una cardiopatía que le impide tomar café, y es virgen por miedo. Aún así, todos hemos sido felices, aún con los problemas. Amamos nuestras vidas tal como son. el hecho de tener alguna dificultad o sufrimiento no significa que no podamos disfrutar de la vida; sólo, que lo haremos de manera distinta. si uno de nosotros no existiera, habría muchos corazones vacíos justo ahora.
#56 #56 danther dijo: #13 ¿Y el PSOE no hacia tambien lo que le salia del ciproncio cuando le apetecia? Esto sigue siendo una democracia, si no os gusta las medidas que toma un gobierno no le voteis en la siguientes elecciones o pedid las elecciones anticipadas.
Yo mi opinion personal es que si una familia no va a poder hacerse cargo de un niño con una malformacion mejor abortar. Pero si se lo incluye como motivo suficiente los que si puedan mantenerlo de sobra abortaran igual porque la gente no quiere tener esos "problemas" en su vida.
Me parece muy fuerte hacer una seleccion artificial para "acabar" con las que al fin y al cabo son tan personas como cualquiera... ¿Luego que? ¿Nos ponemos en plan nazi y acabamos con los indigentes y los maleantes que no aportan nada? En fin...Tienes buenos argumentos, ciertamente. Además, tienen bastante sentido.
Sin embargo, estoy seguro que los votos negativos que has recibido han sido de las típicas personas de izquierdas que debido a lo que has dicho al principio y por decir algo en contra de su "bando", a pesar de partir con un buen punto, te votan negativo.
#100 #100 darkblue30 dijo: #68 Y por lo de: "apenas se estudia" es a lo que me refiero, si eliminas todas las personas con esta patologia, que no me refiero a que los tomemos como ratas de laboratorio, ojo, pero esas personas son las que pueden llevarnos a la cura o hacerles el dolor mas llevadero, si decidimos eliminarla de este modo, disminuirían aun más las investigaciones. No llegaremos a nada atajando por aquí según mi punto de vista. Yo la ley que había antes me parecía una aberración, esta, es bastante extremista también, pero da una oportunidad al bebe, que en algunos casos es inútil, por eso tampoco estoy completamente de acuerdo pero... Y si, se que la gente medianamente inteligente y con una capacidad de atención considerable puede hacer dos cosas a la vez, pero se reparten los recursos. No es que no se estudien por falta de sujetos, sino que no se estudia porque son tan raras que ni siquiera se le presta atención y el dinero es destinado a otras enfermedades más abundantes o simplemente no se destina porque no da dinero suficiente para financiación (al fin y al cabo, y lamentablemente, esto se acaba resumiendo a un negocio).
Mi hermano mayor tiene el problema de ser un niño - límite; es decir para unad cosas es normal o superdotado pero para muchas otras, retrasado. Es la mejor persona que conozco y me ha dolido que la gente solo por que un niño pueda salir mal quiera matarlo. No creo en el aborto selectivo; a esos fetos hay que darles la oportunidad de vivir porque muchos discapacitados ()
#110 #110 rexesminombre dijo: #104 Es una malformación genética; por ende, mis padres tenían el derecho a abortarme... la ley esta no tiene un punto de inflexión; cualquier malformación era motivo suficiente, y seguro que alguien se escudó en eso. Gilipollas hay en todos lados, no solamente yo.
#105 No creo que interrumpir el ebarazo en ese caso hubiera sido efectivo. De hecho, habría sido peor, porque ella quería a la criatura. Sería como matar a un hijo, y si no lo hizo es porque prefirió tenerlo 40 días que no tenerlo ninguno. Que aún quedan algunas mujeres con instinto maternal...¿Sabes que pagó esa elección? Su hijo tuvo una de las peores existencias. Estuvo esos días en el hospital ingresado, y cuando por fin se marchó a casa se murió en pocos días, tras angustia y ansiedad. Mi abuela fue egoísta porque en vez de velar por el bien de un niño que no iba a vivir dignamente, prefirió tenerlo.
#112 #112 almaatreyu dijo: #110 ¿Sabes que pagó esa elección? Su hijo tuvo una de las peores existencias. Estuvo esos días en el hospital ingresado, y cuando por fin se marchó a casa se murió en pocos días, tras angustia y ansiedad. Mi abuela fue egoísta porque en vez de velar por el bien de un niño que no iba a vivir dignamente, prefirió tenerlo.si resulta que el bien de un niño es la muerte, me parece que en éste mundo la ética y la moral ya están junto a los dinosaurios... como reliquias del pasado en los museos...
#86 #86 anne_mmlade dijo: #68 "Y no matas al niño, no tiene vida todavía más allá de la madre, es un ser dependiente"...
Ah, y un niño de tres meses no? porque que yo sepa, a esa edad aun DEPENDEN de un tercero para sobrevivir. Es más, niños de tres, cuatro, cinco años aun no pueden valerse por si solos.
Según tú, si un recién nacido sufre un accidente, como es un ser dependiente podemos eliminarlo (¡Todos a las cámaras de gas!) ya que va a vivir en un valle de lágrimas y a sufrir para siempre.
Oye, no se tú, pero yo no tengo ninguna minusvalía (de momento) y mi vida es bastante mierdecilla, como la de otros tantos millones de seres humanos. Ale, suicidémonos todos.Oye, no creo que fueras muy buena madre si supieras que tu hijo tiene una enfermedad grave, o algo raro e incurable, y decidieras traerlo al mundo aun así. ¿Quieres que viva enfermo una vida asquerosa? ¿O que pueda morirse?
¿O donarías a carne de tu carne y sangre de tu sangre a la ciencia para investigar lo que tiene, a lo conejillo de indias? Pché.
#110 #110 rexesminombre dijo: #104 Es una malformación genética; por ende, mis padres tenían el derecho a abortarme... la ley esta no tiene un punto de inflexión; cualquier malformación era motivo suficiente, y seguro que alguien se escudó en eso. Gilipollas hay en todos lados, no solamente yo.
#105 No creo que interrumpir el ebarazo en ese caso hubiera sido efectivo. De hecho, habría sido peor, porque ella quería a la criatura. Sería como matar a un hijo, y si no lo hizo es porque prefirió tenerlo 40 días que no tenerlo ninguno. Que aún quedan algunas mujeres con instinto maternal...La miopía, al igual que muchos otros defectos visuales, no es una malformación del feto, sino un problema visual que se desarrolla durante la vida (lo normal es que sea durante la adolescencia, aunque hay casos más tempranos).
Para mi es algo claro. Si estás en contra del aborto no abortes, es simple, pero eso es una decisión muy importante y personal que sólo deben de tomar la madre y su pareja. Si tu ideología o tu forma de pensar no lo apoya no lo impongas al resto de personas. Hay personas que por motivos de trabajo o forma de ser no pueden cuidar de un niño que necesita dependencia continua (como una persona dwon), o no tienen el dinero suficiente para costear las medicinas de una enfermedad crónica y prefieren evitar pasar por ello, y no por ello son unos déspotas nazis.
#123 #123 mattymatt dijo: #116 Pero es que no habría nacido. Y todos contentos porque en su lugar habría nacido otro. No entendéis que no es un niño, es una cosa ( y no os vayáis por peteneras, no porque este mal sino porque es un feto). No mates hormigas, ni mosquitos, ni moscas, tienen derecho a la vida!Pero aunque sea una "cosa" es un ser vivo, ya que posee vida, aun así dependiendo de otra persona que le alimenta, y uno de los derechos por los que luchamos, es que tenemos derecho a una vida digna, no somos ningún Dios (no soy quien para decir esta frase ya que soy atea), para decidir quien debe vivir y quien no.
Y lo creas o no, yo no soy de las personas que se divierten matando moscas, mosquitos o hormigas, más bien intento ahuyentarlas para que mi familia no las mate, todo ser vivo tenemos derecho de vida, aunque seamos un simple insecto, o ¿Acaso tú vas con un insecticida en la mano?
#134 #134 mattymatt dijo: #130 Y no tienes vida como individuo, eres un montón de células que se unen para ser alguien algún día. Si nos ponemos a eso una mujer tiene 300000 proyectos de humano, todas deberíamos quedarnos preñadas con cada óvulo que liberamos. ¡Esos proyectos de niño tienen derecho a la vida y a cumplir su fin, quien somos nosotras para negarse lo! Y cada hombre produce siete cuatrillones de futuros niños por minuto, quien son ellos para no fecundar a ninguna mujer, ¿quién?
¿Te das cuenta de que no es lo mismo, pero en realidad si que lo es?Pues no estoy de acuerdo. Un óvulo o un espermatozoide son células con las que existe una pequeña probabilidad que se conviertan en individuos, pero no lo son desde un principio. En cambio, con un embrión, cualquiera sabe que si se deja transcurrir el curso natural del tiempo se convertirá sin duda en una persona como tú y como yo. Es decir, que a efectos prácticos, es un ser humano. Además, ¿quién decide a partir de que momento un ser humano puede ser considerado como tal? ¿Cuando puedes pensar por ti mismo como individuo? ¿Qué es eso, a los 13 años? Eso tampoco tiene ninguna lógica.
#60 #60 lamuerteblanca dijo: #56 una democracia no consiste en lamerle el culo a cualquiera que salga elegido. ni siquiera tienes que apoyar a quien hayas votado si no estás de acuerdo con lo que están haciendo (es muy difícil que encuentres un partido político totalmente afín a ti, con lo cual no siempre te va a estar representando). lo que tu pides es directamente una dictadura por turnos.Una democracia tampoco consiste en liarsela a un gobierno si hace lo mas minimo que no te guste, a eso se le llama ser reaccionario. Para eso he dicho lo de las elecciones anticipadas, si no lo hace bien y muchos le retiran su apoyo que las pidan.
#61 #61 laberintoturquesa dijo: #56 La diferencia es que el PSOE no tenía mayoría absoluta, por tanto, en las decisiones se tenían en cuenta los votos de los otros partidos. En cambio, el PP sí la tiene y saca adelante las leyes y las reformas que ellos quieren porque con los votos de su partido les basta... Y da la casualidad de que (casi) todas las medidas que está aprobando (o pretende aprobar) este gobierno van en contra de la libertad y derechos de los españoles.
Definitivamente, no me parece lo mismo. Y ojalá fuera tan fácil como dices lo de pedir elecciones anticipadas y que las convoquen.#69 #69 gecko9 dijo: #56 Pues no hacia lo que le salia del "ciprocio" no, tenia que tener el apoyo de otros partidos, el pp aunque este sólo con todos los demas diputados y españoles en contra puede hacer lo que le salga de los huevosClaro, porque el PSOE no sacaba lo que le daba la puta gana a golpe de decreto ley. O le lamia el culo a los partidos que le daban su apoyo para que estos le dejaran hacer lo que quisiera.
Por poner un ejemplo, el Estatuto de Autonomia catalan se aprobo porque mientras el PSOE consintiera lo que hiciera falta a cataluña estos le daban su apoyo para que hiciera lo que quisiera...
Y luego defendeis al PSOE hablando de democracia, dios...
Ten un hijo con problemas que no te vamos a dar ayuda, ni una mísera miga de pan, al contrario, te subimos en iva. Ese pobre hombre tiene problemas, pero de moral.
DIOOOOOOOOS ESTE TEMA OTRA VEZ NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (si se que las mayusculas son gritos en internet)
#68 #68 lokgor dijo: #58 No sé tú, pero una persona medianamente inteligente puede hacer dos cosas a la vez, y el debatir sobre el aborto puede compaginarse con la investigación de una cura. En cualquier caso, síndromes como el de proteus son tan raros que apenas se estudia para dar con una cura (partiendo de que son probablemente incurables), y además son los que más dolor dan al niño (el de proteus supone una progresiva deformación de huesos, tejidos, etc., y te aseguro que una vida así no es un camino de rosas).
Y no matas al niño, no tiene vida todavía más allá de la madre, es un ser dependiente que, biológicamente hablando, no se diferencia de un cerdo, una ballena o un caballo en su etapa embrionaria, que es cuando se suele proceder al aborto.Y por lo de: "apenas se estudia" es a lo que me refiero, si eliminas todas las personas con esta patologia, que no me refiero a que los tomemos como ratas de laboratorio, ojo, pero esas personas son las que pueden llevarnos a la cura o hacerles el dolor mas llevadero, si decidimos eliminarla de este modo, disminuirían aun más las investigaciones. No llegaremos a nada atajando por aquí según mi punto de vista. Yo la ley que había antes me parecía una aberración, esta, es bastante extremista también, pero da una oportunidad al bebe, que en algunos casos es inútil, por eso tampoco estoy completamente de acuerdo pero... Y si, se que la gente medianamente inteligente y con una capacidad de atención considerable puede hacer dos cosas a la vez, pero se reparten los recursos.
#3 #3 missbabypink dijo: Hay que comprender al pobre hombre, sólo quiere asegurarse de que podrá perpetuar su especie... Entonces, ¿de esa forma estás afirmando que las personas que nacen con malformaciones no son humanas? Así empezó Hitler...
seremos todos quien lo mantenga pues a los disminuidos se les conceden ayudas del estado (así como prioridad a la hora de encontrar trabajo, leed cualquier oferta de infojobs donde pone como requisito una minusvalia superior a X porcentaje...)
Por cierto, es una lástima que no se permita la eugenesia y la eutanasia. Sobre todo la primera.
#64 #64 ka0s88 dijo: #46 que subnormalidades estás diciendo? una malformación en un feto da lugar a una minusvalía física o psíquica cuando nazca, si nace y sobrevive. Un hombre con un brazo deforme, es minusválido en cierto porcentaje. A ver si te crees que un jorobado no es un minusválido, o un ciego, o un sordo, o un retrasado mental. Todos son igual de minusválidos, sólo que cada uno en lo suyo. Así que sí, malformación es lo mismo que minusvalía. Ahora vete a tomar por culo de esta discusión que estamos hablando los que tenemos capacidad neuronal para discutir.Tu respuesta tan maleducada ya te deja en evidencia. Eso por no hablar de tu explicación, con la que demuestras no tener ni idea sobre el tema. Existen libros muy buenos para entender las diferencias entre "malformación" y "minusvalía" (término odioso que tú empleas, pero que ha sido sustituido por "discapacidad", para tu información), entre otros.
Y hasta aquí mi pseudodebate contigo. Puedes volver a contestar insultándome y todo lo que quieras, que serás ignorado por mi parte puesto que ni tienes educación ni conocimientos sobre el tema.
#63 #63 laberintoturquesa dijo: #58 Me parece muy fuerte que te rasgues las vestiduras con lo de abortar un feto con malformaciones y que tu solución sea que a estos niños se les puede "dar a orfanatos". Increíble tu forma de pensar.
Yo preferiría no nacer a criarme en un sitio así sabiendo que hasta mis propios padres me abandonaron por tener una malformación. Como tu dices, es lo que tu prefieres, pero quien te dice que esa criatura prefiere eso a luchar. Y prefiero eso a que maltraten a un niño por su malformación y lo hagan mas difícil. En un futuro seré psicólogo, y mi principal objetivo es ayudar como pueda a esos niños, ya sea en hospitales, en orfanatos o en la calle, porque lo único que estamos haciendo es hacerle su enfermedad mucho mas dura de lo que es, hay muchos caminos y creo que la muerte no es uno de ello.
#104 #104 xicoteta_ dijo: #94 Gilipollas, no me compares ser míope con tener un problema en el corazón en el que vas a estar condicionado toda la vidaEs una malformación genética; por ende, mis padres tenían el derecho a abortarme... la ley esta no tiene un punto de inflexión; cualquier malformación era motivo suficiente, y seguro que alguien se escudó en eso. Gilipollas hay en todos lados, no solamente yo.
#105 #105 almaatreyu dijo: Os contaré una pequeña historia: mi abuela tuvo un hijo que venía mal y no quiso interrumpir el embarazo porque le quería demasiado. El bebé tenía deformados los pulmones y el corazón jodido. A los 40 días de nacer, murió. Imaginaos el sufrimiento de mis abuelos. Si se hubiese interrumpido, le habrían evitado una corta existencia llena de dolor.
Depende de qué malformaciones, hay que abortar, por el bien del niño.No creo que interrumpir el ebarazo en ese caso hubiera sido efectivo. De hecho, habría sido peor, porque ella quería a la criatura. Sería como matar a un hijo, y si no lo hizo es porque prefirió tenerlo 40 días que no tenerlo ninguno. Que aún quedan algunas mujeres con instinto maternal...
Ahora parece que quieren abortar con el pretexto de "es una carga". De aquì a la "raza aria" y a la despoblaciòn no veo màs que unos pasos.
#40 #40 midou dijo: #36 Y una leche!! Me parece que no has pensado bien lo que acabas de decir porque hay gente que no tiene un duro, a veces apenas para mantenerse ellos mismos y deciden tener hijos. Por qué? Ni idea, cada uno es responsable de sus procesos mentales. Yo, personalmente, me considero inteligente y razonable...y jamás tendría un hijo si no puedo mantenerlo apropiadamente, pero hay otras personas que no, tenlo en cuenta.Lo se pero eso no justifica que maten a una persona ._. siempre se puede dar a orfanatos, no matarlos.
#51 #51 lokgor dijo: #36 En estos casos, siempre pongo de ejemplo que tu hijo fuese a tener síndrome de proteus.
Dime, ¿es eso tener una vida? No todo es blanco o negro. Piensa en si de verdad un hijo con una malformación grave, o problemas que lo mantuviesen en el hospital, o de operación en operación, vería la vida como tú.Respecto a esto, creo que muchas cosas podrían llevar al niño a estar de operación en operación, y no creo que la solución sea matarlo. Si en vez de estar ocupados debatiendo entre si adoptar la teoría de Galton sobre la eugenesia y volvernos unos nazis o no, estuviéramos buscando cura para esas enfermedades y quejándonos no del aborto, sino de que los científicos se van de aquí porque no les pagan un duro para sus investigaciones, quizá podríamos olvidar el tema de los abortos, pero no, es mejor quejarse de: "Me van a prohibir abortar un hijo que busque".
Vosotros vais de progres pero sois los primeros de justificar el matar a un niño simplemente por una malformación
Haber él niño que nacera sera igual de feliz, lo tendra muy jodido como mucha gente que no sufre dicha enfermedad, ademas si la madre lo quiere no hay mas que hablar.
#68 #68 lokgor dijo: #58 No sé tú, pero una persona medianamente inteligente puede hacer dos cosas a la vez, y el debatir sobre el aborto puede compaginarse con la investigación de una cura. En cualquier caso, síndromes como el de proteus son tan raros que apenas se estudia para dar con una cura (partiendo de que son probablemente incurables), y además son los que más dolor dan al niño (el de proteus supone una progresiva deformación de huesos, tejidos, etc., y te aseguro que una vida así no es un camino de rosas).
Y no matas al niño, no tiene vida todavía más allá de la madre, es un ser dependiente que, biológicamente hablando, no se diferencia de un cerdo, una ballena o un caballo en su etapa embrionaria, que es cuando se suele proceder al aborto."Y no matas al niño, no tiene vida todavía más allá de la madre, es un ser dependiente"...
Ah, y un niño de tres meses no? porque que yo sepa, a esa edad aun DEPENDEN de un tercero para sobrevivir. Es más, niños de tres, cuatro, cinco años aun no pueden valerse por si solos.
Según tú, si un recién nacido sufre un accidente, como es un ser dependiente podemos eliminarlo (¡Todos a las cámaras de gas!) ya que va a vivir en un valle de lágrimas y a sufrir para siempre.
Oye, no se tú, pero yo no tengo ninguna minusvalía (de momento) y mi vida es bastante mierdecilla, como la de otros tantos millones de seres humanos. Ale, suicidémonos todos.
Pues no se vosotros, pero yo creo que seguirán yendo a abortar con el cuento de "los problemas psicológicos" (digo cuento porque había muchas que se lo inventaban, no porque siempre sea mentira) como hacían antes y abortarán más o menos las mismas...
#13 #13 laberintoturquesa dijo: Vamos camino de una dictadura gracias a todos los que votaron al PP y le dieron la mayoría absoluta. Hacen lo que les da la gana y el resto tenemos que aguantarnos :(¿Y el PSOE no hacia tambien lo que le salia del ciproncio cuando le apetecia? Esto sigue siendo una democracia, si no os gusta las medidas que toma un gobierno no le voteis en la siguientes elecciones o pedid las elecciones anticipadas.
Yo mi opinion personal es que si una familia no va a poder hacerse cargo de un niño con una malformacion mejor abortar. Pero si se lo incluye como motivo suficiente los que si puedan mantenerlo de sobra abortaran igual porque la gente no quiere tener esos "problemas" en su vida.
Me parece muy fuerte hacer una seleccion artificial para "acabar" con las que al fin y al cabo son tan personas como cualquiera... ¿Luego que? ¿Nos ponemos en plan nazi y acabamos con los indigentes y los maleantes que no aportan nada? En fin...
¿Estás diciendo que una persona con alguna malformación no tiene derecho a vivir?
Bueno ami me parece una medida perfecta, no se porque decís que: "como hay tantas facilidades", quien decide tener un hijo, es porque tiene dinero, no porque se esta muriendo de hambre, así que no hablemos de "facilidades". Claro que el país esta mal económicamente, pero eso no indica que tengamos que matar, porque al fin y al cabo, es MATAR, a una persona con una "malformación", porque por encima de ese "defecto", esta una persona, esta una vida, UN HIJO, su decisión de seguir con vida o no, sin mas o menos derecho a vivir que alguno de nosotros. Tenemos el poder de dirigir nuestra vida, pero en el momento que creamos que podemos dirigir las de los medas para nuestra comodidad, comenzaremos a retroceder sobre nuestros pasos.
¡Registra tu cuenta ahora!
