Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#11 #11 misssusu dijo: Por cierto, majos, lo del coeficiente/cociente intelectual es un timo que solo indica que el tipo de test que hacen para determinarlo se te dan bien.#100 #100 psigma dijo: #11 Por fin alguien ha dicho en los comentarios lo que hacía falta que saliera a la luz. Exacto, lo del CI es un tipo de medida que en muchos círculos de la psicología está desestimado por multitud de razones. Una de ellas es que simplemente En general, este TQD es un disparate ...Una de ellas es que simplemente no se puede tener la última palabra en determinar la inteligencia, porque ni todas las personas tienen el mismo tipo de inteligencia (que ni siquiera es algo fijo) ni toda la inteligencia se puede englobar en ese tipo de test, que sólo prueban las habilidades matemáticas y tal de cada persona.
(teclado fail)
#91 #91 khc dijo: #84 Demagogía de la más retrasada. ¿que tiene que ver "que unos pocos seleccionados eligan el destino del mundo" con "cualquier que se informe tiene derecho a elegir el destino del mundo". No hay grupos clasistas y restringidos, tanto el panadero como el millonario tienen derecho a votar siempre y cuando se informen.#95 #95 khc dijo: #49 Chica ¿eres tonta? ¿quien ha hablado de un elitista consejo de sabio? ¡¡estamos hablado de que CUALQUIERA que se informe, vote, no solo unos privilegiados.
Menuda mierda de mentalidad, derechos , derechos y no deberes. Pues no, cada puto derecho tiene su jodido deber detras, si puedes votar es por que debes informarte. Pero no, como niñatos y a usar demagogia barata y triste si no.Le contesté a otro comentario siguiendo su línea argumental, si lo lees, lo mismo ves sentido a lo que yo dije. Conclusión: te metes donde no te llaman. Si hay gente que tiene unas creeencias, buscará el partido que más se amolde a ellas, no tiene más. No tiene por qué hacer un examen de economía para poder opinar.
#94 #94 vialgy dijo: #89 La equidad se va a la mierda literalmente cuando hay dinero de por medio
Y el acceso gratuito y la privatización simplemente están basadas en el dinero, sin dinero no hay nada de eso, la clave de todo esta en como producir dinero y como repartirlo y hacerlo bien, algo exacto
Lo que pasa es que cuando cada uno tira para lo que le interesa y no para lo mejor en general deja de ser exacto y ahí se forman los desequilibrios, se intentan corregir quitando de otros lados y llegamos a lo que tenemos ahoraNo te digo que no, pero cada uno tiene derecho a tener sus preferencias en esos temas. Sean cuales sean, y a ser representados.
#96 #96 Gengarina dijo: #77 Estás demostrando lo ignorante que eres al haberte puesto a escribir chorradas sin documentarte sobre ello. Ya te hemos dicho varas personas que un CI alto no es sinónimo de cultura ni de inteligencia. Hay gente con 80 puntos que ha triunfado, y otros de 150 que no.
Por cierto, haber votado a un partido que no te gusta no es sinónimo de ser idiota, ¿sabes?A que te refieres con que ha triunfado?
Porque para mucha gente Belen esteban ha triunfado y yo no la veo muy inteligente eeh ni tampoco me gustaria estar en su lugar
Entonces los más listos aprovecharían su poder por encima de los borderlines y los esclavizarían para saciar su avaricia. Ser inteligente no quiere decir ser una persona digna o buena.
Venga "defensores de todo el mundo tiene derecho a opinar y que su opinión se tenga en cuenta como cualquier otra tenga o no conocimientos del tema", espero que prediqueis con el ejemplo.
Si os poneis enfermo, en vez de al médico a votar.
Si se os jode el pc o un electrodoméstico, a votar en vez de escuchar al técnico.
Y asi con todo.
#98 #98 khc dijo: #93 ¿sabeis leer? Por que el no ha hablado de hacer una carrera, si no de una asignatura básica en la educación para que LLEGE a todos. Por que en España todo el mundo tiene derecho a una educación y se cumple casi siempre.Yo estaría en contra de ese adoctrinamiento que sería manejado por los que estuviesen en el poder en ese momento.
Y ahora Montesquieu y Rosseau se revuelven en sus tumbas...
#0 #0 aurum_79 dijo: , tenía que decir que aunque suene excluyente y antidemócrata, visto lo que pasa en las elecciones de cada país, debería existir una ley en que sólo se permita votar a personas con un coeficiente intelectual igual o superior a 100, a ver así a quién van a engañar los políticos ineptos y corruptos de turno. TQDY si a la gente inteligente se la suda el asunto este de la política? en este sistema se va a disparar la abstención electoral, no? (el hecho de que solo los inteligentes voten no significa que ellos van a votar, votar no es una obligación, es un derecho), si solo una reducida porción de la población va a votar, los políticos no van a modificar sus promesas electorales, solo ya saben a qué público redirigir sus propuestas de campaña, me parece que si solo los inteligentes deciden pues los gobernantes solo van a gobernar para o en favor de las personas que los eligen y qué va a pasar con el resto de la población, que se jodan? esto no es solo cuestión de decir "yo lo suelto y si cuela, cuela y si no,me la pela".
#98,#98 khc dijo: #93 ¿sabeis leer? Por que el no ha hablado de hacer una carrera, si no de una asignatura básica en la educación para que LLEGE a todos. Por que en España todo el mundo tiene derecho a una educación y se cumple casi siempre. #51 #51 lambert_rush dijo: #45 Chica, por eso digo que se ponga en la ESO que es gratuita y obligatoria, y el nivel de lo que se da no es precisamente elevado. No es cuestión de si te gusta estudiar o no se te da bien, si no eres capaz de aprobar la ESO, no deberías votar, lo siento mucho.dice: "si no eres capaz de sacar la ESO, no deberías leer". Creo que mi contra argumentación es de lo más apropiado ¿o acaso eres tú quien no sabe leer?
#106 #106 khc dijo: Venga "defensores de todo el mundo tiene derecho a opinar y que su opinión se tenga en cuenta como cualquier otra tenga o no conocimientos del tema", espero que prediqueis con el ejemplo.
Si os poneis enfermo, en vez de al médico a votar.
Si se os jode el pc o un electrodoméstico, a votar en vez de escuchar al técnico.
Y asi con todo.
Si alguien quiere consejos de política, irá a alguien que haya hecho ciencias políticas. Igual que si alguien está enfermo, irá al médico. Y, oh, sorpresa, ¡en el médico puedes opinar sobre lo que te dicen!
#102 #102 misssusu dijo: #91 #95 Le contesté a otro comentario siguiendo su línea argumental, si lo lees, lo mismo ves sentido a lo que yo dije. Conclusión: te metes donde no te llaman. Si hay gente que tiene unas creeencias, buscará el partido que más se amolde a ellas, no tiene más. No tiene por qué hacer un examen de economía para poder opinar.
#94 No te digo que no, pero cada uno tiene derecho a tener sus preferencias en esos temas. Sean cuales sean, y a ser representados.Ah no claro. Que voten eligan "por que le guste la derecha" o "por que le guste la izquierda" sin tener ni diea de lo que van a hacer nada.
La proxima vez que te pongas enferma predica con el ejemplo y que la opinión de cualquiera sea tan válida como la del médico y que voten. Moriras siendo una democrata absoluta hasta el idiotez en vez de pidiendo algo tan básico, de sentido común, "antes de hablar de algo, informarse"
#110 #110 eiwaz dijo: #98, #51 dice: "si no eres capaz de sacar la ESO, no deberías leer". Creo que mi contra argumentación es de lo más apropiado ¿o acaso eres tú quien no sabe leer?Votar*, no deberías votar.
#96 #96 Gengarina dijo: #77 Estás demostrando lo ignorante que eres al haberte puesto a escribir chorradas sin documentarte sobre ello. Ya te hemos dicho varas personas que un CI alto no es sinónimo de cultura ni de inteligencia. Hay gente con 80 puntos que ha triunfado, y otros de 150 que no.
Por cierto, haber votado a un partido que no te gusta no es sinónimo de ser idiota, ¿sabes?No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.
#107 #107 misssusu dijo: #98 Yo estaría en contra de ese adoctrinamiento que sería manejado por los que estuviesen en el poder en ese momento. Conspiranoias. Ya empezamos. Un examen y ya. Sobre economía (algo objetivo) y sobre que propuestas tiene cada partido (objetivo y corroborable). Hay no hay adoctrinamiento.
#102 #102 misssusu dijo: #91 #95 Le contesté a otro comentario siguiendo su línea argumental, si lo lees, lo mismo ves sentido a lo que yo dije. Conclusión: te metes donde no te llaman. Si hay gente que tiene unas creeencias, buscará el partido que más se amolde a ellas, no tiene más. No tiene por qué hacer un examen de economía para poder opinar.
#94 No te digo que no, pero cada uno tiene derecho a tener sus preferencias en esos temas. Sean cuales sean, y a ser representados.Pero tu imaginate un barco con el timon roto y dicen bueno vamos a invertir el dinero que hacemos?
Y uno suelta bueno pues yo quiero un camarote mas lujoso, entonces, según el sistema actual una parte del dinero seria para los que quieren camarote nuevo y se va repartiendo el dinero según las opiniones
Luego no llega para reparar el timón y todo el mundo le echa la culpa al que repartia el dinero mientras se hunde el barco
Conclusión: el que repartía el dinero (que se supone es el mas cualificado del barco) tendria que haber echo lo mejor para el barco y para el futuro y ignorar las peticiones de los demás.
#112 #112 khc dijo: #102 Ah no claro. Que voten eligan "por que le guste la derecha" o "por que le guste la izquierda" sin tener ni diea de lo que van a hacer nada.
La proxima vez que te pongas enferma predica con el ejemplo y que la opinión de cualquiera sea tan válida como la del médico y que voten. Moriras siendo una democrata absoluta hasta el idiotez en vez de pidiendo algo tan básico, de sentido común, "antes de hablar de algo, informarse"Si te gusta la izquierda, mirarás partidos de izquierdas y lo contrario. No tiene más la cosa, si te jode, te aguantas, qué quieres que te diga. Yo no soy económica ni lo voy a ser, si voto a un partido y me falla, ya buscaré otro CON MIS IDEALES. Lo que no puedo hacer es votar a un partido que por ejemplo está a favor de la privatización cuando yo estoy en contra, por mucho que su sistema económico sea la repera.
#111 #111 misssusu dijo: #106 Si alguien quiere consejos de política, irá a alguien que haya hecho ciencias políticas. Igual que si alguien está enfermo, irá al médico. Y, oh, sorpresa, ¡en el médico puedes opinar sobre lo que te dicen! No, no, tu estás diciendo que la opinión de cualquiera sea tan válida como la de alguien qeu sepa del tema, asi que según tu, si estás mala tendrias que abrir una votación donde todo el mundo vote y que te apliquen el TTo que decida la gente, no el médico.
¿absurdo eh? Pues igual que la actual democracia.
Falacias detectadas:
#0 #0 aurum_79 dijo: , tenía que decir que aunque suene excluyente y antidemócrata, visto lo que pasa en las elecciones de cada país, debería existir una ley en que sólo se permita votar a personas con un coeficiente intelectual igual o superior a 100, a ver así a quién van a engañar los políticos ineptos y corruptos de turno. TQDRelación espuria.
#19 #19 ppgjwwpppp dijo: A todo el mundo, imbécil.Ad hominem.
#25 #25 khc dijo: #23 No obstante si estoy de acuerdo en cuanto a restringir las votaciones. Simple y llanamiente que para votar haya que hacer un curso base con nociones de economía y política y otro que te obliga en cada elección a tener idea de lo que propone cada partido. No se, es absurdo que pueda votar gente que no tiene la más remota de que vota. Sería como si para operarte contara menos la opinión del doctor que la de el charcutero con el cartero.Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 #29 lambert_rush dijo: #25 Totalmente de acuerdo, en la ESO (porque es enseñanza obligatoria y todo el mundo la pasa antes de la mayoría de edad, no por nada en especial) se debería preparar a la gente para que supieran unos mínimos de economía y de política para que pudieran decidir, y quien no apruebe esa asignatura, no puede votar.Igual que arriba.
#39 #39 khc dijo: #28 Por eso es necesario. Para que si quieren votar , tengan que informarse primero. Por eso yo no voto, y aun asi tengo bastantes nociones de economía y político, pero nada de informarme de los programas electorales.
Aunque supongo que tu eres una experta eh?Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 #42 paganspartan dijo: Socrates: La democracia es el gobierno de los ignorantes.
Su ideal de gobierno era un gobierno formado por los mas sabios y/o aquellos que poseyeran mas conocimiento sobre aquello que debían gobernar.Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante.
Parece mentira que pidas estas cosas poniendo "coeficiente intelectual". Primero aprende tú un poco más o serás uno de los que no votaría en tu sistema súper ideal de la vida ¬¬
#117 #117 misssusu dijo: #112 Si te gusta la izquierda, mirarás partidos de izquierdas y lo contrario. No tiene más la cosa, si te jode, te aguantas, qué quieres que te diga. Yo no soy económica ni lo voy a ser, si voto a un partido y me falla, ya buscaré otro CON MIS IDEALES. Lo que no puedo hacer es votar a un partido que por ejemplo está a favor de la privatización cuando yo estoy en contra, por mucho que su sistema económico sea la repera. Pues me das la razón hija. Si sabes que es la privatiazión elegiras privatización o no con conocimiento y votaras acorde a eso. Fijate tu que gracia si te privatizan en vez de por que saben de que va el tema por que no tienen ni idea y les ha sonado bien.
#111 #111 misssusu dijo: #106 Si alguien quiere consejos de política, irá a alguien que haya hecho ciencias políticas. Igual que si alguien está enfermo, irá al médico. Y, oh, sorpresa, ¡en el médico puedes opinar sobre lo que te dicen!Yo nunca he escuchado eso, como seria?
Medico: Tiene cancer, lo siento
Paciente: Naah no creo que tenga cancer
Medico: Si, las pruebas han determinado que tiene un cáncer bastante extendido
Paciente: No creo, sabe que? Como a mi me parece que son unos simples dolores de la edad me da unos calmantes y para casa
Medico: pero.. Paciente: Cállese mi opinión es tan valida como la suya
#119 #119 dagal dijo: Falacias detectadas:
#0 Relación espuria.
#19 Ad hominem.
#25 Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 Igual que arriba.
#39 Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante. Y es bastante menos probable. que a que te manipulen si no sabes del tema, pero muchísimo más.
#115 #115 khc dijo: #107 Conspiranoias. Ya empezamos. Un examen y ya. Sobre economía (algo objetivo) y sobre que propuestas tiene cada partido (objetivo y corroborable). Hay no hay adoctrinamiento.Ahí*. Con dos más como ésa no pasas selectividad ¿te negamos el derecho al voto?
Pues no entiendo por qué, la verdad. Y si quiero votar a algo tan chorra como el "partido pirata" o "legalización de marihuana" o "partido taurino"... cuyo programa viene en el nombre del pàrtido me voy a tener que poner a chapar? Tengo cosas mejores de hacer, como... uy! mi tamagochi tiene hambre!
#118 #118 khc dijo: #111 No, no, tu estás diciendo que la opinión de cualquiera sea tan válida como la de alguien qeu sepa del tema, asi que según tu, si estás mala tendrias que abrir una votación donde todo el mundo vote y que te apliquen el TTo que decida la gente, no el médico.
¿absurdo eh? Pues igual que la actual democracia.Lo que digas. Sigo sin ver válido el ejemplo, ser médico es un trabajo, ser votante no, porque no es ciencia, es moralidad en gran medida.
#122 #122 vialgy dijo: #111 Yo nunca he escuchado eso, como seria?
Medico: Tiene cancer, lo siento
Paciente: Naah no creo que tenga cancer
Medico: Si, las pruebas han determinado que tiene un cáncer bastante extendido
Paciente: No creo, sabe que? Como a mi me parece que son unos simples dolores de la edad me da unos calmantes y para casa
Medico: pero.. Paciente: Cállese mi opinión es tan valida como la suyaSería peor.
"médico:Tiene -cancér, debe ser tratada de inmediato o morira".
"Missu: -Nooooooo, por que tenemos una democracia, y todo el mundo tiene derecho a opinar con el mismo valor".
"barrendero: Pues no tengo ni idea, no te veo tan mal"
"Charcutero: Bah, sois unos quejicas y paranoicos, seguro que no es pa tanto".
"missu: 2vs1, viva la democracia adios TTo"-
Y se murio.
#125 #125 misssusu dijo: #118 Lo que digas. Sigo sin ver válido el ejemplo, ser médico es un trabajo, ser votante no, porque no es ciencia, es moralidad en gran medida.QUe sea un trabajo no es relevante en la compación.
TU dices que todo el mundo, tengo conocimiento o no , tiene derecho a opinar de ese tema y que su opinión valga lo mismo. Pues entonces ¿por que tiene que valer más la opinión del médico que la del panadero y el charcutero juntos?
#121 #121 khc dijo: #117 Pues me das la razón hija. Si sabes que es la privatiazión elegiras privatización o no con conocimiento y votaras acorde a eso. Fijate tu que gracia si te privatizan en vez de por que saben de que va el tema por que no tienen ni idea y les ha sonado bien.Hay muchos más temas que no requieren de conocimientos. Aborto, igualdad entre inmigrantes y los de aquí etc. etc.
#122 #122 vialgy dijo: #111 Yo nunca he escuchado eso, como seria?
Medico: Tiene cancer, lo siento
Paciente: Naah no creo que tenga cancer
Medico: Si, las pruebas han determinado que tiene un cáncer bastante extendido
Paciente: No creo, sabe que? Como a mi me parece que son unos simples dolores de la edad me da unos calmantes y para casa
Medico: pero.. Paciente: Cállese mi opinión es tan valida como la suyaNo. Tú propones un tratamiento o una terapia y el paciente tiene derecho a opinar sobre ella, a ponerla en duda y a proponer otras alternativas. A ti te corresponde explicarle si son posibles, si no, etc.
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.Tienes un airecillo a ingeniero social alarmante, qué será lo siguiente? obligar a la gente a hacer lo que "tiene que hacer". La inteligencia medida según el test del IQ está perdiendo validez en primer lugar porque ya los expertos hablan de múltiples estilos de inteligencia conmo la kinestésica (crees acaso que los personajes de ficción de The Big bang Theory tengan alguna idea de política?), por qué maltratas a los demás diciéndoles borregos? sabes que el sistema actual electoral para los partidos funciona según eso de "yo rascaré tu espalda si tú rascas la mía", acaso en España no se dan casos de trasteo de votos, venta de votos o poblaciones electorales cautivas o allá solo se maneja el voto de opinión?
#127 #127 khc dijo: #125 QUe sea un trabajo no es relevante en la compación.
TU dices que todo el mundo, tengo conocimiento o no , tiene derecho a opinar de ese tema y que su opinión valga lo mismo. Pues entonces ¿por que tiene que valer más la opinión del médico que la del panadero y el charcutero juntos?Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica.
#124 #124 eiwaz dijo: #115 Ahí*. Con dos más como ésa no pasas selectividad ¿te negamos el derecho al voto?
Pues no entiendo por qué, la verdad. Y si quiero votar a algo tan chorra como el "partido pirata" o "legalización de marihuana" o "partido taurino"... cuyo programa viene en el nombre del pàrtido me voy a tener que poner a chapar? Tengo cosas mejores de hacer, como... uy! mi tamagochi tiene hambre!Vale, pues que vote alguien que no sabe a que vota. Enhorabuena.
#130 #130 misssusu dijo: #127 Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica.La ciencia se basa en evidencias y en el método científico. La moralidad...no, e ya. Voy a estudiar, leches, no me entretengáis.
Ya lo dijo hace más de dos mil años un tipo al que muchos estudiantes de bachiller le tienen ganas, pero claro nadie tiene narices de intentarlo de verdad.
La República de Platón y dejémonos de tonterías.
(Sí, lo sé, es una utopía, pero siendo sinceros el pueblo sabe lo que quiere, rara vez lo que necesita.)
No entiendo ¿Por qué la gente tiene que tener un máster en c. políticas para votar si ni los propios políticos tienen la carrera? La culpa no es de los que votan, sino de los candidatos que se presentan...
#130 #130 misssusu dijo: #127 Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica. Expresarse, pero no a ser tenida en cuenta si no tiene fundamento. Ey chicos, la proxima vez que se ponga mala missusu todos digamos que el TTO es chupársela a todo TQd en vez de ir al médico. COmo todos tenemos derecho a expresarnos y que se tenga en cuenta con la misma relevancia sepamos o no del tema, lo tendra que hacer.
Estamos deseando que te pongas mala Missu.
#119 #119 dagal dijo: Falacias detectadas:
#0 Relación espuria.
#19 Ad hominem.
#25 Negación del antecedente. Se puede tener mucha idea y ser manipulado de la misma forma.
#29 Igual que arriba.
#39 Tu quoque (contigo mismo, qué egocéntrico!), ad hominem.
#42 Tu quoque.
On fire. A ver la otra página, promete ser más interesante.Si te fijas la mayoría de las falacias son ad hominem y variantes ya que al ser una discusión con factores emocionales se tiende a desprestigiar al que no esta de acuerdo contigo
#131 #131 khc dijo: #124 Vale, pues que vote alguien que no sabe a que vota. Enhorabuena.Pues sí, que cada uno participe de la vida política en la medida que crea conveniente, ya sea formándose, informándose y votando. Porque si alguien se toma la molestia de acercarse un domingo a un colegio electoral, en vez de quedarse en su casa rascándose los huevos, es porque algo le interesa la política.
#130 #130 misssusu dijo: #127 Toda opinión moral debe tener derecho a expresarse, no científica.Estamos hablando de Ciencias Politicas
Para algo existe el sufragio universal, o ¿es que bamos a volver al lo antiguo?
#139 #139 xpicman dijo: Para algo existe el sufragio universal, o ¿es que bamos a volver al lo antiguo?A veces lo antiguo es mejor, antiguamente se escribía "vamos" y yo lo veo mejor así, no se tu
Parece mentira que con los problemas que hay ahora con lo de que sólo los ricos podrán ir a la universidad porque pueden pagarse la carrera sin becas por sobresalientes, digas que los tontitos tampoco podemos votar, venga ya.
#141 #141 dreamer9 dijo: Parece mentira que con los problemas que hay ahora con lo de que sólo los ricos podrán ir a la universidad porque pueden pagarse la carrera sin becas por sobresalientes, digas que los tontitos tampoco podemos votar, venga ya.Ya te digo yo que si vales podrás ir a la universidad
Para algo existen las becas que te dan cuando sacas matricula en sele y en cada curso, si eres bueno puedes sacarte una carrera de gratis
No que se pudiese votar en función del cociente intelectual. Sino que votase la gente cualificada para ello, o sea gente que supiese algo de historia (a ver si así dejábamos de asociar por ejemplo republicanos a izquierdas porque sea lo que pasó en españa en la guerra civil) algo de economía y algo de política
A lo que no hay derecho es a que gente completamente desinformada en todos los aspectos vote por "convencionalismos sociales" "prejuiicios" o porque "a mi abuelo los rojos se lo llevaron al paredón"
#129 #129 hommeiniac dijo: #114 Tienes un airecillo a ingeniero social alarmante, qué será lo siguiente? obligar a la gente a hacer lo que "tiene que hacer". La inteligencia medida según el test del IQ está perdiendo validez en primer lugar porque ya los expertos hablan de múltiples estilos de inteligencia conmo la kinestésica (crees acaso que los personajes de ficción de The Big bang Theory tengan alguna idea de política?), por qué maltratas a los demás diciéndoles borregos? sabes que el sistema actual electoral para los partidos funciona según eso de "yo rascaré tu espalda si tú rascas la mía", acaso en España no se dan casos de trasteo de votos, venta de votos o poblaciones electorales cautivas o allá solo se maneja el voto de opinión?¿Ingeniero social? Para nada. Ya lo he dicho e insisto que independientemente del debate de si el IQ sirve para medir o no la inteligencia, esa no es la cuestión principal. Aunque suene despectivo lo de borrego quieras o no es lo que parece, aquí en España se han producido cosas insólitas, ejemplo de ello es lo de la Comunidad Valenciana o Marbella, individuos inmersos hasta la cabeza en casos de corrupción son reelegidos y con mayoría absoluta, no me parece nada normal. Yo pienso que el derecho al voto es una gran responsabilidad, como el que necesita carnet de coche para conducir, o tener unos conocimientos para algún tipo de trabajo, aunque las comparaciones sean odiosas, en mi opinión pienso que deberían existir al menos unos mínimos para ejercer tal responsabilidad.
A ver listillo, para empezar no es coeficiente intelectual, es cociente y para acabar te dirè que la puntuacion en esos test no es determinante ni 100% exacto o determinante, depende de muchos factores como por ejemplo la nacionalidad y nivel de escolaridad, por ejemplo: un niño africano sin escolarizar puntuará muuuuy bajo y eso no quiere decir que tenga un retraso sólo que no va a entender los conceptos por los que se le pregunta, sin embargo una persona entrenada para ello podría puntuar altîsimo pero ser màs tonta que pichote y para muestra un botón, seguramente llegues a ese 100 pero ni puta idea de nada
Ya no sabes que escusa inventarte para no ir a votar
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.Claro, y el filtro que se te ocurre es el CI, que es un sistema de diagnóstico que la mayoría de psicólogos ya están dejando de usar por considerarlo subjetivo y parcial. Bravo.
¿Y por qué no por el color de pelo? ¿O por si les gusta más El Señor de los Anillos o Harry Potter?
#114 #114 aurum_79 dijo: #96 No es cuestión que me documente o no, en ningún momento he afirmado que un IQ alto sea sinónimo de cultura o inteligencia, hay autista con un IQ altísimo, ya lo sé la problematica que hay con estos índices, he propuesto un filtro como el que propone que las personas tengan una carrera una universitaria o al menos el bachiller, o el que propone que las personas tengan un mínimo de conocimiento en politíca o economía. El problema que yo planteo no es si el IQ mide o no la inteligencia, sino que hay mucho borrego votando, y eso habría de cambiar, ya sea educando más a la población (lo cuál sería lo ideal y lo más deseable) o en última instancia poner filtros, mientras tengamos borregos votando tendremos lobos gobernando.pero de que coño valdrá un filtro para saber quien vota y quien no si NO HAY NADIE a quien elegir!!
No llegará el día que no lea ni una gilipollez en esta página...
A ver, ¿desde cuando ser superdotado es sinónimo de saber de política?
#1 #1 dislexika dijo: Toda persona, por el hecho de ser persona, tiene los mismos derechos que listillos como tu.Pues sí, pero (tenía que haber un pero) no es tan descabellado, por ejemplo hay gente que va a votar "por votar" sin preocuparse demasiado por quien votan, o porque han votado a ese partido toda la vida y lo tienen como costumbre, que votan a lo que vote su familia...
Que sí, no es que suene excluyente, es que es excluyente, pero a fin de cuentas lógico.
¡Registra tu cuenta ahora!
