Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Historiadores en la sala, por favor, acudan a recepción.
Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia, está en contra del capitalismo, de ahí su propaganda anticapitalista y sus posturas cercanas a Podemos como nacionalizar la banca.
#2 #2 An0nym0 dijo: Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia, está en contra del capitalismo, de ahí su propaganda anticapitalista y sus posturas cercanas a Podemos como nacionalizar la banca.@An0nym0 Mira que lo segunda parte de tu comentario es correcta y cierta, pero esto en concreto: "Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia" LOLMAO!!!!!!!! ¿Podrías indicarnos, muy amablemente, desde "dónde" y "cuándo" los citados movimientos que dices se escindieron del socialismo? (espero que no hables de la Internacional... XDDDD) .
Y sólo para aclarártelo: la socialdemocracia no surge del socialismo, sino del capitalismo y, por ello y entre otras cuestiones, tienen poco o nada que ver con el socialismo (aunque me da en la nariz, que estás confundiendo "socialismo" con "marxismo"...) . ^^ .
De nada por la explicación.
#2 #2 An0nym0 dijo: Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia, está en contra del capitalismo, de ahí su propaganda anticapitalista y sus posturas cercanas a Podemos como nacionalizar la banca.@An0nym0 El falangismo una escisión del socialismo...Gracias por la lección de propaganda.
Como ya te han dicho, no, no es una derivación ni del socialismo ni del comunismo. Eso es mitología pura de la derecha conservadora nacida durante la Guerra Fría para crear una equivalencia entre el enemigo rojo y el antiguo enemigo nazi, deberías actualizarte a 2021.
#2 #2 An0nym0 dijo: Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia, está en contra del capitalismo, de ahí su propaganda anticapitalista y sus posturas cercanas a Podemos como nacionalizar la banca.@An0nym0 por supuesto tampoco el fascismo viene del socialismo. Al contrario, las ideologías de tercera posición (fascismo, nazismo, falangismo, legionarismo y todas las demás) son ALTERNATIVAS opuestas que nacen de los teóricos políticos del siglo XIX, quienes buscaron formas para dar todo el peso al Estado.
Evidentemente van a tener medidas similares. Igual que la socialdemocracia tiene cosas "comunistas" aunque es un producto capitalista.
Pero que dos animales tengan cuatro patas no significa que sean de la misma especie. El gato es gato. El perro es perro.
Para que no haya confusión. Es cierto que el falangismo tiene esas propuestas y JA Rivera las propuso. Pero todas las ideologías de tercera posición tienen algo muy característico: el eje de todo es el Estado-nación. Para lo cual puede desarrollar programas de protección social, rentas mínimas, expropiación, etc. Pero SIEMPRE para engrandecer, mejorar y cuidar el Estado-Nación.
El comunismo, y todas sus vertientes, ponen como eje al trabajador.
Respondiendo a giagia. El franquismo no tergiversó el falangismo. El franquismo como tal es la congregación de múltiples grupos con diferentes ideas (catolicistas, monárquicos, carlistas, falangistas (duros y suaves) y alguno más que me dejo). Las familias, vamos, del franquismo. Esto significa que el franquismo, como tal, aunque tenga una base en el falangismo teórico lo que hace es adaptarse a las circunstancias: tener que conseguir que todos esos grupos de poder convivan en paz y armonía.
#6 #6 megustadiscutir dijo: Para que no haya confusión. Es cierto que el falangismo tiene esas propuestas y JA Rivera las propuso. Pero todas las ideologías de tercera posición tienen algo muy característico: el eje de todo es el Estado-nación. Para lo cual puede desarrollar programas de protección social, rentas mínimas, expropiación, etc. Pero SIEMPRE para engrandecer, mejorar y cuidar el Estado-Nación.
El comunismo, y todas sus vertientes, ponen como eje al trabajador.
Respondiendo a giagia. El franquismo no tergiversó el falangismo. El franquismo como tal es la congregación de múltiples grupos con diferentes ideas (catolicistas, monárquicos, carlistas, falangistas (duros y suaves) y alguno más que me dejo). Las familias, vamos, del franquismo. Esto significa que el franquismo, como tal, aunque tenga una base en el falangismo teórico lo que hace es adaptarse a las circunstancias: tener que conseguir que todos esos grupos de poder convivan en paz y armonía.@megustadiscutir por eso el franquismo no sigue de la A a la Z el diccionario falangista, para entendernos. Es como decir que corea del norte es un ejemplo del comunismo marxista: evidentemente no, las circunstancias han creado una dictadura totalitaria que se ha cubierto con ideología comunista, pero eso no implica que sea comunismo.
#2 #2 An0nym0 dijo: Evidentemente el falangismo siendo una escisión del socialismo, igual que el nacionalsocialismo, el fascismo y la socialdemocracia, está en contra del capitalismo, de ahí su propaganda anticapitalista y sus posturas cercanas a Podemos como nacionalizar la banca.@An0nym0 Respondiendo a los tres comentarios, son movimientos que nacieron de la idea socialista de un Estado omnipresente contrario al libre mercado, a la libertad individual y a favor del control de los medios.
¿Qué cuándo se inició pregunta alguien? Cuando Mussolini creó el Partido Nacional Fascista con el fin de que las clases cooperaran entre sí poniendo fin a la lucha de clases a través del corporativismo.
Se llama historia.
#8 #8 An0nym0 dijo: #2 @An0nym0 Respondiendo a los tres comentarios, son movimientos que nacieron de la idea socialista de un Estado omnipresente contrario al libre mercado, a la libertad individual y a favor del control de los medios.
¿Qué cuándo se inició pregunta alguien? Cuando Mussolini creó el Partido Nacional Fascista con el fin de que las clases cooperaran entre sí poniendo fin a la lucha de clases a través del corporativismo.
Se llama historia.
@An0nym0
Eso no es responder. Es soltar tu tontería y ya. Responder implica comentar específicamente alguno de los argumentos expuestos. Los cuales está claro que desconoces totalmente. Básicamente respondes sin tener ni puta idea.
Si piensas eso del "socialismo", suponiendo que implica un Estado omnipresente, es que ni tienes ni idea de socialismo ni tampoco de fascismo.
Propaganda no es Historia. A contar ese cuento al bar, que es vergonzoso que a estas alturas haya que explicar la génesis y diferencia del comunismo y socialismo con respecto a los fascismos.
#8 #8 An0nym0 dijo: #2 @An0nym0 Respondiendo a los tres comentarios, son movimientos que nacieron de la idea socialista de un Estado omnipresente contrario al libre mercado, a la libertad individual y a favor del control de los medios.
¿Qué cuándo se inició pregunta alguien? Cuando Mussolini creó el Partido Nacional Fascista con el fin de que las clases cooperaran entre sí poniendo fin a la lucha de clases a través del corporativismo.
Se llama historia.
@An0nym0 Precisamente si pensases un poco entenderías que el peso del socialismo cae sobre el individuo de la sociedad, al cual se le apoya con una estructura del estado, mientras que el fascismo es todo lo contrario. ES el individuo el que DEBE sustentar al Estado.
Gato es gato. Perro es perro.
No es tan difícil.
La próxima vez coge un libro de Historia de verdad. No de propaganda
#10 #10 megustadiscutir dijo: #8 @An0nym0 Precisamente si pensases un poco entenderías que el peso del socialismo cae sobre el individuo de la sociedad, al cual se le apoya con una estructura del estado, mientras que el fascismo es todo lo contrario. ES el individuo el que DEBE sustentar al Estado.
Gato es gato. Perro es perro.
No es tan difícil.
La próxima vez coge un libro de Historia de verdad. No de propaganda@megustadiscutir Lo que has expuesto es una redundancia. Para que el estado apoye al individuo, el individuo debe sustentar al estado. No puedes separarlos como dos fines distintos cuando son la causa y efecto del mismo.
Un saludo.
#8 #8 An0nym0 dijo: #2 @An0nym0 Respondiendo a los tres comentarios, son movimientos que nacieron de la idea socialista de un Estado omnipresente contrario al libre mercado, a la libertad individual y a favor del control de los medios.
¿Qué cuándo se inició pregunta alguien? Cuando Mussolini creó el Partido Nacional Fascista con el fin de que las clases cooperaran entre sí poniendo fin a la lucha de clases a través del corporativismo.
Se llama historia.
@An0nym0 Lamento decirte que, de nuevo, estás equivocado:
Desde este puto inicial de partida, todo tu planteamiento es falso y erróneo y quien te lo haya enseñado debería de perder su puesto de docente: En la socialdemocracia, el mercado está "regulado", no "planificado". Deberías de buscar las diferencias entre un modelo y otro, te podrías sorprender. ;-) .
Sigamos: El mercado en la social democracia está en libre competencia y en igualdad de condiciones (a través de la regulación, que trata de paliar tanto discriminación como fallos de mercado, entre otras cuestiones) tanto de empresas públicas como de empresas privadas y, por ello, la "expropiación" es un arma excepcional, no la norma, todo lo contrario que ocurre con el marxismo (que ya has confirmado, además, que confundes "socialismo" con "marxismo". ^^ . Algo es algo. Aunque es un error que la gente que no sabe leer con corrección tiene muy comúnmente. ^^ .) Así que, para resumirlo: no, en la social democracia el Estado no controla los medios de producción. Y quien te haya enseñado esto, te ha mentido a la cara.
Así mismo, en la social democracia está la forma híbrida de convivencia: existen tanto derechos individuales como derechos colectivos a diferencia de lo que ocurre en el marxismo, que si no eres de un "colectivo", no tienes derechos siendo esto, además, falso en el marxismo, porque los diferentes "colectivos" (falacia que utiliza Marx para no decir "clase" en referencia a las "clases del Estado capitalista" pues Marx, al fin y al cabo, tiene que jugar así con el lenguaje. XD . ) tienen unos derechos diferentes a los de otro colectivo (ejemplo claro: los trabajadores no tienen los mismos derechos que los miembros del partido. XD) .
Y podría seguir explicándote los fallos de la tontería ("historia" que lo llamas, XDDDDDD . Sublime!!! XDDD) que has dicho pero no merece la pena que lo haga, la verdad.
#12 #12 realexpectro dijo: #8 @An0nym0 Lamento decirte que, de nuevo, estás equivocado:
Desde este puto inicial de partida, todo tu planteamiento es falso y erróneo y quien te lo haya enseñado debería de perder su puesto de docente: En la socialdemocracia, el mercado está "regulado", no "planificado". Deberías de buscar las diferencias entre un modelo y otro, te podrías sorprender. ;-) .
Sigamos: El mercado en la social democracia está en libre competencia y en igualdad de condiciones (a través de la regulación, que trata de paliar tanto discriminación como fallos de mercado, entre otras cuestiones) tanto de empresas públicas como de empresas privadas y, por ello, la "expropiación" es un arma excepcional, no la norma, todo lo contrario que ocurre con el marxismo (que ya has confirmado, además, que confundes "socialismo" con "marxismo". ^^ . Algo es algo. Aunque es un error que la gente que no sabe leer con corrección tiene muy comúnmente. ^^ .) Así que, para resumirlo: no, en la social democracia el Estado no controla los medios de producción. Y quien te haya enseñado esto, te ha mentido a la cara.
Así mismo, en la social democracia está la forma híbrida de convivencia: existen tanto derechos individuales como derechos colectivos a diferencia de lo que ocurre en el marxismo, que si no eres de un "colectivo", no tienes derechos siendo esto, además, falso en el marxismo, porque los diferentes "colectivos" (falacia que utiliza Marx para no decir "clase" en referencia a las "clases del Estado capitalista" pues Marx, al fin y al cabo, tiene que jugar así con el lenguaje. XD . ) tienen unos derechos diferentes a los de otro colectivo (ejemplo claro: los trabajadores no tienen los mismos derechos que los miembros del partido. XD) .
Y podría seguir explicándote los fallos de la tontería ("historia" que lo llamas, XDDDDDD . Sublime!!! XDDD) que has dicho pero no merece la pena que lo haga, la verdad.@realexpectro Es decir, que la socialdemocracia no se opone al libre mercado porque "en la socialdemocracia el mercado está regulado, la expropiación es un arma excepcional y existen tanto derechos individuales como derechos colectivos".
Vale. No tengo nada más que añadir.
#13 #13 An0nym0 dijo: #12 @realexpectro Es decir, que la socialdemocracia no se opone al libre mercado porque "en la socialdemocracia el mercado está regulado, la expropiación es un arma excepcional y existen tanto derechos individuales como derechos colectivos".
Vale. No tengo nada más que añadir.@An0nym0 Exacto. Pero la pregunta es: Lo que yo digo tiene que ver con lo que tú dices en... Porque estaría bien saberlo (al menos, ya sabemos que confundes "socialismo" con "marxismo" y "regulacionismo" con "planificación" ¿qué más te han mal enseñado? Por curiosidad)
¡Registra tu cuenta ahora!
