Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El impuesto de sucesión es por encima del millón de euros. Si te dejan esa barbaridad en patrimonio, no te vas a morir de hambre por ponerte al día con Hacienda.
¿Qué será lo próximo? ¿Que nos dé ternurita cuando Amancio Ortega la palme?
#2 #2 silvernorth dijo: #1 @_ml_ Que dices? pagas si o si. Por ejemplo, Si tienes una herencia de 200.000, pagas 2.000 (si eres directo) Aunque no sea directamente por los impuestos, los gastos que implican este impuesto afectan a las herencias inferiores a un millón. Corrígeme si me equivoco, pero lo he buscado y así lo poneNo, el impuesto de Sucesiones es un impuesto directo cedido a las CCAA y que ha resurgido y vuelto a la palestra como la Tizona de los liberales porque en Andalucía había un modelo de protección mayor y se lo han cargado.
Pd. Si pone que una Comunidad Autónoma es el paraíso liberal para las herencias, ya te prevengo que tú y yo vamos a pagar más impuestos por los ahorrillos de nuestros padres que el Duque de Alba por su fortuna, por ejemplo.
https://www.libremercado.com/2019-01-29/moreno-convierte-andalucia-en-un-paraiso-para-las-herencias-1276632153/
#10 #10 el_emperador dijo: #8 @_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.@el_emperador Es que es pagar sobre pagado, es decir, pagar dos veces lo mismo.
#4 #4 silvernorth dijo: #3 @_ml_ Mmhhh...Vale, entonces me has liado aún más. Tu que sabes sobre el tema. ¿Tendré que pagar por la casa de mi padre? No se cuanto cuesta, pero no creo que llegue ni a 200.000. A mi, lo que me comentó un familiar, es que lo más seguro es que tenga que hacerme un crédito bancario para pagar mi propia casa...es eso de lo que me quejo. ¿No? Lo dicho, es muy confuso este tema y nunca me aclaro. No sé cuál es tu Comunidad, en Andalucía que es el caso más polémico, si estás dentro del Grupo I y II de parentesco hasta el millón de euros no pagas nada y después un mierda de 1%..
De cualquier modo, deberías mirar los barómetros que te corresponden a ti si tienes interés.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #1 @_ml_ El impuesto de sucesiones se paga sí o sí y cada CCAA tiene su porcentaje. Y te lo digo desde Catalunya habiendo tenido que pagar dicho impuesto hace 9 años por el fallecimiento de mi padre (y no, no eran millones, te lo garantizo)
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomasComo dije, es un impuesto cedido a las CCAA y, por ello, no se puede dar una respuesta general. Dicho esto, un obrero paga más que una gran fortuna y, las Comunidades con mayor protección, están cayendo una a una con la excusa de crear "lugares donde las fortunas se sientan cómodas".
Decir que el impuesto de Sucesión ha de desaparecer, es una barbaridad.
#10 #10 el_emperador dijo: #8 @_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.El impuesto de sucesiones claramente tiene que redistribuirse, por supuesto. Pero que el Estado no se va de copas y putas con ese dinero, eh. Hospitales, escuelas, carreteras, toda clase de servicios. Que parece que sois nuevos.
#9 #9 yoymiyo86 dijo: #8 @_ml_ Y es por ello que desde la UE lo ve ilegal ¿no?
Por cierto, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-28141
2. En las adquisiciones "mortis causa", incluidas las de los beneficiarios de pólizas de seguros de vida, si la Comunidad Autónoma no hubiese regulado las reducciones a que se refiere el apartado anterior o no resultase aplicable a los sujetos pasivos la normativa propia de la Comunidad, se aplicarán las siguientes reducciones:
a) La que corresponda de las incluidas en los grupos siguientes:
Grupo I: adquisiciones por descendientes y adoptados menores de veintiún años, 15.956,87 euros, más 3.990,72 euros por cada año menos de veintiuno que tenga el causahabiente, sin que la reducción pueda exceder de 47.858,59 euros.
Grupo II: adquisiciones por descendientes y adoptados de veintiuno o más años, cónyuges, ascendientes y adoptantes, 15.956,87 euros.
Grupo III: adquisiciones por colaterales de segundo y tercer grado, ascendientes y descendientes por afinidad, 7.993,46 euros.
Grupo IV: en las adquisiciones por colaterales de cuarto grado, grados más distantes y extraños, no habrá lugar a reducción.
Ya me dirás de dónde te sacas lo del millón de euros... Quizá de la modificación que ha hecho el trifachito en Andalucía, que es lo que llevo nombrando desde el primer comentario.
#8 #8 _ml_ dijo: #5 Como dije, es un impuesto cedido a las CCAA y, por ello, no se puede dar una respuesta general. Dicho esto, un obrero paga más que una gran fortuna y, las Comunidades con mayor protección, están cayendo una a una con la excusa de crear "lugares donde las fortunas se sientan cómodas".
Decir que el impuesto de Sucesión ha de desaparecer, es una barbaridad.@_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #13 @_ml_ Sí, y te he puesto mi caso en Catalunya y me has seguido con el ejemplo andaluz... ¿no?
Y el caso que expones... limitando los gastos a la iglesia (11 millones mensuales y ascendiendo cada año) que sale de nuestros impuestos, los sobre gastos en sueldos vitalicios, múltiples sueldos por múltiples cargos políticos... créeme, no haría falta dicho impuesto de sucesiones.
Pero es más fácil mirar que paguemos todos a que se denuncien los casos que se llevan fortunas billonarias. He seguido con el ejemplo que expuse porque, como dije, cada Comunidad tiene su tipo y es Andalucía la que ha sufrido una reconversión que quiere ser seguida por los liberales de todo el país aprovechándose del desconocimiento de la gente (y por eso, no solo interesa a andaluces, todos debemos preocuparnos).
Y, los casos que señalas que no tienen que ver, en mi opinión sí hay que modificarlos, pero trabajando con lo que tenemos eliminar el impuesto de sucesiones a lo loco, que es lo que dice #0,#0 silvernorth dijo: , tenía que decir el impuesto de sucesión es lo peor. No debería de existir, porque solo insta ala gente a endeudarse o remediarse a vivir en la calle. Por mucho que alguien intente defender esta barbaridad, nadie debería de pagar por la herencia de sus padres. TQD es una memez. Se puede crear una excepción para las rentas bajas, se puede redistribuir correctamente; pero eliminar cuando se transfieren millones y millones que mediante ingeniería fiscal no pagan un duro, es simplemente estúpido.
#37 #37 merula dijo: Vaya, que gente tan informada hay por aquí. Ya que estáis puestos en el tema os hago una preguntita, ¿Si yo pongo todos mis bienes a nombre de mis hijas antes de morir, podría librarlas así del impuesto de sucesiones? Porque realmente no heredarían nada, todo sería suyo desde antes, ¿O esos se consideraría alzamiento de bienes?Yo lo pregunté hace unos años y me dijeron que ese tipo de donaciones se consideran alzamiento de bienes. Pero, vaya, tiene su truco. Si vendes y compras algo y lo pones a nombres de ambas, solucionas el problema.
#43 #43 _ml_ dijo: #39 Claro que es necesaria, si no redistribuyes el impuesto según el patrimonio, haciéndolo según lo recaudado, nada cambia. Seguirá beneficiando a las grandes fortunas.
Siguiendo tu ejemplo diré que yo he heredado en Andalucía y no eran precios abusivos, si lo son, es que vas a heredar lo suficiente para que el impuesto no te haga daño. Y no. Lo que se ha hecho en Andalucía es convertir la Comunidad en un coladero. Tanto que te quejabas del retorno de dinero de paraísos fiscales sin multa, lo que han hecho va enfocado para el mismo sector: GRANDES FORTUNAS.
#40 Es así. No hay lógica en que se capitalice el sol, te reitero que pagas la cuantía deducible por el total del patrimonio, no lo pagas dos veces, bien distribuido de acuerdo a niveles de patrimonio, no tiene porqué ser abusivo. Ya está bien de criticar todo lo que huele a impuestos, pero luego queremos servicios de calidad. Orientémosnos a hacer impuestos justos, a enfocarlos a los que más tienen, no a suprimirlos.Distribución del tipo impositivo que se aplica según el patrimonio para que el gravamen a las grandes fortunas sea más fuerte. No he hablado de la distribución del total de impuestos en ningún momento.
#51 #51 yoymiyo86 dijo: #49 @_ml_ Y yo te estoy diciendo que los ricos se siguen beneficiando lo cambies o no, por lo tanto, lo único que haces es joder a quien no es rico. A la vista está con todo lo que ha pasado hasta ahora... incluso con lo que ya mencioné del retorno de dinero de "paraísos fiscales".
Pero ok, ya he puesto diferentes escenarios en los cuales las arcas públicas salen ganando sin joder al obrero; otra cosa es que no quieras verlo o prefieras ir a fastidiar a aquellos que no tienen por partida doble.
Buenas tardes. Ni he señalado que el marco jurídico-político en el que nos hallamos sea el idóneo para hacerlo (como atestigua la prevalencia de los intereses de las grandes fortunas) ni pretendo convencerte.
Saludos.
#1 #1 _ml_ dijo: El impuesto de sucesión es por encima del millón de euros. Si te dejan esa barbaridad en patrimonio, no te vas a morir de hambre por ponerte al día con Hacienda.
¿Qué será lo próximo? ¿Que nos dé ternurita cuando Amancio Ortega la palme?@_ml_ El impuesto de sucesiones se paga sí o sí y cada CCAA tiene su porcentaje. Y te lo digo desde Catalunya habiendo tenido que pagar dicho impuesto hace 9 años por el fallecimiento de mi padre (y no, no eran millones, te lo garantizo)
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas
#13 #13 _ml_ dijo: #10 El impuesto de sucesiones claramente tiene que redistribuirse, por supuesto. Pero que el Estado no se va de copas y putas con ese dinero, eh. Hospitales, escuelas, carreteras, toda clase de servicios. Que parece que sois nuevos.
#9 Quizá de la modificación que ha hecho el trifachito en Andalucía, que es lo que llevo nombrando desde el primer comentario.@_ml_ Sí, y te he puesto mi caso en Catalunya y me has seguido con el ejemplo andaluz... ¿no?
Y el caso que expones... limitando los gastos a la iglesia (11 millones mensuales y ascendiendo cada año) que sale de nuestros impuestos, los sobre gastos en sueldos vitalicios, múltiples sueldos por múltiples cargos políticos... créeme, no haría falta dicho impuesto de sucesiones.
Pero es más fácil mirar que paguemos todos a que se denuncien los casos que se llevan fortunas billonarias.
#20 #20 yoymiyo86 dijo: #18 @_ml_ Precisamente quienes evaden el pago son los millonarios porque con cambios nominales y diferentes trampas ya no pagan. Si hasta les hicieron poder traer el dinero de los paraísos fiscales sin multa alguna... Hay que tener cuidado con ello y, es más ¿qué límites ponemos? ¿mínimo 200 mil euros en dinero? ¿500 mil euros en conceptos materiales? Porque no son ni lo mismo...
#21 #21 yoymiyo86 dijo: #18 @_ml_ Y los casos añadidos por mi parte son necesarios nombrarlos porque todo es economía y todo sale de las mismas arcas, por lo tanto, reducir o suprimir uno hace que el otro pueda ser más variable o, incluso, supresorio.
Ahí dudo, porque el patrimonio lo valoran bancos. Pisos de mierda que no superan los 75 mil, te lo pueden valorar por 125 y joderte la existencia. No tengo una opinión formada sobre el límite aunque entiendo que ha de existir.
Dicho esto, todo podrá nutrir las mismas arcas, incluso el IVA, pero no creo que tenga una relación directa (no estamos hablando de impuestos en génerico, sino de uno, pero vaya, percepción mía es).
#22 #22 silvernorth dijo: ¿No pagamos ya suficientes impuestos que tienen que hacernos pagar por una casa que ya hemos pagado toda una puta vida? Además de que la casa no se mantiene sola, seguirás pagando las facturas. Si mi padre ha trabajado hasta la muerte por la casa para dejármela a mi ¿Porque tengo que volver a pagar aunque sea 1 p*** euro por ella? Mira, no soy experto en este tema, y puedo entender que me tratéis de monguer por no entender. Pero lo único que veo, es que nos matamos por pagar una vivienda toda una vida, y cuando mueres, ves que tus hijos tienen que volver a pagarla. Y lo de 'hospitales, escuelas, etc' es muy bonito...si se hiciera, porque ya sabemos que hacen con el dinero público una vez llegados al poder....y del Psoe no me fio para nadaEse argumento de "mis padres ya pagaron", Ana Botín lo firma con los ojos cerrados.
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #24 @_ml_ Veamos, te pondré un ejemplo más "casero"
Tu pareja, tú y un amigo tenéis que pagar una cena.
En vez de dividirlo entre 3, alegáis que la cuenta de tu pareja y la tuya es la misma y la división la hacéis entre 2, haciendo que tu amigo pague más que vosotros.
¿Entenderías que tu amigo se enfadara?
Pongámoslo con ingresos y no gastos: tu pareja ingresa 100€, tú ingresas 200€ y tu amigo 50€ a una cuenta (350€ en total) y los distribuyes equitativamente entre los 3 ¿quién sale ganando y quién perdiendo?
Ahora pongamos que esos 350€ van destinados a diferentes gastos: luz, agua, gas, teléfono...
¿qué crees que es más necesario o qué crees que es más prescindible?
¿Ejemplo casero de qué? ¿De que yo no tenga una opinión formada del límite o que estamos hablando de un impuesto concreto, que se ha puesto en el punto de mira como dice #25,#25 ddesinope dijo: #22 @silvernorth de acuerdo contigo en que pagamos muchos impuestos y que hacen con el dinero de todo menos invertir en mejorar, pero deberiamos intentar luchar por quitar otros impuestos mucho mas injustos y no lo que nos han metido en la cabeza de que el impuesto de sucesiones es el peor (analizar por que nos atacan tanto con que este es una mierda, que es muy progresiovo y con altas exenciones y no con el IVA, un impuesto indirecto y que perjudica muchisimo mas a las rentas bajas) Antes de quitar el de sucesiones, eliminaba el IVA por ejemplo y no digamos ya de algunos impuestos especificos hechos explicitamente para beneficiar a las grandes compañias, como ocurre con la electricidad, que solo hay que analizar una factura de la luz, para ver que la mitad es impuestos. y hablar de otros no tiene sentido?
#32 #32 yoymiyo86 dijo: #26 @_ml_ Así que yo pago mi coche, con todos sus impuestos; fallezco y, los mismos impuestos, deben ser pagados por mi heredero (pago doble, no lo olvides, por lo mismo e, incluso, por algo ya usado y desgastado)
¿Y lo ves normal y lógico?
Es como si yo te compro un chicle masticado por ti y sin sabor al mismo precio que lo compraste... Tu heredero tendrá que pagar la cuantía que se deduzca del total del patrimonio.
#35 #35 yoymiyo86 dijo: #34 @_ml_ ¿qué parte de "lo tuve que hacer hace 9 años no has leído? Que no hablo por hablar, que hablo con conocimiento de causa...
#33 @_ml_ Se ha puesto en el punto de mira por lo que te estamos diciendo una y otra vez diferentes personas: PAGAR DOS VECES POR LO MISMO.
Y el ejemplo casero es de cómo se llenan las arcas y qué pagos deberían ser prescindibles y/o reducidos/suprimidos y, al parecer, veo que os es más importante pagar X millonadas a estados que ni nos favorecen (dinero PERDIDO) a suprimir algo que nos fastidia... Keep calm. No me importa volver a señalar que es necesaria, NECESARIA, la redistribución del impuesto.
No, amigo, se ha puesto de mira desde una asociación liberal que, en Andalucía, ha conseguido lo que quería. Convertir la Comunidad en el Jauja de las grandes fortunas.
#41 #41 merula dijo: #38 pero entonces tendría que vender y recomprar los bienes a heredar antes? Eso es un lío gordo, ¿No podría directamente "vendérselo" a ellas?
#39 ya, pero lo de la herencia en vida es una mierda por eso mismo, tambien te sangran, yo hablaba de evitar cualquier tipo de impuesto
Puedes "vendérselos", pero ello conlleva unos impuestos, no es una donación.
#45 #45 yoymiyo86 dijo: #43 @_ml_ Me hace gracia que digas lo de "redistribución" de los impuestos y no de supresión de pagos a "fondos perdidos" como son la iglesia, por ejemplo.
Piensa: 11 millones mensuales dirigidos a la Santa Sede por un pacto firmado en el 79. Dinero que se pierde (súmale la excepción de IBI que tienen...)
Si les cobras el IBI por cada lugar de culto y no les pagas esos 11 millones mensuales ¿No se pueden dirigir a una sanidad de calidad, en vez de pagar - por mucho que lo tergiverses - una segunda vez por algo que ya es tuyo?
Tu premisa parte de que es necesario para X cosas (sanidad, educación...) y todos estamos de acuerdo en que es necesario, pero suprimiendo el impuesto de sucesión y suprimiendo los aportes económicos a fondos perdidos, se equilibra bastante, e incluso podría decirse que hasta sobraría dinero.
Pero es más fácil decir que los impuestos son necesarios - que yo lo dije también - a retirar los gastos inútiles...
Dicho de otra forma: dame pan y llámame tonto. De nuevo, no mezcles churras con merinas que no tienen nada que ver. Estoy de acuerdo que la Iglesia debe dejar de ser subvencionada por el estado, estoy de acuerdo que debe pagar impuestos por sus bienes, pero este no es el tema. No es un caso de "pan y circo".
#53 #53 ddesinope dijo: #23 @yoymiyo86 es que ese parrafo esta hablando de la ingenieria fiscal, muy diferente a las exenciones, hay que diferenciar entre desgrabacion, no imputacion, exencion, deduccion y reduccion. No son lo mismo y yo a la que me estoy refiriendo todo el rato es al gran tipo de exencion que tiene el impuesto de sucesiones y donaciones y en todo caso tambien a las deducciones. El parrafo que tu has copiado, se refiere a la ingenieria fiscal que trata de hacerse con las reducciones y deducciones.
Por otro lado los impuestos deben basarse en 3 premisas.
1-Capacidad de recaudacion, es decir que recauden mas de lo que cuestan, el de sucesiones diria que este lo cumple.
2-Simplicidad: Que sea facil de pagar, diria que este tambien lo cumple, se muere alguien y solo tienes que hacer un papeleo simple para pagar o no hacer nada si estas exento, ademas que dentro de la administracion publica tampoco creo que sea mucho papeleo extra, ya que el de defuncion hay que hacerlo si o si
3-Predicibilidad: Una persona debe saber con la mayor antelacion posible cuanto va a pagar, este esta claro con los comentarios y mirando un poco por la red, que no lo cumple para nada, asi que es un impuesto que tiene mucho que mejorar en este aspecto.
@ddesinope ¿Un simple papeleo fácil el de defunción? No has hecho ninguno ¿verdad?
Que si papeleo del banco para poder sacar el 50% de la cuenta del difunto (si hay cónyuge asociado a esa cuenta o te lo bloquean, además de las otras cuentas de que disponga el difunto), papeleo ante notario sobre todo lo que hay a nombre del difunto (casa, vehículos, cuentas bancarias... hasta si hay un reloj importante a destacar), papeleo con las empresas si hay acciones (llevo 9 años esperando a que me paguen esta última... 9 largos años) ... Así que de fácil y sencillo... créeme, no tiene nada.
Que sí, que está muy bien que defendáis que a los ricos se les cobre más, pero es que no puede ser así por la ley de la no discriminación... la única viabilidad es la supresión de dicho impuesto para todos (de verdad, que ya se ha pagado con creces con las letras, los impuestos... como para pagar por tener lo que es tuyo por ley...)
#56 #56 ddesinope dijo: #31 @yoymiyo86 por que el IVA es necesario y el de sucesiones no? ya no estamos hablando de justicia, has entrado en terminos de necesidad asi que veo necesario un desarrollo de esa afirmacion. El tabaco y el alcohol tienes impuestos especificos.@ddesinope El IVA es necesario porque estás pagando un impuesto por producto. Cuando el producto ya es tuyo ¿Pagas de nuevo? Es la forma fácil y "económica" de recaudar dinero.
A diferencia del ISD, que es "pagar por lo pagado" o, como ya expuse: te compro un chicle que ya has masticado por el mismo valor ¿tú me lo comprarías a mi? Pues eso es lo que se hace con el ISD, no con el IVA.
El tabaco y el alcohol, desde hace años - he trabajado en estanco - tiene un impuesto variable. ¿Es propio? sí. Y ya que te gusta comparar con otros países ¿Cuánto cuesta una botella de cerveza en Francia? ¿Crees que es algo de primera necesidad como para que su IVA sea inferior al de, por ejemplo, el de un pan sin gluten o una entrada al museo? En eso me baso.
#57 #57 ddesinope dijo: #55 @yoymiyo86 papeleo facil extra, todo lo que dices hay que hacerlo por defuncion, sin importar el impuesto en si. Yo me refiero a que no complica el hecho de la existencia del impuesto, lo que lo complica es la ley de herencias, algo totalmente diferente al impuesto de sucesiones y que si es una puta basura.
Que ley es esa de no discriminacion? me gustaria saber que definicion le das, ya que me parece que esta muy lejos de la definicion economica que se usa en los impuestos.@ddesinope Me baso a lo que estáis alegando que "a más riqueza, mayor impuesto" y a los DDHH, CE...
Os basáis en la burda farsa de "si se retira se benefician los más ricos y se hace más amplia la distinción socio-económica..." cuando, de entrada, una persona que no tiene dónde vivir podría, al heredar, al menos tener algo para vender y subsistir. Cosa que con el ISD o renuncia o paga algo mediante un préstamo personal (con más intereses, vaya) Es decir: pescadilla que se muerde la cola.
#57 #57 ddesinope dijo: #55 @yoymiyo86 papeleo facil extra, todo lo que dices hay que hacerlo por defuncion, sin importar el impuesto en si. Yo me refiero a que no complica el hecho de la existencia del impuesto, lo que lo complica es la ley de herencias, algo totalmente diferente al impuesto de sucesiones y que si es una puta basura.
Que ley es esa de no discriminacion? me gustaria saber que definicion le das, ya que me parece que esta muy lejos de la definicion economica que se usa en los impuestos.@ddesinope Te repito que no es un mero trámite fácil y, mucho menos, económico. Al final, entre pagos a notario, diversos papeleos+impuesto, de lo que sería un cobro de, por ejemplo, 8 mil €, se quedan en 2 mil €. Y aún lo veis "bien"...
#3 #3 _ml_ dijo: #2 No, el impuesto de Sucesiones es un impuesto directo cedido a las CCAA y que ha resurgido y vuelto a la palestra como la Tizona de los liberales porque en Andalucía había un modelo de protección mayor y se lo han cargado.
Pd. Si pone que una Comunidad Autónoma es el paraíso liberal para las herencias, ya te prevengo que tú y yo vamos a pagar más impuestos por los ahorrillos de nuestros padres que el Duque de Alba por su fortuna, por ejemplo.
https://www.libremercado.com/2019-01-29/moreno-convierte-andalucia-en-un-paraiso-para-las-herencias-1276632153/@_ml_ Mmhhh...Vale, entonces me has liado aún más. Tu que sabes sobre el tema. ¿Tendré que pagar por la casa de mi padre? No se cuanto cuesta, pero no creo que llegue ni a 200.000. A mi, lo que me comentó un familiar, es que lo más seguro es que tenga que hacerme un crédito bancario para pagar mi propia casa...es eso de lo que me quejo. ¿No? Lo dicho, es muy confuso este tema y nunca me aclaro.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #1 @_ml_ El impuesto de sucesiones se paga sí o sí y cada CCAA tiene su porcentaje. Y te lo digo desde Catalunya habiendo tenido que pagar dicho impuesto hace 9 años por el fallecimiento de mi padre (y no, no eran millones, te lo garantizo)
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas@yoymiyo86 ¿¿Si, no?? Es que me ponían a parir con negativos y estaba pensando que a lo mejor estaba loco o algo.
#19 #19 ddesinope dijo: #15 @yoymiyo86 "El tribunal europeo falló en contra del Estado español, por vulneración del Artículo 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, así como del Artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, como ya hizo también en su día en relación al Incremento Patrimonial en la venta de inmuebles y con el Impuesto de Sucesiones en Alemania, por lo que el Estado español se ha visto obligado a modificar la legislación de modo que no existan discriminaciones entre residentes y no residentes. De esta manera, los cónyuges, descendientes y ascendientes no residentes o que hereden de no residentes en España pagan ahora lo mismo que los residentes, que, como hemos visto, es poco o nada en la mayoría de las comunidades autónomas, gracias a las reducciones, bonificaciones y exenciones de las que disfrutan."
https://www.volawyers.com/es/se-puede-evitar-el-pago-del-impuesto-de-sucesiones/
joder que hasta gente que esta encontra acepta que muchisimas veces ni se paga gracias a las reducciones y exenciones. El tribunal europeo lo veia ilegal por que no cumplia con el espacio economico europe al discriminar por paises, no por el impuesto en si
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/09/midinero/1518193078_987206.html
Aqui puedes ver como existe en muchos otros paises y es de una carga similar a España en algunos como Alemania, Dinamarca o Reino Unido.@ddesinope De tu primer enlace:
Por tanto, los obligados al pago del impuesto ante la Hacienda Pública española son los herederos, bien por obligación personal o bien por obligación real.
La obligación personal supone que pagarán el Impuesto de Sucesiones en España todos los que sean residentes fiscales en este país, independientemente de la residencia o nacionalidad del causante o de que los bienes que hereden estén localizados en España o en cualquier otro lugar del mundo. Son residentes en España los que residan en el país más de 183 días al año, los que tengan aquí el núcleo principal de sus actividades o intereses económicos, o aquellos cuyo cónyuge e hijos menores residan en España.
La obligación real implica que pagarán el Impuesto de Sucesiones en España todos los no residentes que hereden bienes o derechos que estén localizados en España.
Por tanto, podemos concluir que el hecho de incorporar un bien inmueble a una sociedad extranjera constituida como mera tenedora de los títulos y cuyo único activo o actividad es la mencionada titularidad del bien inmueble, no consigue el propósito de evitar (legalmente) la obligación real del pago del impuesto de sucesiones en España.
#13 #13 _ml_ dijo: #10 El impuesto de sucesiones claramente tiene que redistribuirse, por supuesto. Pero que el Estado no se va de copas y putas con ese dinero, eh. Hospitales, escuelas, carreteras, toda clase de servicios. Que parece que sois nuevos.
#9 Quizá de la modificación que ha hecho el trifachito en Andalucía, que es lo que llevo nombrando desde el primer comentario.@_ml_ No, pero se lo gastan en regalarles a los bancos sesenta mil millones que el pueblo no va a oler en la puta vida, mientras estamos endeudados hasta el ojete y mientras nos suben impuestos de todos lados.
#14 #14 ddesinope dijo: #10 @el_emperador como el impuesto de sucesiones desaparezca, en 3 años nos hacen cotizar las donaciones en el IRPF y lo vamos a flipar, que tiene tipos mucho mas altos y muchas menos reducciones y exenciones. Preciosamente es este impuesto el que hace que las donaciones y herencias no sean imponibles en el IRPF.@ddesinope ¿Y? Que les carguen esa subida al IRPF a los burguesones que ganan 3000 pavos netos, que de esos soplapollas hay un puñado.
¿Sabéis una cosa? Me jode que Papi Sistema me suba los impuestos mientras gano una miseria, pero me jode mucho más que los que sois camaradas de izquierda apoyéis a los oligarcas que calientan silla en el congreso. Es imperdonable.
#37 #37 merula dijo: Vaya, que gente tan informada hay por aquí. Ya que estáis puestos en el tema os hago una preguntita, ¿Si yo pongo todos mis bienes a nombre de mis hijas antes de morir, podría librarlas así del impuesto de sucesiones? Porque realmente no heredarían nada, todo sería suyo desde antes, ¿O esos se consideraría alzamiento de bienes?De nuevo, no es el mismo tema. Banco rescatado, banco nacionalizado para mí, pero no estamos hablando de eso.
#24 #24 _ml_ dijo: #20 #21 Ahí dudo, porque el patrimonio lo valoran bancos. Pisos de mierda que no superan los 75 mil, te lo pueden valorar por 125 y joderte la existencia. No tengo una opinión formada sobre el límite aunque entiendo que ha de existir.
Dicho esto, todo podrá nutrir las mismas arcas, incluso el IVA, pero no creo que tenga una relación directa (no estamos hablando de impuestos en génerico, sino de uno, pero vaya, percepción mía es).@_ml_ Veamos, te pondré un ejemplo más "casero"
Tu pareja, tú y un amigo tenéis que pagar una cena.
En vez de dividirlo entre 3, alegáis que la cuenta de tu pareja y la tuya es la misma y la división la hacéis entre 2, haciendo que tu amigo pague más que vosotros.
¿Entenderías que tu amigo se enfadara?
Pongámoslo con ingresos y no gastos: tu pareja ingresa 100€, tú ingresas 200€ y tu amigo 50€ a una cuenta (350€ en total) y los distribuyes equitativamente entre los 3 ¿quién sale ganando y quién perdiendo?
Ahora pongamos que esos 350€ van destinados a diferentes gastos: luz, agua, gas, teléfono...
¿qué crees que es más necesario o qué crees que es más prescindible?
#25 #25 ddesinope dijo: #22 @silvernorth de acuerdo contigo en que pagamos muchos impuestos y que hacen con el dinero de todo menos invertir en mejorar, pero deberiamos intentar luchar por quitar otros impuestos mucho mas injustos y no lo que nos han metido en la cabeza de que el impuesto de sucesiones es el peor (analizar por que nos atacan tanto con que este es una mierda, que es muy progresiovo y con altas exenciones y no con el IVA, un impuesto indirecto y que perjudica muchisimo mas a las rentas bajas) Antes de quitar el de sucesiones, eliminaba el IVA por ejemplo y no digamos ya de algunos impuestos especificos hechos explicitamente para beneficiar a las grandes compañias, como ocurre con la electricidad, que solo hay que analizar una factura de la luz, para ver que la mitad es impuestos.@ddesinope El IVA es necesario, pero no con tal porcentaje. Que el del tabaco y alcohol podría ser más elevado mientras que el de productos para celíacos, el hiper reducido.
#47 #47 _ml_ dijo: #45 De nuevo, no mezcles churras con merinas que no tienen nada que ver. Estoy de acuerdo que la Iglesia debe dejar de ser subvencionada por el estado, estoy de acuerdo que debe pagar impuestos por sus bienes, pero este no es el tema. No es un caso de "pan y circo".@_ml_ En el momento que mencionas la distribución de lo recaudado, sí, se debe mencionar y no es mezclar.
Te recuerdo que salen del mismo fondo. Te recuerdo que retirando dichos gastos no es necesario recaudar por otros medios.
Es así de sencillo.
#86 #86 ddesinope dijo: #85 @blerggh si claro que se puede rechazar, pero entonces no iba para mi madre. Y no, mi padre no era empresario, tener acciones que no llegaban ni al 1% de una empresa no te hace ser empresario ni nada por el estilo, pero ves! cuando vas a preguntas nuevas que no te he contestado ya 3 o 4 veces si que te contesto! asi tienes mas gracia! sigue asi! aunque sigo confiando en que tengamos el debate! y bueno cuando mi padre se murio ya estaba jubilado por cierto! ya que te interesas tanto por su muerte, muchas gracias por preocuparte.@ddesinope Perdona pero tanto mi hermano como yo rechazamos a favor de mi madre la parte proporcional de la herencia...
#91 #91 ddesinope dijo: #89 @yoymiyo86 si, a veces al tratar de resumir se dejan las cosas incompletas y no se expone bien, disculpa ^^, por eso digo que es mejor hacer los debates hablados, se puede expresar las cosas mucho mejor.
En cuanto a la noticia si que es un robo, como cualquier impuesto, eso no te lo niego y en ese caso particular con cifras altas, cierto que es sangrante.@ddesinope Y otra cosa más: por escrito es menos probable que se olviden cosas porque, antes de publicar, puedes revisar lo escrito. Lo malo de escribirlo es que no puedes realizar el "donde digo Diego, digo digo" ;)
#95 #95 ddesinope dijo: #94 @yoymiyo86 y yo al menos me explico peor por escrito que hablado, pero vamos que se envia otro mensaje y se aclara! pero bueno, sigo diciendo que me gustan mas los debates hablados, aunque sea grabandolos para que no ocurra lo que tu dices
#93 @yoymiyo86 obligado a recibir una parte de toda la herencia, creo recordar que es 1/3 de la herencia y obligar a rechazar toda la herencia que me toca, obviamente que yo rechace mi herencia no hace que esa otra parte que heredo cualquier persona, sea tambien rechazada inmediatamente, a veces no se si es que me expreso como el culo, o que no quereis entenderme y buscais cualquier puntilla.
Ya paso a aclararlo mas aun xDDD que si recibo 1/3 de la herencia, o rechazo a toda esa fracción o a nada, no puedo decidir quedarme con la mitad de ese tercio y rechazar la otra mitad, espero haber aclarado esta parte.
Me gusta como os parecéis! me estáis entreteniendo en mi dia libre :D@ddesinope ¿1/3? La división hereditaria es:
del 100%, 50% para el cónyuge y, el resto, a dividir entre los hijos (en mi caso, 25% para cada hijo del 50% restante)
Es 1/4 parte, no 1/3. De hecho, aunque fueran 3 hijos más el cónyuge, sería 1/3 parte del 1/2, es decir, 1/3 del 50%.
Obvio que si rechazas tu parte la rechazas toda (tu parte) pero eso no hace que los demás no cobren (dependiendo hacia quién la rechaces, siempre, se le sumará ese porcentaje a dicha persona)
Es decir, el hecho de tu rechazo no hacía que tu madre no cobrara.
No es que te expreses mal, es que primero dices A, luego B, luego noA, luego C...
#98 #98 ddesinope dijo: #97 @yoymiyo86 vuelve a ser diferente en Cataluña y en Madrid, es curioso la de diferencias que hay por comunidades.
http://www.aherencias.es/temasLegitima.html@ddesinope No encuentro por ninguna parte la de Madrid... pero sí he visto que es distinta en Baleares, Navarra, Euskadi y Cataluña.. De hecho, en alguna pone que los legitimadores solo son los hijos o nietos (Más a mi favor de modificar la ley de herencia y el impuesto de sucesiones erradicarlo)
#8 #8 _ml_ dijo: #5 Como dije, es un impuesto cedido a las CCAA y, por ello, no se puede dar una respuesta general. Dicho esto, un obrero paga más que una gran fortuna y, las Comunidades con mayor protección, están cayendo una a una con la excusa de crear "lugares donde las fortunas se sientan cómodas".
Decir que el impuesto de Sucesión ha de desaparecer, es una barbaridad.@_ml_ Y es por ello que desde la UE lo ve ilegal ¿no?
Por cierto, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-28141
2. En las adquisiciones "mortis causa", incluidas las de los beneficiarios de pólizas de seguros de vida, si la Comunidad Autónoma no hubiese regulado las reducciones a que se refiere el apartado anterior o no resultase aplicable a los sujetos pasivos la normativa propia de la Comunidad, se aplicarán las siguientes reducciones:
a) La que corresponda de las incluidas en los grupos siguientes:
Grupo I: adquisiciones por descendientes y adoptados menores de veintiún años, 15.956,87 euros, más 3.990,72 euros por cada año menos de veintiuno que tenga el causahabiente, sin que la reducción pueda exceder de 47.858,59 euros.
Grupo II: adquisiciones por descendientes y adoptados de veintiuno o más años, cónyuges, ascendientes y adoptantes, 15.956,87 euros.
Grupo III: adquisiciones por colaterales de segundo y tercer grado, ascendientes y descendientes por afinidad, 7.993,46 euros.
Grupo IV: en las adquisiciones por colaterales de cuarto grado, grados más distantes y extraños, no habrá lugar a reducción.
Ya me dirás de dónde te sacas lo del millón de euros...
#2 #2 silvernorth dijo: #1 @_ml_ Que dices? pagas si o si. Por ejemplo, Si tienes una herencia de 200.000, pagas 2.000 (si eres directo) Aunque no sea directamente por los impuestos, los gastos que implican este impuesto afectan a las herencias inferiores a un millón. Corrígeme si me equivoco, pero lo he buscado y así lo pone@silvernorth mirate las exenciones de ese impuesto, son altisimas y cambian segun la comunidad, asi que no pagas si o si.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #1 @_ml_ El impuesto de sucesiones se paga sí o sí y cada CCAA tiene su porcentaje. Y te lo digo desde Catalunya habiendo tenido que pagar dicho impuesto hace 9 años por el fallecimiento de mi padre (y no, no eran millones, te lo garantizo)
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas@yoymiyo86 Por lo visto en cataluña no hay minimo exento que se aplique automaticamente, hay reducciones que debes conocer y aplicar para pagar menos o no pagar, segun leo en plan rapido, tambien bastante amplias, son como las reducciones en el IRPF por estar afiliado a un sindicato por ejemplo, que si no la pones pues no te las aplican.
"Las bonificaciones a las herencias también son escalonadas en Cataluña. Allí, hasta los 100.000 euros se deduce un 99%, y el pocentaje a reducir continúa descendiendo hasta llegar al máximo posible, un 57,37% para bases imponibles de 3 millones"
#10 #10 el_emperador dijo: #8 @_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.@el_emperador como el impuesto de sucesiones desaparezca, en 3 años nos hacen cotizar las donaciones en el IRPF y lo vamos a flipar, que tiene tipos mucho mas altos y muchas menos reducciones y exenciones. Preciosamente es este impuesto el que hace que las donaciones y herencias no sean imponibles en el IRPF.
#10 #10 el_emperador dijo: #8 @_ml_ El impuesto de sucesiones debería desaparecer para las rentas bajas, te mole la idea o no te mole. No me sale de los cojones pagarle al estado un dinero que se supone que estaba limpio de impuestos y para el cual mis antepasados han estado partiéndose el lomo durante toda su puta vida. Un saludo.@el_emperador ¡¡Correcto!! Joder, es que no hay derecho que tenga que pagar por mi propia casa. Que paguen apartir de un millon como dice el otro, pero las rentas bajas debería de desaparecer....¿
#18 #18 _ml_ dijo: #17 He seguido con el ejemplo que expuse porque, como dije, cada Comunidad tiene su tipo y es Andalucía la que ha sufrido una reconversión que quiere ser seguida por los liberales de todo el país aprovechándose del desconocimiento de la gente (y por eso, no solo interesa a andaluces, todos debemos preocuparnos).
Y, los casos que señalas que no tienen que ver, en mi opinión sí hay que modificarlos, pero trabajando con lo que tenemos eliminar el impuesto de sucesiones a lo loco, que es lo que dice #0, es una memez. Se puede crear una excepción para las rentas bajas, se puede redistribuir correctamente; pero eliminar cuando se transfieren millones y millones que mediante ingeniería fiscal no pagan un duro, es simplemente estúpido.@_ml_ Precisamente quienes evaden el pago son los millonarios porque con cambios nominales y diferentes trampas ya no pagan. Si hasta les hicieron poder traer el dinero de los paraísos fiscales sin multa alguna... Hay que tener cuidado con ello y, es más ¿qué límites ponemos? ¿mínimo 200 mil euros en dinero? ¿500 mil euros en conceptos materiales? Porque no son ni lo mismo...
#18 #18 _ml_ dijo: #17 He seguido con el ejemplo que expuse porque, como dije, cada Comunidad tiene su tipo y es Andalucía la que ha sufrido una reconversión que quiere ser seguida por los liberales de todo el país aprovechándose del desconocimiento de la gente (y por eso, no solo interesa a andaluces, todos debemos preocuparnos).
Y, los casos que señalas que no tienen que ver, en mi opinión sí hay que modificarlos, pero trabajando con lo que tenemos eliminar el impuesto de sucesiones a lo loco, que es lo que dice #0, es una memez. Se puede crear una excepción para las rentas bajas, se puede redistribuir correctamente; pero eliminar cuando se transfieren millones y millones que mediante ingeniería fiscal no pagan un duro, es simplemente estúpido.@_ml_ Y los casos añadidos por mi parte son necesarios nombrarlos porque todo es economía y todo sale de las mismas arcas, por lo tanto, reducir o suprimir uno hace que el otro pueda ser más variable o, incluso, supresorio.
¿No pagamos ya suficientes impuestos que tienen que hacernos pagar por una casa que ya hemos pagado toda una puta vida? Además de que la casa no se mantiene sola, seguirás pagando las facturas. Si mi padre ha trabajado hasta la muerte por la casa para dejármela a mi ¿Porque tengo que volver a pagar aunque sea 1 p*** euro por ella? Mira, no soy experto en este tema, y puedo entender que me tratéis de monguer por no entender. Pero lo único que veo, es que nos matamos por pagar una vivienda toda una vida, y cuando mueres, ves que tus hijos tienen que volver a pagarla. Y lo de 'hospitales, escuelas, etc' es muy bonito...si se hiciera, porque ya sabemos que hacen con el dinero público una vez llegados al poder....y del Psoe no me fio para nada
#22 #22 silvernorth dijo: ¿No pagamos ya suficientes impuestos que tienen que hacernos pagar por una casa que ya hemos pagado toda una puta vida? Además de que la casa no se mantiene sola, seguirás pagando las facturas. Si mi padre ha trabajado hasta la muerte por la casa para dejármela a mi ¿Porque tengo que volver a pagar aunque sea 1 p*** euro por ella? Mira, no soy experto en este tema, y puedo entender que me tratéis de monguer por no entender. Pero lo único que veo, es que nos matamos por pagar una vivienda toda una vida, y cuando mueres, ves que tus hijos tienen que volver a pagarla. Y lo de 'hospitales, escuelas, etc' es muy bonito...si se hiciera, porque ya sabemos que hacen con el dinero público una vez llegados al poder....y del Psoe no me fio para nada@silvernorth de acuerdo contigo en que pagamos muchos impuestos y que hacen con el dinero de todo menos invertir en mejorar, pero deberiamos intentar luchar por quitar otros impuestos mucho mas injustos y no lo que nos han metido en la cabeza de que el impuesto de sucesiones es el peor (analizar por que nos atacan tanto con que este es una mierda, que es muy progresiovo y con altas exenciones y no con el IVA, un impuesto indirecto y que perjudica muchisimo mas a las rentas bajas) Antes de quitar el de sucesiones, eliminaba el IVA por ejemplo y no digamos ya de algunos impuestos especificos hechos explicitamente para beneficiar a las grandes compañias, como ocurre con la electricidad, que solo hay que analizar una factura de la luz, para ver que la mitad es impuestos.
#28 #28 _ml_ dijo: #37 De nuevo, no es el mismo tema. Banco rescatado, banco nacionalizado para mí, pero no estamos hablando de eso.#27 #27 el_emperador dijo: #13 @_ml_ No, pero se lo gastan en regalarles a los bancos sesenta mil millones que el pueblo no va a oler en la puta vida, mientras estamos endeudados hasta el ojete y mientras nos suben impuestos de todos lados.
#14 @ddesinope ¿Y? Que les carguen esa subida al IRPF a los burguesones que ganan 3000 pavos netos, que de esos soplapollas hay un puñado.
¿Sabéis una cosa? Me jode que Papi Sistema me suba los impuestos mientras gano una miseria, pero me jode mucho más que los que sois camaradas de izquierda apoyéis a los oligarcas que calientan silla en el congreso. Es imperdonable.Error mío.
#26 #26 _ml_ dijo: #22 Ese argumento de "mis padres ya pagaron", Ana Botín lo firma con los ojos cerrados.@_ml_ Así que yo pago mi coche, con todos sus impuestos; fallezco y, los mismos impuestos, deben ser pagados por mi heredero (pago doble, no lo olvides, por lo mismo e, incluso, por algo ya usado y desgastado)
¿Y lo ves normal y lógico?
Es como si yo te compro un chicle masticado por ti y sin sabor al mismo precio que lo compraste...
#34 #34 _ml_ dijo: #32 Tu heredero tendrá que pagar la cuantía que se deduzca del total del patrimonio. @_ml_ ¿qué parte de "lo tuve que hacer hace 9 años no has leído? Que no hablo por hablar, que hablo con conocimiento de causa...
#33 #33 _ml_ dijo: #30 ¿Ejemplo casero de qué? ¿De que yo no tenga una opinión formada del límite o que estamos hablando de un impuesto concreto, que se ha puesto en el punto de mira como dice #25, y hablar de otros no tiene sentido?@_ml_ Se ha puesto en el punto de mira por lo que te estamos diciendo una y otra vez diferentes personas: PAGAR DOS VECES POR LO MISMO.
Y el ejemplo casero es de cómo se llenan las arcas y qué pagos deberían ser prescindibles y/o reducidos/suprimidos y, al parecer, veo que os es más importante pagar X millonadas a estados que ni nos favorecen (dinero PERDIDO) a suprimir algo que nos fastidia...
#37 #37 merula dijo: Vaya, que gente tan informada hay por aquí. Ya que estáis puestos en el tema os hago una preguntita, ¿Si yo pongo todos mis bienes a nombre de mis hijas antes de morir, podría librarlas así del impuesto de sucesiones? Porque realmente no heredarían nada, todo sería suyo desde antes, ¿O esos se consideraría alzamiento de bienes?@merula Puedes hacerlo como "herencia en vida" pero no estarán libres de pagar impuestos (bueno, ellas sí ya que son menores y lo deberás pagar tú)
#36 #36 _ml_ dijo: #35 Keep calm. No me importa volver a señalar que es necesaria, NECESARIA, la redistribución del impuesto.
No, amigo, se ha puesto de mira desde una asociación liberal que, en Andalucía, ha conseguido lo que quería. Convertir la Comunidad en el Jauja de las grandes fortunas.@_ml_ Es que no es NECESARIA como tú dices, ahí está el problema. Necesario sería distribuir lo recaudado por los impuestos de forma coherente y suprimiendo ciertos destinos como los que ya mencioné.
Y que el caso llamativo de Andalucía fue por los precios abusivos, pero dichas reclamaciones se llevan haciendo desde todas las CCAA desde hace bastantes años porque no es lógico pagar 2 veces por lo mismo. Otra cosa es que no te quedaba otra y, si querías la herencia, pagabas (tampoco estás obligado a aceptarla, claro está)
Que tú personalmente lo conozcas por lo de Andalucía no hace que se haya dado por ella.
#36 #36 _ml_ dijo: #35 Keep calm. No me importa volver a señalar que es necesaria, NECESARIA, la redistribución del impuesto.
No, amigo, se ha puesto de mira desde una asociación liberal que, en Andalucía, ha conseguido lo que quería. Convertir la Comunidad en el Jauja de las grandes fortunas.@_ml_ De hecho, y espero que no sea así ¿Ves lógico lo que cobraban con el "impuesto suelo"? ¿Ves lógico el "impuesto del sol"? Porque, siguiendo tu punto de vista, sí lo es para recaudar más dinero...
#38 #38 _ml_ dijo: #37 Yo lo pregunté hace unos años y me dijeron que ese tipo de donaciones se consideran alzamiento de bienes. Pero, vaya, tiene su truco. Si vendes y compras algo y lo pones a nombres de ambas, solucionas el problema.pero entonces tendría que vender y recomprar los bienes a heredar antes? Eso es un lío gordo, ¿No podría directamente "vendérselo" a ellas?
#39 #39 yoymiyo86 dijo: #37 @merula Puedes hacerlo como "herencia en vida" pero no estarán libres de pagar impuestos (bueno, ellas sí ya que son menores y lo deberás pagar tú)
#36 @_ml_ Es que no es NECESARIA como tú dices, ahí está el problema. Necesario sería distribuir lo recaudado por los impuestos de forma coherente y suprimiendo ciertos destinos como los que ya mencioné.
Y que el caso llamativo de Andalucía fue por los precios abusivos, pero dichas reclamaciones se llevan haciendo desde todas las CCAA desde hace bastantes años porque no es lógico pagar 2 veces por lo mismo. Otra cosa es que no te quedaba otra y, si querías la herencia, pagabas (tampoco estás obligado a aceptarla, claro está)
Que tú personalmente lo conozcas por lo de Andalucía no hace que se haya dado por ella.
ya, pero lo de la herencia en vida es una mierda por eso mismo, tambien te sangran, yo hablaba de evitar cualquier tipo de impuesto
#39 #39 yoymiyo86 dijo: #37 @merula Puedes hacerlo como "herencia en vida" pero no estarán libres de pagar impuestos (bueno, ellas sí ya que son menores y lo deberás pagar tú)
#36 @_ml_ Es que no es NECESARIA como tú dices, ahí está el problema. Necesario sería distribuir lo recaudado por los impuestos de forma coherente y suprimiendo ciertos destinos como los que ya mencioné.
Y que el caso llamativo de Andalucía fue por los precios abusivos, pero dichas reclamaciones se llevan haciendo desde todas las CCAA desde hace bastantes años porque no es lógico pagar 2 veces por lo mismo. Otra cosa es que no te quedaba otra y, si querías la herencia, pagabas (tampoco estás obligado a aceptarla, claro está)
Que tú personalmente lo conozcas por lo de Andalucía no hace que se haya dado por ella.
Claro que es necesaria, si no redistribuyes el impuesto según el patrimonio, haciéndolo según lo recaudado, nada cambia. Seguirá beneficiando a las grandes fortunas.
Siguiendo tu ejemplo diré que yo he heredado en Andalucía y no eran precios abusivos, si lo son, es que vas a heredar lo suficiente para que el impuesto no te haga daño. Y no. Lo que se ha hecho en Andalucía es convertir la Comunidad en un coladero. Tanto que te quejabas del retorno de dinero de paraísos fiscales sin multa, lo que han hecho va enfocado para el mismo sector: GRANDES FORTUNAS.
#40 #40 yoymiyo86 dijo: #36 @_ml_ De hecho, y espero que no sea así ¿Ves lógico lo que cobraban con el "impuesto suelo"? ¿Ves lógico el "impuesto del sol"? Porque, siguiendo tu punto de vista, sí lo es para recaudar más dinero... Es así. No hay lógica en que se capitalice el sol, te reitero que pagas la cuantía deducible por el total del patrimonio, no lo pagas dos veces, bien distribuido de acuerdo a niveles de patrimonio, no tiene porqué ser abusivo. Ya está bien de criticar todo lo que huele a impuestos, pero luego queremos servicios de calidad. Orientémosnos a hacer impuestos justos, a enfocarlos a los que más tienen, no a suprimirlos.
#41 #41 merula dijo: #38 pero entonces tendría que vender y recomprar los bienes a heredar antes? Eso es un lío gordo, ¿No podría directamente "vendérselo" a ellas?
#39 ya, pero lo de la herencia en vida es una mierda por eso mismo, tambien te sangran, yo hablaba de evitar cualquier tipo de impuesto
@merula Es que no hay forma posible porque no tienes tanto capital como para poder realizarlo y evadir impuestos como pueden hacerlo Amancio Ortega, Rajoy, P.Iglesias o A.Rivera.
¡Registra tu cuenta ahora!
