Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#220 #220 yoymiyo86 dijo: #215 La cadena perpétua conlleva a una muerte, privas del derecho a la libertad y a la vida digna a una persona ¿En eso sí estás de acuerdo? Estoy de acuerdo que una persona no reinsertable en la sociedad, fin de cualquier condena, no se acerque a la sociedad, sea desde un hospital psiquiátrico o una prisión.
#219 #219 IllegitimisNilCarborundum dijo: #217 Agravante de un componente de jerarquía social y dominación de hombre sobre mujer, no se nos protege de más, se nos protege como ciudadanas que sufren una violencia específica.Toda persona sufre una violencia específica. Los homosexuales no han creado un juzgado específico para las agresiones homófobas, por ejemplo.
¿Dónde queda la transexualidad en caso de violencia? Si es un hombre que se ha convertido en mujer ¿Se juzgará su violencia como de género o, por el contrario, como doméstica?
#222 #222 unaboluda dijo: #218 @yoymiyo86 https://es.wikipedia.org/wiki/Principales_caracter%C3%ADsticas_de_los_seres_vivos
dale, te sale muy mal querer discutir esto. Asesino.Pienso denunciarte por injurias y calumnias, que lo tengas presente por tal acusación.
La wikipedia... esa gran conocedora... Busca artículos científicos de verdad, no un compendio en el cual hasta yo puedo modificar la información.
Pero vamos, que la wikipedia me está dando la razón ahí en cuanto a las características...
#223 #223 yoymiyo86 dijo: #219 Toda persona sufre una violencia específica. Los homosexuales no han creado un juzgado específico para las agresiones homófobas, por ejemplo.
¿Dónde queda la transexualidad en caso de violencia? Si es un hombre que se ha convertido en mujer ¿Se juzgará su violencia como de género o, por el contrario, como doméstica?
Toda persona no. Los homosexuales se les protege con una ley contra la discriminación homosexual. Y las agresiones homófobas tienen una especificidad punible, y tienen una pena mayor para corregir la desviación.
El caso de los transexuales no tengo ni idea, sinceramente, me imagino que se les suma a las leyes para el colectivo LGTB.
#223 #223 yoymiyo86 dijo: #219 Toda persona sufre una violencia específica. Los homosexuales no han creado un juzgado específico para las agresiones homófobas, por ejemplo.
¿Dónde queda la transexualidad en caso de violencia? Si es un hombre que se ha convertido en mujer ¿Se juzgará su violencia como de género o, por el contrario, como doméstica?
Se consideraría violencia de género, por cierto. O eso creo, me parece haber leído un caso en esa situación.
#225 #225 IllegitimisNilCarborundum dijo: #223 Toda persona no. Los homosexuales se les protege con una ley contra la discriminación homosexual. Y las agresiones homófobas tienen una especificidad punible, y tienen una pena mayor para corregir la desviación.
El caso de los transexuales no tengo ni idea, sinceramente, me imagino que se les suma a las leyes para el colectivo LGTB.No tienen ningún organismo específico. No existe un juzgado para realizar juicios de homofobia, al igual que no existen para los de xenofobia, transfobia...
Es violencia y punto. Otra cosa es que el agresor tenga el agravante.
Pero no, no hay ningún juzgado específico como sí lo tiene el de la mujer.
Y en el caso de la persona transexual, debería ser en el VIDO de género porque ya es mujer, pero como has dicho, se le considera del colectivo LGTBI y, por lo tanto, no entra en el de género (desigualdad dentro de la discriminación positiva)
#224 #224 yoymiyo86 dijo: #222 Pienso denunciarte por injurias y calumnias, que lo tengas presente por tal acusación.
La wikipedia... esa gran conocedora... Busca artículos científicos de verdad, no un compendio en el cual hasta yo puedo modificar la información.
Pero vamos, que la wikipedia me está dando la razón ahí en cuanto a las características... @yoymiyo86 No te gusta Wikipedia? te paso un libro de biología? o vas a sacar alguna excusa como que no te gusta la editorial o que viene de tal o cual país? yo estudio medicina, si querés te paso todos los apuntes de biología que tengo que vienen de instituciones avaladas por la comunidad cientifica, aunque como soy argentina, seguro la ciencia aca es "distinta", no? . Se te ve la hilacha, y decir la verdad no es una calumnia.
#226 #226 IllegitimisNilCarborundum dijo: #223 Se consideraría violencia de género, por cierto. O eso creo, me parece haber leído un caso en esa situación.Desconozco casos en España, sinceramente (y, de haber sucedido, hubiera sido noticia bastante llamativa e importante)
Tal vez lo haya sido y no me haya enterado, sinceramente.
#228 #228 unaboluda dijo: #224 @yoymiyo86 No te gusta Wikipedia? te paso un libro de biología? o vas a sacar alguna excusa como que no te gusta la editorial o que viene de tal o cual país? yo estudio medicina, si querés te paso todos los apuntes de biología que tengo que vienen de instituciones avaladas por la comunidad cientifica, aunque como soy argentina, seguro la ciencia aca es "distinta", no? . Se te ve la hilacha, y decir la verdad no es una calumnia. Que yo sepa, no he matado a nadie, por lo tanto me has atribuido una calumnia. A no ser que tengas pruebas, de lo contrario, sí, es calumnia.
Demuéstrame que estoy equivocado con apuntes de la comunidad científica, no de tu universidad. Yo te he puesto uno que es de México, por lo pronto, me es indiferente tu nacionalidad.
#227 #227 yoymiyo86 dijo: #225 No tienen ningún organismo específico. No existe un juzgado para realizar juicios de homofobia, al igual que no existen para los de xenofobia, transfobia...
Es violencia y punto. Otra cosa es que el agresor tenga el agravante.
Pero no, no hay ningún juzgado específico como sí lo tiene el de la mujer.
Y en el caso de la persona transexual, debería ser en el VIDO de género porque ya es mujer, pero como has dicho, se le considera del colectivo LGTBI y, por lo tanto, no entra en el de género (desigualdad dentro de la discriminación positiva) Los casos de violencia de género son muchos más, es normal que tengan juzgados propios. Yo estoy en asociaciones de mujers, y he ido a juicios. Una tarde pueden despachar a 15 en una ciudad media. Y, en el pasillo de los juicios, en una esquina está el agresor poniéndote verde o intentándote agredirte, y en la otra tú.
#228 #228 unaboluda dijo: #224 @yoymiyo86 No te gusta Wikipedia? te paso un libro de biología? o vas a sacar alguna excusa como que no te gusta la editorial o que viene de tal o cual país? yo estudio medicina, si querés te paso todos los apuntes de biología que tengo que vienen de instituciones avaladas por la comunidad cientifica, aunque como soy argentina, seguro la ciencia aca es "distinta", no? . Se te ve la hilacha, y decir la verdad no es una calumnia. http://cienciasnaturalesyexperimentales.mex.tl/787887_CARACTERSTICAS-DE-LOS-SERES-VIVOS.html
http://vidaverde.about.com/od/Ciencia-y-naturaleza/a/Como-Se-Define-La-Vida.htm
http://cibertareas.info/caracteristicas-de-los-seres-vivos-biologia-1.html
En todos me dan la razón. Primero ha de nacer y no depender de un organismo superior que lo mantenga.
http://www.sexenio.com.mx/nuevoleon/articulo.php?id=6631
De nuevo.
#231 #231 IllegitimisNilCarborundum dijo: #227 Los casos de violencia de género son muchos más, es normal que tengan juzgados propios. Yo estoy en asociaciones de mujers, y he ido a juicios. Una tarde pueden despachar a 15 en una ciudad media. Y, en el pasillo de los juicios, en una esquina está el agresor poniéndote verde o intentándote agredirte, y en la otra tú.Lo de los pasillos, salvo casos excepcionales, sucede igual en todos los juzgados. Es normal, están juzgando a otra persona por "tu culpa" (entrecomillado porque tú eres la víctima, no la culpable, pero para la mente del agresor, en esa situación, es a la inversa) (Lo aclaro para que no lo malinterpretes)
Hay cientos de casos de homofobia, más que de mujeres maltratadas (desde padres que pegan a sus hijos, los llevan a terapias, los echan de casa... hasta insultos por la calle)
#221 #221 IllegitimisNilCarborundum dijo: #220 Estoy de acuerdo que una persona no reinsertable en la sociedad, fin de cualquier condena, no se acerque a la sociedad, sea desde un hospital psiquiátrico o una prisión.Ahí estás de acuerdo en privarle de sus DDHH, pero si yo digo que "prefiero que vuelva a la sociedad pero sin una necesidad de abusar sexualmente" ya estoy privándole de algo... interesante el punto de vista.
"Un mal menor que conlleva a un bien mayor..."
#233 #233 yoymiyo86 dijo: #231 Lo de los pasillos, salvo casos excepcionales, sucede igual en todos los juzgados. Es normal, están juzgando a otra persona por "tu culpa" (entrecomillado porque tú eres la víctima, no la culpable, pero para la mente del agresor, en esa situación, es a la inversa) (Lo aclaro para que no lo malinterpretes)
Hay cientos de casos de homofobia, más que de mujeres maltratadas (desde padres que pegan a sus hijos, los llevan a terapias, los echan de casa... hasta insultos por la calle) Que lleguen a juicio muy pocos. Y que acaben en sentencia antes que se retiren, menos aún. Mira las estadísticas del INE.
#234 #234 yoymiyo86 dijo: #221 Ahí estás de acuerdo en privarle de sus DDHH, pero si yo digo que "prefiero que vuelva a la sociedad pero sin una necesidad de abusar sexualmente" ya estoy privándole de algo... interesante el punto de vista.
"Un mal menor que conlleva a un bien mayor..." Que no tenga deseo sexual, no significa que tenga compulsión o que siga intentándolo. Sigue siendo un peligro social.
#238 #238 unaboluda dijo: #232 @yoymiyo86 Un bebé recién nacido es altamente dependiente de un "organismo superior que lo mantiene". Ya fue, vos no sabes leer o no sabes interpretar o no sé... ni la realidad la podes ver.Tía, cuatro personas te debatieron en la otra publicación. Ahora otra más. No tienes razón, acéptalo.
#237 #237 unaboluda dijo: #230 @yoymiyo86 Bueno, convengamos entonces que sos solo una persona a favor del asesinato de seres humanos. Y NO, basta ya de pelotudeces, en serio, un SER HUMANO EN UN UTERO NO PUEDE SER UN PARASITO, PORQUE EL UTERO ESTA CREADO PARA EL, PARA QUE SE DESARROLLE AHI, que parte no entendes? aparte los seres humanos nacen, así son de la misma ESPECIE, vos no tenes claros los conceptos de parásito y huésped, me vuelvo loca.
Por cierto, ahí tenés: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC516796/
En ese "artículo" sigue dándome la razón.
Si quieres, en vez de parásito - como lo llaman la comunidad científica de méxico del artículo que ni te has molestado en abrir - puedes llamarlo "comensalismo".
De todas formas, el denominar "parásito" no es intrínsicamente necesario que sea literal. Existe el concepto "parásito social" que, pese a ser de la misma especie en la sociedad, no hace nada beneficioso por ella.
Investiga el por qué hay más abortos naturales que embarazos y comprenderás lo que te intento explicar.
#238 #238 unaboluda dijo: #232 @yoymiyo86 Un bebé recién nacido es altamente dependiente de un "organismo superior que lo mantiene". Ya fue, vos no sabes leer o no sabes interpretar o no sé... ni la realidad la podes ver.Un feto de 16 semanas ¿Puede vivir por sí mismo? ¿Tiene todo bien formado?
Que hablamos de no-natos, no de recién nacidos... a ver si aprendes a distinguir, futura "médica".
#236 #236 IllegitimisNilCarborundum dijo: #234 Que no tenga deseo sexual, no significa que tenga compulsión o que siga intentándolo. Sigue siendo un peligro social.No. Si no tiene testosterona ni deseo sexual por una castración química, no tiene el instinto de intentarlo. Se le quitan las ganas (Que ya hay casos por petición voluntaria en EEUU, que no lo digo por decir...)
#243 #243 unaboluda dijo: #240 @IllegitimisNilCarborundum A diferencia tuya acepto cuando me equivoco, como cuando llamé asesino al otro personaje, en realidad solo es un defensor de los asesinatos, un apologista. En esto, lo lamento, pero no hay discusión, la ciencia no es una democracia donde se gana de acuerdo a cuantos votos tiene el otro bando, las cosas son o no son, la tierra gira o no al rededor del sol, no se discute; hay rigurosidad cientifica. Lo mismo con las características de la vida, si tiene células está vivo, si tiene células humanas, está vivo y es humano, tan fácil como eso. Es humano porque tiene células humanas... te recuerdo que los injertos de células madre tiene células, es un tejido vivo, pero no es un ser humano a pesar de tener células humanas... futura "médica"
Y pienso formular la denuncia, me parece demasiado fuerte acusar a alguien de algo sin conocerla de nada ni saber su vida. Las falsas acusaciones son delito.
#244 #244 yoymiyo86 dijo: #236 No. Si no tiene testosterona ni deseo sexual por una castración química, no tiene el instinto de intentarlo. Se le quitan las ganas (Que ya hay casos por petición voluntaria en EEUU, que no lo digo por decir...)Aunque no tengan deseo sexual, seguirán siendo sociópatas, por ejemplo, no tendrán empatía. Y que no puedan tener una erección, no quita que no puedan violar de otra manera.
#243 #243 unaboluda dijo: #240 @IllegitimisNilCarborundum A diferencia tuya acepto cuando me equivoco, como cuando llamé asesino al otro personaje, en realidad solo es un defensor de los asesinatos, un apologista. En esto, lo lamento, pero no hay discusión, la ciencia no es una democracia donde se gana de acuerdo a cuantos votos tiene el otro bando, las cosas son o no son, la tierra gira o no al rededor del sol, no se discute; hay rigurosidad cientifica. Lo mismo con las características de la vida, si tiene células está vivo, si tiene células humanas, está vivo y es humano, tan fácil como eso. Y, como bien dices, la ciencia es rigurosa y no admite contrariedades... por eso debes aceptar el término "parásito" que tus colegas científicos le han atribuido al feto.
#247 #247 IllegitimisNilCarborundum dijo: #244 Aunque no tengan deseo sexual, seguirán siendo sociópatas, por ejemplo, no tendrán empatía. Y que no puedan tener una erección, no quita que no puedan violar de otra manera.No se trata de erección o no, se trata de que el cerebro no recibe señal alguna de deseo sexual y, por tanto, no tienen ese "instinto primitivo" de fornicar por doquier.
Que tú estás haciendo hincapíe a un tipo de violador específico... vigila. Que violadores hay de todo tipo. Yo hago a otros.
El que viola por "denigrar a la mujer" (al cual tú haces referencia porque goza viendo sufrir a la mujer, al igual que el que goza torturándola) ese no es por deseo sexual sino por otro. Yo hablo de los que tienen el deseo sexual. De ahí lo de la castración química. De no ser ese el caso, obviamente tampoco serviría de nada.
#246 #246 yoymiyo86 dijo: #243 Es humano porque tiene células humanas... te recuerdo que los injertos de células madre tiene células, es un tejido vivo, pero no es un ser humano a pesar de tener células humanas... futura "médica"
Y pienso formular la denuncia, me parece demasiado fuerte acusar a alguien de algo sin conocerla de nada ni saber su vida. Las falsas acusaciones son delito.@yoymiyo86 Una célula de un tejido no es lo mismo que un ovulo fecundado en proceso de desarrollo. Me extraña que compares todas las células como si fueran lo mismo. Solo demostrás tu ignorancia.
#249 #249 unaboluda dijo: #242 @yoymiyo86 Vos estás diciendo QUE ES IMPERATIVO tener dos condicines "Nacer y que no dependa de otro organismo mas grande", yo solo te demuestro con un ejemplo que lo que decis es una pelotudez, porque los bebés también son dependientes (aunque hayan nacido) de otros organismos mas grandes, no pueden defenderse ni alimentarse por si mismos. Además, pongamonos en situación, qué pasa con los que no han nacido, pero tienen 6 o 7 meses dentro del vientre, decime como funciona tu lógica...No. Te estoy diciendo que para ser considerado vivo debe nacer (primera característica)
Una persona en coma, vegetativo, tetraplégico, etc. necesitan de otros pero están vivos.
Esa comprensión lectora... que hace aguas por todas partes...
#251 #251 unaboluda dijo: #246 @yoymiyo86 Una célula de un tejido no es lo mismo que un ovulo fecundado en proceso de desarrollo. Me extraña que compares todas las células como si fueran lo mismo. Solo demostrás tu ignorancia. @unaboluda " si tiene células está vivo, si tiene células humanas, está vivo y es humano, tan fácil como eso."
Ésto es tuyo...
#250 #250 yoymiyo86 dijo: #247 No se trata de erección o no, se trata de que el cerebro no recibe señal alguna de deseo sexual y, por tanto, no tienen ese "instinto primitivo" de fornicar por doquier.
Que tú estás haciendo hincapíe a un tipo de violador específico... vigila. Que violadores hay de todo tipo. Yo hago a otros.
El que viola por "denigrar a la mujer" (al cual tú haces referencia porque goza viendo sufrir a la mujer, al igual que el que goza torturándola) ese no es por deseo sexual sino por otro. Yo hablo de los que tienen el deseo sexual. De ahí lo de la castración química. De no ser ese el caso, obviamente tampoco serviría de nada.He puesto un ejemplo, no habla de uno específico. Lo que trato de hacerte ver que la castración no es una garantía, la cadena perpetua sí.
#254 #254 IllegitimisNilCarborundum dijo: #250 He puesto un ejemplo, no habla de uno específico. Lo que trato de hacerte ver que la castración no es una garantía, la cadena perpetua sí.La castración es una garantía para un tipo de violador.
Yo te estoy haciendo que ver que cada caso es un mundo y que no por ser hombre se debe juzgar con más dureza.
Es lo que llevamos haciéndote ver desde hace rato... que los VIDO de género es por el agravante de "ser hombre sobre mujer" y no debería ser así.
#252 #252 yoymiyo86 dijo: #249 No. Te estoy diciendo que para ser considerado vivo debe nacer (primera característica)
Una persona en coma, vegetativo, tetraplégico, etc. necesitan de otros pero están vivos.
Esa comprensión lectora... que hace aguas por todas partes... @yoymiyo86 Pero volvemos a lo mismo, no es necesario "nacer" (salir del vientre) para considerar algo como vida. También hay organismos unicelulares que están vivos, pero que no han salido de ningún vientre.
#256 #256 unaboluda dijo: #252 @yoymiyo86 Pero volvemos a lo mismo, no es necesario "nacer" (salir del vientre) para considerar algo como vida. También hay organismos unicelulares que están vivos, pero que no han salido de ningún vientre.Pero han nacido, ya sea por mitosis, proliferación... Son nacimientos (el nacimiento de un ser vivo no tiene por qué ser mediante un parto... q
#253 #253 yoymiyo86 dijo: #251 @unaboluda " si tiene células está vivo, si tiene células humanas, está vivo y es humano, tan fácil como eso."
Ésto es tuyo... @yoymiyo86 Cuando digo que es humano no me refiero a que es un humano completamente funcional, me refiero a que pertenece a la especie humana, JAJA. Como podés ser tan pelotudo, en serio? Te lo hago mas sencillo: si está compuesto por células está vivo, y si las células que lo componen son humanas, no puede ser de otra especie, entendes? ES DE ESPECIE HUMANA. por lo tanto que negués que un cigoto está vivo y es humano es cualquiera.
#257 #257 yoymiyo86 dijo: #256 Pero han nacido, ya sea por mitosis, proliferación... Son nacimientos (el nacimiento de un ser vivo no tiene por qué ser mediante un parto... q... que en la fauna, flora... en los reinos de las móneras, protoctistas... no nacen por parto en todos sus especímenes.
De hecho, según tú, un virus no es un ser vivo ¿o sí? Porque depende qué científico estudies, lo es o no lo es...
#258 #258 unaboluda dijo: #253 @yoymiyo86 Cuando digo que es humano no me refiero a que es un humano completamente funcional, me refiero a que pertenece a la especie humana, JAJA. Como podés ser tan pelotudo, en serio? Te lo hago mas sencillo: si está compuesto por células está vivo, y si las células que lo componen son humanas, no puede ser de otra especie, entendes? ES DE ESPECIE HUMANA. por lo tanto que negués que un cigoto está vivo y es humano es cualquiera.Sigue diciendo lo mismo que antes: si es tejido vivo y está compuesto por células humanas, en un ser humano (tejido de piel humana para injertos)
Un cigoto - mira, mejor me lo pones - es un conjunto de células EN DESARROLLO para lograr ser un ser humano, pero no es un ser humano (no tiene ojos, no tiene boca, no tiene cerebro, no tiene corazón, pulmones...) ¿O me vas a decir que una bola de células es un ser humano?
#260 #260 yoymiyo86 dijo: #258 Sigue diciendo lo mismo que antes: si es tejido vivo y está compuesto por células humanas, en un ser humano (tejido de piel humana para injertos)
Un cigoto - mira, mejor me lo pones - es un conjunto de células EN DESARROLLO para lograr ser un ser humano, pero no es un ser humano (no tiene ojos, no tiene boca, no tiene cerebro, no tiene corazón, pulmones...) ¿O me vas a decir que una bola de células es un ser humano? O, bajo tu ínfima y pueril definición, hasta el gameto masculino y el femenino son seres humanos pues está compuesto por una célula de la especie... ¡Dios mío, al masturbarte y tener el periodo estás abortando!
@unaboluda Sigue estudiando porque aún te falta mucho recorrido y mucho que aprender...
#257 #257 yoymiyo86 dijo: #256 Pero han nacido, ya sea por mitosis, proliferación... Son nacimientos (el nacimiento de un ser vivo no tiene por qué ser mediante un parto... q@yoymiyo86 la palabra nacimiento implica otras cosas además de la mera reproducción que, en el caso humano es la separación de la madre. asi que volves al mismo punto, por eso te pregunté cómo funciona tu lógica con bebés que continuan en el vientre despues de 6 o 7 meses, si no han "nacido"
#260 #260 yoymiyo86 dijo: #258 Sigue diciendo lo mismo que antes: si es tejido vivo y está compuesto por células humanas, en un ser humano (tejido de piel humana para injertos)
Un cigoto - mira, mejor me lo pones - es un conjunto de células EN DESARROLLO para lograr ser un ser humano, pero no es un ser humano (no tiene ojos, no tiene boca, no tiene cerebro, no tiene corazón, pulmones...) ¿O me vas a decir que una bola de células es un ser humano? @yoymiyo86 Un cigoto es un conjunto DE CÉLULAS HUMANAS. No de elefante, no de gato, humanas. No es dificil de entender.
#255 #255 yoymiyo86 dijo: #254 La castración es una garantía para un tipo de violador.
Yo te estoy haciendo que ver que cada caso es un mundo y que no por ser hombre se debe juzgar con más dureza.
Es lo que llevamos haciéndote ver desde hace rato... que los VIDO de género es por el agravante de "ser hombre sobre mujer" y no debería ser así. Por ser hombre sobre mujer no, por un tipo de relación de dominación y violencia que no se conoce a la viceversa.
#261 #261 yoymiyo86 dijo: #260 O, bajo tu ínfima y pueril definición, hasta el gameto masculino y el femenino son seres humanos pues está compuesto por una célula de la especie... ¡Dios mío, al masturbarte y tener el periodo estás abortando!@yoymiyo86 No son seres humanos por separado, juntas sí, un ser humano con un ADN distinto en proceso de desarrollo.
#263 #263 unaboluda dijo: #257 @yoymiyo86 la palabra nacimiento implica otras cosas además de la mera reproducción que, en el caso humano es la separación de la madre. asi que volves al mismo punto, por eso te pregunté cómo funciona tu lógica con bebés que continuan en el vientre despues de 6 o 7 meses, si no han "nacido"No. El nacimiento solo es el parto - en los vivíparos - romper el cascarón en los ovíparos o germinar en las plantas (y los demás casos que expuse anteriormente)
En el momento que ya ha nacido - ya ha salido del vientre - es una persona (jurídica, moral, de pleno derecho...)
Si no fuera así, ¿Cómo se te ocurre comer legumbres o huevos? Estás matando a seres vivos que no han podido nacer (ya, sin contar, con el asesinato de plantas, hongos y animales)
#267 #267 yoymiyo86 dijo: #263 No. El nacimiento solo es el parto - en los vivíparos - romper el cascarón en los ovíparos o germinar en las plantas (y los demás casos que expuse anteriormente)
En el momento que ya ha nacido - ya ha salido del vientre - es una persona (jurídica, moral, de pleno derecho...)
Si no fuera así, ¿Cómo se te ocurre comer legumbres o huevos? Estás matando a seres vivos que no han podido nacer (ya, sin contar, con el asesinato de plantas, hongos y animales)
@yoymiyo86 Qué tiene que ver? no está mal alimentarse de otros seres vivos, matar humanos si está mal, pensé que eso estaba claro desde un principio.
#264 #264 unaboluda dijo: #260 @yoymiyo86 Un cigoto es un conjunto DE CÉLULAS HUMANAS. No de elefante, no de gato, humanas. No es dificil de entender. Un espermatozoide es una célula con ADN mitocondrial y ADN de ser humano, por lo tanto, y al ser una célula y de ser humano, según tu pueril razonamiento, es un ser humano. Sí, los hombres somos asesinos porque matamos millones de nano-nosotros en cada eyaculación...
#268 #268 unaboluda dijo: #267 @yoymiyo86 Qué tiene que ver? no está mal alimentarse de otros seres vivos, matar humanos si está mal, pensé que eso estaba claro desde un principio.En nuestra cultura, sí, está mal. En otras es una forma de honrar a los difuntos y de asimilar proteínas en casos de extrema necesidad.
Veo que te falta mucho por estudiar, sobre todo de biología y antropología...
#266 #266 unaboluda dijo: #261 @yoymiyo86 No son seres humanos por separado, juntas sí, un ser humano con un ADN distinto en proceso de desarrollo. En proceso o en desarrollo no es lo que es al final...
No es lo mismo "estoy escribiendo un libro" a "he escrito un libro"
#267 #267 yoymiyo86 dijo: #263 No. El nacimiento solo es el parto - en los vivíparos - romper el cascarón en los ovíparos o germinar en las plantas (y los demás casos que expuse anteriormente)
En el momento que ya ha nacido - ya ha salido del vientre - es una persona (jurídica, moral, de pleno derecho...)
Si no fuera así, ¿Cómo se te ocurre comer legumbres o huevos? Estás matando a seres vivos que no han podido nacer (ya, sin contar, con el asesinato de plantas, hongos y animales)
@yoymiyo86 Volves a confundir términos y no llegamos a ningún lado. Mira, la discusión AMBOS dijimos que era moral, no cientifica, porque si fuera cientifica no habría nada que discutir, sino estuviera vivo, no habría que matarlo para que deje de crecer, entendes? por lo tanto es inngable que esta vivo (y que es humano, porque nace de un ser humano, un ser humano no puede dar a luz un elefante) por lo tanto lo que se discute acá es SI ESTÁ BIEN O MAL MATAR, y como sociedad la conclusión a la que hemos llegado (manifestada en nuestros códigos penales) es que solo está bien en legítima defensa, matar porque "no estoy lista para ser madre" no pone en riesgo tu vida, no es legítima defensa. Ahora sí, me voy a estudiar.
#265 #265 IllegitimisNilCarborundum dijo: #255 Por ser hombre sobre mujer no, por un tipo de relación de dominación y violencia que no se conoce a la viceversa.¿Que no se conoce? Hay casos, lo que pasa es que, y ahí me darás la razón, es que el machismo impuesto denigra al hombre y lo trata de débil o "marica" si denuncia que su mujer lo maltrata psicológica o físicamente.
No hay dominación, es por ser hombre sobre mujer. Insisto, si es "relación de mujer contra mujer" no se contempla porque "no hay un hombre"
#271 #271 unaboluda dijo: #267 @yoymiyo86 Volves a confundir términos y no llegamos a ningún lado. Mira, la discusión AMBOS dijimos que era moral, no cientifica, porque si fuera cientifica no habría nada que discutir, sino estuviera vivo, no habría que matarlo para que deje de crecer, entendes? por lo tanto es inngable que esta vivo (y que es humano, porque nace de un ser humano, un ser humano no puede dar a luz un elefante) por lo tanto lo que se discute acá es SI ESTÁ BIEN O MAL MATAR, y como sociedad la conclusión a la que hemos llegado (manifestada en nuestros códigos penales) es que solo está bien en legítima defensa, matar porque "no estoy lista para ser madre" no pone en riesgo tu vida, no es legítima defensa. Ahora sí, me voy a estudiar.Tú dices que es matar. La ciencia y la ley no dice que sea matar. Interrumpir un embarazo no es matar, se llama "interrumpir", al igual que interrumpes una clase y no la dejas terminar, no estás matando la clase.
Y no es "matar un ser vivo" porque la ciencia cataloga que no está vivo porque no ha nacido (no es un ser completo, para que lo comprendas y, menos aún, asesinato, porque no es persona [no, un cigoto, embrión o feto no son personas en sí mismas])
#271 #271 unaboluda dijo: #267 @yoymiyo86 Volves a confundir términos y no llegamos a ningún lado. Mira, la discusión AMBOS dijimos que era moral, no cientifica, porque si fuera cientifica no habría nada que discutir, sino estuviera vivo, no habría que matarlo para que deje de crecer, entendes? por lo tanto es inngable que esta vivo (y que es humano, porque nace de un ser humano, un ser humano no puede dar a luz un elefante) por lo tanto lo que se discute acá es SI ESTÁ BIEN O MAL MATAR, y como sociedad la conclusión a la que hemos llegado (manifestada en nuestros códigos penales) es que solo está bien en legítima defensa, matar porque "no estoy lista para ser madre" no pone en riesgo tu vida, no es legítima defensa. Ahora sí, me voy a estudiar.Y los casos de "aborto porque no estoy preparada" son ínfimos. Que el aborto no es un "método anticonceptivo" (de hecho, se usa mal este concepto porque la concepción ya está hecha, pero bueno)
La mujer que aborta es porque no buscaba quedarse embarazada y, de hecho, no llegan ni al "barrido", por lo tanto, la interrupción no llega ni a ser sobre un feto.
#273 #273 yoymiyo86 dijo: #271 Tú dices que es matar. La ciencia y la ley no dice que sea matar. Interrumpir un embarazo no es matar, se llama "interrumpir", al igual que interrumpes una clase y no la dejas terminar, no estás matando la clase.
Y no es "matar un ser vivo" porque la ciencia cataloga que no está vivo porque no ha nacido (no es un ser completo, para que lo comprendas y, menos aún, asesinato, porque no es persona [no, un cigoto, embrión o feto no son personas en sí mismas])
@yoymiyo86 tu analogía no es igual, si interrumpís el proceso de desarrollo del cigoto, muere (o sea, lo matás, porque estás actuando para que ese sea el resultado), si interrumpís una clase nadie muere, y puede seeguir su curso en cualquier momento, un cigoto no puede seguir su curso nuevamente. La ciencia dice que está vivo, y el sentido común también, si hay que intervenir para que no se desarrolle significa que tiene vida. Vos no tenés que intervenir para que cosas inertes no se desarrollen.
#274 #274 yoymiyo86 dijo: #271 Y los casos de "aborto porque no estoy preparada" son ínfimos. Que el aborto no es un "método anticonceptivo" (de hecho, se usa mal este concepto porque la concepción ya está hecha, pero bueno)
La mujer que aborta es porque no buscaba quedarse embarazada y, de hecho, no llegan ni al "barrido", por lo tanto, la interrupción no llega ni a ser sobre un feto.@yoymiyo86 El riesgo natural de tener sexo es quedar embarazada y el embarazo conscierne a dos personas, porque una no se hace un bebé con el dedo, las acciones tienen consecuencias y uno no puede matar las cosas que le estorban, es cualquiera. No digo que dejen de tener sexo, digo que si lo tienen y quedan embarazadas no tienen el derecho a matar a ese humano, su responsabilidad (Junto con la del varón que se la cogió) es alimentar, cuidar y proteger a ese nene.
#275 #275 unaboluda dijo: #273 @yoymiyo86 tu analogía no es igual, si interrumpís el proceso de desarrollo del cigoto, muere (o sea, lo matás, porque estás actuando para que ese sea el resultado), si interrumpís una clase nadie muere, y puede seeguir su curso en cualquier momento, un cigoto no puede seguir su curso nuevamente. La ciencia dice que está vivo, y el sentido común también, si hay que intervenir para que no se desarrolle significa que tiene vida. Vos no tenés que intervenir para que cosas inertes no se desarrollen. Te equivocas. Interrumpir no es símil de "matar". Interrumpir una clase, una obra teatral... ¿Hace que luego se pueda volver a continuar? Sí o no, depende de muchos factores.
Tú puedes interrumpir un embarazo y no por ello estar matando nada (de hecho, la interrupción de la concepción no estás matando nada, o sí, depende el grado de "vida" que tú catalogues)
Repito e insisto, la ciencia no acepta como vida algo no-nato y, menos aún, si el sistema nervioso no está desarrollado en su totalidad.
A ver si te piensas que las mujeres que quieren abortar lo hacen en el 8º mes de gestación...
¡Registra tu cuenta ahora!
