Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
En todo caso pagan una birria de impuestos. Prefiero que se les persiga más a través de hacienda en lugar de darles amnistías constantes: deben más dinero las grandes fortunas que la población general.
Bendito chantaje, tantos años educando en valores morales para luego bajarte los pantalones delante de cualquiera.
Y eso de "SU" riqueza habría que verlo, podríamos mirar de dónde proceden las grandes fortunas y porqué. A lo mejor hasta te llevabas una sorpresa.
#15 #15 gordiola11 dijo: #13 Exacto.Por ejemplo en educación, la cantidad de niñatos que están ocupando asientos y parasiteando.Eso lo pagan todos los contribuyentes, en cambio de ser un servicio privado lo paga cada uno y se atiene a sus consecuencias porque es su dinero.La educación es un derecho no un servicio privado. Para un Estado contemporáneo es necesario que su población esté, aunque sea mínimamente, educada.
#6 #6 gordiola11 dijo: Nadie debería pagar impuestos.El concepto de los impuestos tan solo con su nombre ya me tira para atrás, atacando a las libertades del individuo.Pues entonces despídete de la sanidad, la educación, de las carreteras y un sin fin de cosas.
#22 #22 candra dijo: #20 "Despídete de" no quiere decir que desaparezcan, quiere decir que no podrías disfrutarlos, no estarían a tu alcance.En sanidad y educación miro hacia Estados Unidos y sonrío.
Y por desgracia en la ley indica que pagarán más aquellos que sean más ricos... La realidad es más cruel.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo sólo espero que no tengas que pagarte algún tratamiento médico o necesites un transplante, enterada.
#15 #15 gordiola11 dijo: #13 Exacto.Por ejemplo en educación, la cantidad de niñatos que están ocupando asientos y parasiteando.Eso lo pagan todos los contribuyentes, en cambio de ser un servicio privado lo paga cada uno y se atiene a sus consecuencias porque es su dinero.Otro enterado.. en fin.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si alguien pretende pagarse un tratamiento completo de quimio en la privada le deseo suerte.
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Despídete de" no quiere decir que desaparezcan, quiere decir que no podrías disfrutarlos, no estarían a tu alcance.
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sigo citándote el modelo de EEUU: la medicina privada cobra precios astronómicos, el trabajador paga con parte de su sueldo parte de un seguro médico que ofrece la empresa que lo contrata, el estado subvenciona a la empresa la otra parte del seguro, el seguro te cubre solo un % de los gastos y al final:
-se dispara el gasto sanitario del país
-el trabajador tiene que pagar gran parte del gasto (copago en consultas, en facturas, no todos los especialistas están cubietos...).
Un lujo, hoygan.
#1 #1 darthbane dijo: Sobre la cualidad inmoral e injusta de los impuestos no decimos nada ¿no?@darthbane Por supuesto que no porque los impuestos no tienen nada de inmoral. La carencia de un estado de bienestar sí sería completamente inmoral.
Checho, cielo, no hables de política si no es en un mitin de VOX.
#16 #16 IllegitimisNilCarborundum dijo: #15 La educación es un derecho no un servicio privado. Para un Estado contemporáneo es necesario que su población esté, aunque sea mínimamente, educada.Es que esta gente está deseando vivir en un país que sea todo privado, pero cuando necesiten algo y no lo puedan pagar, seguro que se quejan.
Sobre la cualidad inmoral e injusta de los impuestos no decimos nada ¿no?
El cielo se toma por asalto, no siendo indulgentes con las grandes fortunas.
Pero si no pagan impuestos tampoco generan riqueza, así que por mi que se vallan a tomar por culo, y a saber si esa riqueza es realmente suya.
Y como siempre.... volvemos a la misma falacia: uy, mejor no les tocamos a los que tienen dinero que sino se van.
Pues para lo que pagan, mejor que se vayan. Además, con que uno se quede y pague bien pagado compensará a los que se van; y no sólo eso, en otros países quien más tiene más contribuye a la sociedad y esos países no están desiertos de ricos. Menos lobos caperucita.
#76 #76 darthbane dijo: #75 @jill_valentine_ ¿Justificas que el estado pueda meter sus manos en mi bolsillo porque lo pone en la Constitución? ¿Y si el derecho de pernada estuviera en la Constitución?
El estado se comporta como un grupo mafioso. Si la cantidad que tienes que pagarles es pequeña, te lo quitan directamente. Si es grande, tienen que dar ejemplo.
@darthbane Vamos a ver, si quieres una serie de prestaciones pues todos tendrán que tributar. Si no quieres nada de eso, pues vete de este país y ya. Es que me hace gracia que la gente pida prestaciones sociales pero se quejen de los impuestos.
Ciudadanos va a dar un golpe en la mesa, eso está clarísimo.
#15 #15 gordiola11 dijo: #13 Exacto.Por ejemplo en educación, la cantidad de niñatos que están ocupando asientos y parasiteando.Eso lo pagan todos los contribuyentes, en cambio de ser un servicio privado lo paga cada uno y se atiene a sus consecuencias porque es su dinero.Luego seguro que serás el primero en insultar y criminalizar al "cani"
#18 #18 jill_valentine_ dijo: #16 Es que esta gente está deseando vivir en un país que sea todo privado, pero cuando necesiten algo y no lo puedan pagar, seguro que se quejan. Cuando dicen cosas como esta dan ganas de enviarlos a países de ese nivel, a ver si cuando no sepan escribir o expresarse para berrear sus tonterías y quejas le restan tanta importancia a la educación.
A mi la verdad me la sopla que alguien no pague por tener su dinero aquí o no pague por tenerlo en otro sitio, al final el resultado es el mismo, no pagan.
#26 #26 candra dijo: #22 En sanidad y educación miro hacia Estados Unidos y sonrío.Viendo la discusión que llevais... Lo que saco en claro no es que corrijas mejor o peor, sino que corriges por corregir, porque vamos decir que si es el caso de la quimio lo ves claro, pero si es otro caso no, es que te falta un hervor...
Sobre los impuestos... TODO, absolutamente TODO lo que hay en la calle que no es propiedad privada o sea un servicio público se paga con esos impuestos... Seran más justos o menos justos pero absolutamente necesarios. (Y ya el día que os de por mirar lo que se paga de impuestos tirando al norte flipais xD)
Pd.: ¿De verdad crees que la sanidad privada es cara porque existe una pública? ¿En serio?
Pongamos el caso que te dan a elegir entre no pagar o irse. Si no tributan, ¿Para que quieres sus fortunas? ¡Que se las lleven! Eso con una ley seria, que no permitiera a esas empresas que están fuera ofrecer sus productos o servicios si hacen uso de explotación en países pobres (como hay tantas) y de las que se negaran a pagar impuestos y te aseguro que en menos de un año están pidiendo por favor que les dejes pagar impuestos y contratar mano de obra local.
Perfecto pues entonces que cada uno se busque la vida.No vamos a pagar nadie y listo.
#37 #37 candra dijo: #34 Sigo citándote el modelo de EEUU: la medicina privada cobra precios astronómicos, el trabajador paga con parte de su sueldo parte de un seguro médico que ofrece la empresa que lo contrata, el estado subvenciona a la empresa la otra parte del seguro, el seguro te cubre solo un % de los gastos y al final:
-se dispara el gasto sanitario del país
-el trabajador tiene que pagar gran parte del gasto (copago en consultas, en facturas, no todos los especialistas están cubietos...).
Un lujo, hoygan.Se te olvida lo más importante: Si la sanidad es un negocio, no interesan los malos negocios. En EEUU es muy típico que las compañías no acepten asegurar a alguien porque el riesgo es alto, de manera que no puede hacer nada más que pagar los gastos médicos a tocateja, cosa que es inasumible para muchos.
Allí, si tienes un hijo con alguna enfermedad crónica y no eres rico, ya puedes abandonarlo en un bosque para que lo críe un lobo, porque no le espera nada mejor.
#6 #6 gordiola11 dijo: Nadie debería pagar impuestos.El concepto de los impuestos tan solo con su nombre ya me tira para atrás, atacando a las libertades del individuo.@gordiola11 A los anarcocapitalistas os mandaba a recoger arroz...
Que tengamos que pasar miles de años de evolución para volver a las cavernas....
#54 #54 darthbane dijo: #52 @sectarismo_social Si es que me picas y así no se puede. Los impuestos son semejantes a un robo. La única diferencia es que hay una ley que dice que los impuestos son legales, pero no puedo negarme a pagar impuestos (no son voluntarios) y me sustraen ese dinero a base de amenazas (ir a la cárcel). Así que sí son inmorales.@darthbane Ve al diccionario y aprende el significado de la palabra "robo". Los impuestos no son ningún robo, puesto que tú, por muy involuntariamente que sea, estás pagando unos servicios a los que luego tienes todo el derecho y libertad de usar. En realidad es un servicio que nos autoimponemos (sí, en plural, sé lo poco que os gusta hablar en plural a los anacap.. xD) porque lo legitimamos votando en democracia. Y tranquilo, que eres completamente libre de no pagar nuestro sistema de bienestar si no quieres, ahí tienes la puerta cuando te quieras ir, para irte, por ejemplo a Somalia, donde directamente no hay estado.
#74 #74 darthbane dijo: #73 @jill_valentine_ Perdona, pero no entiendo qué tiene que ver tu comentario con el mío. ¿Podrías explicármelo?@darthbane Muy sencillo, has dicho que si no pagas impuestos, te amenazan con pena de cárcel, eso no es verdad. Al menos que defraudes a partir de 120.000 euros no hay pena de prisión, hay una sanción que tiene título ejecutivo, quiere decir que si tienes una cuenta con dinero, por ejemplo, te van a sustraer la cuantía que debes. Además, no es un robo, lo pone en la Constitución.
#76 #76 darthbane dijo: #75 @jill_valentine_ ¿Justificas que el estado pueda meter sus manos en mi bolsillo porque lo pone en la Constitución? ¿Y si el derecho de pernada estuviera en la Constitución?
El estado se comporta como un grupo mafioso. Si la cantidad que tienes que pagarles es pequeña, te lo quitan directamente. Si es grande, tienen que dar ejemplo.
@darthbane Además, el derecho que tiene la administración tributaria prescribe, por tanto, si son unos despistados, prescribe su derecho y por tanto no pueden sustraerte una mierda.
#71 #71 darthbane dijo: #69 @seneca84 Éso no es la privada, sino dos experiencias con médicos que parecen bastante malos. Sin embargo, en la privada, al contrario que en la pública, puedes elegir cambiar de médico, ir a otra clínica. Yo fui durante un tiempo a un oftalmólogo privado que nunca me terminó de convencer. Ahora voy a uno mucho mejor que me va a operar en breves. También cobra más, pero porque la calidad de su servicio es superior. Las experiencias que he tenido en la pública son bastante decepcionantes. Algún médico ocasionalmente parece que se preocupa, pero en general es vergonzoso. Y la administración horrible. Esas esperas, esas citas para dentro de 3 meses, ¿éso es calidad?@darthbane Eso es mentira, puedes cambiar de médico en la pública, vamos.. yo cambié de médico hace tiempo porque el que tenía era un incompetente.
#80 #80 darthbane dijo: #78 @jill_valentine_ El problema es que no hay posibilidad de renunciar a esos servicios. Por ejemplo, si cuando tenga hijos quiero que vayan a un colegio privado, estoy renunciando a la educación pública, pero tengo que seguir pagándola, aunque no la esté utilizando.
El simple hecho de que tengan derecho a coger mi dinero sin mi permiso ya es preocupante. Suele ser más fácil que la gente defienda las libertades personales que las libertades económicas, es decir, hacer lo que quiera con mi cuerpo que hacer lo que quiera con mi dinero.@darthbane Pagas impuestos y esos impuestos se reparten, no estás "pagando" para tal cosa, sino para un todo. ¿Renuncias también a usar carreteras, a la sanidad pública, totalmente me refiero, o que a otros niños cuyos padres que no puedan permitirse una educación privada puedan acceder a la pública? Puedes defender la sanidad privada, pero imagínate que el día de mañana no puedas pagar el seguro, ¿te imaginarías que todos pensaran como tú y no hubiera sanidad pública?
#83 #83 darthbane dijo: #82 @jill_valentine_ En el sistema actual se hace así, pero no sería difícil averiguar cuánto de lo que paga cada contribuyente se destina a educación o sanidad y que los que se decidan por la opción privada no paguen su parte de la pública. No renuncio a las carreteras porque las estoy pagando, igual que la sanidad y la educación. No sé qué pasaría si no pudiera pagar el seguro, pero no planteas que la gente no pueda pagar sus impuestos. @darthbane No, no, la gente que no tiene ni un duro, no paga impuestos. Y si la administración se ha pasado, puedes reclamar.
#83 #83 darthbane dijo: #82 @jill_valentine_ En el sistema actual se hace así, pero no sería difícil averiguar cuánto de lo que paga cada contribuyente se destina a educación o sanidad y que los que se decidan por la opción privada no paguen su parte de la pública. No renuncio a las carreteras porque las estoy pagando, igual que la sanidad y la educación. No sé qué pasaría si no pudiera pagar el seguro, pero no planteas que la gente no pueda pagar sus impuestos. Y una cosa es lo que hagan con ese dinero, y otra diferente no tributar porque no te da gana. Claro que la administración tributaria tiene mucha jeta a veces, pero no significa que por ello ya no debas contribuir.
#65 #65 seneca84 dijo: #60 ¿Cualquier servicio público funcionará mejor en manos privadas? ¿En qué mundo vives?
En algo como el sector de transportes, puede ser, pero la educación y la sanidad NO deben ser un producto. Cuando se persiguen beneficios se puede dejar de lado a gente sólo porque no son rentables. Eso es lo que está pasando hoy en día en los países en los que funciona mediante medios privados. Si eso es lo que defiendes, defiendes la ley del más fuerte y pisotear a quién esté por debajo. Llámalo libertad, si quieres, yo usaría otros muchos nombres antes que ese.@seneca84 Uy, y con el sector transportes hay que tener cierto cuidado y recordar que se trata de un SERVICIO y que, en manos privadas y sin intervención estatal, aquellas líneas que no sea rentable explotar no existirían, condenando a gran parte del mundo rural al aislamiento.
#70 #70 darthbane dijo: #67 @sectarismo_social Me gustaría saber en qué momento has demostrado que los impuestos no son un robo. Sólo has dicho algo que todo el mundo sabe, y es que los impuestos se invierten en lo que los políticos eligen. Ya sé que en democracia el pueblo elige a los políticos, pero ya te he dicho que porque una opinión sea mayoritaria no la convierte en mejor, correcta, cierta, verdadera o como quieras llamarla.
Yo tampoco quiero que la gente muera por pobre, y es insultante que lo sugieras. Pero ya me dirás cómo van salir de la pobreza si un gobierno elegido democráticamente les invita a compartir su dinero con el resto de la sociedad para disfrutar de ciertos servicios. Prefiero darles a elegir los servicios que quieran utilizar y que paguen en consecuencia.@darthbane Te lo he demostrado en #56 #56 wqidmhoqiu dijo: #54 @darthbane Ve al diccionario y aprende el significado de la palabra "robo". Los impuestos no son ningún robo, puesto que tú, por muy involuntariamente que sea, estás pagando unos servicios a los que luego tienes todo el derecho y libertad de usar. En realidad es un servicio que nos autoimponemos (sí, en plural, sé lo poco que os gusta hablar en plural a los anacap.. xD) porque lo legitimamos votando en democracia. Y tranquilo, que eres completamente libre de no pagar nuestro sistema de bienestar si no quieres, ahí tienes la puerta cuando te quieras ir, para irte, por ejemplo a Somalia, donde directamente no hay estado. y #58.#58 wqidmhoqiu dijo: #57 @darthbane No ten ha quitado ni tomado nada para "ellos" porque esa misma retribución que has hecho es algo que te sigue perteneciendo, puesto que tienes todo el derecho de usar los servicios públicos del estado de forma gratuita o parcialmente financiada. Así que no, no es robar.
Si votas a una constitución en la que el primer artículo se designa a España como una "estado social" es que has legitimado eso. Y si volviéramos a votar una nueva constitución te aseguro que el 99% de la gente volvería a votar por esta forma de estado, ya que los ancap sois cuatro gatos. Y por suerte...
Puedes ir a la privada si tienes mucho dinero, nadie te priva de ello. Además, las definiciones más exactas de "robo" según las legislaciones de los países nos dicen que el robo es una quita forzosa del patrimonio de un individuo con el ánimo de lucro del ladrón. Ni los impuestos son una quita forzosa, ni el Estado tiene intención de lucro con ello (servicios que luego usas).
Para ser más claros, con el IVA por ejemplo, nadie te obliga a comprar nada, tú eliges comprar, y el Estado se lleva una "comisión", porque es el ente que sienta el marco para la realización de tus comercios personales. Con el IRPF, nadie te obliga a trabajar, cuando trabajas, el Estado también se lleva una parte. Eres libre de no pagar impuestos si no trabajas ni compras nada. xDD
#70 #70 darthbane dijo: #67 @sectarismo_social Me gustaría saber en qué momento has demostrado que los impuestos no son un robo. Sólo has dicho algo que todo el mundo sabe, y es que los impuestos se invierten en lo que los políticos eligen. Ya sé que en democracia el pueblo elige a los políticos, pero ya te he dicho que porque una opinión sea mayoritaria no la convierte en mejor, correcta, cierta, verdadera o como quieras llamarla.
Yo tampoco quiero que la gente muera por pobre, y es insultante que lo sugieras. Pero ya me dirás cómo van salir de la pobreza si un gobierno elegido democráticamente les invita a compartir su dinero con el resto de la sociedad para disfrutar de ciertos servicios. Prefiero darles a elegir los servicios que quieran utilizar y que paguen en consecuencia.Tú sistema es muy de los mundos de yupi, pretender que personas que no tiene ni para comer, se gasten aún más un dinero que no tienen en un seguro médico, en una hipoteca o en la educación de sus hijos, eso es pura fantasía, es a lógica pura que es imposible. La riqueza tiende a polarizarse sin un marco regulatorio.
Por ejemplo, en el siglo XIX, época del apogeo del liberalismo más puro (ya no anarcocapitalismo), los niños eran libres de bajar a la mina. O si no eran libres de morir de hambre. El paraíso oigan.
#6 #6 gordiola11 dijo: Nadie debería pagar impuestos.El concepto de los impuestos tan solo con su nombre ya me tira para atrás, atacando a las libertades del individuo.¿Qué dices?
Lelos todos lelos.
#37 #37 candra dijo: #34 Sigo citándote el modelo de EEUU: la medicina privada cobra precios astronómicos, el trabajador paga con parte de su sueldo parte de un seguro médico que ofrece la empresa que lo contrata, el estado subvenciona a la empresa la otra parte del seguro, el seguro te cubre solo un % de los gastos y al final:
-se dispara el gasto sanitario del país
-el trabajador tiene que pagar gran parte del gasto (copago en consultas, en facturas, no todos los especialistas están cubietos...).
Un lujo, hoygan.@candra Además que los planes de prevención y de salud comunitaria son más difíciles de llevar a cabo desde la sanidad privada.
si es por el tema de que los ricos no quieren pagar pasta es muy simple, se baja el IVA de ciertos articulos (diamantes & cia) y hacemos que esos ricos en vez de comprar los diamantes en cualquier otra parte los compren aqui.
aunque simplemente con que hacienda trabajara en condiciones para todo el mundo otro gallo nos cantaria, porque que casualidad que han tardado mas de 40 años en enterarse de los chanchullos de pujol pero que rapidos han sido con el tinglao que ha montado el señor monedero
#6 #6 gordiola11 dijo: Nadie debería pagar impuestos.El concepto de los impuestos tan solo con su nombre ya me tira para atrás, atacando a las libertades del individuo.Sin impuestos no existiría el Estado, sin Estado no existiría el orden y sería la anarquía. ¿Eso es lo que defiendes? Por mucho que no nos guste los impuestos son necesario. Otra cosa es que a lo recaudado se le dé el destino que se le debe dar, que eso ya es otro asunto.
#57 #57 darthbane dijo: #56 @sectarismo_social
robar.
(Del lat. vulg. *raubare, y este del germ. *raubôn, saquear, arrebatar; cf. a. al. ant. roubôn, al. rauben, ingl. reave).
1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.
2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea.
No se dice nada de servicios ni democracia. Además, tampoco estaría mal poder renunciar a algunos de esos servicios. Por ejemplo, renunciar a una sanidad pública y quedarme sólo con la privada. O a la educación pública. No la pago, por lo que no tengo derecho a ella. Ése es el problema, la obligación de financiar unos servicios a los que no podemos renunciar. Al menos, uno de los problemas.@darthbane No ten ha quitado ni tomado nada para "ellos" porque esa misma retribución que has hecho es algo que te sigue perteneciendo, puesto que tienes todo el derecho de usar los servicios públicos del estado de forma gratuita o parcialmente financiada. Así que no, no es robar.
Si votas a una constitución en la que el primer artículo se designa a España como una "estado social" es que has legitimado eso. Y si volviéramos a votar una nueva constitución te aseguro que el 99% de la gente volvería a votar por esta forma de estado, ya que los ancap sois cuatro gatos. Y por suerte...
Puedes ir a la privada si tienes mucho dinero, nadie te priva de ello.
#60 #60 darthbane dijo: #58 @sectarismo_social Ya sé que la mayoría de la gente defiende la socialdemocracia y los que defendemos la libertad somos cuatro gatos, pero éso no quiere decir que tengamos que abandonar nuestras ideas (hala, en plural y todo).
Parece que olvidas la parte de la violencia. Es cierto que parte del dinero que te roba el estado se usa para servicios que aprovecha la población, pero la mayor parte no se destina a esos fines. Por lo tanto, el estado usa la violencia para quitarte dinero, gastarlo en lo que le da la gana y utilizar una cantidad mínima en algo que te beneficiará de forma relativa (porque cualquier servicio público que lo ofrezca una empresa privada será mucho más eficiente y, normalmente, mejor en casi cualquier aspecto). @darthbane No defendéis la libertad, no monopolices el concepto como si los socialdemócratas no la defendiésemos. Defendéis la libertad mal entendida, para que haya libertad primero tiene que haber igualdad, igualdad de condiciones, igualdad de oportunidades, una base de la que todos partimos y sobretodo una justicia, una justicia tanto jurídica como social. Y esto es lo que garantiza el estado de bienestar.
De hecho para haya libertad es imprescindible que haya Estado, y te parafraseo argumentos de los "rojazos" de Milton Friedman y Ayn Rand: "Aunque necesario para la libertad, el capitalismo solo no es suficiente para garantizarla. Tiene que estar acompañado por un conjunto de valores y de instituciones políticas favorables a la libertad"
#60 #60 darthbane dijo: #58 @sectarismo_social Ya sé que la mayoría de la gente defiende la socialdemocracia y los que defendemos la libertad somos cuatro gatos, pero éso no quiere decir que tengamos que abandonar nuestras ideas (hala, en plural y todo).
Parece que olvidas la parte de la violencia. Es cierto que parte del dinero que te roba el estado se usa para servicios que aprovecha la población, pero la mayor parte no se destina a esos fines. Por lo tanto, el estado usa la violencia para quitarte dinero, gastarlo en lo que le da la gana y utilizar una cantidad mínima en algo que te beneficiará de forma relativa (porque cualquier servicio público que lo ofrezca una empresa privada será mucho más eficiente y, normalmente, mejor en casi cualquier aspecto). ¿Cualquier servicio público funcionará mejor en manos privadas? ¿En qué mundo vives?
En algo como el sector de transportes, puede ser, pero la educación y la sanidad NO deben ser un producto. Cuando se persiguen beneficios se puede dejar de lado a gente sólo porque no son rentables. Eso es lo que está pasando hoy en día en los países en los que funciona mediante medios privados. Si eso es lo que defiendes, defiendes la ley del más fuerte y pisotear a quién esté por debajo. Llámalo libertad, si quieres, yo usaría otros muchos nombres antes que ese.
#66 #66 darthbane dijo: #64 @sectarismo_social Por lo que entiendo de tus comentarios, para ti el fin (servicios públicos) justifica los medios (robo con violencia y amenazas). Poner el bien común por encima del bien individual es un pensamiento normal entre la gente que defiende la socialdemocracia.
No lo tomo como una premisa irrefutable, precisamente me baso en la experiencia. No sé si habrás ido a alguna clínica privada, seguramente sí, y no me podrás negar que funcionan mucho mejor que las públicas.@darthbane Y sigues con la cancioncilla del "robo con violencia" y bla bla, joder, te he demostrado que eso no es un robo.
Digamos que para mi y creo que razonablemente para la mayoría de la gente el bien común, o la seguridad médica, la educación, o sencillamente el evitar que la gente muera por pobre o demás circunstancias está por encima de los caprichos de la gente más adinerada.
El bien individual catapulta a unos y entierra a otros. No hay nada de moral en eso, más que para los catapultados. En ese caso creo que son ellos los que se acogen al concepto de que "el fin justifica los medios"...
#66 #66 darthbane dijo: #64 @sectarismo_social Por lo que entiendo de tus comentarios, para ti el fin (servicios públicos) justifica los medios (robo con violencia y amenazas). Poner el bien común por encima del bien individual es un pensamiento normal entre la gente que defiende la socialdemocracia.
No lo tomo como una premisa irrefutable, precisamente me baso en la experiencia. No sé si habrás ido a alguna clínica privada, seguramente sí, y no me podrás negar que funcionan mucho mejor que las públicas.Respecto a las clínicas privadas, a parte de coincidir con lo que ha dicho #65 #65 seneca84 dijo: #60 ¿Cualquier servicio público funcionará mejor en manos privadas? ¿En qué mundo vives?
En algo como el sector de transportes, puede ser, pero la educación y la sanidad NO deben ser un producto. Cuando se persiguen beneficios se puede dejar de lado a gente sólo porque no son rentables. Eso es lo que está pasando hoy en día en los países en los que funciona mediante medios privados. Si eso es lo que defiendes, defiendes la ley del más fuerte y pisotear a quién esté por debajo. Llámalo libertad, si quieres, yo usaría otros muchos nombres antes que ese.@seneca84, te voy a pasar un par de enlaces que desmienten la supuesta "eficiencia" de las clínicas privadas:
http://trabajoeninglaterra.org/sanidad-privada-de-reino-unido (escándalo deplorable, lo que pasa cuando se antepone el negocio y el lucro a la salud de las personas)
http://amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=1098
#66 #66 darthbane dijo: #64 @sectarismo_social Por lo que entiendo de tus comentarios, para ti el fin (servicios públicos) justifica los medios (robo con violencia y amenazas). Poner el bien común por encima del bien individual es un pensamiento normal entre la gente que defiende la socialdemocracia.
No lo tomo como una premisa irrefutable, precisamente me baso en la experiencia. No sé si habrás ido a alguna clínica privada, seguramente sí, y no me podrás negar que funcionan mucho mejor que las públicas.Yo he ido dos veces a la privada. A un oculista, concretamente. Jamás volveré. Me cobraron una fortuna por verme 5 minutos en un sitio, y 10 en el otro. En el primero, ni me tocaron, solo habló conmigo el oftalmólogo y, además, fue para "ofrecerme" un tratamiento que cuando busqué segundas opiniones vi que no era necesario (y, como te puedes imaginar, muy caro). En el segundo, me revisaron la vista, me dijeron que era el primer paso, me dieron unas gotas y me dijeron que volviera en una semana (pagando otros 50€, claro).
Un compañero del trabajo que ya fue y se paso un año yendo, y gasto unos 2000€ sin que le solucionaran nada, ya me lo había advertido y, gracias a él, no me molesté en volver.
ESO es la privada.
#54 #54 darthbane dijo: #52 @sectarismo_social Si es que me picas y así no se puede. Los impuestos son semejantes a un robo. La única diferencia es que hay una ley que dice que los impuestos son legales, pero no puedo negarme a pagar impuestos (no son voluntarios) y me sustraen ese dinero a base de amenazas (ir a la cárcel). Así que sí son inmorales.@darthbane Vamos a ver, si defraudas 120.000 euros se considera delito fiscal, si defraudas menos de eso no te ponen en el banquillo, hay sanción.
#70 #70 darthbane dijo: #67 @sectarismo_social Me gustaría saber en qué momento has demostrado que los impuestos no son un robo. Sólo has dicho algo que todo el mundo sabe, y es que los impuestos se invierten en lo que los políticos eligen. Ya sé que en democracia el pueblo elige a los políticos, pero ya te he dicho que porque una opinión sea mayoritaria no la convierte en mejor, correcta, cierta, verdadera o como quieras llamarla.
Yo tampoco quiero que la gente muera por pobre, y es insultante que lo sugieras. Pero ya me dirás cómo van salir de la pobreza si un gobierno elegido democráticamente les invita a compartir su dinero con el resto de la sociedad para disfrutar de ciertos servicios. Prefiero darles a elegir los servicios que quieran utilizar y que paguen en consecuencia.Respecto a lo de los pobres, para eso existen las políticas de redistribución de riqueza, en el que los pobres pagan menos impuestos y los ricos pagan más. Pero claro, ahora me dirás que eso es injusto y que todos deberíamos pagar lo mismo. Pues, no, como te he dicho antes, la gente que no tiene trabajo paga menos impuestos, es de lógica, precisamente los impuestos sirven para eso, para usarlos en unos servicios públicos que sienten una base y una seguridad para evitar que los pobres se mueran.
¡Registra tu cuenta ahora!