Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
"Los hijos no son pertenencias."
Estimado Boni aqui discrepo, si tu tienes un hijo y no lo alimentas ni cuidas puede palmarla en cualquier momento, cuanto mas joven mas pertenece a sus padres y depende de ellos al 100% practicamente, te guste o no, de hecho muchas de las cosas que sera de mayor sera gracias a los padres, para bien o para mal, si no son sus pertenencias de quien son? del Estado ? De la sociedad?
En China por ejemplo hubo una politica que durante decadas solo se podia tener un hijo, y por razones culturales, economicas y demas muchas personas preferian tener un varon y algun malnacido elimino del mapa a su propia hija , asi que ahi tienes un ejemplo malo ,pero que demuestra que si son pertenencia de los padres... Si nacieramos con 21 anyos pues seguramente seria diferente.
#4 #4 pedante_andante dijo: #3 @bonibonito El Estado puede tener sensibilidades diversas, pero cuando define un modelo educativo crea un marco único y obligatorio. Eso, por definición, es homogeneizador: fija qué se enseña, cómo se enseña y qué valores se consideran aceptables.
Las familias, en cambio, pueden repetir patrones, pero no comparten un marco común impuesto; cada una funciona con sus propios códigos. Esa diversidad hace que, en conjunto, sean mucho más heterogéneas que cualquier estructura estatal.
Sobre “eliminar la familia”: incluso si sustituyes a los progenitores por un ente público, privado o colectivo, ese ente ocuparía exactamente el mismo rol formativo. Alguien tendría que encargarse del cuidado diario, y ese “alguien” transmitiría normas, hábitos y formas de ver el mundo. Es decir, reproduciría el mismo proceso que ahora llamamos familia, solo con otro nombre.
De hecho, el sistema actual ya es híbrido: la familia moldea lo cotidiano a nivel micro, y la educación formal prepara para la vida social a nivel macro. Pretender que una institución absorba completamente a la otra no elimina la homogeneización; solo cambia quién la ejerce.¿De dónde sacan las familias las ideas o fundamentos para justificar sus modelos de crianza? En efecto, la mayoría de las veces no existe una reflexión consciente sobre ello, de manera que se crea en la inercia de lo heredado, en la reproducción de lo vivido y en la imitación de lo aceptado en la sociedad que se vive. La libertad de elegir cómo se cría se da en contadas ocasiones, pues exige cierto capital cultural y un contexto favorable en lo socioeconómico. ¿De verdad crees que un gitano promedio educa libremente a sus hijos? No, hace lo que «tiene que hacer». Abstraer a la familia de la sociedad y considerarla un espacio inmaculado y libre de sesgos es absurdo.
Respecto a lo segundo, alguien o algo debe desempeñar la tutela, efectivamente. Lo importante desde mi punto de vista es que esa autoridad pueda ser cuestionada, corregida, mejorada, etc. La sacralización de la familia nos lleva por el camino opuesto.
#5 #5 bitchute dijo: "Los hijos no son pertenencias."
Estimado Boni aqui discrepo, si tu tienes un hijo y no lo alimentas ni cuidas puede palmarla en cualquier momento, cuanto mas joven mas pertenece a sus padres y depende de ellos al 100% practicamente, te guste o no, de hecho muchas de las cosas que sera de mayor sera gracias a los padres, para bien o para mal, si no son sus pertenencias de quien son? del Estado ? De la sociedad?
En China por ejemplo hubo una politica que durante decadas solo se podia tener un hijo, y por razones culturales, economicas y demas muchas personas preferian tener un varon y algun malnacido elimino del mapa a su propia hija , asi que ahi tienes un ejemplo malo ,pero que demuestra que si son pertenencia de los padres... Si nacieramos con 21 anyos pues seguramente seria diferente. Asumo que nadie es de nadie, salvo de uno mismo, con independencia de su edad. De hecho, esto mismo está supuesto en las leyes actuales. La tutela implica el acompañamiento, no la posesión. Como comentaba en un mensaje anterior, esto lo tenemos claro en casos extremos de negligencia paterna.
#6 #6 bobobopatsuke dijo: Lo que me faltaba ya por oir: nacionalizar los hijos, y que los moldee los politicos de arriba abajo. Pero tú te oyes a veces?No sé si nacionalizar. Colectivizar, quizá, y no a los hijos, sino su educación, su tutela. Donde tú hablas de políticos yo hablaría del conjunto de la sociedad.
Lo que me faltaba ya por oir: nacionalizar los hijos, y que los moldee los politicos de arriba abajo. Pero tú te oyes a veces?
#8 #8 empotrator_ dijo: #3 Si, aquí viéndote usar ChatGPT para intentar parecer inteligente. Pero nada, tú a lo tuyo, yo estoy aquí con las palomitas, contemplando.En realidad, no sé si eres consciente de que me estás halagando, dando a entender que escribo bastante bien. Tómate una copichuela a mi salud, viejo verde :).
Depende tanto del Estado como de la familia. Hay familias muy estrictas y otras muy abiertas, igual que hay Estados más o menos intervencionistas.
La diferencia clave es que por cada Estado existen miles de familias distintas, con valores, dinámicas y formas de educar muy variadas.
Si hablamos de homogeneización, el Estado tiende a imponer un marco común; las familias, en cambio, son mucho más heterogéneas. Precisamente por eso no tiene sentido tratarlas como si fueran una única institución uniforme
#3 #3 bonibonito dijo: #1 ¡Hombre, Empotri, tú por aquí! ¿Qué tal vas? ¿Te estás preparando los chistes de Arévalo para la cena familiar? Recuerda darle con el codo a tu cuñado mientras dices, cuando las señoras no estén delante, que la Ayuso cada año está más empotrable, que «la» dabas hasta que se hiciera del PSOE.
#2 El Estado, al menos el liberal parlamentario (no me gusta aquello de «Estado de derecho», como si los otros modelos careciesen de leyes), está compuesto por diversas sensibilidades; es decir, no es menos heterogéneo que la suma de las diferentes familias y, en cambio, sin ninguna duda, es menos homogéneo que cada familia contada de manera individual, con independencia de su ideología educativa.
O caemos en el relativismo (todos los modelos de educación son válidos, respetemos la decisión de los padres), o entendemos que el Estado debe ocuparse de sancionar las malas prácticas. Todos tenemos claro ciertos supuestos en los que esta supervisión está bien...
Yo voy un paso más allá, pues considero ilegítima la mera figura jurídica de la familia.@bonibonito El Estado puede tener sensibilidades diversas, pero cuando define un modelo educativo crea un marco único y obligatorio. Eso, por definición, es homogeneizador: fija qué se enseña, cómo se enseña y qué valores se consideran aceptables.
Las familias, en cambio, pueden repetir patrones, pero no comparten un marco común impuesto; cada una funciona con sus propios códigos. Esa diversidad hace que, en conjunto, sean mucho más heterogéneas que cualquier estructura estatal.
Sobre “eliminar la familia”: incluso si sustituyes a los progenitores por un ente público, privado o colectivo, ese ente ocuparía exactamente el mismo rol formativo. Alguien tendría que encargarse del cuidado diario, y ese “alguien” transmitiría normas, hábitos y formas de ver el mundo. Es decir, reproduciría el mismo proceso que ahora llamamos familia, solo con otro nombre.
De hecho, el sistema actual ya es híbrido: la familia moldea lo cotidiano a nivel micro, y la educación formal prepara para la vida social a nivel macro. Pretender que una institución absorba completamente a la otra no elimina la homogeneización; solo cambia quién la ejerce.
#10 #10 empotrator_ dijo: #9 Querida, copias y pegas bastante bien.Hablando de copiar... ¿Dónde te has comprado la baliza V16? No la he pillao todavía, y no me apetece gastar mucho en ella. ¿Alguna ofertilla buena?
Feliz solsticio de invierno, Empotri.
#12 #12 empotrator_ dijo: #11 De eso se encarga el chofer.Pregúntale, hazme el favor.
#13 #13 bonibonito dijo: #12 Pregúntale, hazme el favor.Ahora, si.
#11 #11 bonibonito dijo: #10 Hablando de copiar... ¿Dónde te has comprado la baliza V16? No la he pillao todavía, y no me apetece gastar mucho en ella. ¿Alguna ofertilla buena?
Feliz solsticio de invierno, Empotri.De eso se encarga el chofer.
#9 #9 bonibonito dijo: #8 En realidad, no sé si eres consciente de que me estás halagando, dando a entender que escribo bastante bien. Tómate una copichuela a mi salud, viejo verde :).Querida, copias y pegas bastante bien.
Pedantería en tu línea habitual.
#3 #3 bonibonito dijo: #1 ¡Hombre, Empotri, tú por aquí! ¿Qué tal vas? ¿Te estás preparando los chistes de Arévalo para la cena familiar? Recuerda darle con el codo a tu cuñado mientras dices, cuando las señoras no estén delante, que la Ayuso cada año está más empotrable, que «la» dabas hasta que se hiciera del PSOE.
#2 El Estado, al menos el liberal parlamentario (no me gusta aquello de «Estado de derecho», como si los otros modelos careciesen de leyes), está compuesto por diversas sensibilidades; es decir, no es menos heterogéneo que la suma de las diferentes familias y, en cambio, sin ninguna duda, es menos homogéneo que cada familia contada de manera individual, con independencia de su ideología educativa.
O caemos en el relativismo (todos los modelos de educación son válidos, respetemos la decisión de los padres), o entendemos que el Estado debe ocuparse de sancionar las malas prácticas. Todos tenemos claro ciertos supuestos en los que esta supervisión está bien...
Yo voy un paso más allá, pues considero ilegítima la mera figura jurídica de la familia.Si, aquí viéndote usar ChatGPT para intentar parecer inteligente. Pero nada, tú a lo tuyo, yo estoy aquí con las palomitas, contemplando.
¡Registra tu cuenta ahora!