Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Es que alguien de módulo sabe mucho de cosas muy concretas: desarrollo de aplicaciones, redes, administración de sistemas y se acabó.
Un ingeniero (además de todo lo anterior) lleva planificación, inteligencia artificial, simulación, autómatas, algorítmica, riesgos, diseño de procesadores (reales o virtuales),...
Es como decir que un curandero que quta muy bien las verrugas es mejor que un médico que cabecera que no sabe que hacer con una verruga.
(Ojo, lo digo con experiencia, he pasado por módulo, ingeniería y mundo laboral)
#49 #49 candra dijo: #42 Por cierto, decir que la programación engloba el diseño la implementación y el mantenimiento es una soberana burrada. El problema es que no tenéis claros conceptos básicos.
Lo correcto sería decir que durante la implementación y el mantenimiento, quizá se programe. Quizá, porque muchas veces ni siquiera se realizan aplicaciones a medida, sino que se intenta hacer un sistema integrando soluciones ya existentes.
por cierto, acabo de darme cuenta de que lo que en realidad ocurre es que estás hablando de programación cuando deberías hablar de codificación, que es una de las fases de la programación, la que consiste en picar código.
¿Cómo se te ocurre poner en un TQD "afuera"? Cómo se nota que eres de ciencias...
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso es cierto. En la ingeniería se dan pistas de todo, para que luego cada uno se especialice en lo que quiere con un master o en su vida laboral.
Se me ocurren 1000 mejoras en la ingeniería. Pero yo no haría que fuera un modulo extendido, donde la gente solo saliese sabiendo programar muy bien. Tiene que haber variedad de temas, para que veas todo lo que ofrece y haya gente que se decida por cada rama. Sino no habría gente especializada en IA, creación de procesadores, etc.
#95 #95 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#102 #102 dionisio_bbc dijo: #49 por cierto, acabo de darme cuenta de que lo que en realidad ocurre es que estás hablando de programación cuando deberías hablar de codificación, que es una de las fases de la programación, la que consiste en picar código.Ya estamos otra vez que si con la experiencia laboral, bla, bla, bla.
Que sí, que trabajáis mucho. Yo también. Aquí nadie está hablando de eso.
Estás confundiendo el ciclo de vida de un proyecto (de lo que se está hablando) con el ciclo de vida del código.
El diseño del código suele hacerse durante la implementación, una vez que ya se ha realizado el diseño de la aplicación. Son cosas diferentes y, ya lo he dicho antes, pueden requerir perfiles diferentes.
También es diferente hablar de “mantenimiento de la aplicación” y de “mantenimiento del código”, que es solo ser una parte del mantenimiento de la aplicación. Puede mantenerse una aplicación sin mantenerse su código (soporte a aplicaciones de terceros, por ejemplo).
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.llevar muchos años trabajando o tener mucha experiencia no significa que esa persona haga las cosas bien. Puede llevar 10 años haciendo las cosas como el culo. Por tanto no es una garantía.
Pero es cierto que hay mucho ingeniero inútil. El problema es que no hay unas normas comunes. Hay demasiada libertad de cátedra en las universidades que permite que unos profesores te aprueben por ir a clase, mientras en otra universidad tienes que hacer trabajos, examen final teórico y examen final práctico.
Si todas carreras tuviesen la misma valía, sí se podría juzgar por tener o no el título.
Pero es la tendencia de la educación: cada vez es más fácil obtener un título así que los títulos pierden valor.
#108 #108 candra dijo: #95 #102 Ya estamos otra vez que si con la experiencia laboral, bla, bla, bla.
Que sí, que trabajáis mucho. Yo también. Aquí nadie está hablando de eso.
Estás confundiendo el ciclo de vida de un proyecto (de lo que se está hablando) con el ciclo de vida del código.
El diseño del código suele hacerse durante la implementación, una vez que ya se ha realizado el diseño de la aplicación. Son cosas diferentes y, ya lo he dicho antes, pueden requerir perfiles diferentes.
También es diferente hablar de “mantenimiento de la aplicación” y de “mantenimiento del código”, que es solo ser una parte del mantenimiento de la aplicación. Puede mantenerse una aplicación sin mantenerse su código (soporte a aplicaciones de terceros, por ejemplo).
creo que lo que tú confundes es 'programación' y 'codificación'. La codificación es la parte en la que se pica código, mientras que la programación o desarrollo de una aplicación es el conjunto de las diversas fases (o ciclo de vida, si lo prefieres).
#110 #110 dionisio_bbc dijo: #108 creo que lo que tú confundes es 'programación' y 'codificación'. La codificación es la parte en la que se pica código, mientras que la programación o desarrollo de una aplicación es el conjunto de las diversas fases (o ciclo de vida, si lo prefieres).No, vida. Si te lees el propio enlace de la Wikipedia que tú mismo te has pasado ya lo dice claramente:
"Programar no involucra necesariamente otras tareas tales como el análisis y diseño de la aplicación (pero sí el diseño del código), aunque sí suelen estar fusionadas en el desarrollo de pequeñas aplicaciones” Y con el mantenimiento la diferencia se ve aún más clara.
Una pregunta: ¿esto significa que la carrera de ingeniería informática ya no servirá? Yo quiero empezar a estudiarla el año que viene, pero me estoy asustando.
#17 #17 milady_de_winter dijo: #14 Exacto, eso se pide, igual que un proyecto de un edificio está firmado un arquitecto y no vale un aparejador ni un albañil, que los proyectos de informática tipo diseñar los sistemas de un hospital tengan que venir firmados también, y que haya responsabilidades legales acordes. Pero parece que a los políticos les parece bien el intrusismo que hay en nuestra profesión.¿Estás poniendo en el mismo lugar a un aparejador que a un albañil? Porque no sé si lo sabías, pero un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto de un edificio, solo que como los arquitectos os quedábais sin trabajo, presionados por el lobby de arquitectos en la LOE se dictaminó que un aparejador no podría firmar un edificio residencial de cierta entidad. Que conozco a más de un arquitecto que no sabe ni lo que es un Momento Flector "como nos los calcula el cype"...
#112 #112 viva_raul7 dijo: Una pregunta: ¿esto significa que la carrera de ingeniería informática ya no servirá? Yo quiero empezar a estudiarla el año que viene, pero me estoy asustando.No significa que la carrera no sirva. Es una de las profesiones que tienen menos paro, o paro nulo, incluso absorbemos gente de otras carreras (físicos, telecos, etc), o lo hacíamos hasta hace nada.
El problema es que te pagarán menos, no te tratarán con el respeto apropiado y puedes tener de jefe, compañero o competencia a gente muy manta. Eso al final se lo come uno, cuando le toca reparar las burradas que hacen los demás.
Teniendo en cuenta que mi novio es informático (estudia informática y software) y yo voy camino de serlo...creo que o no nos merece la pena estar meses enteros sin vernos para estudiar o me voy a ir planteando lo de irnos a vivir fuera, que si no, menudo futuro nos espera, pero en fin, se ve que spain is different.
#112 #112 viva_raul7 dijo: Una pregunta: ¿esto significa que la carrera de ingeniería informática ya no servirá? Yo quiero empezar a estudiarla el año que viene, pero me estoy asustando.estoy en tu misma situación; quiero entrar el año que viene pero me están asustando mucho.
#113 #113 limewaxa dijo: #17 ¿Estás poniendo en el mismo lugar a un aparejador que a un albañil? Porque no sé si lo sabías, pero un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto de un edificio, solo que como los arquitectos os quedábais sin trabajo, presionados por el lobby de arquitectos en la LOE se dictaminó que un aparejador no podría firmar un edificio residencial de cierta entidad. Que conozco a más de un arquitecto que no sabe ni lo que es un Momento Flector "como nos los calcula el cype"...JAJAJAAAAAAJAJAJAJAJAJ
que un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto????
mira que los arquitectos no son santo de mi devoción, pero se me está poniendo mala hostia de leer los comentarios de este TQD.
A ver si aprendemos a distinguir:
módulos
ingenierías/carreras de tres años
ingenierías superiores
No. No son lo mismo. Ni a nivel de cualificación, ni de firmar proyectos, ni de esfuerzo para sacarlas ni de conocimientos.
#113 #113 limewaxa dijo: #17 ¿Estás poniendo en el mismo lugar a un aparejador que a un albañil? Porque no sé si lo sabías, pero un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto de un edificio, solo que como los arquitectos os quedábais sin trabajo, presionados por el lobby de arquitectos en la LOE se dictaminó que un aparejador no podría firmar un edificio residencial de cierta entidad. Que conozco a más de un arquitecto que no sabe ni lo que es un Momento Flector "como nos los calcula el cype"...No, si hubieras leído bien sabrías que no los he puesto al mismo nivel, lo he utilizado para que se vea claro que igual que esas son profesiones diferentes a las del arquitecto, tienen diferente formación, el que aprende por su cuenta, el que hace una fp de informática, el ingeniero técnico y el ingeniero superior no son lo mismo. Pero si eres aparejador acomplejado porque a los arquitectos les permitan hacer distintas cosas, quéjate a tu colegio profesional, o sácate el título de arquitecto, que tengo entendido que hacen cosas diferentes a las que se estudian para arquitectura técnica, pero no me vengas a mí, que como casi informática ya bastante tengo con como nos tratan las leyes a los de nuestra profesión y eso era un ejemplo para que se entienda desde fuera.
#118 #118 milady_de_winter dijo: #113 No, si hubieras leído bien sabrías que no los he puesto al mismo nivel, lo he utilizado para que se vea claro que igual que esas son profesiones diferentes a las del arquitecto, tienen diferente formación, el que aprende por su cuenta, el que hace una fp de informática, el ingeniero técnico y el ingeniero superior no son lo mismo. Pero si eres aparejador acomplejado porque a los arquitectos les permitan hacer distintas cosas, quéjate a tu colegio profesional, o sácate el título de arquitecto, que tengo entendido que hacen cosas diferentes a las que se estudian para arquitectura técnica, pero no me vengas a mí, que como casi informática ya bastante tengo con como nos tratan las leyes a los de nuestra profesión y eso era un ejemplo para que se entienda desde fuera.entre los necios de esta página y los que no saben leer, hay que escribir para gente L....E.....N.....T....A
#117 #117 Lady_in__red dijo: #113 JAJAJAAAAAAJAJAJAJAJAJ
que un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto????
mira que los arquitectos no son santo de mi devoción, pero se me está poniendo mala hostia de leer los comentarios de este TQD.
A ver si aprendemos a distinguir:
módulos
ingenierías/carreras de tres años
ingenierías superiores
No. No son lo mismo. Ni a nivel de cualificación, ni de firmar proyectos, ni de esfuerzo para sacarlas ni de conocimientos.
y por cierto lo de que conoces a más de un arquitecto que no sabe ni lo que es un momento flector, será que conoces a todas las excepciones juntas...
De cualquier forma no vengas aquí diciendo que un aparejador puede firmar nada, porque incluso en edificios de cierta altura el que tiene que firmar a parte del arquitecto es el ingeniero de caminos
Firmar un proyecto supone ser la última persona que lo revisa y precisamente consiste en revisar el trabajo de un montón de técnicos, el día que firmen proyectos gente que ha hecho arquitectura técnica u obras públicas desde luego yo en ese edificio no entraré
#117 #117 Lady_in__red dijo: #113 JAJAJAAAAAAJAJAJAJAJAJ
que un aparejador está igual de capacitado que un arquitecto para firmar un proyecto????
mira que los arquitectos no son santo de mi devoción, pero se me está poniendo mala hostia de leer los comentarios de este TQD.
A ver si aprendemos a distinguir:
módulos
ingenierías/carreras de tres años
ingenierías superiores
No. No son lo mismo. Ni a nivel de cualificación, ni de firmar proyectos, ni de esfuerzo para sacarlas ni de conocimientos.
A ver, dime qué es lo que da de más un arquitecto que un aparejador para la firma de proyectos. ¿Dan más estructuras? No. ¿Dan más física o matemáticas? No. ¿Dan más sobre instalaciones en un edificio? No. ¿Dan más sobre materiales? No. Te diré lo que dan más: historia de la arquitectura, dibujo artístico, estética...asignaturas que, sinceramente, para firmar un proyecto de un edificio residencial normalito y corriente como los que hay por ahí, no hacen falta. De hecho, un aparejador puede firmar un edificio de uso comercial gigante si quiere (mírate la LOE).
#120 #120 Lady_in__red dijo: #117 y por cierto lo de que conoces a más de un arquitecto que no sabe ni lo que es un momento flector, será que conoces a todas las excepciones juntas...
De cualquier forma no vengas aquí diciendo que un aparejador puede firmar nada, porque incluso en edificios de cierta altura el que tiene que firmar a parte del arquitecto es el ingeniero de caminos
Firmar un proyecto supone ser la última persona que lo revisa y precisamente consiste en revisar el trabajo de un montón de técnicos, el día que firmen proyectos gente que ha hecho arquitectura técnica u obras públicas desde luego yo en ese edificio no entraréUn arquitecto técnico puede firmar edificios del tipo:
• Instalaciones deportivas.
• Almacenaje: centros, almacenes, recintos cubiertos, silos, etc.
• Comercial.
• Ocio
• Aparcamientos.
• Terciario: delimitación del campo por analogía o diferenciación.
• Instalaciones provisionales: espectáculos, circos, plazas de toros, etc.
• Cementerios, tanatorios, etc. (no sanitarios).
#122 #122 limewaxa dijo: #120 Un arquitecto técnico puede firmar edificios del tipo:
• Instalaciones deportivas.
• Almacenaje: centros, almacenes, recintos cubiertos, silos, etc.
• Comercial.
• Ocio
• Aparcamientos.
• Terciario: delimitación del campo por analogía o diferenciación.
• Instalaciones provisionales: espectáculos, circos, plazas de toros, etc.
• Cementerios, tanatorios, etc. (no sanitarios).
Por eso decía yo, la manera de proyectarlo y calcularlo puede ser exactamente la misma, simple y llanamente al arquitecto se le dio la facultad plena de firmar proyectos de uso RESIDENCIAL y otros, simple y llanamente porque son los que más se construyen, si no se hubiera hecho esto se habrían quedado sin trabajo. Ah y lo de acomplejada para nada, yo tenía nota más que suficiente para entrar en Arquitectura en Valencia y si no lo hice es porque no quería ;)
#123 #123 limewaxa dijo: #122 Por eso decía yo, la manera de proyectarlo y calcularlo puede ser exactamente la misma, simple y llanamente al arquitecto se le dio la facultad plena de firmar proyectos de uso RESIDENCIAL y otros, simple y llanamente porque son los que más se construyen, si no se hubiera hecho esto se habrían quedado sin trabajo. Ah y lo de acomplejada para nada, yo tenía nota más que suficiente para entrar en Arquitectura en Valencia y si no lo hice es porque no quería ;)Olé mi redacción por cierto, simple y llanamente xD
#122 #122 limewaxa dijo: #120 Un arquitecto técnico puede firmar edificios del tipo:
• Instalaciones deportivas.
• Almacenaje: centros, almacenes, recintos cubiertos, silos, etc.
• Comercial.
• Ocio
• Aparcamientos.
• Terciario: delimitación del campo por analogía o diferenciación.
• Instalaciones provisionales: espectáculos, circos, plazas de toros, etc.
• Cementerios, tanatorios, etc. (no sanitarios).
No entiendo por qué aquí se vota negativo, si es lo que dice la ley... ni que fuera mentira, hoygan
#118 #118 milady_de_winter dijo: #113 No, si hubieras leído bien sabrías que no los he puesto al mismo nivel, lo he utilizado para que se vea claro que igual que esas son profesiones diferentes a las del arquitecto, tienen diferente formación, el que aprende por su cuenta, el que hace una fp de informática, el ingeniero técnico y el ingeniero superior no son lo mismo. Pero si eres aparejador acomplejado porque a los arquitectos les permitan hacer distintas cosas, quéjate a tu colegio profesional, o sácate el título de arquitecto, que tengo entendido que hacen cosas diferentes a las que se estudian para arquitectura técnica, pero no me vengas a mí, que como casi informática ya bastante tengo con como nos tratan las leyes a los de nuestra profesión y eso era un ejemplo para que se entienda desde fuera.Pensaba que te había contestado a ti, pero hay dos "lady" en está página diferentes xD.
Yo lo que quería decir es que con la carrera de arquitectura técnica aquí en España se ha hecho una atrocidad, más que nada porque en el resto de Europa no existe y hay carreras llamadas "ingeniería de construcción" o similares, es un caso distinto a las otras ing. técnicas porque nuestra carrera sí te capacita en cuanto a asignaturas o habilidades del tipo "calcular", de hecho es que solo hace falta mirar el programa de dichas asignaturas, es igual o incluso mayor al de arquitectura.
#118 #118 milady_de_winter dijo: #113 No, si hubieras leído bien sabrías que no los he puesto al mismo nivel, lo he utilizado para que se vea claro que igual que esas son profesiones diferentes a las del arquitecto, tienen diferente formación, el que aprende por su cuenta, el que hace una fp de informática, el ingeniero técnico y el ingeniero superior no son lo mismo. Pero si eres aparejador acomplejado porque a los arquitectos les permitan hacer distintas cosas, quéjate a tu colegio profesional, o sácate el título de arquitecto, que tengo entendido que hacen cosas diferentes a las que se estudian para arquitectura técnica, pero no me vengas a mí, que como casi informática ya bastante tengo con como nos tratan las leyes a los de nuestra profesión y eso era un ejemplo para que se entienda desde fuera.(sigo) Por eso mismo, como ya he comentado en el 122, un arquitecto técnico puede firmar proyectos de otro tipo, simplemente residencial NO porque si no los arquitectos en su día se quedarían sin su parte de honorarios. Así que sintiéndolo mucho la otra lady ha tenido que pisar algun que otro edificio no firmado por un arquitecto. Y por cierto, en ciudades como Valencia la carrera antes de ser Bolonia ya era de 4 años+proyecto, y la superior era de 5 y el segundo semestre era dedicado al proyecto, por lo que, qué quieres que te diga, al fin y al cabo daban un semestre más de historia y dibujo artístico y chim pum. Y por eso no quise hacer esa carrera, que nota tenía.
Ya los que se desaniman, no lo hagáis. Que no haya un reconocimiento oficial de la necesidad de un título para firmar ciertos proyectos, no significa que las empresas no lo pidan. Echad un vistazo a cualquier web de anuncios de empleo y mirad en cuántos trabajos os van a pedir el título.
#122 #122 limewaxa dijo: #120 Un arquitecto técnico puede firmar edificios del tipo:
• Instalaciones deportivas.
• Almacenaje: centros, almacenes, recintos cubiertos, silos, etc.
• Comercial.
• Ocio
• Aparcamientos.
• Terciario: delimitación del campo por analogía o diferenciación.
• Instalaciones provisionales: espectáculos, circos, plazas de toros, etc.
• Cementerios, tanatorios, etc. (no sanitarios).
Bien, veo que sabes copiar y pegar de la LOE, ahora copiaré y pegaré yo:
• Decoración.
• Conservación y mantenimiento. Gestión de usos.
• Control de calidad.
• Ámbito de la seguridad y salud laboral. Estudios y planes.
• Rehabilitación, ampliación o reforma en los términos del art. 2.2.b.
• Edificaciones de una sola planta y escasa entidad constructiva, según el art. 2.2.a): pérgolas, casetas de aperos, instalaciones provisionales, etc.
• Evaluación de impacto ambiental.
• Instalaciones generadoras de energías alternativas no hidráulicas o indus-triales.
• Etc.
#129 #129 Lady_in__red dijo: #122 Bien, veo que sabes copiar y pegar de la LOE, ahora copiaré y pegaré yo:
• Decoración.
• Conservación y mantenimiento. Gestión de usos.
• Control de calidad.
• Ámbito de la seguridad y salud laboral. Estudios y planes.
• Rehabilitación, ampliación o reforma en los términos del art. 2.2.b.
• Edificaciones de una sola planta y escasa entidad constructiva, según el art. 2.2.a): pérgolas, casetas de aperos, instalaciones provisionales, etc.
• Evaluación de impacto ambiental.
• Instalaciones generadoras de energías alternativas no hidráulicas o indus-triales.
• Etc.
remarco: Edificaciones de una sola planta y escasa entidad constructiva, según el art. 2.2.a): pérgolas, casetas de aperos, instalaciones provisionales, etc.
¿a la caseta de un perro lo llamas edificio? ¿llamas edificio a un circo? ¿llamas edificio a poner cuatro columpios en zona verde? Edificio entendido en el término más amplio de la palabra, cualquiera se refiere a él como algo de MÁS DE UNA PLANTA..... pero bueno, si te hace ilu decir que firmas ese tipo de proyectos, muy bien. También un ing técnico de industriales puede firmar la instalación eléctrica ¿y? Se ve que habéis visto pocos proyectos de verdad porque yo cuando hablo de proyecto hablo de:
#130 #130 Lady_in__red dijo: #129 remarco: Edificaciones de una sola planta y escasa entidad constructiva, según el art. 2.2.a): pérgolas, casetas de aperos, instalaciones provisionales, etc.
¿a la caseta de un perro lo llamas edificio? ¿llamas edificio a un circo? ¿llamas edificio a poner cuatro columpios en zona verde? Edificio entendido en el término más amplio de la palabra, cualquiera se refiere a él como algo de MÁS DE UNA PLANTA..... pero bueno, si te hace ilu decir que firmas ese tipo de proyectos, muy bien. También un ing técnico de industriales puede firmar la instalación eléctrica ¿y? Se ve que habéis visto pocos proyectos de verdad porque yo cuando hablo de proyecto hablo de:
- Memoria
- Planos
- Pliego de prescripciones técnicas particulares
- Presupuesto
- Estudio de seguridad y salud
Si me vas a comparar que sé yo, un edificio de 300 metros de altura con un circo XD , o con algo relacionado con decoración XDDD o con una pérgola,....Pues nada, entonces por muy bien que redactes, el contenido de tus mensajes está bastante vacío.
#129 #129 Lady_in__red dijo: #122 Bien, veo que sabes copiar y pegar de la LOE, ahora copiaré y pegaré yo:
• Decoración.
• Conservación y mantenimiento. Gestión de usos.
• Control de calidad.
• Ámbito de la seguridad y salud laboral. Estudios y planes.
• Rehabilitación, ampliación o reforma en los términos del art. 2.2.b.
• Edificaciones de una sola planta y escasa entidad constructiva, según el art. 2.2.a): pérgolas, casetas de aperos, instalaciones provisionales, etc.
• Evaluación de impacto ambiental.
• Instalaciones generadoras de energías alternativas no hidráulicas o indus-triales.
• Etc.
¿Y qué me quieres decir? Yo te contestaba porque según tú has dicho, "el día que firmen proyectos gente que ha hecho arquitectura técnica u obras públicas desde luego yo en ese edificio no entraré", para que vieras que sí que se firman, por si no lo sabías.
#131 #131 Lady_in__red dijo: #130 - Memoria
- Planos
- Pliego de prescripciones técnicas particulares
- Presupuesto
- Estudio de seguridad y salud
Si me vas a comparar que sé yo, un edificio de 300 metros de altura con un circo XD , o con algo relacionado con decoración XDDD o con una pérgola,....Pues nada, entonces por muy bien que redactes, el contenido de tus mensajes está bastante vacío. ¿Y para ti un centro comercial es una caseta de perro? Y por cierto, supongo que habrás estudiado arquitectura, por tanto, ¿podrías decirme qué conocimientos son los que tiene un arquitecto y de los que carece un arquitecto técnico que le impida firmar?
#131 #131 Lady_in__red dijo: #130 - Memoria
- Planos
- Pliego de prescripciones técnicas particulares
- Presupuesto
- Estudio de seguridad y salud
Si me vas a comparar que sé yo, un edificio de 300 metros de altura con un circo XD , o con algo relacionado con decoración XDDD o con una pérgola,....Pues nada, entonces por muy bien que redactes, el contenido de tus mensajes está bastante vacío.
Me gustaría que vieras un PROYECTO REAL para que cerraras la bocaza. Porque en cuanto la altura del edificio de hecho empieza a aumentar considerablemente ni siquiera basta con un arquitecto para firmar el proyecto y sabes por qué? Porque esos proyectos plantean problemas como:
- a mayor altura, la magnitud del viento varía y por tanto en las partes más altas hay que reforzar más para que no se vea afectada la estructura
- el sistema de bombeo así como los materiales de las tuberías tienen que ser lo suficientemente resistentes como para no reventar por la presión del agua para elevarla a esas alturas
#134 #134 Lady_in__red dijo: #131
Me gustaría que vieras un PROYECTO REAL para que cerraras la bocaza. Porque en cuanto la altura del edificio de hecho empieza a aumentar considerablemente ni siquiera basta con un arquitecto para firmar el proyecto y sabes por qué? Porque esos proyectos plantean problemas como:
- a mayor altura, la magnitud del viento varía y por tanto en las partes más altas hay que reforzar más para que no se vea afectada la estructura
- el sistema de bombeo así como los materiales de las tuberías tienen que ser lo suficientemente resistentes como para no reventar por la presión del agua para elevarla a esas alturas
No sé si serás capaz de seguirme, yo estoy hablando de edificios reales, tú de jugar a las casitas con unos naipes. No, no creo que puedas entenderme
#121 #121 limewaxa dijo: #117 A ver, dime qué es lo que da de más un arquitecto que un aparejador para la firma de proyectos. ¿Dan más estructuras? No. ¿Dan más física o matemáticas? No. ¿Dan más sobre instalaciones en un edificio? No. ¿Dan más sobre materiales? No. Te diré lo que dan más: historia de la arquitectura, dibujo artístico, estética...asignaturas que, sinceramente, para firmar un proyecto de un edificio residencial normalito y corriente como los que hay por ahí, no hacen falta. De hecho, un aparejador puede firmar un edificio de uso comercial gigante si quiere (mírate la LOE).Pues si tan poca diferencia hay entre un aparejador y un arquitecto técnico no entiendo de verdad como es que la media de sacarse una carrera u otra oscila en 5 años....¿5 años estudiando historia?XDDDDDDDDD
#134 #134 Lady_in__red dijo: #131
Me gustaría que vieras un PROYECTO REAL para que cerraras la bocaza. Porque en cuanto la altura del edificio de hecho empieza a aumentar considerablemente ni siquiera basta con un arquitecto para firmar el proyecto y sabes por qué? Porque esos proyectos plantean problemas como:
- a mayor altura, la magnitud del viento varía y por tanto en las partes más altas hay que reforzar más para que no se vea afectada la estructura
- el sistema de bombeo así como los materiales de las tuberías tienen que ser lo suficientemente resistentes como para no reventar por la presión del agua para elevarla a esas alturas
Pero a ver, ¿yo te estoy faltando al respeto? Lo digo por lo de la bocaza y tal. No sé si tú habrás tenido el gusto de trabajar haciendo edificios de 300 m de altura, yo he trabajado en despacho y he visto bastantes proyectos (la mayoría suelen ser un copia-pega cutre de otros en muchas cosas, la verdad). Es que no sé a qué viene esa altivez.
#132 #132 limewaxa dijo: #129 ¿Y qué me quieres decir? Yo te contestaba porque según tú has dicho, "el día que firmen proyectos gente que ha hecho arquitectura técnica u obras públicas desde luego yo en ese edificio no entraré", para que vieras que sí que se firman, por si no lo sabías.que firmes la "parte" de un proyecto no significa que firmes proyectos de verdad
¿también confundes el índice de un libro con la trama?
#138 #138 Lady_in__red dijo: #132 que firmes la "parte" de un proyecto no significa que firmes proyectos de verdad
¿también confundes el índice de un libro con la trama?Madre mía, seguro que no estás ni en segundo curso de carrera y ya te piensas Frank Gehry, si no, no entiendo esa actitud.
#137 #137 limewaxa dijo: #134 Pero a ver, ¿yo te estoy faltando al respeto? Lo digo por lo de la bocaza y tal. No sé si tú habrás tenido el gusto de trabajar haciendo edificios de 300 m de altura, yo he trabajado en despacho y he visto bastantes proyectos (la mayoría suelen ser un copia-pega cutre de otros en muchas cosas, la verdad). Es que no sé a qué viene esa altivez.No es altivez, altivez más bien la tuya, que vienes a decir aquí que es lo mismo un aparejador que un arquitecto pse que sólo se diferencian en dar historia
Y no, no he hecho arquitectura
#139 #139 limewaxa dijo: #138 Madre mía, seguro que no estás ni en segundo curso de carrera y ya te piensas Frank Gehry, si no, no entiendo esa actitud.jajajajaja he terminado ya la carrera, de hecho estoy con el proyecto.
¿ves como eres un bocazas¿?
#139 #139 limewaxa dijo: #138 Madre mía, seguro que no estás ni en segundo curso de carrera y ya te piensas Frank Gehry, si no, no entiendo esa actitud.pues hombre no sé qué proyectos habrás visto pero por ejemplo lo que decía ma´s arriba el loe de "derribo de instalaciones" , pocos proyectos habrás visto porque en la mayoría, por no decir en todos, hay cosas que derribar, o desbroce del terreno etc, y eso es un mero trámite para proyectar y construir "lo de verdad", pero si eres feliz "firmando" la demolición de unas lineas de alta tensión por ejemplo y crees que ya has hecho un proyecto XDDD pues nada
#137 #137 limewaxa dijo: #134 Pero a ver, ¿yo te estoy faltando al respeto? Lo digo por lo de la bocaza y tal. No sé si tú habrás tenido el gusto de trabajar haciendo edificios de 300 m de altura, yo he trabajado en despacho y he visto bastantes proyectos (la mayoría suelen ser un copia-pega cutre de otros en muchas cosas, la verdad). Es que no sé a qué viene esa altivez.A mí no. Le estás faltando al respeto a cualquiera que haya hecho arquitectura por ejemplo.
Porque vamos venir aquí diciendo que un aparejador tal y cual...Es de risa, y compararlo con un arquitecto más ( yeso pese a no ser defensora precisamente de los arquitectos) Es más, me meteré con todos, la mayoría de arquitectos tampoco saben proyectar tranquilo, se dedican a hacer un dibujito en un papel y después que vengan los demás a ingeniárselas para que eso sea funcional. O sea si me parece que dan pocas estructuras los de arquitectura, los aparejadores ni te cuento.....
#140 #140 Lady_in__red dijo: #137 No es altivez, altivez más bien la tuya, que vienes a decir aquí que es lo mismo un aparejador que un arquitecto pse que sólo se diferencian en dar historia
Y no, no he hecho arquitecturaPues si no has estudiado arquitectura...¿¿qué me estás contando?? Yo no he dicho que sea lo mismo, te digo lo que sé, y es que en Valencia por lo menos lo que realmente lo que diferencia a las dos carreras es la parte "artística", yo no he dado Historia del Arte, Composición, Historia de la Arquitectura...ellos sí, y sabrán mucho del tema pero en cuanto a cálculo saben lo mismo. No sé por qué me tienes que venir hablando encima de lo que no sabes.
#127 #127 limewaxa dijo: #118 (sigo) Por eso mismo, como ya he comentado en el 122, un arquitecto técnico puede firmar proyectos de otro tipo, simplemente residencial NO porque si no los arquitectos en su día se quedarían sin su parte de honorarios. Así que sintiéndolo mucho la otra lady ha tenido que pisar algun que otro edificio no firmado por un arquitecto. Y por cierto, en ciudades como Valencia la carrera antes de ser Bolonia ya era de 4 años+proyecto, y la superior era de 5 y el segundo semestre era dedicado al proyecto, por lo que, qué quieres que te diga, al fin y al cabo daban un semestre más de historia y dibujo artístico y chim pum. Y por eso no quise hacer esa carrera, que nota tenía.¿4 años en valencia? ¿Oye conocemos la misma valencia?
Tengo amigos de arq técnica y para nada eran 4 años, en el programa figuraban 3.
Y por cierto se nota que no has pisado una ingeniería superior en tu vida, porque por mucho que se diga "cinco cursos y el segundo cuatrimestre dedicado al proyecto" ¿sabes quien consigue hacer eso en ese tiempo? Tres personas por promoción
#144 #144 limewaxa dijo: #140 Pues si no has estudiado arquitectura...¿¿qué me estás contando?? Yo no he dicho que sea lo mismo, te digo lo que sé, y es que en Valencia por lo menos lo que realmente lo que diferencia a las dos carreras es la parte "artística", yo no he dado Historia del Arte, Composición, Historia de la Arquitectura...ellos sí, y sabrán mucho del tema pero en cuanto a cálculo saben lo mismo. No sé por qué me tienes que venir hablando encima de lo que no sabes.de construcción precisamente sé más que tú, y por haber vivido con gente de arquitectura también. Así que no opino precisamente de algo que no sé.
He visto gente estudiar la técnica y la superior y no era ni por asomo el mismo nivel, vamos, los de arquitectura todo el día puteados y los otros hasta el más tonto la sacaba y sin gran esfuerzo
#141 #141 Lady_in__red dijo: #139 jajajajaja he terminado ya la carrera, de hecho estoy con el proyecto.
¿ves como eres un bocazas¿?Lo siento, es que es la típica actitud del que acaba de entrar y ya se cree lo más, pero vamos, que si estás en el proyecto, aún me parece más lamentable esa actitud de "soy lo más", que por tu edad supongo que deberías de dejar de lado ya. Y por curiosidad, ¿qué has estudiado tú, que sabes tanto de construcción y arquitectura?
#147 #147 limewaxa dijo: #141 Lo siento, es que es la típica actitud del que acaba de entrar y ya se cree lo más, pero vamos, que si estás en el proyecto, aún me parece más lamentable esa actitud de "soy lo más", que por tu edad supongo que deberías de dejar de lado ya. Y por curiosidad, ¿qué has estudiado tú, que sabes tanto de construcción y arquitectura?No te equivoques, el "soy lo más" lo has dejado bien claro entre líneas.
Y lo que me ha jodido de este tqd es poner a la misma altura cualquier carrera, qué más da que sean 3 años que un módulo, que una de cinco bah, dentro de poco oye bastará hacer un curso de CCC para ser ingeniero o arquitecto.
#145 #145 Lady_in__red dijo: #127 ¿4 años en valencia? ¿Oye conocemos la misma valencia?
Tengo amigos de arq técnica y para nada eran 4 años, en el programa figuraban 3.
Y por cierto se nota que no has pisado una ingeniería superior en tu vida, porque por mucho que se diga "cinco cursos y el segundo cuatrimestre dedicado al proyecto" ¿sabes quien consigue hacer eso en ese tiempo? Tres personas por promociónBueno, pero eso es en todas las carreras, me refiero a que el segundo semestre no hay asignaturas. En la técnica la media está en 7 años, así que dudo que "hasta el más tonto se la saque". Igual se la sacan en 15 o 20. Y no digo que no estén puteados, teniendo a profesores de dibujo insoportables que si no haces las cosas como ellos quieren suspenden y suspenden, eso es lo que me asquea de la arquitectura precisamente, que hay profesores que obligan a sus alumnos a ser artistas.
#148 #148 Lady_in__red dijo: #147 No te equivoques, el "soy lo más" lo has dejado bien claro entre líneas.
Y lo que me ha jodido de este tqd es poner a la misma altura cualquier carrera, qué más da que sean 3 años que un módulo, que una de cinco bah, dentro de poco oye bastará hacer un curso de CCC para ser ingeniero o arquitecto.
Bueno, ahora técnicamente casi todas son de 4, así que sí que estarán a la par. Yo estaba planteando hacer después caminos pero me han dicho que no existe ya...(oh, que mal, una persona de una técnica pasándose a caminos, seguro que su inteligencia no dará para una ingeniería superior y se desintegrará xDD)
¡Registra tu cuenta ahora!
