Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#52 #52 Edgar_Allan_Pole dijo: #45 Por la primera guerra mundial el NSDAP)se presentaba a unas elecciones de manera democrática. Además del incendio del Reichstag, del cual se culpó a un holandés comunista que fue absuelto póstumamente, fue importantísima y clave la presencia en el partido nazi de dos hombres: A.Hitler y J.Goebbels, el primero de artes y el segundo de humanidades. Se ha demostrado la importancia de las letras durante años, y ahora os pregunto: ¿Cómo es que un niño de tercer curso de la ESO puede aplicar con facilidad los principios y leyes por las que los científicos le han lamido el culo a Isaac Newton durante tantos años? ¿No era la ciencia algo al alcance de los privilegiados y los letrados unos incultos cuya máxima aspiración consistía en ser subordinados a un científico? tu eres muy tonto si de verdad piensas que en 3º de la ESO un muchacho es capaz de comprender la física, es en 2º de bachillerato y nos las vemos y las deseamos con los campos gravitatorios, electricos, etc, y son de lo más facil, pero es mas facil hablar por hablar y creyendo saber algo de la vida soltar la parrafada.
Y yo nunca entenderé porqué es obligatoria educación física
#92 #92 aqua17 dijo: Ambas cosas son igual de importantes, pero se supone que la biología se da en secundaria, por lo menos las nociones básicas. Las personas que quieren hacer bachillerato de ciencias deben darla obligatoriamente porque es en esta etapa cuando se convierte en una asignatura de modalidad. La literatura no es que sea más importante, claro, pero se supone que es un referente cultural que debe ampliarse en los estudios pre-universitarios... y, a pesar de todo, te va a resultar igual de importante tanto una cosa como la otra cuando pase el tiempo, te lo aseguro.Los defensores de la literatura siempre argumentan usando la palabra cultura como si solo se diera en esa asignatura.
Básicamente es para que gente como tú comprenda la diferencia entre "porque" y "por qué".
#120 #120 whatsername dijo: #112 Cultura es todo. Cultura general no, eso son aquellos conocimientos que resultan básicos y de importancia para la educación de una persona. Y que yo sepa, todas las materias que se han dicho aporta cultura. La pregunta es cuál es el límite que separa cultura general de especialización y por qué esa cultura general comprende solo conocimientos de "letras"Pero si te fijas, la mayoría de tertulias, discusiones, debates y charlas se desarrollan en torno a temas humanísticos, digamos que la gente culta se recrea en las Letras.
Pues hay tertulias, discusiones, debates y charlas sobre la aplicación de células madre, sobre los usos de la secuencialización del DNA, sobre el aborto (practica que realizan médicos), sobre la importancia de las vacunas, sobre el medio ambiente, sobre hacia dónde se debe seguir investigando en diversos campos, sobre el uso de la inteligencia artificial para leer ciertas señales del cerebro y aplicarlo a mover cosas con la mente... en fin, no faltan charlas y debates sobre temas de ciencias.
#133 #133 gfgf dijo: La literatura sirve para que en un futuro no muy lejano no escribamos como un cani o un choni.Debe ser que ahora se ha bajado el nivel, pero yo aprendí a escribir bien en la ESO en lengua, viendo mis trabajos de bachillerato veo que no necesitaba las clases de literatura (donde daba sobre todo historia de la literatura) para escribir bien·
Porque si supiésemos realmente qué es perjudicial y qué no el gobierno, farmacéuticas etc, no podría manipularnos tal y como lo hacen ahora; además yo estoy en un Bachillerato de letras, hay personas en mi clase que no leen bien, que no saben escribir, que comenten atrocidades ortográficas, literatura es importante porque a través de la lectura estudias historia, filosofía, biología y todo lo que quieras, porque no hay un sólo tema del que no se haya escrito un libro. Es importante estudiar los autores porque vivieron en X épocas, porque se esforzaron en hacer historia y que su nombre se escuchase a lo largo de los siglos y porque cada autor, con su ideología nos presenta una manera de manipular la información y con ella a las personas.
#173 #173 prerdiel dijo: Hasta donde sé se estudia la lengua española en todo el estado amén de las propias de las comunidades con lenguas -y por lo tanto literatura- específica en las susodichas autonomías...NO estudiáis latín, o griego, o filosofía...que sería el equivalente, en cuestión de preparación específica, a biología y demás ciencias.Filosofía sí que es obligatoria, pero estoy de acuerdo.
#239 #239 aiinaa24 dijo: #236 Y tu crees que la biología es cultura general? Tu hablas de células o física cuando conoces a alguien o no sé, cualquier termino de esos?Pues cuando conoces a alguien hablas de células y física en la misma medida en la que hablas de sintaxis o del imperio persa. Y sí, creo que biología es cultura general, faltaría más.
Le dais un enfoque equivocado igual que muchos profesores: la literatura es mucho más que memorizar qué escribió Lorca o Cela y cuándo. Es leer sus obras, conocerlas, impregnarse de ellas, saber relacionar obras con épocas históricas, con creencias y realidades iguales, parecidas o totalmente distintas a las nuestras. La literatura nos ayuda a fortalecer nuestra ortografía y vocabulario, nos ayuda a desarrollar un carácter crítico y a fomentar la creatividad.
#270 #270 liesnomiente dijo: Perdona pero yo soy de letras y ya he dado mis años de biología básica en la E.S.O y el primer año de bachiller con Ciencias para el Mundo Contemporáneo. La importancia del tema es que los que estamos en LETRAS haremos una carrera de LETRAS.
¿Lo pillas?Y los de CIENCIA haremos una carrera de CIENCIA. y una pregunta, ¿si tú has aprendido lo básico de ciencias en la ESO por qué los de ciencia no podemos aprender lo básico de lengua y literatura en la ESO?
Además es para aprender tu lengua, hablando ya me entiendo (si no, no estaría en Bachiller) y mucha gente de ciencia y tecnología, al menos en la época actual, para encontrar trabajo deberán emigrar (ya que este país le da demasiada poca importancia al desarrollo) y #263 #263 quierounnick dijo: #252
Tal vez tú lo consideres inútil, pero personalmente tener conocimientos de gramática no solo me ha ayudado a escribir y a expresarme mejor en mi propia lengua, sino a asimilar la gramática de idiomas extranjeros. Es mucho más fácil saber que en francés, por ejemplo, al formar el tiempo pasado (passé composé) el auxiliar debe ser el être cuando el verbo es intransitivo en lugar de memorizar listas de verbos con sus respectivas excepciones.aprender otro idioma (seguramente inglés o alemán, muy diferentes al Español) .
Aún no habéis contestado la pregunta, ¿qué es cultura?
¿Qué cojones os pasa con la Historia?
#22 #22 thecatcherintherye dijo: Por que la las asignaturas de letras son cultura general: la lengua es obligatoria porque es necesaria para comunicarse, la filosofía ayuda a entender por qué vivimos en el mundo en el que vivimos y, créeme, la ciencia sin ética puede dar resultados devastadores, y la historia explica básicamente quiénes somos.
Sin embargo, las ciencias a alguien de letras poco le pueden ayudar, sería casi más necesaria economía o CTM.
ATT: uno de ciencias.Estoy completamente de acuerdo contigo. Yo también hice el bachiller de ciencias, de la salud para se más concretos, y no me parece mal que un estudiante de humanidades no sepa cómo funciona una mitocondria. En cambio, que una persona con estudios superiores que cometa faltas de ortografía me parece completamente inadmisible. La literatura va de la mano de la lengua, es así y así será.
#11 #11 La_asociacion_de_coprofagos_unidos dijo: #2 ...verdaderamente importante saber...Se llama cultura coño. Tampoco necesitas saber Historia para sobrevivir en tu isla desierta, pero bien que os reís de la Belén Esteban cuando no acierta ni una. ¿Por qué no os pasáis a su bando? Parece que lo preferís...
Los que decís que es más importante saber escribir bien, acaso no sabéis hacerlo bien antes de bachillerato?
Y los que comparáis la biología de bachillerato con la de primaria o la ESO... habéis dado biología en 2º? No se parece en nada.
Ah, algunos leemos libros sin que nos lo impusieran en el instituto.
#50 #50 arachan dijo: Se llama Ciencias para el Mundo Contemporáneo.
Lo tenemos todos los bachilleres.Yo también que hago Bachiller Artístico.
En segundo de Bachiller no.
La literatura, todavía es comprensible, pero lo que no entiendo es la filosofía. (Que nadie me diga, que me quejo de la filosofía, porque no la entiendo, porque el año pasado saqué un 9 y este de momento en 2 exámenes un 8,9 y un 8,5). Pero no entiendo, para que necesitamos saber la idea que tenía Platón, sobre los diferentes mundos.
#63 #63 daranix dijo: Es mas importante porque sin la literatura no podrias leer eso.Tu eres retrasado o que? Literatura para leer?
Seamos sinceros, aquí decís que la literatura y la lengua son necesarias para "saber escribir y leer". Que levante la mano aquel que llegó a bachillerato sin saber hacer alguna de estas dos cosas y se la estén enseñando en las clases de lengua de 1º o 2º. Ajá, nadie. ¿Por qué? Por que igual que lo que se da en ciencias en bachillerato no es básico, lo que se da en lengua y literatura o en alguna de esas asignaturas (que también son necesarias) no es para nada básico. Y de nuevo; por qué los de "ciencias" necesitamos conocimientos profundos de ambos campos y los de "letras" solo de uno de ellos?
Porque la literatura, te hace tener conocimientos, simplemente, y la biologia te ayuda a pensar por ti mismo, y es lo que no quieren los de arriba. ;) fácil?
#92 #92 aqua17 dijo: Ambas cosas son igual de importantes, pero se supone que la biología se da en secundaria, por lo menos las nociones básicas. Las personas que quieren hacer bachillerato de ciencias deben darla obligatoriamente porque es en esta etapa cuando se convierte en una asignatura de modalidad. La literatura no es que sea más importante, claro, pero se supone que es un referente cultural que debe ampliarse en los estudios pre-universitarios... y, a pesar de todo, te va a resultar igual de importante tanto una cosa como la otra cuando pase el tiempo, te lo aseguro.Las nociones básicas de literatura también se dan en la ESO, así que no vale ese argumento para desechar los conocimientos de ciencias. Y para mí sí ha pasado el tiempo, estoy terminando ya la carrera y aún no he aplicado nada de todos esos datos que memoricé en literatura, bueno, sí lo he aplicado, jugando al trivial, donde también salen preguntas de ciencias, pero fin, para mi trabajo, para mi vida diaria, para las grandes decisiones de mi vida futura, no voy a necesitar saber si Machado escribió tal obra o lo hizo Lorca.
#99 #99 rastacabron dijo: Porque la literatura, te hace tener conocimientos, simplemente, y la biologia te ayuda a pensar por ti mismo, y es lo que no quieren los de arriba. ;) fácil?No entiendo tu razonamiento. Soy de biología eh, pero sí que opino que la mejor forma de aprender a pensar es leyendo, ya sea filosofía o literatura. Y a lo mejor otra ciencia, pero biología no se caracteriza por necesitar muchos razonamientos, al menos al nivel del bachillerato.
#128 #128 jodeteyespera dijo: #120 Pero si te fijas, la mayoría de tertulias, discusiones, debates y charlas se desarrollan en torno a temas humanísticos, digamos que la gente culta se recrea en las Letras.Eso de la mayoría te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanístico" o "científico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.
#141 #141 jodeteyespera dijo: #135 Si, vamos, fuera de los seminarios te encuentras a todo el mundo hablando sobre la ciencia.pues más de una vez me he encontrado gente discutiendo acerca de una noticia de ciencias, de hecho los periódicos que leo tienen todos una sección dedicada a la ciencia y otra dedicada a la tecnología.
#26
Que en tu instituo no apliquen bien el estudio de la literatura no quiere decir que no sea importante. De profesores imcompetentes está el mundo lleno.
Y por cierto, menudo argumento más manido ese de: "a mí no me sirve en mi vida diaria". Si nos ponemos así la mayoría de la cultura general no nos sirve de nada cuando sale de nuestra rama; vamos, que si eres panadero, ¿para qué te sirve saber qué pasó en 1936? ¿O de qué sirve conocer el teorema de pitágoras? ¿O el proceso de la fotosíntesis? Total... Vivamos en la gran ignorancia, qué más da.
#212 #212 eckin dijo: #205 CMC no cuenta nada para la PAUPara el examen no, pero cuenta para la media. O al menos en mi comunidad.
#233 #233 quierounnick dijo: #38 por eckin
Pues mira ahí tienes un mero ejemplo en tu tqd, necesitas aprender cultura general para, entre otras cosas, aprender a escribir: menudas faltas de ortografía y vaya desgracia de sintaxis, majete.
#68 Y ya llevas otra tilde más que te has comido ^_^
#123 por sweet_dream
Es cierto que son importántísimas las lenguas modernas, por supuesto. Sin embargo, conocer el latín no es inútil ya que no solo nuestro idioma proviene del latín, sino todas las lenguas románicas. Con un conocimiento medio de latín puedes sacar etimologías, y por tanto definiciones, o buscar la palabra "madre" de un idioma románico para saber qué significa.
importantísimas (que estoy escribiendo en un teclado francés y todavía se me cuesta habituarme)
PORQUE LA BIOLOGÍA NO SOLO ES HABLAR DE PLANTITAS Y FLORECITAS, HAY MÁS COSAS...
#198 #198 eckin dijo: #172 Si nos ponemos así me la suda todo lo que digas. primero, me refería a que temas personales NO
#196 #196 eckin dijo: #169 Entonces según tu razonamiento métete tu mierda de lengua donde te quepa.....no compares lengua con CMC, de verdad, no, CMC es una mierda, está ahí por política, que la gente sepa lo que se da en esa asignatura no es relevante, y si lo es, podrían haber puesto biología de cuarto obligatoria, porque básicamente se da lo mismo, y así no joden el bachiller con asignaturas que no deberían estar, porque lengua si que tiene que estar, y si de verdad todavía no sabes por qué es importante la lengua/literatura, la historia o la filosofía, MAL VAS
Pues si tan importante es saber escribir que me enseñen, que yo me tiré un año entero estudiando obras y autores, en vez de sintaxis u ortografía. Porque vamos, a mi saber que Cervantes escribió esto o que Manrique escribió lo otro no me ayuda en nada ni en mi vida diaria, y mucho menos en mi ortografía.
Pues chic@ no se en que tipo de bachiller estas tu pero yo en primero de bachiller (letras) tenia como obligatoria una asignatura llamada Ciencias del Mundo Contemporáneo que pretende enseñar unos conceptos básicos de tecnología y tal ... apenas en segundo de bachiller teníamos Literatura Universal como asignatura optativa
#68 #68 Edgar_Allan_Pole dijo: #61 Porque una es algo universal y lo otro especialidades. Y mal lo deben estar haciendo para que no pongas "por qué".Te crees que por una tilde me vas a decir que no se lengua y literatura?
Soy de ciencias, pero la biologia es la asignatura mas absurda del mundo si no te gusta, y un martirio, es por eso que todos los que no se van por la rama de salud estan deseando quitarsela del medio, como yo.
en teoría, y digo en teoría porque nuestro sistema educativo no garantiza nada, los conocimientos básicos de los que hablas los aprendemos en la ESO, yo veo bien el ir descartando materias que no te van a ser útiles en la uni. Para que quiere un abogado profundizar más en el metabolismo o la estructura del ADN, cuando lo básico ya lo ha aprendido en la ESO?
me hacen gracia los subnormales que hablan de CMC, una asignatura que ni siquiera tienen en selectividad, yo para entrar en la carrera de física tuve 3 exámenes de letras (literatura, filosofía, inglés) y 1 de ciencias (física), adivinad qué 3 eran obligatorios y cuál era optativo.
#103 #103 giacarangi dijo: en teoría, y digo en teoría porque nuestro sistema educativo no garantiza nada, los conocimientos básicos de los que hablas los aprendemos en la ESO, yo veo bien el ir descartando materias que no te van a ser útiles en la uni. Para que quiere un abogado profundizar más en el metabolismo o la estructura del ADN, cuando lo básico ya lo ha aprendido en la ESO?¿Y para qué le sirve a un ingeniero seguir profundizando en la historia de la literatura? ¿o en filosofía (en todo caso le serviría ética, pero si no ha cambiado eso se daba en la ESO)? Según tu razonamiento los de ciencias o los del tecnológico deberían ir descartando asignaturas de letras.
Todo lo importante sobre biología ya te lo enseñan en ESO, lo otro ya es extra. Y como literatura no es tan enseñada en ESO.. pues eso
#112 #112 jodeteyespera dijo: #88 Aquí no estamos hablando de lo que es más importante, sino de lo que es cultura y lo que no lo es.Cultura es todo. Cultura general no, eso son aquellos conocimientos que resultan básicos y de importancia para la educación de una persona. Y que yo sepa, todas las materias que se han dicho aporta cultura. La pregunta es cuál es el límite que separa cultura general de especialización y por qué esa cultura general comprende solo conocimientos de "letras"
#125 #125 whatsername dijo: #116 ¿Extra? ¿Extra por qué y para quién? ¿Por qué es extra conocer como funciona tu sistema inmunológico y en cambio no lo es saber quién fue Salinas?Que conste que no digo que sea extra nada, trato de ridiculizar el planteamiento al que respondo, no me comáis.
"POR QUÉ un señor escribió un libro...". Se nota que no te gusta esa asignatura ;)
#137 #137 jodeteyespera dijo: #132 Esos debates cientificos se dan en la comunidad cientifica, los humanisticos en todos los lados.He acudido a algunos de ellos ofrecidos para el público en general (por ejemplo el de la inteligencia artificial) no son exclusivos ni mucho menos de la comunidad científica, también podría decirte que los que tu nombras se dan en la comunidad filóloga, o de letras en general pero no es cierto, igual que puedes ver muchos debates sobre el medio ambiente que no se dan en la comunidad científica.
#137 #137 jodeteyespera dijo: #132 Esos debates cientificos se dan en la comunidad cientifica, los humanisticos en todos los lados.Sinceramente, no creo que sea tan fácil clasificar esos debates, ni por importancia, temas o frecuencia, igualmente que no se puede concebir una separación entre "ciencias" y "letras". Lo ideal es el equilibrio, pero en muchos casos, la intolerancia y eso de "lo mío es mejor", lo impiden.
Pues a mi me parece lógico, la biología y todo el funcionamiento del cuerpo humano se da desde primaria y se sigue estudiando hasta 3º de la ESO sin embargo la literatura que se da antes de bachillerato es la que se estudia en lengua, y a parte de ser solo literatura española los profesores muchas veces le dan muy poca importancia.
Me parece que la literatura es una asignatura básica, igual que la biología, solo que la biología se da toda la vida y la literatura no se empieza a ver en serio hasta 1º de bachillerato, o 4º de la ESO si cojes la opción de literatura.
Estoy en parte de acuerdo contigo...Solo en parte, las asignaturas de letras son importantes pero en Biología también es cierto...Conozco a muchos que no saben ni que es una célula autótrofa... O que es un ADN... Saber escribir es importante, pero saber de nosotros también...Y muchos, no saben
No es por nada, pero este es un tema que lo podríamos discutir horas y horas, porque SIEMPRE habrá rivalidad entre LETRAS VS CIENCIAS, SIEMPRE!
#10 #10 _magic_ dijo: Yo siempre he pensado que unos conocimientos básicos de ciencias también deberían considerarse necesarios para todos y no solo para los que somos de esa rama. No es normal que alguien que en teoría tiene formación académica no sepa ni lo que es una célula. Y que conste que los conocimientos básicos de literatura, historia, etc. también me parecen necesarios, una cosa no quita a la otra.Ahora hay una asignatura común... que es la de CMC (ciencias del mundo contemporáneo) y son ciencias básicas... y no tan básicas
Perdoname y desde el total y absoluto respeto yo estoy en artes ,y me tengo que comer ,literatura,cmc,y filosofía ¿conoces alguna asignatura común para todos los bachilleratos que tenga que ver con el arte? NO THANKS -.-"
Porque no solo se estudia lo que escribio tal señor y hay que tener cultura general y saber escribir correctamente y comprender un texto y eso te vale para todas las asignaturas
#25 #25 chicafffuuu dijo: Otra que desprecia las artes. En mi caso, lo que aprendì de ciencias no me sirviò para un ràbano.Ni a mi en ciencias me ha servido de nada la literatura. En literatura no te enseñan a escribir, sino lo que otros han escrito. Nadie se está quejando de las lenguas, sino de la literatura.
Si se apoya lo de la culturilla general... también es cultura saber como funciona el universo, que leyes rige y saber un poco como hemos llegado aquí. Para los que digan que CMC es la solución a todo... CMC no tiene temario ni para jugar al trivial.
#3 #3 bloodstained dijo: Porque es importante saber escribir. Y dale. Y las mates son importantes porque es necesario saber sumar, joder. Y la biología es importante porque hay que saber respirar, claro!.
En fin, tonterías aparte la lengua de 2º de bach me quita 4 horas a la semana (más estudio) para aprender las funciones de "que", que me la pelan (nexo de sub adjetival, pronombre relativo), sintaxis que JAMÁS voy a volver a usarla (Y no tengo que saber qué es la pasiva refleja para saber hacerla) y lo idiotas que eran en el Romanticismo. Megaimportante, oiga
¡Registra tu cuenta ahora!
