Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#325 #325 deberia_suicidarme dijo: #309 Curiosamente, el fascismo es una escisión del socialismo, tiene su rigen en la izquierda. Ese memo es un insulto para los auténticos. Voy a poner unos cuantos ejemplos.
LOGROS SOCIALES DEL FRANQUISMO
CREACIONES SOCIALES DE LA DICTADURA
.- Creación del "Auxilio Social" que, entre otras prestaciones, "sembró" España de Comedores gratuitos para los más necesitados.
.- Creación de la Seguridad Social Universal.
.- Creación de la Pensión por Jubilación, y también la de Viudedad (según cotización)
.- Establecimiento de la edad obligatoria de Jubilación.
.- Creación de Escuelas Públicas y Gratuitas, para la enseñanza obligatoria, con el fin de erradicar el analfabetismo..- Garantía de compensación económica para casos de despido improcedente.
.- Creación del Estatuto de los Trabajadores que garantizaban a estos, lo ya mencionado y mucho más.
.- Creación de cientos de miles de Viviendas Sociales, ( en aquel tiempo llamadas "sindicales"), para las clases obreras más desprotegidas y eliminar el chabolismo.
.- Creación de Empresas para protección e integración de personas con minusvalías, como la ONCE, Apuestas Deportivas Benéficas etc.
.- Creó la participación directa del Estado, en el fomento y desarrollo de la Industria, la ganadería y la agricultura, mediante:
a).- Subvencionando Planes de Desarrollo a las zonas más empobrecidas.
#328 #328 deberia_suicidarme dijo: #325 .- Garantía de compensación económica para casos de despido improcedente.
.- Creación del Estatuto de los Trabajadores que garantizaban a estos, lo ya mencionado y mucho más.
.- Creación de cientos de miles de Viviendas Sociales, ( en aquel tiempo llamadas "sindicales"), para las clases obreras más desprotegidas y eliminar el chabolismo.
.- Creación de Empresas para protección e integración de personas con minusvalías, como la ONCE, Apuestas Deportivas Benéficas etc.
.- Creó la participación directa del Estado, en el fomento y desarrollo de la Industria, la ganadería y la agricultura, mediante:
a).- Subvencionando Planes de Desarrollo a las zonas más empobrecidas.
1 septiembre de 1939. Ley del subsidio familiar.
23 septiembre de 1939. Ley del subsidio de vejez.
13 julio de 1940. Ley del descanso dominical y días festivos.
25 de noviembre de 1942. Ley de patrimonios familiares.
14 de diciembre de 1942. Ley del seguro obligatorio de enfermedad. Para dar cobertura a esta ley, se construyó toda una red hospitalaria dependiente de la Seguridad Social:
En resumen, que estos niñatos no son más gilipollas porque no pueden. Franco estaría revolviéndose en su tumba.
#338 #338 deberia_suicidarme dijo: #331 Aunque es verdad que Franco fue un ''reaccionario'',de alguna forma se podría pasar por alto ese detalle. Fue el primer vencedor del bolchevismo en los campos de batalla. Si no llega a ser por él, que se rebeló contra la dictadua Marxista, España sería ahora mismo Albania.2.0Pero lo que hacen estos niñatos es peor, la extrema izquierda hace tiempo que dejó de tener voz, es una minoría reducida y aislada a la que nadie hace caso. Hace falta un garrote para todos esos imbéciles ultrasurf que se contradicen a ellos mismos autoproclamándose ''fascistas''(y, por tanto, implíciamente dicen que apoyan medidas sociales) y defendiendo el neoliberalismo y sus consecuencias(cosas como justificar el darwinismo social, etc). Ese discurso contradictorio propio de analfabetos solo se corrige a base de hostias.
#340 #340 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí y no. Franco debió convocar elecciones después de echar a los comunistas. Pero se sentía muy cómodo en su silla...
#340 #340 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cuántos llegaron a ser en España en su mejor época? ¿30.000? En Francia no sé. Hacían mucho ruído, pero en una democracia no hubieran gobernado jamás.
#342 #342 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sabes, tengo una duda. No logro entender como es que Franco, siendo amigo de Hitler, y ferviente anticomunista, no envió más tropas a Rusia a luchar contra Stalin.
#360 #360 catcrazy dijo: #356 ¿QUÉ ME HA DESMONTADO LOS ARGUMENTOS? ¡JÁ! no sabes de lo que hablas... Si quieres que te de la razón como a los tontos, te la daré (puesto que es lo que eres)
Así demuestras tu poder de convinción, con insultos. Claro que sí, olé! Aquí no puedes dar tu opinión sobre las cosas sin que gente sin argumentos (tú) se defienda de la única manera que puede, insultando.
viva tu inteligencia, chaval Hola retrasada, toma: #294 #294 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#295 #295 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#296 #296 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#297 #297 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#298 #298 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#300 #300 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
RR ETT RR ASS AADA
#361 #361 vegaara dijo: Hola, sigo aquí...Hola compadre.
#378 #378 dionisio_bbc dijo: #375 #376 #377 lo único que ha quedado claro es que vuestra base para 'argumentar' son los insultos a la primera de cambio (no solo en este TQD, sino en cualquiera en los que habéis participado), lo que demuestra un par de cosas:
- Necesitáis aprobación urgentemente por parte de los demás, aún sin ser real.
- Necesitáis demostrar unos conocimientos que creéis que os hacen superiores.
Ya os daréis cuenta de que a la mayoría de la gente de aquí, nos la repampinflan vuestros 'argumentos' y preferimos seguir con nuestras vidas a dedicarle horas y horas a discutir.Lo único que ha quedado claro es que, a falta de argumentos, lloriqueos.
¿Conoces la expresión ''agarrarse a un clavo ardiendo''? =D
#5 #5 SombraFundida dijo: Pues yo la verdad es que no lo termino de entender... Si yo fuera un Banco preferiría que la gente me pagase lo que buenamente pueda cada mes, aunque sea menos de lo normal, en lugar de quedarme con un piso que sé seguro que en estos tiempos no voy a poder vender y que me va a costar X dinero al mes pagando comunidad y ese tipo de cosas...Precisamente por eso, los bancos en realidad dan bastantes opciones, aunque la gente afirme todo lo contrario.
Con un desahucio pierden el dinero prestado (el valor del préstamo es mayor al de la casa, generalmente), por lo que para que el banco tenga que recurrir a un desahucio ha de pasar mucho.
De cualquier forma, algo que me sigue pareciendo extraño, es que la mujer que se suicidó el año pasado en Barakaldo, creo que era, en realidad tenía fondos para pagar al banco, pero simplemente dejó de pagarla.
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso porque algunos "listos" tambien han querido jugar un poco con lo de hipoteca variable, en vez de fijar una cuota fija y sabes que de ahi no te mueves.
De todas maneras lo de los desahucios es el despropósito padre, tu quieres comprarte tu vivienda -es lícito, lo dice nuestras constitución (ja!), todos queremos tener un techo y ademas no vamos a estar toda la vida viviendo de alquiler...- y le pides un préstamo al banco, pagas religiosamente y cuando es por SU mala gestión que las cosas vienen mal dadas te dicen que te quitan la casa. Es decir, TU no puedes pagar porque ELLOS la han cagado pero bien, y encima te quitan tu casa. Casas, no nos olvidemos, habitadas por GENTE, familias, en muchos casos niños, un poquito de humanidad por favor...
Damas y caballeros, aqui tenemos un claro ejemplo de estupidez humana.
Vamos a ver lince, tienes un trabajo, necesitas una casa, pides una hipoteca porque no tienes 250.000€ en efectivo para pagar una casa normalita a menos de 100km de tu trabajo. Con tu sueldo pagas comodamente la hipoteca y te da para vivir, no sobrado pero si sin muchos apuros. Hasta aqui vivo por debajo de mis posibilidades, no tengo problemas. Llega la puta crisis y me voy al paro con otros 4 millones de personas, ya no puedo pagar la casa, es culpa mia por vivir por encima de mis posibilidades? puede que para ti si, es culpa mia por no ser rico, un hijo de papa al que se lo dan todo hecho
#58 #58 catcrazy dijo: #54 ¿Quién ha dicho que me alegre? Yo sólo he dicho que no estoy en contra. No inventes. Que te desahucien es una putada, cierto. Pero esta es mi opiniónQue te desahucien a ti, a ver si sigues estando taaaaan a favor.
#55 #55 fitipalda dijo: #5 Por que entonces bajará el precio de los pisos y pagaran ellos el pato de la burbuja inmobiliaria. Mantenerlos vacíos sirve para no bajar el precio. Oferta y demanda, ya sabes.
#47 Lo que esta claro es que si la vivienda es un derecho los bancos no pueden jugar al capitalista con los hogares de la gente.
#33 Oh, claro, ellos y sus niños a la calle "miradme, tengo valores y moral... pero a esta gente que los maten, yo juzgo lo que se merecen aunque no sé qual es su historia y no me puedo poner en su piel "Roja de mierda, siempre criticando al capitalismo. ¿Jugar al capitalista? La teoría dice que el que ha corrido el riesgo debe hacerse cargo de sus responsabilidades y asumir pérdidas. La usureria no es capitalismo.
#68 #68 catcrazy dijo: #63 ¿No sabeis entender lo de "hay casos y casos"? He conocido muchas, muchas personas que han vivido por encima de sus posibilidades. Y que sepais que sé como van las cosas, pese a mi postura contra los desahucios colaboro con la Cruz Roja ayudando a estas familias así que sé que hay familias que vivieron muy por encima de sus posibilidadesYa. Pues aplícate lo de "hay casos y casos" y que te entre de una puta vez en esa cosa llena de serrín a la que llamas cabeza que no conoces la vida de toda la puta gente que ha sido desahuciada. Conoces a una x cantidad, pero ni a la mayoría ni a la minoría, una puta y jodida cantidad de gente. Y YA.
¿A mi sabeis lo que me revienta de todo este sistema? Que parece que defendemos que cada persona tiene la capacidad de decidir en qué prestamos meterse, pero despues en otras cosas, capacidad de decisión cero. ¿Qué esperan de nosotros, que adquiramos responsabilidad ante nuestros actos magicamente? ¿Si el banco me da un crédito, no será que han valorado mi situación gente preparada para ello, y han decidido que puedo con ese crédito? Son los bancos los que han dado creditos e hipotecas "por encima de sus posibilidades" y cuando la gente por una circunstancia (el paro) no puede seguir pagandolo, pues lo pagado me lo quedo yo, vosotros a la puta calle, y encima a seguir pagandome. El banco ha estafado como ha querido gracias a que somos todos un poco toligos (me incluyo yo).
#79 #79 blackhawk dijo: #74 Explicame porque el banco tiene derecho a hacer lo que le de la gana sin tener que cargar con las consecuencias y en cambio la gente si. Si el banco es recatado con el dinero de los impuestos de los ciudadanos, que menos que ellos mismos ayuden luego a quien los rescato no? De todas formas, antes de darles un solo duro al banco, que lo pongan los banqueros, los que lo hicieron mal, y cuando lo hayan hecho, el resto lo aporte el estado, pero no para mantener el banco, sino para que quien tenga alli su dinero no lo pierdayo aun no entiendo porque se rescata un banco:salvas al banco pero la gente seguira debiendo y no circula el dinero
en cambio si se hubiera dado a la gente,estos devuelven dinero al banco y estos circulan
#83 #83 blackhawk dijo: #81 De verdad pagan tanto en el extranjero como para pagar un hipoteca en España, poder vertir y comer en otro pais y pagar una casa de alquiler alli? Claro que si, un señor de 50 años con mujer y 2 hijos puede largarse tranquilamente y emigrar, como emigrar sale gratis y cuando llegas a otro pais te lo dan todo hecho, es tan facil. Esta claro, los 6 millones de parados son unos vagos e inutiles, el que no trabaja es porque no quiere vestir*
#62 #62 deberia_suicidarme dijo: #55 Roja de mierda, siempre criticando al capitalismo. ¿Jugar al capitalista? La teoría dice que el que ha corrido el riesgo debe hacerse cargo de sus responsabilidades y asumir pérdidas. La usureria no es capitalismo.Los bancos tambien dieron las hipotecas sin asegurarse de que pudieran pagar. Los justo es que paguen ellos, pues son los que tienen esa responsabilidad con la gente.
#84 #84 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no he dicho que haya que dejarlos quebrar, he dicho que han de pagar los que lo hicieron mal, y cuando ellos lo hayan hecho con todo lo que puedan, entonces es cuando el resto lo ponga el estado y por supuesto, quienes estaban al mando del banco a la puta calle o a la carcel si han cometido algun delito. Con lo del dinero me das la razon, lo vamos a tener que pagar nosotros
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Quizas me explique mal, estoy en contra de rescatarlos con dinero publico mientras los responsables se van de rositas. Lo has hecho mal, necesitas que te rescate, bien vale, a partir de ahora nacionalizo el banco ya que el estado tendra que cargar con las deudas y a los responsables de esa situacion se les expropia la mayoria de sus pertenencias para ayudar a pagar esa deuda contraida.
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es el riesgo que corre el banco, nadie me obligo a firmar la hipoteca, pero nadie obligo al banco a darmela tampoco, para ellos las hipotecas eran un negocio, y todo negocio tiene sus riesgos. Actualmente da igual si la vivienda perdio o gano valor, porque simplemente te echan sin restarte nada de la deuda.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Correcto, les sale muy acuenta a ciertos partidos esta situacion, a unos porque son los grandes y a otros porque con 300.000 votos tienen mas poder que otros con 1.500.000 de votos. Nunca apoyare que ni partidos politicos ni sindicatos se financien con dinero publico, que se busquen la vida y por supuesto, todo lo que reciban que sea de manera publica, en este sentido los yankis lo tienen mejor montado, aunque tampoco su sistema es perfecto claro
#107 #107 neer0n93 dijo: #10 ¿Y si no eres anciano o no tienes niños que te den por culo? Que se ponga un precio justo a la vivienda o se deja aplazar el pago, pero tampoco que se regalen casas, que hay muchas injusticias pero también mucho cuento, que cuando había trabajo era fácil comprarse una casa, otra en la playa para veranear, dos coches buenos por si se estropea uno...
#47 Estoy de acuerdo en que no deben regalarla, la gente no se mata a trabajar para pagar algo que a otro le regalan, lo que deberían hacer es asegurarse de que todos tenemos posibilidad de trabajar y pagarla, y de no ser así, bajar mucho más su precio, no hacer imposible que una persona normal que no encuentra trabajo por la crisis no acceda a ella, ni tampoco regalarlaPareces tonta.
He empezado diciendo que hay casos y casos, eso donde lo dejas??
si te desahuciaran a ti ya veras como seguirías de lado de los desahucios.
por favor...¡La gente que se esnifa por las mañanas o que se pincha!
Creo que cada día la sociedad va empeorando de mal a peor.Que pena.
A mi me parece bien también, y me da igual que me crucifiqueis, lo que no me parece bien es que cuando entregan la casa tengan que seguir pagando, porque eso no es justo, pero vamos, que si no pagas es normal que te echen, no vas a estar viviendo gratis por la cara, porque no seria justo para la gente que aun teniendo ingresos bajos si paga.
Los bancos también tasaron el banco por encima del precio real, dieron créditos a gente insolvente y engatusaron con intereses al 1 o 2 % , al fin al cabo es un problema de humanidad, el dinero perdido no lo van a recuperar y ahora mismo los pisos no se venden. DACIÓN EN PAGO, con alquiler obligatorio de 10-15 años y se recuperará parte del dinero sin echar a nadie. Así lo único que logramos es un piso vacío, y una deuda sin pagar que no se pagará jamás, unido a endeudar a una familia el resto de su vida.
#138 #138 vegaara dijo: #135 En resumen, este es un sistema en el que la banca siempre gana.
Si la banca tiene beneficios, sea a costa de inflar los precios o sea a costa de utilizar los ahorros de los depositantes en las famosas participaciones preferentes (previa estafa haciendoles firmar cosas de las que no tienen ni idea), pues nadie les dice nada, todo legal.
Si la banca tiene perdidas, entramos en estado de alerta y la rescatamos entre todos con nuestros impuestos. Rescatamos a una banca que se endeudó por encima de sus posibilidades y ahí si lo vemos bien, si rescatamos a un ciudadano que supuestamente ha hecho lo mismo, que se joda.Mientras tanto, los responsables directos de la gestión de esa banca que se ha hundido y que todos estamos pagando, se van a su casa con indemnizaciones de millones de euros (fueraparte de sus ya obtenidos salarios de hasta 2,3 millones de euros al año) y que les quiten lo bailao. Ellos se lavan las manos de todo, no tienen ninguna responsabilidad penal.
Luego, los políticos que se desentienden del drama social de los desahucios y legislan para que la mano de obra salga más barata, salen de la político directamente de cabeza a un puesto de "consejero" en Endesa, Telefónica o alguna otra potente multinacional beneficiada de esas reformas laborales.
No estoy de acuerdo en general con lo que dice el del tqd, pero hay un detalle en lo que le tengo que dar la razón.
No sé vosotros, pero yo he conocido muchos casos de personas que en los años anteriores compraban 2 ó 3 pisos para vivir en uno y alquilar los otros, pretendiendo pagar las hipotecas mes a mes con lso alquileres y sacando un beneficio. Hubo hace poco una moda de criticar a lso especuladores y la realidad es que mucha gente a nivel de calle pretendió especular. Cuando te la juegas con una inversión así te arriesgas a q salga mal. Debes tener la sensatez de no arriesgarlo todo. Cosa que muchos no hicieron, en su momento decían saber hacer dinero mejor que nadie y ahora lloran por su situación
Que conste que no estoy hablando de todos, ni si quiera de la mayoría. Estoy diciendo que hubo muchos que actuaron así, y lo sé porque conocí casos. El problema es que los que hacen eso no se quieren responsabilizar de sus propios actos.
Desde luego, la mayoría de los casos, los desaucios q se están dando son una injusticia, pero teniendo presente ese detalle que mencione.
Dicho esto, él del TQD esl ibre de pensar lo que le parezca y expresar sus opiniones. No me parece bien que os echéis encima suya porque no os guste su opinión
#141 #141 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#157 #157 catcrazy dijo: #131 Amiguito retrasado, aqui nosotros hemos hablado con respeto, ¿dónde te has dejado el tuyo? ¿Con las cabras? ¿Qué es eso de ponerse a insultar a diestro y siniestro? No compartirás nuestras opiniones pero eso no te da derecho a insultar como un energúmeno#168 #168 guerreroeuropeo dijo: #166
ataques??
xd anda ya.. la chica ha dicho la puta verdad.
Lo que no se puede hacer es dejar de pagar un piso, exigir que te lo regalen, y si no hacen lo que tu dices amenazar con suicidarte, o terminar haciéndolo.. Si esa pareja decidió suicidarse antes que ir a un asilo, pues oye, estaban en su derecho, los demás no podemos hacer otra cosa que sentirlo profundamente.Os veo con mucho tiempo libre, os pondré un trabajo que hasta unos tontos del bote como vosotros sois capaces de hacer. Buscad en esa página blanca que se abre siempre, la llamada Google y poned ''soy retrasado''. Intentad redactar una simple frase. Ánimo chiquitínes, demostrad vuestra evolución desde que os medicais con control médico.
claro, solo que hablamos de que el banco tiene que asegurarse de dar hipotecas a personas que de acuerdo a su estudio económico de las familias puedan llegar a pagar. además una vez que las personas sean desahuciadas no tienen por qué continuar pagando sus hipotecas, al menos en mi país tercermundista así funciona y por lo mismo la cantidad de desahucios es considerablemente menor que en España
¡Registra tu cuenta ahora!
