Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ni lo uno ni lo otro. Quien se lo curre, que sea rico, pero que tenga más responsabilidades.
Es que para que haya ricos tiene que haber pobres
Claro, y con el hambre en el mundo, y con las guerras, y con las enfermedades, y con los iluminados como tú. Por mucho que cambie el mundo, seguirá habiendo ricos, hambre, gurrras, enfermedades, etc.
Ni uno ni otro, hay que acabar con la desigualdad extrema ¿te parece mejor así?
Para que hayan ricos deben haber pobres. Mas y mas ricos, mas y más pobres
Eso, eso, que los burgueses no nos han hecho nada. La mejor forma de erradicar la pobreza es acabar con los pobres. Todos directos a las cámaras de gas.
Hay que acabar con los judeonazis.
Y después con los comunistas nazis.
El problema es que el 1 por ciento posee más recursos que el resto, impidiendo que crezcan y salgan de la pobreza para abarcar así más riqueza. Por eso se dice que se quiere acabar con ellos.
¿Qué entiendes por "aceptable"? Mucha gente piensa que vivir en la pobreza es aceptable porque no han vivido nada mejor. Otros, que vivir bastante bien es la pobreza absoluta. ¿Qué límites pones?
Hay que acabar con los ricos que evaden los impuestos.
Además, acabar con los ricos seria una idea demasiado mala porque la economía menguaría ya que son los que más gastan.
Mira en Francia que les pusieron un 75% de impuestos y todos se han ido a otras países y ahora lo lamentan,
Hay que establecer un nivel de vida básico al que todo el mundo pueda aspirar, por supuesto, pero parece que olvidamos que para mantener nuestro nivel de vida básico hay mucha gente en el mundo pasándolas mucho más putas que el más pobre de los españoles. Y que establecer un mínimo a nivel mundial podría implicar que tengamos que renunciar a muchas de esas cosas "básicas". Y claro, eso ya no mola tanto.
#9 #9 helvetti dijo: El problema es que el 1 por ciento posee más recursos que el resto, impidiendo que crezcan y salgan de la pobreza para abarcar así más riqueza. Por eso se dice que se quiere acabar con ellos.El 1% más rico posee la misma riqueza que el 60% de la población mundial. Esto es una injusticia social se mire por donde se mire.
#12 #12 candra dijo: Hay que establecer un nivel de vida básico al que todo el mundo pueda aspirar, por supuesto, pero parece que olvidamos que para mantener nuestro nivel de vida básico hay mucha gente en el mundo pasándolas mucho más putas que el más pobre de los españoles. Y que establecer un mínimo a nivel mundial podría implicar que tengamos que renunciar a muchas de esas cosas "básicas". Y claro, eso ya no mola tanto.No estoy de acuerdo pero ahora no tengo ganas de argumentar el porqué.
No podemos vivir en una sociedad en la que seamos todos ricos, y eso hay que aceptarlo.
He leído hoy que 'necesitamos a los ricos, sólo tienen que ser responsables' y eso hace mucha falta.
#11 #11 ispo dijo: Hay que acabar con los ricos que evaden los impuestos.
Además, acabar con los ricos seria una idea demasiado mala porque la economía menguaría ya que son los que más gastan.
Mira en Francia que les pusieron un 75% de impuestos y todos se han ido a otras países y ahora lo lamentan,Si te das cuentas estás cayendo en un error lógico muy simple, tu dices que si se acaban los ricos no habría gente que gastase, por lo cual estás implicando que si se acaban los ricos, se elimina también el dinero que ellos tienen, y eso es imposible, el dinero se mantiene, sólo que en otras manos, y esas otras manos gastarán lo que no gasten los ricos.
#15 #15 rologene dijo: No podemos vivir en una sociedad en la que seamos todos ricos, y eso hay que aceptarlo.
He leído hoy que 'necesitamos a los ricos, sólo tienen que ser responsables' y eso hace mucha falta.Pues me parece una frase enormemente estúpida.
#14 #14 wqidmhoqiu dijo: #12 No estoy de acuerdo pero ahora no tengo ganas de argumentar el porqué. Solo por dejarlo claro, me estoy refiriendo, por poner un ejemplo, a las camisetas por 2€ que vende el señor Primark o a los móviles fabricados por chinos en semiesclavitud que se cambian cada año. Sin renunciar a ese tipo de cosas es imposible, desde mi punto de vista, que todo el mundo tenga una vida digna.
Hay más pobres porque ha crecido el número de personas, pero los pobres de hoy en España serían millonarios comparados con los pobres de hace un siglo.
Perdéis la perspectiva.
Yo me conformo con que baje la corrupción en españa, ni las personas podemos ser perfectas ni la economía tampoco
Hombre, al pobre no puedes (o mejor dicho, no debes) quitarle para darle a los ricos pero a los ticos sí puedes quitarles para darle a los pobres. Y por quitar no me refiero a expropiar o robar: si tienes más, contribuye más.
#19 #19 lambert_rush dijo: Hay más pobres porque ha crecido el número de personas, pero los pobres de hoy en España serían millonarios comparados con los pobres de hace un siglo.
Perdéis la perspectiva.Y a mi aún me dicen de todo cuando vengo en plan Malthus, joder, si somos menos personas tendremos más pastel que repartirnos...
Con lo que hay que acabar es con la pobreza, guapa. A ver si tenemos los terminos claros, aparte no estaría mal "acabar" con algunos ricos, yo estoy a favor del ostracismo contra los políticos de este y muchos paises.
#17 #17 wqidmhoqiu dijo: #15 Pues me parece una frase enormemente estúpida. Entonces piensas que Pablo Iglesias es estúpido.
Yo no entro en el pensamiento subjetivo de cada uno.
#18 #18 candra dijo: #14 Solo por dejarlo claro, me estoy refiriendo, por poner un ejemplo, a las camisetas por 2€ que vende el señor Primark o a los móviles fabricados por chinos en semiesclavitud que se cambian cada año. Sin renunciar a ese tipo de cosas es imposible, desde mi punto de vista, que todo el mundo tenga una vida digna.¿Gastar más para cobrar más dices?
#23 #23 wqidmhoqiu dijo: #19 Y a mi aún me dicen de todo cuando vengo en plan Malthus, joder, si somos menos personas tendremos más pastel que repartirnos... Si fuéramos menos personas, habría menos pastel que repartirse.
#25 #25 rologene dijo: #17 Entonces piensas que Pablo Iglesias es estúpido.
Yo no entro en el pensamiento subjetivo de cada uno.Pues sí.
#27 #27 lambert_rush dijo: #23 Si fuéramos menos personas, habría menos pastel que repartirse.¿Entonces en qué quedamos?
#29 #29 wqidmhoqiu dijo: #27 ¿Entonces en qué quedamos?Yo no sé en qué quedas tú, lo único que he dicho es que la pobreza absoluta habrá aumentado, pero no la relativa. Porcentualmente, hay cada vez menos pobres, y la pobreza de estos es menos acuciante.
#30 #30 lambert_rush dijo: #29 Yo no sé en qué quedas tú, lo único que he dicho es que la pobreza absoluta habrá aumentado, pero no la relativa. Porcentualmente, hay cada vez menos pobres, y la pobreza de estos es menos acuciante.Entonces la pobreza es independiente al número de personas.
#31 #31 wqidmhoqiu dijo: #30 Entonces la pobreza es independiente al número de personas. O no, no tengo herramientas para asegurarlo. Pero no he dicho eso en ningún momento, ni lo contrario. A más gente, más producción, pero no tiene por qué más o menos pobreza.
#26 #26 wqidmhoqiu dijo: #18 ¿Gastar más para cobrar más dices? Más bien me refiero a que el hecho de que el nivel de vida de toda la población crezca haría que con el mismo dinero un español "pobre entre los ricos" que viva con lo básico pierda parte de su poder adquisitivo.
Mientras que siga existiendo el dinero y se pueda conseguir poder a través de él, el mundo nunca sera un lugar justo donde vivir.
#24 #24 deadstarshine dijo: Con lo que hay que acabar es con la pobreza, guapa. A ver si tenemos los terminos claros, aparte no estaría mal "acabar" con algunos ricos, yo estoy a favor del ostracismo contra los políticos de este y muchos paises.@deadstarshine Perdona mi ignorancia ¿Pero qué es el ostracismo?
#26 #26 wqidmhoqiu dijo: #18 ¿Gastar más para cobrar más dices? #33 #33 candra dijo: #26 Más bien me refiero a que el hecho de que el nivel de vida de toda la población crezca haría que con el mismo dinero un español "pobre entre los ricos" que viva con lo básico pierda parte de su poder adquisitivo.Y, por otra parte, que considero insostenible ampliar a nivel mundial el ritmo que llevan los países desarrollados en cuanto a gasto de recursos y residuos generados.
#35 #35 candra dijo: #26 #33 Y, por otra parte, que considero insostenible ampliar a nivel mundial el ritmo que llevan los países desarrollados en cuanto a gasto de recursos y residuos generados. http://www.uab.cat/servlet/Satellite?pagename=UABDivulga/Page/TemplatePageDetallArticleInvestigar&cid=1096481466568¶m1=1285135501979
#36 #36 lambert_rush dijo: #35 http://www.uab.cat/servlet/Satellite?pagename=UABDivulga/Page/TemplatePageDetallArticleInvestigar&cid=1096481466568¶m1=1285135501979Me lo miraré cuando llegue a casa o cuando arreglen lo de los enlaces en la versión movil, lo que primero pase. Osea, al llegar a casa, supongo
#34 #34 daniel_95 dijo: Mientras que siga existiendo el dinero y se pueda conseguir poder a través de él, el mundo nunca sera un lugar justo donde vivir.
#24 @deadstarshine Perdona mi ignorancia ¿Pero qué es el ostracismo?http://www.wordreference.com/definicion/ostracismo
También lo puedes buscar tú.
#37 #37 candra dijo: #36 Me lo miraré cuando llegue a casa o cuando arreglen lo de los enlaces en la versión movil, lo que primero pase. Osea, al llegar a casa, supongoBueh, déjalo. Es cosa de la UAB, no de TQD, a mí tampoco me funciona el enlace.
El caso es que hay una corriente de pensamiento que propugna el "decrecimiento sostenible", aunque huelen (apestan, incluso) a marxistas amables.
#35 #35 candra dijo: #26 #33 Y, por otra parte, que considero insostenible ampliar a nivel mundial el ritmo que llevan los países desarrollados en cuanto a gasto de recursos y residuos generados. tienes razón pero te quedas corta, vivimos a costa del tercer mundo. En todos los sentidos
#11 #11 ispo dijo: Hay que acabar con los ricos que evaden los impuestos.
Además, acabar con los ricos seria una idea demasiado mala porque la economía menguaría ya que son los que más gastan.
Mira en Francia que les pusieron un 75% de impuestos y todos se han ido a otras países y ahora lo lamentan,@ispocafta gastan mas porque tienen mas tienen. La cantidad ahorrada respecto a lo que ganan o cantidad de bienes utiles en desuso tiene la tendencia a ser mayor en clases ricas mientras que la velocidad de consumo a bienes y servicios tiende a ser mayor en clases empobrecidas segun he podido ver en algun estudio. No supone desde mi punto de vista ningun problema reducir la megariqueza (que no la riqueza en general) o hacer medidas para evitar que el aumento de la megariqueza afecte en la pobreza.
#16 #16 wqidmhoqiu dijo: #11 Si te das cuentas estás cayendo en un error lógico muy simple, tu dices que si se acaban los ricos no habría gente que gastase, por lo cual estás implicando que si se acaban los ricos, se elimina también el dinero que ellos tienen, y eso es imposible, el dinero se mantiene, sólo que en otras manos, y esas otras manos gastarán lo que no gasten los ricos. @sectarismo_social No, los ricos nunca se acabarían, son demasiado orgullosos. A lo que me refería yo, era a que "se acaben" en un país o lugar en concreto, porque como tu has dicho, si se acabasen el dinero no lo haría, sólo cambiaría de manos. Si se cambian de país, estaría en manos del otro país.
¿Y como lo harias, bombardeando todos los paises de Africa, algunos de Asia y partes de Sudamerica? Me parece que la gente no se lo tomaria muy bien.
#34 #34 daniel_95 dijo: Mientras que siga existiendo el dinero y se pueda conseguir poder a través de él, el mundo nunca sera un lugar justo donde vivir.
#24 @deadstarshine Perdona mi ignorancia ¿Pero qué es el ostracismo?@daniel_95 Es algo parecido al destierro, le quitan el poder y derecho político a, bueno,un político o magistrado y lo sacan del país durante 10 años sin que pueda volver, que por cierto me parece poco para los que tenemos aquí.
La idea simple y llana es esta: para que haya ricos tiene que haber pobres; o, si lo prefieres: si hay pobres y ricos, esos ricos podrían dejar de ser ricos para que los pobres dejasen de ser pobres.
Por cierto, ser "rico" en la frase que dice el TQD no es ganar 3000 euros mensuales, por ejemplo, sino estar ya a otro nivel (ser millonario, por ejemplo) mientras otros no consiguen nutrirse debidamente por culpa de su economía.
Que os veo venir.
Si las cosas fuesen como dices al final, no habría ni ricos ni pobres, solo personas de clase media capaces de vivir dignamente que se pueden permitir en mayor o menor medida compras no necesarias, caprichos o lo que sea, en función de cuánto se lo hayan currado, sin extremos.
#13 #13 wqidmhoqiu dijo: #9 El 1% más rico posee la misma riqueza que el 60% de la población mundial. Esto es una injusticia social se mire por donde se mire. @sectarismo_social Y más gracioso aún es que los ricos son un 5% más ricos cada año de crisis, mientras que la gente es cada día más pobre.
Es algo inverosímil...
Parafraseando a Rousseau en cuanto al nivel de riqueza para la igualdad no debe haber nadie tan pobre como para tener que venderse ni nadie lo suficientemente rico para comprar a otros.
Vamos que lo necesario es un margen de riqueza en que nadie tenga sin cubrir sus necesidades y derechos básicos y que nadie pueda permitirse comprar la libertad de otros.
¡Registra tu cuenta ahora!
