Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#84 #84 Surt dijo: #81 La reforma hasta el año que viene no sale ni de coña. De todos modos puedes mirarte el Serrano Gomez, que es básicamente un codigo comentado, en la facultad o en el departamento lo tendrán seguro. Si no tenía pensado comprármelo hasta el año que viene que empecemos la parte especial, pero por el "interesante" caso práctico que te pasé tendré que hacerlo.
He encontrado el libro que dices, como imaginaba es un hachazo, pero seguramente lo mire en la biblioteca el año que viene. Gracias por la recomendación.
#85 #85 jill_valentine_ dijo: #83 Yo en la UA (Universidad de Alicante). Pues ahí cerca estamos xD Hay gente de mi clase de Alicante.
#94 #94 gnomomo dijo: #92 Yo tengo dos cursos para la parte especial. Es imposible que des todo en un año, a no ser que quieras morir.Pues a nosotros nos hicieron esa gracia, parte general y especial en el mismo año, ole sus huevos.
#93 #93 gnomomo dijo: #86 Es que parece que no le entra en la cabeza que la justicia no es algo objetivo, menos es lo que él diga.
Respecto a lo del libro fotocopiado, a nosotros nos han comentado que hay profesores que hasta han denunciado al alumno xD
#87 Yo no le explicaría nada a jagu por privado, va a ignorarte e insultarte. La gracia es dejarlo por los suelos en público.Bueno, no creo que lleguen muy lejos esas demandas (aunque ahora con las nuevas leyes no se yo, no las he leído en profundidad y todavía no hay suficientes sentencias al respecto para asentar jurisprudencia). Al fin y al cabo, el ánimo de lucro es un requisito del tipo (tanto en la vertiente civil como en la penal) y, hasta ahora, la jurisprudencia ha insistido en que el lucro cesante no entra dentro del concepto ánimo de lucro.
#103 #103 jill_valentine_ dijo: #101 Ya te digo, es pura bazofia... además, la organización es pésima, pues si suspendes algunas y se te solapan las asignaturas con otras, como en casi todas la asistencia es el 80%, pues no te dejan cambiarte, aunque tengas esos argumentos, porque según palabras textuales de una gilipollas que trabaja en la secretaría administrativa: '' es que en el grado hay que aprobar año tras año''. Vamos, diciendo que si suspendemos, nos jodemos y a pagar más. A una amiga mía lo que le pasó es que no puede ir a las clases, pero tampoco al examen final porque es el 40% nada más, por lo que tiene que matricularse de esa asignatura el año que viene, es decir, a pagar más. No te he entendido bien, la verdad. ¿Dices que la asistencia vale un 80% de la nota, o que hay que asistir al 80% de las clases? Si fuera así yo no aprobaba ni una xD Lo máximo que me han hecho de momento ha sido bajarme dos puntos en Derecho constitucional porque solo fui a dos clases xD
En cualquier universidad tienes que volver a pagar si suspendes.
#72 #72 jill_valentine_ dijo: #70 Creo que se consideraría legítima defensa si hay dos bienes iguales que están en peligro, pero si por ejemplo, está en peligro la vida y la propiedad privada, prevalecerá antes la vida, por lo que si atacas a alguien que te va a robar sin que te agreda de manera ilegítima, pues te van acusar de homicidio, lesiones o intento de homicidio. No se si está bien lo que acabo de decir, que alguien de Derecho me lo diga. xDyo no os quito la razón, sino que eso es lo que está en desacuerdo la gente, además, el ladrón también te puede atacar si va armado.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #101 Por cierto, ¿procesal como lo tenéis? Es que yo tengo dos asignaturas de procesal: en primero damos introducción al derecho procesal y en tercero derecho procesal, que dentro daremos procesal civil y procesal penal. Eso lo tengo como tú, ahora estoy dando introducción.
#107 #107 whatdoyouknow1 dijo: #72 yo no os quito la razón, sino que eso es lo que está en desacuerdo la gente, además, el ladrón también te puede atacar si va armado.Si el ladrón va armado y tiene intenciones de atacarte tú puedes defenderte antes de que te ataque. La gente suele estar en desacuerdo respecto al requisito de necesidad de los medios empleados.
#106 #106 gnomomo dijo: #103 No te he entendido bien, la verdad. ¿Dices que la asistencia vale un 80% de la nota, o que hay que asistir al 80% de las clases? Si fuera así yo no aprobaba ni una xD Lo máximo que me han hecho de momento ha sido bajarme dos puntos en Derecho constitucional porque solo fui a dos clases xD
En cualquier universidad tienes que volver a pagar si suspendes.Es que en casi todas las asignaturas puedo elegir o aprobar por evaluación continua o irme al examen final. Para aprobar por evaluación continua y así librarme de ir al examen final, en muchas asignaturas es el 80% de las clases, pero en Constitucional 1, ahí vas a ver la gracia de todo, pues el 60% son trabajos, la gran mayoría a seminarios y demás, mi amiga no podía ir porque tenía otras asignaturas, pues nada, la profesora le dijo que no podía ni hacer ni un trabajo, por lo que le dijo que al año que viene, vamos a joderse.
#104 #104 gnomomo dijo: #100 Ya imaginaba que no habría pena. Pero habrá algún tipo de indemnización, ¿no?Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #101 Por cierto, ¿procesal como lo tenéis? Es que yo tengo dos asignaturas de procesal: en primero damos introducción al derecho procesal y en tercero derecho procesal, que dentro daremos procesal civil y procesal penal. ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
#110 #110 jill_valentine_ dijo: #106 Es que en casi todas las asignaturas puedo elegir o aprobar por evaluación continua o irme al examen final. Para aprobar por evaluación continua y así librarme de ir al examen final, en muchas asignaturas es el 80% de las clases, pero en Constitucional 1, ahí vas a ver la gracia de todo, pues el 60% son trabajos, la gran mayoría a seminarios y demás, mi amiga no podía ir porque tenía otras asignaturas, pues nada, la profesora le dijo que no podía ni hacer ni un trabajo, por lo que le dijo que al año que viene, vamos a joderse. Ah vale, ahora lo entiendo. ¿Y por uno ya le suspende? Vaya zorra la profesora, encima sabiendo que hay que pagar otra vez.
Yo, personalmente, prefiero hacer examen final, porque lo de atender en seminarios o en clase me resulta casi imposible.
#112 #112 jill_valentine_ dijo: #108 Yo lo doy en primero, bueno la suspendí y ahora han cambiado los requisitos... este año han puesto que introducción al derecho procesal va por evaluación continua y asistencia obligatoria al 80% de las clases, es que tenemos al gran Asencio Mellado en el tribunal que hay para el examen oral, como te toque él, o te lo sabes perfectamente bien o ya te puedes ir yendo al examen de Julio o al año que viene. :)Me he equivocado, yo tengo introducción ahora en segundo, el año que viene otra. La mitad de mis exámenes son orales, de momento voy bien en ellos, pero el de penal me da miedo xD
#116 #116 jill_valentine_ dijo: #114 Prepararé las botellas de vodka para cuando apruebe, pegarme la borrachera de mi vida. xDAhí, ahí, con optimismo... Yo solo te digo, te comento, te explico... que mis apuntes de procesal civil eran de unas 200 páginas. Y procesal civil es, para mi, más light que procesal penal (no hay división entre fase sumarial y plenaria, tienes juicios ordinarios, abreviados y orales (pero sus delimitaciones son claras, y no hay excesivos cambios terminológicos) en cambio en penal tienes ordinarios, abreviados, orales, rápidos, de faltas, con jurado y especiales. Una demanda es una demanda... pero una denuncia no es una querella, ni una incoación, ni un atestado...) A menos que en introducción al derecho procesal os hagan unas explicaciones maravillosas, vais a tener que hacer un esfuerzo extra si queréis saber además de aprobar.
#111 #111 weomir dijo: #104 Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
Yo tengo procesal introducción, procesal II y procesal III, uno en cada curso. Por lo menos en mi universidad saben montárselo bien.
#121 #121 weomir dijo: #116 Ahí, ahí, con optimismo... Yo solo te digo, te comento, te explico... que mis apuntes de procesal civil eran de unas 200 páginas. Y procesal civil es, para mi, más light que procesal penal (no hay división entre fase sumarial y plenaria, tienes juicios ordinarios, abreviados y orales (pero sus delimitaciones son claras, y no hay excesivos cambios terminológicos) en cambio en penal tienes ordinarios, abreviados, orales, rápidos, de faltas, con jurado y especiales. Una demanda es una demanda... pero una denuncia no es una querella, ni una incoación, ni un atestado...) A menos que en introducción al derecho procesal os hagan unas explicaciones maravillosas, vais a tener que hacer un esfuerzo extra si queréis saber además de aprobar.Con optimismo, pero cuando esté estudiando, lloraré.
#124 #124 Surt dijo: #97 Si a ver, equivocarse todo el mundo puede, yo mismo he metido la pata hace un rato. El problema del capullo este es que a la mínima que le contradices se lía a llamarte oveja, borrego, memo y de todo. Además, tiene planteamientos que ya no es que no sepa de lo que habla, es que carecen completamente de sentido común. Al principio intentas razonar con él, pero con esta clase de gente es imposible. Así que nos metemos con él, al menos nos reímos un rato con sus delirios.Con respecto al sistema judicial y al Derecho en general, mete la pata de una manera... impresionante.
#53 #53 Falquian dijo: #52 Y que paso con el asaltante? Se fue de rositas?Solo comento lo que se, no conozco si se consideró algún agravante para establecer la condena. El agresor fue el demandante y, si no recuerdo mal las lesiones con las que acabó el agresor fueron de mayor consideración que las de mi amigo. No soy abogado ni pretendo entrar en polémica tan sólo comento un hecho.
#115 #115 clonc dijo: #63 En todas las artes marciales, a partir de cierto cinturón (en taekwondo seguro que es a partir del azul) se te considera legalmente con los conocimientos necesarios como para que sea el equivalente a arma blanca.Eso no es así. En todo caso se podría aplicar la agravante de abuso de superioridad, pero no por el mero hecho de tener un determinado cinturón, sino que habría que probar en cada caso concreto si realmente la diferencia de fuerzas era tan grande como para apreciar dicha agravante. Pero no se aplica de forma automática y mucho menos se establece analogía con las armas blancas, la analogía está taxativamente prohibida en el ámbito penal.
#128 #128 aneleh dijo: Joder, para una vez que hay un debate de derecho en el que hay gente que tiene conocimientos y no habla por lo que oye en le tele o lo que se inventa llego tarde, protesto!A mí también me está dando pena :(
Que sepáis que somos más, pero algunos teníamos obligaciones matinales.
#133 #133 jill_valentine_ dijo: #132 Yo sólo tengo una clase y no es tan difícil. Yo he tenido tres clasecitas de nada: Penal III, Civil III y Administrativo III. Como véis, mis viernes giran en torno al número tres.
#134 #134 aneleh dijo: #130 ¿San qué? Se lo voy a decir a mi jefe a ver que opina...San Raimundo de Peñafort.
#139 #139 lambert_rush dijo: #138 En la muy laica y progresista Carlos III sólo sacamos en procesión el cadáver incorrupto de Peces-Barba.Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 #140 aneleh dijo: #138 En la mía entraron policías caballo, ¿eso se puede considerar procesión? Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.
#143 #143 talisker dijo: #16 No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.El pobre es que es tonto.
#142 #142 Surt dijo: #139 Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?En la Complutense de Madrid, pero lo peor es que fue para controlar que no fumásemos cuando entró la ley antitabaco, ya ves... Bueno y cuando las manifestaciones contra la guerra también
Generalmente íbamos delante, sí, y a poder ser rápido
#145 #145 aneleh dijo: #142 En la Complutense de Madrid, pero lo peor es que fue para controlar que no fumásemos cuando entró la ley antitabaco, ya ves... Bueno y cuando las manifestaciones contra la guerra también
Generalmente íbamos delante, sí, y a poder ser rápidoEso fue culpa de Itur entonces
#143 #143 talisker dijo: #16 No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.Yo pensaba que volvería a parecer, pero ... NO
#142 #142 Surt dijo: #139 Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?¿Rojos? ¿DÓNDE? Nosotros somos todos del rango que va de liberal a socialdemócrata, sin excepción. Una vez hubo un perroflauta en mi universidad, creo que se confundió.
#146 #146 Surt dijo: #145 Eso fue culpa de Itur entoncesItur me pegó con un periódico en la cabeza en mi última clase de la carrera y me lo recordó el día de la graduación. Un día me dijo: "señorita porque con esta mano no tengo fuerza, sino arrancaba el banco y se lo estrellaba". Un amor
¿Ya no está, no?
#149 #149 deberia_suicidarme dijo: #87 ''Lo siento, mi bandeja de entrada no es el plató del Club de la comedia''. O algo así, ¿no?¿No jodas que ya tiene los mensajes preparados? xDD
#151 #151 aneleh dijo: #146 Itur me pegó con un periódico en la cabeza en mi última clase de la carrera y me lo recordó el día de la graduación. Un día me dijo: "señorita porque con esta mano no tengo fuerza, sino arrancaba el banco y se lo estrellaba". Un amor
¿Ya no está, no?Su pequeña dictadura ya murió, pero el tío sigue por ahi dando clase y metiéndose con los pobres incautos de primero que se atreven a contestar alguna pregunta.
#152 #152 gnomomo dijo: #141 Si ya lo sé, llevo tiempo en esta página. Pero no por ello voy a dejarles decir gilipolleces.
#143 "@jagu no habla de lo que no sabe" Me encanta cuando habla de sí mismo en tercera persona xD
#146 En la nuestra se puede fumar porros tranquilamente, algún profesor hasta te sonríe.A mi también, me parece maravilloso hablar de si mismo en tercera persona. Nosotros deberíamos empezar a usar el mayestático, que es todavía más pedante.
#155 #155 Surt dijo: #152 A mi también, me parece maravilloso hablar de si mismo en tercera persona. Nosotros deberíamos empezar a usar el mayestático, que es todavía más pedante. Si llegas al TS, a la AN, o algún TSJ habrá que llamarte excelencia, eso mola xD
PS: La página de la universidad me ha llevado a un chat porno, sigo sin comprender.
#155 #155 Surt dijo: #152 A mi también, me parece maravilloso hablar de si mismo en tercera persona. Nosotros deberíamos empezar a usar el mayestático, que es todavía más pedante. ¿Y porqué se automenciona siempre? (Con la @ y todo, para que le lleve el mensajito...
#156 #156 gnomomo dijo: #155 Si llegas al TS, a la AN, o algún TSJ habrá que llamarte excelencia, eso mola xD
PS: La página de la universidad me ha llevado a un chat porno, sigo sin comprender.Yo no me hago juez ni aunque me regalaran la oposición. Quita, quita.
#157 #157 aneleh dijo: #155 ¿Y porqué se automenciona siempre? (Con la @ y todo, para que le lleve el mensajito...Porque es imbécil
#156 #156 gnomomo dijo: #155 Si llegas al TS, a la AN, o algún TSJ habrá que llamarte excelencia, eso mola xD
PS: La página de la universidad me ha llevado a un chat porno, sigo sin comprender.A mi me molaría más algo así como Excelentísimo Jefe Supremo del Ejército Togado, suena como con más fuerza.
#158 #158 lambert_rush dijo: #156 Yo no me hago juez ni aunque me regalaran la oposición. Quita, quita.¿Por que? Si es lo más bonito... :(
#160 #160 weomir dijo: #158 ¿Por que? Si es lo más bonito... :(Hombre... no te niego que está bien, pero no me veo capaz de soportar el peso de equivocarme y enviar a un inocente a la cárcel, arruinar a una familia, etc.
#15 #15 gnomomo dijo: El joyero está IMPUTADO, es decir, se le está investigando para aclarar los hechos. Los ladrones van a ser enviados a prisión sin fianza. Antes de enviar mierdas sensacionalistas como esta informaos un poco, que luego empieza todo el mundo a despotricar sin sentido.Toda la razón. Cualquier tipo de asesinato, muerte violenta, etc... abre un proceso judicial. (Incluso un infarto, puesto que no deriva de una enfermedad). Y en este caso, por supuesto se deben investigar los hechos e imputar al joyero, puesto que de otro modo se podrían cometer todo tipo de barbaridades "en defensa propia". De todas formas, lo normal es que se absuelva de todos los cargos al joyero. Pero esto no elimina que deba realizarse una investigación.
#161 #161 lambert_rush dijo: #160 Hombre... no te niego que está bien, pero no me veo capaz de soportar el peso de equivocarme y enviar a un inocente a la cárcel, arruinar a una familia, etc. Pues no te equivoques. A mí sí que me gusta, es la forma más directa de aplicar el Derecho. Como los casos prácticos de la universidad, solo que si te equivocas vas a joder a mucha gente.
#159 #159 Surt dijo: #157 Porque es imbécil
#156 A mi me molaría más algo así como Excelentísimo Jefe Supremo del Ejército Togado, suena como con más fuerza.Espéreme señor, me gustaría ser su mano derecha en el futuro.
#162 #162 mecmec11 dijo: #15 Toda la razón. Cualquier tipo de asesinato, muerte violenta, etc... abre un proceso judicial. (Incluso un infarto, puesto que no deriva de una enfermedad). Y en este caso, por supuesto se deben investigar los hechos e imputar al joyero, puesto que de otro modo se podrían cometer todo tipo de barbaridades "en defensa propia". De todas formas, lo normal es que se absuelva de todos los cargos al joyero. Pero esto no elimina que deba realizarse una investigación.Parece que enlazar mi mensaje al 1 ha dado resultado, nunca había visto a tanta gente que supiera de Derecho a la vez en esta página.
#163 #163 gnomomo dijo: #161 Pues no te equivoques. A mí sí que me gusta, es la forma más directa de aplicar el Derecho. Como los casos prácticos de la universidad, solo que si te equivocas vas a joder a mucha gente.
#159 Espéreme señor, me gustaría ser su mano derecha en el futuro.Como si un abogado o un fiscal no aplicaran el Derecho, incluso un funcionario... Pero nada, que si quieres aspirar a ser magistrado del TS, no voy a ser yo quien te desanime. A ver si nos cruzamos y me das la razón cuando toque.
#158 #158 lambert_rush dijo: #156 Yo no me hago juez ni aunque me regalaran la oposición. Quita, quita.Ahora ten huevos y dime que no te molaría ser Juez.
"Yo soy la Ley"
http://www.youtube.com/watch?v=AzBouz_nWgQ
#165 #165 lambert_rush dijo: #163 Como si un abogado o un fiscal no aplicaran el Derecho, incluso un funcionario... Pero nada, que si quieres aspirar a ser magistrado del TS, no voy a ser yo quien te desanime. A ver si nos cruzamos y me das la razón cuando toque.Como lea eso @jagu va a pensar que todos formamos parte de una gran conspiración judicial, ya verás.
#165 #165 lambert_rush dijo: #163 Como si un abogado o un fiscal no aplicaran el Derecho, incluso un funcionario... Pero nada, que si quieres aspirar a ser magistrado del TS, no voy a ser yo quien te desanime. A ver si nos cruzamos y me das la razón cuando toque.Claro que aplican Derecho, pero no deciden. Digamos que nunca me ha gustado depender de otros.
Yo no quiero ser magistrado del TS. Prefiero un órgano unipersonal, no uno colegiado.
#166 #166 Surt dijo: #158 Ahora ten huevos y dime que no te molaría ser Juez.
"Yo soy la Ley"
http://www.youtube.com/watch?v=AzBouz_nWgQPor desgracia, muchos siguen pensando que un juez puede hacer lo que le dé la gana. El mismo jagu dijo que los jueces deberían resolver los casos en base a la equidad o a su concepción de justicia (no lo dijo así, pero se entendió).
Ser abogado mola más. Ganar un procedimiento complicado es una sensación cuasiorgásmica
#166 #166 Surt dijo: #158 Ahora ten huevos y dime que no te molaría ser Juez.
"Yo soy la Ley"
http://www.youtube.com/watch?v=AzBouz_nWgQSi impartir justicia fuera tan molón en España, ni lo dudes que me gustaría.
Ahora en serio, quizá ser juez suplente una temporada, para probar a ver cómo es...pues sí, pero pasarme cuatro años o más de oposición para luego descubrir que lo odio, como que no.
#167 #167 Surt dijo: #165 Como lea eso @jagu va a pensar que todos formamos parte de una gran conspiración judicial, ya verás. Claro, desde la facultad los juristas nos ponemos de acuerdo para controlar la Jurisdicción. Ahora con internet lo hacemos hasta a nivel nacional.
#172 #172 gnomomo dijo: #167 Claro, desde la facultad los juristas nos ponemos de acuerdo para controlar la Jurisdicción. Ahora con internet lo hacemos hasta a nivel nacional.Sí, además de nuestras sociedades paramasónicas, tatuajes con simbología oculta y un saludo especial que sólo nosotros conocemos.
http://www.youtube.com/watch?v=S8m_bN59q-E
#168 #168 gnomomo dijo: #165 Claro que aplican Derecho, pero no deciden. Digamos que nunca me ha gustado depender de otros.
Yo no quiero ser magistrado del TS. Prefiero un órgano unipersonal, no uno colegiado.
#166 Por desgracia, muchos siguen pensando que un juez puede hacer lo que le dé la gana. El mismo jagu dijo que los jueces deberían resolver los casos en base a la equidad o a su concepción de justicia (no lo dijo así, pero se entendió).Los Garzones acaban mal parados.
#171 #171 lambert_rush dijo: #166 Si impartir justicia fuera tan molón en España, ni lo dudes que me gustaría.
Ahora en serio, quizá ser juez suplente una temporada, para probar a ver cómo es...pues sí, pero pasarme cuatro años o más de oposición para luego descubrir que lo odio, como que no.
Hombre eso sí, si no te llama no te pongas a estudiar la oposición, porque es dura... muy dura
¡Registra tu cuenta ahora!
