Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ya que pedís ejemplos:
American Psycho: el libro es aburridísimo porque hasta muy avanzado el libro Bateman no empieza a matar. Se pasa todo el tiempo hablando de ir a comer a tal sitio y no para de describir pesadamente todos los putos detalles de los trajes que llevan todos y cada uno de los personajes que salen.
Blade Runner: libro absolutamente pesado y tedioso.
El padrino. Aunque el libro no está mal, la peli me parece mucho mejor.
El libro no está sometido a cortes de producción, pero a veces, saltarse los diez desayunos y las canciones de los Hobbits o las tediosas descripciones que no aportan absolutamente nada, está más que justificado.
#30,#30 artillery dijo: a mi me da que tú no has leído mucho eh...
el libro siempre va a ser una experiencia mucho más personal y completa, incluso siendo una gran adaptación. a lo mejor eres tú el que no ha leído mucho. Tolai.
Yo soy de la opinión de que en el 99% de los casos gusta más lo primero que se ha conocido. Creo que sólo con La historia interminable me acabó gustando más el libro que la película, aunque sigo pensando que la primera está bastante bien para la época.
#121 #121 sugarterrorist dijo: Ya que pedís ejemplos:
American Psycho: el libro es aburridísimo porque hasta muy avanzado el libro Bateman no empieza a matar. Se pasa todo el tiempo hablando de ir a comer a tal sitio y no para de describir pesadamente todos los putos detalles de los trajes que llevan todos y cada uno de los personajes que salen.
Blade Runner: libro absolutamente pesado y tedioso.
El padrino. Aunque el libro no está mal, la peli me parece mucho mejor.
El libro no está sometido a cortes de producción, pero a veces, saltarse los diez desayunos y las canciones de los Hobbits o las tediosas descripciones que no aportan absolutamente nada, está más que justificado.
#30, a lo mejor eres tú el que no ha leído mucho. Tolai. y el nombre del libro de ellis no te da una idea de lo que vas a encontrar dentro?
Hay excepciones (en el caso de Blade Runner, por ejemplo, me quedo sin dudarlo con la película), pero normalmente el libro suele, al menos, parecernos mejor al menos si lo hemos leído antes de ver la película (que es cuando se suele decir éso). Cuando leemos un libro nos "hacemos nuestra película" de éste, y luego cuando vemos la película no tiene nada que ver con lo que nos hemos imaginado al leer el libro y por éso nos gusta menos. Yo, por poner un ejemplo, cuando leí El Código DaVinci, el protagonista que me imaginé no se parecía en nada a Tom Hanks, y cuando vi la película no veía a éste como el personaje que yo había leído, éso sin tener en cuenta las cosas que, por razones obvias, se tienen que saltar porque no pueden poner en 2 horas de película
#124 #124 raywashed dijo: Hay excepciones (en el caso de Blade Runner, por ejemplo, me quedo sin dudarlo con la película), pero normalmente el libro suele, al menos, parecernos mejor al menos si lo hemos leído antes de ver la película (que es cuando se suele decir éso). Cuando leemos un libro nos "hacemos nuestra película" de éste, y luego cuando vemos la película no tiene nada que ver con lo que nos hemos imaginado al leer el libro y por éso nos gusta menos. Yo, por poner un ejemplo, cuando leí El Código DaVinci, el protagonista que me imaginé no se parecía en nada a Tom Hanks, y cuando vi la película no veía a éste como el personaje que yo había leído, éso sin tener en cuenta las cosas que, por razones obvias, se tienen que saltar porque no pueden poner en 2 horas de películaEn el caso contrario, cuando vemos la película antes de leer el libro, también puede que nos guste más por lo último que he dicho antes, está todo mucho más detallado, pero entonces ya es más "normal" que nos guste más la película, porque al leer el libro ya nos imaginamos lo que hemos visto en la película
#112 #112 detector_de_payasos dijo: Calla, @sugarterrorist, todos sabemos que eres una maricona. ¿por qué? es que buscas una buena polla para llenar tu culito, so perra?
#52 #52 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #3 Una película puede coger un libro mediocre y convertirlo en una obra maestra por sus matices psicológicos o intelectuales. Por ejemplo, la mayoría de obras maestras de Hitchcock están basadas en libros de mierda.Como toda regla, hay excepciones.
#65 #65 Amelie86s dijo: #63 Los tres mosqueteros llego a la perfección en la pantalla con dartacan y los tres mosqueperrosEs triste que la mejor adaptación de una novela sea una serie de dibujos animados con animales como protagonistas. Que no quiero desmerecer el trabajo de los que hicieron la serie, sino darles un tirón de orejas a los que podían haber hecho una buena adaptación y no la hicieron.
#73 #73 mailmail dijo: #71 Qué puto coñazo El Jovit. Creo que tardé un año en leérmelo.Yo tardé un año en leerme la primera mitad de La Comunidad del Anillo, pero en cuanto me leí eso ya me leí el resto de corrido.
#16 #16 adj dijo: #1 señor de los anillos, enserio los libros son muy pesados de leer en algunas partes#24 #24 hakawati dijo: #1 #2 ...Yo no lo sé porque aún no he leído el libro, pero dicen que la peli de "El nombre de la rosa" es mejor, ya que es más entretenida porque quitan todo el tochazo históricoLo que pasa es que ambas están escritas en estilo realista, las novelas son mil veces mejores que la película, pero las novelas son pesadas de leer, porque ese estilo y opino como vosotros (las he leído) es tremendamente pesado, no es lo mismo que una película que no requiere ningún esfuerzo verla.
#95 #95 izzi dijo: #88 Porque cinéfilo/a existe, librófilo/a no existe, en todo caso sería bibliófilo/a pero en el momento de escribir el comentario me he expresado como "lectora", que me suena mejor.Entonces, ¿por qué no dices que eres "visionadora de cine"? No sé, por coherencia.
#96 #96 carlosjfort dijo: #93 Yo no tardé tanto en leer El Hobbit, de hecho lo disfruté, pero es que además cuando leí El Hobbit ya me había leído El Señor de los Anillos.Mi madre me aconsejó hacerlo al revés. La última vez que le he hecho caso en un asunto cultural, y hace ya diez años.
Acabo de ver esto en moderación: "Gente que dice "el libro es mejor", tenía que decir que eso lo decís porque no tenéis ni idea de cine y no veis más allá de la historia que cuenta. Es como comparar una danza con un cuadro o una canción con el coliseo romano. TQD"
Pues la verdad es que sí, de cine tengo más bien poca idea, soy poco cinéfila y más bien una lectora empedernida. De vez en cuando me gusta ver pelis, pero si me entero de que existe un libro de una peli, prefiero leérmelo antes. Y si una peli me ha parecido una mierda, lo digo, y punto. A ver si ahora no va a poder existir la opinión personal.
#89 #89 candra dijo: #86 Además que peca de algo muy molesto para mi gusto. En cada bosque, montaña, río... te describe hasta los colores de las alas de la mariposa que pasaba por allí. Para mí eso no es necesario. Un río es un río, no necesito saber cuántas piedras tenía en su lecho ni su caudal medio anual ni el número de peces que nacen en él en cada puesta.Yo las canciones me las salté todas. Me parecieron un petardazo (no así como las de Canción de hielo y fuego...), y el consejo del primer libro para decidir que narices hacen con el narizoso anillo... quise cortarme las venas.
De momento sólo me he leido el pimer libro... He de recobrar fuerzas para seguir.
#118 #118 piupiu dijo: #89 Yo las canciones me las salté todas. Me parecieron un petardazo (no así como las de Canción de hielo y fuego...), y el consejo del primer libro para decidir que narices hacen con el narizoso anillo... quise cortarme las venas.
De momento sólo me he leido el pimer libro... He de recobrar fuerzas para seguir.Los otros dos tienen más acción. A mí se me hicieron muchísimo menos pesados que la primera mitad del primero.
Dime ejemplos.
Por cierto, este video viene al pelo con el tema del TQD
http://www.youtube.com/watch?v=1CLCOvZOh1o
El libro de crepúsculo es mejor que la película :3 ... digoo, la película es mejor que el libro? shit, hay casos en los que los dos son la misma mierda xD
Pues a mi el señor de los anillos me aburre soberanamente, las peliculas me he dormido todas las veces que he intentado verlas y el libro he sido incapaz, demasiado denso en descripciones que tampoco me interesan tanto.
Pues en el Código Da Vinci y Ángeles y Demonios me gustaron mas las películas
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una película puede coger un libro mediocre y convertirlo en una obra maestra por sus matices psicológicos o intelectuales. Por ejemplo, la mayoría de obras maestras de Hitchcock están basadas en libros de mierda.
Para mi muchas películas son peores que el libro porque se saltan cosas o cambian el nombre a los personajes, pero también he de decir que hay películas como Harry Potter que a pesar de ser muy bueno el libro la película no tiene nada que envidiarle.
#71 #71 blackhawk dijo: #67 La escena donde encuentra y salva a Frodo de los Nazgul la metieron porque se emperro, ya que si no recuerdo mal era Glorfindel quien hacia eso. Ademas, toda la parte de Tom Bombadil, y la guerra en la Comarca se la comio asi porque siQué puto coñazo El Jovit. Creo que tardé un año en leérmelo.
#1 #1 Tremonti dijo: En muchos casos? necesito ejemplos.En Crepusculo, porque las películas al menos son mas rápida que leerse los libros
#1 #1 Tremonti dijo: En muchos casos? necesito ejemplos.#16 #16 adj dijo: #1 señor de los anillos, enserio los libros son muy pesados de leer en algunas partesUn ejemplo de lujo "El señor de los anillos". Fíjate que pesado es que en el libro la batalla del abismo de Helm dura cosa de 15 o 20 páginas y la segunda película cuenta sólo esa parte prácticamente.
#1 #1 Tremonti dijo: En muchos casos? necesito ejemplos.#2 #2 Gengarina dijo: Da ejemplos, a ver....Yo no lo sé porque aún no he leído el libro, pero dicen que la peli de "El nombre de la rosa" es mejor, ya que es más entretenida porque quitan todo el tochazo histórico
#1 #1 Tremonti dijo: En muchos casos? necesito ejemplos.señor de los anillos, enserio los libros son muy pesados de leer en algunas partes
¡Registra tu cuenta ahora!