Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Si sale el libro y, luego, la ADAPTACIÓN en el cine, es lógico que el libro sea mil veces mejor (además, el poder de la imaginación está presente cuando lees); En cambio, si es a la inversa, obviamente la película será mejor que el libro.
Normalmente, la gente dice que la película es mejor que el libro porque, a) no se lo han leído o b) no se lo quieren leer y prefieren que se lo den todo hecho.
#99 #99 mailmail dijo: #95 Entonces, ¿por qué no dices que eres "visionadora de cine"? No sé, por coherencia.
#96 Mi madre me aconsejó hacerlo al revés. La última vez que le he hecho caso en un asunto cultural, y hace ya diez años.Porque visionador/a tampoco existe.
Pues yo soy de las que prefiere los libros a las películas y lo digo sin ningún pudor.
Ahora me estoy tragando toda la saga de Canción de Hielo y Fuego, y cuando los acabe, ya veré si me veo la serie.
La única excepción fue El Señor de los Anillos, siempre me pareció un coñazo, y cuando salieron las pelis, las vi y me gustaron. Más tarde volví a intentar leérmelos, pero de ninguna manera, Tolkien me aburre muchísimo.
Quizás lo dicen porque los libros muestran más de cerca a los personajes y sus sentimientos...
#61 #61 kebabconfalafel dijo: #16 #45 No tenéis ni puta idea. Anda a leer Teo va a la escuela.Lo que he dicho es cierto. Una persona que ve esa película sólo se puede enterar de que hay una batalla que es decisiva, pero no sabe por qué.
Acabo de ver esto en moderación: "Gente que dice "el libro es mejor", tenía que decir que eso lo decís porque no tenéis ni idea de cine y no veis más allá de la historia que cuenta. Es como comparar una danza con un cuadro o una canción con el coliseo romano. TQD"
Pues la verdad es que sí, de cine tengo más bien poca idea, soy poco cinéfila y más bien una lectora empedernida. De vez en cuando me gusta ver pelis, pero si me entero de que existe un libro de una peli, prefiero leérmelo antes. Y si una peli me ha parecido una mierda, lo digo, y punto. A ver si ahora no va a poder existir la opinión personal.
Para mi muchas películas son peores que el libro porque se saltan cosas o cambian el nombre a los personajes, pero también he de decir que hay películas como Harry Potter que a pesar de ser muy bueno el libro la película no tiene nada que envidiarle.
Las adaptaciones son, en general, mucho peores que la obra original, al menos a mi gusto. Jamás podré perdonarle a Hollywood lo que le hizo a "Percy Jackson y el ladrón del rayo", sólo por poner un ejemplo "reciente". Y la peli de "Eragon", buf, a tu gusto, debe de ser una obra de arte.
Luego hay adaptaciones que están bastante bien. El videojuego "Metro 2033", por ejemplo, sin ser una maravilla ni una adaptación perfectamente fiel al libro (que ya flojea de por si), consigue transmitir muy bien la ambientación de la obra original.
#1 #1 Tremonti dijo: En muchos casos? necesito ejemplos.En Crepusculo, porque las películas al menos son mas rápida que leerse los libros
Calla, @sugarterrorist, todos sabemos que eres una maricona.
Lo normal suele ser que lo que veas primero siempre te parecerá mejor. Si primero leíste el libro es probable que te parezca mejor, si hay un remake se una peli creerás que la original fue mejor o si ves primero el remake piensas que la original es una mierda y asi con todo. Por norma la primera vez que disfrutamos de algo es la que mejor recordamos y diremos que es mejor aunque no lo sea.
Simplemente en el libro el universo, los personajes, los paisajes, todo es como quieras imaginártelo tu, una película es la visión de director/guionistas y demás productores y no deja de ser una adaptación.
¿Y no crees que la gente que dice que el libro es mejor que la película lo dice con conocimiento de causa? Y la razón suele ser simple: el libro tiene más detalles, te haces una imagen de los personajes que te gusta, etc. Las películas pueden estar de puta madre, no digo que no, pero casi nunca van a ser mejores que el libro. Otra cosa es que sistemáticamente alguien diga que la película es una mierda porque han tenido que quitar cosas del libro. Yo intento juzgar la película como lo que es, un formato completamente distinto para el que hay que hacer una presentación más dinámica, porque las nosécuántas páginas que Gandalf se pasa hablando del Anillo no se iban a poner en la película, por ejemplo. Y así muchas cosas más.
Di un solo ejemplo en el que la película sea mejor que el libro. Y por favor, no digas ESDLA, porque es una bazofia de adaptación
El único ejemplo de peli mejor que libro lo he encontrado en la saga "True Blood". Los libros son como un guión poco desarrollado, y la serie los "rellena". Y tampoco es que la serie sea buena...
#89 #89 candra dijo: #86 Además que peca de algo muy molesto para mi gusto. En cada bosque, montaña, río... te describe hasta los colores de las alas de la mariposa que pasaba por allí. Para mí eso no es necesario. Un río es un río, no necesito saber cuántas piedras tenía en su lecho ni su caudal medio anual ni el número de peces que nacen en él en cada puesta.Yo las canciones me las salté todas. Me parecieron un petardazo (no así como las de Canción de hielo y fuego...), y el consejo del primer libro para decidir que narices hacen con el narizoso anillo... quise cortarme las venas.
De momento sólo me he leido el pimer libro... He de recobrar fuerzas para seguir.
#118 #118 piupiu dijo: #89 Yo las canciones me las salté todas. Me parecieron un petardazo (no así como las de Canción de hielo y fuego...), y el consejo del primer libro para decidir que narices hacen con el narizoso anillo... quise cortarme las venas.
De momento sólo me he leido el pimer libro... He de recobrar fuerzas para seguir.Los otros dos tienen más acción. A mí se me hicieron muchísimo menos pesados que la primera mitad del primero.
#117 #117 joelle dijo: El único ejemplo de peli mejor que libro lo he encontrado en la saga "True Blood". Los libros son como un guión poco desarrollado, y la serie los "rellena". Y tampoco es que la serie sea buena...totalmente de acuerdo. No fui capaz de terminar el primer libro, y creo que son diez.... La serie si me gusto, aunque mas las primeras temporadas. Por cierto alguien sabe si han sacado mas temporadas? Me quede en la cinco
Yo soy de la opinión de que en el 99% de los casos gusta más lo primero que se ha conocido. Creo que sólo con La historia interminable me acabó gustando más el libro que la película, aunque sigo pensando que la primera está bastante bien para la época.
#121 #121 sugarterrorist dijo: Ya que pedís ejemplos:
American Psycho: el libro es aburridísimo porque hasta muy avanzado el libro Bateman no empieza a matar. Se pasa todo el tiempo hablando de ir a comer a tal sitio y no para de describir pesadamente todos los putos detalles de los trajes que llevan todos y cada uno de los personajes que salen.
Blade Runner: libro absolutamente pesado y tedioso.
El padrino. Aunque el libro no está mal, la peli me parece mucho mejor.
El libro no está sometido a cortes de producción, pero a veces, saltarse los diez desayunos y las canciones de los Hobbits o las tediosas descripciones que no aportan absolutamente nada, está más que justificado.
#30, a lo mejor eres tú el que no ha leído mucho. Tolai. y el nombre del libro de ellis no te da una idea de lo que vas a encontrar dentro?
Hay excepciones (en el caso de Blade Runner, por ejemplo, me quedo sin dudarlo con la película), pero normalmente el libro suele, al menos, parecernos mejor al menos si lo hemos leído antes de ver la película (que es cuando se suele decir éso). Cuando leemos un libro nos "hacemos nuestra película" de éste, y luego cuando vemos la película no tiene nada que ver con lo que nos hemos imaginado al leer el libro y por éso nos gusta menos. Yo, por poner un ejemplo, cuando leí El Código DaVinci, el protagonista que me imaginé no se parecía en nada a Tom Hanks, y cuando vi la película no veía a éste como el personaje que yo había leído, éso sin tener en cuenta las cosas que, por razones obvias, se tienen que saltar porque no pueden poner en 2 horas de película
#124 #124 raywashed dijo: Hay excepciones (en el caso de Blade Runner, por ejemplo, me quedo sin dudarlo con la película), pero normalmente el libro suele, al menos, parecernos mejor al menos si lo hemos leído antes de ver la película (que es cuando se suele decir éso). Cuando leemos un libro nos "hacemos nuestra película" de éste, y luego cuando vemos la película no tiene nada que ver con lo que nos hemos imaginado al leer el libro y por éso nos gusta menos. Yo, por poner un ejemplo, cuando leí El Código DaVinci, el protagonista que me imaginé no se parecía en nada a Tom Hanks, y cuando vi la película no veía a éste como el personaje que yo había leído, éso sin tener en cuenta las cosas que, por razones obvias, se tienen que saltar porque no pueden poner en 2 horas de películaEn el caso contrario, cuando vemos la película antes de leer el libro, también puede que nos guste más por lo último que he dicho antes, está todo mucho más detallado, pero entonces ya es más "normal" que nos guste más la película, porque al leer el libro ya nos imaginamos lo que hemos visto en la película
¡Registra tu cuenta ahora!