Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
es curioso que digas eso de un sistema con esclavos.
¿El saber es el que domina que una persona pertenezca a un estamento o a otro? ¿Estás diciendo que habrá tres, y que solo los sabios gobernarán a sabiendas de que no pueden recibir más que de la caridad, y no pueden mantener relaciones sexuales? ¿Estás diciendo que los caballeros no podrán tener propiedades privadas y que, en caso de mantener relaciones sexuales y engendren a una criatura tendrán que criarse como caballeros también? ¿Quieres decir que los que no sepan nada o no tengan la suficiente capacidad sí deberían tener propiedad privada pero deben trabajar para los dos estamentos anteriores? ¿Quieres decir que los campesinos deben ser la mayoría? Oh, mon dieu!
¿Razón-apetito-espíritu?
A mí me suena a sociedad de castas. Y las sociedades de castas suelen ser caca.
Ahora todos vais mirar los comentarios a ver si alguien lo resume, gandules.
#1 #1 lamuerteblanca dijo: es curioso que digas eso de un sistema con esclavos.Entre otras características maravillosas. O @rekount es un poco inculto o sería un perfecto tirano.
¡No podías decirlo, no! Ahora tendremos que buscar qué dijo un plato muy grande.
En no me jodas Rekount, que yo a Platón lo dejé atrás junto con el bachillerato hace ya 5 o 6 años y no me acuerdo de esas cosas. Podías haber puesto un resumen, que ahora me da pereza buscarlo...
Sí, y utópico. Además, Platón daba palos a la democracia, ¿es que piensas que van a leerlo?
#20 #20 roketto dijo: No os equivoquéis. No funcionaría si se aplica exactamente como Platón propone, pero la base de lo que dice es muy válida. Y sí, sociedad de clases. Todos con la misma oportunidad de subir de clase, igualdad de oportunidades, no igualdad absoluta y absurda como la que hoy tenemos y sin políticos corruptos. Todo sistema es susceptible de ser corrupto. Especialmente un sistema en el que una élite oligárquica puede decidir sin ningún tipo de control. Sabio no significa honesto.
Sistema de castas y tecnocrático? Cómeme los huevos, que es más justo y democrático.
A la gente le empieza a dar miedo el hecho de que empiezen a resurgir movimientos de ultra-derecha, populistas y cercanos al nacional-socialismo, como por ejemplo Amanecer Dorado en Grecia... a mi me preocupa la creciente voluntad de la gente (estúpida a más no poder) por sistemas tecnocráticos...
En fin, por si no queda clara mi opinión: lo que propone Platón es absurdo, pero que alguien dos milenios y pico más tarde le parezca justa dicha propuesta no hace más que retratarte como estúpido.
Y que conste, que no pretendo ofender... pero no encuentro otra forma de describirlo.
Com estudiante de Filosofía tengo que decirte que no, no es plausible, y además es de un autoritarismo enorme.
#34 #34 roketto dijo: #13 Por supuesto. Los campesinos deben ser la mayoría. Así que nos quejamos de la economía actual porque se basa en la especulación, de los políticos porque la mayoría son por enchufes, de que contratan no por currículo si no por amiguismos, pero luego nos parece injusta la idea de una sociedad en la que cada individuo pertenece a la clase que él mismo se gana pertenecer. Hipócritas.No perteneces a la sociedad en la que te ganas pertenecer. En un sistema platónico perteneces a la clase en la que unos individuos deciden meterte después de evaluar de forma unilateral una serie de factores sobre los que no tienes control alguno. Una vez ahí, estás "atrapado" en esa clase de por vida, sin posibilidad de decidir qué quieres hacer, a qué te quieres dedicar o cómo quieres vivir.
Joder, me vas a hacer buscar? No jodas
#35 #35 roketto dijo: #32 Así que vale lo mismo tu opinión que la de Belén Esteban. Bien, yo personalmente considero que mi opinión tiene mucha más validez que la suya.Madura chaval, madura...
#31 #31 roketto dijo: #21 La base es que lo que no es normal es que haya más universitarios que obreros. La universidad debería ser para los mejores, pero ahora los mejores se quedan en el camino. Sube el nivel de la educación y reducirás el fracaso escolar entre superdotados y bajarás el número de universitarios. ¿Sabes cuántos abogados hay? ¿Cuanto imbécil con título? Con que mires las cámaras del estado te servirá.
Y como ya he dicho, no funcionaría si se aplica justo como dice Platón, pero su base es la más justa de todas. Mucho más que la democracia, sin ninguna duda. Y cualquier sociedad de clases es injusta si perteneces a la clase en la que naces, pero si perteneces a la clase a la que te has ganado pertenecer, es justa.Te molesta que un obrero, un albañil, un trabajador de fábrica, un dependiente cualquiera, pueda tener conocimientos suficientes en un área específica como para hacerse planteamientos interesantes? Te molesta que mientras estoy trabajando en, supongamos, un starbucks, no pueda tener los conocimientos suficientes para decir: bien, en la crisis siriana tendríamos menos problemas humanitarios si bla bla bla? Es eso lo que no te parece normal?
Clasistas y estamentistas que, además, creen en Platón, o en cualquier estupidez semejante... lo que me preocupa es que cada vez hay más... internet os ha hecho estúpidos (no a ti en concreto, al pueblo).
#47 #47 deberia_suicidarme dijo: #43 A eso se le llama el poder del pueblo, la voluntad de la mayoria. Como concepto, es el mejor de los males.Y yo no veo porqué tenga que ser así. Que el pueblo tenga el poder no significa que sea libre. Dale una ballesta a un mono y tendrá poder pero eso no lo hará más listo ni más capaz, solo más peligroso.
Si tengo en mi mano izquierda una democracia de borregos manipulables (lo que tenemos hoy, puesto que al fin y al cabo podemos decidir la forma de gobierno) y en la mano derecha tengo una dictadura temporal en la que un líder se empeña en forzar la educación de su pueblo para una nueva era de mayor inteligencia, filosofía y respeto, me decanto por lo segundo.
Platón decía que el rey debería ser un filósofo... ¡¡¡Anda que no barría para su casa el jodío!!
#13 #13 vampire_night dijo: ¿El saber es el que domina que una persona pertenezca a un estamento o a otro? ¿Estás diciendo que habrá tres, y que solo los sabios gobernarán a sabiendas de que no pueden recibir más que de la caridad, y no pueden mantener relaciones sexuales? ¿Estás diciendo que los caballeros no podrán tener propiedades privadas y que, en caso de mantener relaciones sexuales y engendren a una criatura tendrán que criarse como caballeros también? ¿Quieres decir que los que no sepan nada o no tengan la suficiente capacidad sí deberían tener propiedad privada pero deben trabajar para los dos estamentos anteriores? ¿Quieres decir que los campesinos deben ser la mayoría? Oh, mon dieu!Totalmente de acuerdo. La sociedad platónica de justa no tiene una mierda, pues se carga las libertades individuales y colectivas; la gente es encasillada en estamentos inamovibles, sin posibilidad de elegir qué quieren ser o qué quieren hacer y siendo obligados a "hacer lo que les es propio" por "el bien de la comunidad". Es un modelo oligárquico y totalitario con todas las letras, ¿dónde está ahí la justicia? Y sin justicia ni libertad, ¿dónde está la felicidad?
Recomiendo al autor de este TQD que se lea "Un mundo feliz", de Huxley. Es una crítica brutal a lo que Platón llamaba "un mundo perfecto", planteando un futuro basado en la teoría expuesta en la República de Platón. La deja por los suelos.
Es muy bueno cierto, pero utópico porque nadie puede elegir a los mejores, y habrían disputas por el poder por quien son los mejores.
#4 #4 SombraFundida dijo: En no me jodas Rekount, que yo a Platón lo dejé atrás junto con el bachillerato hace ya 5 o 6 años y no me acuerdo de esas cosas. Podías haber puesto un resumen, que ahora me da pereza buscarlo...muy por encima: gobierno de los mejores, aristocracia. abolición de la familia en la clase guerrera, de tal forma que todos se consideren hermanos y luchen por sus congéneres. comunismo económico (no crematístico), los biene alimentos producidos por los estratos más bajos serán repartidos entre los demás, dejándoles a los primeros un leve beneficio, con el que puedan costearse la vida. educación militar igualitaria para hombres y mujeres. y no sé que más poner sin entrar en detalles.
#31 #31 roketto dijo: #21 La base es que lo que no es normal es que haya más universitarios que obreros. La universidad debería ser para los mejores, pero ahora los mejores se quedan en el camino. Sube el nivel de la educación y reducirás el fracaso escolar entre superdotados y bajarás el número de universitarios. ¿Sabes cuántos abogados hay? ¿Cuanto imbécil con título? Con que mires las cámaras del estado te servirá.
Y como ya he dicho, no funcionaría si se aplica justo como dice Platón, pero su base es la más justa de todas. Mucho más que la democracia, sin ninguna duda. Y cualquier sociedad de clases es injusta si perteneces a la clase en la que naces, pero si perteneces a la clase a la que te has ganado pertenecer, es justa.La democracia no es discutible, no es negociable, no es opinable.
La democracia, sencillamente, es la única forma de gobierno posible.
Podremos valorar si está bien implantada, si algunos se aprovechan de ella, si se debería modificar la forma de llevarla a cabo, si lo que tenemos no es verdadera democracia...
... pero la DEMOCRACIA como idea, es absolutamente incuestionable.
#42 #42 roketto dijo: #36 No, lo que hay hoy es una sociedad de socialismo barato. El estado de bienestar es lo que nos ha llevado a una sociedad en la que la cultura del esfuerzo es inexistente, en la que está mejor visto ser de gran hermano que un científico, en la que hay más presupuesto para mantener canales de televisión que para I+D. Y no, no tenemos todos las mismas oportunidades, pero si hay gente que asciende de clase por su propio esfuerzo, lo que por cierto se va a terminar en breves. Si la educación se plantease para que cada uno llegase a un nivel tendríamos igualmente sociedad de clases, pero una sociedad de clases justa en la que si llegas a médico es porque te lo has ganado, no porque tu papá te ha pagado 20 años la universidad y al final te dan el título.La pregunta del millón: ¿quién administra eso? ¿Quien decide como se separa a la gente por sus capacidades, su curiosidad o su esfuerzo? ¿Quien da la orden de diseñar una infraestructura X para tal propósito? Y lo más importante, ¿quien controla las leyes para que alguien no se salte el sistema a la torera? Mientras haya dinero, habrá quien pueda vender calcetines a precio de oro con un poco de carisma, y el que tiene dinero tiene poder, a menos que el poder militar le frene los pies, y el poder militar solo suele responder ante el gobierno o ante los generales.
#3 #3 pianosis dijo: ¡No podías decirlo, no! Ahora tendremos que buscar qué dijo un plato muy grande.y además tendremos que aplaudir a dicho plato!! (para el que no lo sepa, 'plausible' significa 'digno de aplauso', y no 'posible' como quiere decir nuestro amigo el autor)
Debes tener en cuenta que hay cosas imposibles o muy difíciles de conseguir. Para cambiar el sistema, debe haber una unión muy fuerte entre todos nosotros para organizar una revolución y no veo yo tan claro que se pueda conseguir.
#31 #31 roketto dijo: #21 La base es que lo que no es normal es que haya más universitarios que obreros. La universidad debería ser para los mejores, pero ahora los mejores se quedan en el camino. Sube el nivel de la educación y reducirás el fracaso escolar entre superdotados y bajarás el número de universitarios. ¿Sabes cuántos abogados hay? ¿Cuanto imbécil con título? Con que mires las cámaras del estado te servirá.
Y como ya he dicho, no funcionaría si se aplica justo como dice Platón, pero su base es la más justa de todas. Mucho más que la democracia, sin ninguna duda. Y cualquier sociedad de clases es injusta si perteneces a la clase en la que naces, pero si perteneces a la clase a la que te has ganado pertenecer, es justa.Y esa premisa de que no es normal, de dónde la sacas? Hay lugares en el mundo, por ejemplo Austrália, donde mucha de la gente que tiene titulación universitaria tiene trabajos "normales", o su negocio propio. La universidad no es una FP más mejor, es simplemente una institución de conocimiento. Te parece normal que la gente no tenga acceso al conocimiento? Pues creo que, a partir de ahí, cualquier opinión que tengas sobre lo que es justo o no, pierde valor. Por suerte o por desgracia, si hay más abogados de los que hacen falta, las firmas de abogados o bien los echan, o bien cierran... economía de mercado, es lo que tiene. Lo que no es normativo es que todos los que estudien derecho tengan que ser abogados.
#42 #42 roketto dijo: #36 No, lo que hay hoy es una sociedad de socialismo barato. El estado de bienestar es lo que nos ha llevado a una sociedad en la que la cultura del esfuerzo es inexistente, en la que está mejor visto ser de gran hermano que un científico, en la que hay más presupuesto para mantener canales de televisión que para I+D. Y no, no tenemos todos las mismas oportunidades, pero si hay gente que asciende de clase por su propio esfuerzo, lo que por cierto se va a terminar en breves. Si la educación se plantease para que cada uno llegase a un nivel tendríamos igualmente sociedad de clases, pero una sociedad de clases justa en la que si llegas a médico es porque te lo has ganado, no porque tu papá te ha pagado 20 años la universidad y al final te dan el título.El Estado del bienestar no deja de ser un Estado enmarcado dentro de las dinámicas capitalistas, con una diferencia... se ha conseguido implementar la idea de que todos son clase media, o que todo el mundo puede ascender de clase, cuando la realidad no es Ésta. Un médico, en la mayoría de los casos, llega a médico porqué se lo ha currado. La educación se plantea para que lleguemos a un nivel (mínimo obligatório) y para que, a partir de ahí, los que quieran, puedan intentar llegar a otros niveles (de educación). Lo que sigue sucediendo, y cada vez más, es que la gente con pocos recursos económicos no tiene las mismas oportunidades de acceder a dichos niveles.
#1 #1 lamuerteblanca dijo: es curioso que digas eso de un sistema con esclavos.Esto es para->#106 #106 rilion dijo: #1 El sistema de Platón según lo que tengo estudiado y porque la misma pregunta se la hice a mi profesora de filosofía no abarca la idea de emplear esclavos. Otra cosa es el hecho de que Platón viviera en un sistema donde vivían de los esclavos, pero el sistema platonista defendía las ocupaciones según lo que te moviera: al que le moviera la razón sería gobernante; al que le moviera las pasiones sería guardián, es decir, una especie de militar; y el que se dejara llevar por los instintos pertenecería a la clase productora. Esta estructura de gobierno tiene como metáfora el auriga (razón) que controla a dos caballos desbocados: el blanco (las pasiones) y el negro (los instintos). ... Lo que tienes que fijarte es que Platon habla de ciudadanos griegos. No habla de los esclavos, porque a éstos no los considera dignos de mención. Es como la democracia griega, que tenía un sufragio lejos de ser universal.
#13 #13 vampire_night dijo: ¿El saber es el que domina que una persona pertenezca a un estamento o a otro? ¿Estás diciendo que habrá tres, y que solo los sabios gobernarán a sabiendas de que no pueden recibir más que de la caridad, y no pueden mantener relaciones sexuales? ¿Estás diciendo que los caballeros no podrán tener propiedades privadas y que, en caso de mantener relaciones sexuales y engendren a una criatura tendrán que criarse como caballeros también? ¿Quieres decir que los que no sepan nada o no tengan la suficiente capacidad sí deberían tener propiedad privada pero deben trabajar para los dos estamentos anteriores? ¿Quieres decir que los campesinos deben ser la mayoría? Oh, mon dieu!Haz Historia en Selectividad, más fácil.
No entiendo a la gente que dice que entiende Filosofía en Bachillerato. Nadie entiende Filosofía, y la mejor aproximación que podemos hacer es ponernos peluca y criticar a los ilustrados como hacía mi amigo Jean Jacques.
#22 #22 lamuerteblanca dijo: #19 puedes leerte a platón "más de lo estrictamente necesario" mil y una veces, y sospecho que desgraciadamente serán traducciones, no el griego transcrito. no es eso lo que te estoy diciendo. para moverte por los ámbitos filosóficos no puedes ir de turismo por las épocas y ver que decía quién. tendrás que entrar en las articulaciones lingüísticas y en lo que introducen las palabras en el pensamiento del autor y el autor en el significado de las palabras, y eso no tiene nada que ver con entender la actualidad o el concepto de justicia.
no es que yo tenga veneración por lo antiguo, es simplemente que no haces metafísica.No tengo intención alguna de hacer metafísica. He leído a Platón porqué me ha tocado estudiarlo en diferentes épocas de mi vida estudiantil. No tengo ni torta de griego antiguo, y no es una de mis preferencias a la hora de aprender idiomas. He leído textos de Platón, he recibido clases sobre Platón, he leído sobre Platón y sus ideas. E insisto, no me parece justo, ni coherente, ni ahora, ni en su momento.
''Buscadlo y veréis como es un sistema justo y plausible'' JAJAJAJAJAJAJAJAJA
#48 #48 hchinasky dijo: #31 Te molesta que un obrero, un albañil, un trabajador de fábrica, un dependiente cualquiera, pueda tener conocimientos suficientes en un área específica como para hacerse planteamientos interesantes? Te molesta que mientras estoy trabajando en, supongamos, un starbucks, no pueda tener los conocimientos suficientes para decir: bien, en la crisis siriana tendríamos menos problemas humanitarios si bla bla bla? Es eso lo que no te parece normal?
Clasistas y estamentistas que, además, creen en Platón, o en cualquier estupidez semejante... lo que me preocupa es que cada vez hay más... internet os ha hecho estúpidos (no a ti en concreto, al pueblo).No, eso no me molesta, lo que me molesta es que hay gente que no tiene esos conocimientos que está decidiendo por mi, me molesta que el sistema está tan hundido que es posible llegar a ministro sin tener un puto título, me molesta la hipocresía de la sociedad con la mierda de la igualdad. Que no señor, que no somos iguales, que soy mil veces más inteligente que la Belén Esteban y mucho más culto, pero su voto vale lo mismo que el mío y además ella es millonaria. Eso es lo que me molesta, que se premian las bajezas de la sociedad mientras los que se rompen el culo para hacer de esto un mundo mejor lo hacen malviviendo porque el sitio que deberían ocupar lo tiene el hijo de papá por enchufismo. Eso me molesta.
#43 #43 vegaara dijo: #38 La democracia incluso suponiendo que se aplica en un entorno en el que todo el mundo tiene educación política, sigue siendo una forma de dictadura, la dictadura de la mayoría.
Si la mayoría es racista y la minoría son de otras etnias o razas, serán discriminados.
Si la mayoría es ultrareligiosa probablemente los homosexuales se queden sin eso que llamamos "derechos" (los cuales pueden redactarse y borrarse al antojo del poder).
La mayoría decide, la mayoría dicta. Democracia = "La mayoría siempre tiene la razón."
No estoy defendiendo otras formas de dictadura, solo estoy demostrando que no existe un sistema político que no sea, de algún modo, una dictadura.No es una dictadura cuando, por ejemplo, se introducen mecanismos de control para evitar lo que comentas. En la constitución Húngara no hay mecanismo de protección de aquellos derechos que se consideran básicos, y con el gobierno actual de extrema-derecha se han dedicado a eliminar derechos a minorías étnicas, religiosas y sexuales. Esto en Alemania es virtualmente impossible de que suceda. Por qué? Porqué aunque el 99% de la gente quisiera que sucediera, los derechos más básicos de los individuos son incuestionables. Y, evidentemente, hay mecanismos de control.
Vale, lo reconozco, el tanque es solo el vehículo... en nuestro sistema el que manda es quien lleva el rifle francotirador. Cuando murió Church me lo pedí yo y entonces mandaba la espada que en realidad era una llave que abría el interior de la gente. Pero luego Church volvió y le tuve que devolver el rifle. Ahora sigo siendo yo quien conduce a Sheila.
#66 #66 roketto dijo: #60 No, no me molesta que no tengan una titulación, me molesta que el hecho de tener una titulación ya no significa nada. Me molesta que ahora se puede ser un completo inculto e incompetente y tener una titulación.
No me molesta el hecho de que Belen Esteban sea rica y estúpida, me molesta lo que representa que una tipa como ella sea rica y estúpida. Es el reflejo de la actual sociedad, que erige en ''princesa del pueblo'' a una drogadicta que se folló a un torero. Y viendo que la única manera de buscarles las vueltas a mis argumentos es tergiversando mis palabras, doy por finiquitada esta discusión contigo. Si tienes algo que aportar estaré encantado de atenderte.Estúpidos con titulación siempre los ha habido, y siempre los habrá. Y creer que esto es causa del sistema político... es de ser tonto. Al fin y al cabo, los que evalúan y te dan el título son los profesores y la universidad... si tienes una titulación es porqué has cumplido los mínimos que se exigen para dicha titulación. Evidentemente, hace 40 años casi nadie se sacaba el bachiller... era más complicado? No. Y cuando más gente se saca el bachiller, más gente llega a la Universidad, pero luego existen los postgrados, y ahí ya hay una mayor criba. El valor de una titulación se ha devaluado? Sí, por muchos motivos. Pero de ahí a querer cambiar el sistema político, sin tener ni idea de teoría política... mal vamos.
#69 #69 vegaara dijo: #62 Exacto, el mono no tiene poder porque le des una ballesta... Te acabas de pillar los dedos con el símil, porque eso significa que el pueblo no tiene poder solamente porque le des la capacidad de elegir.
Del mismo modo que un mono no posee suficiente inteligencia para usar la ballesta de forma fiable, un pueblo sin educación política es incapaz de ejercer su influencia política de forma fiable, y ahí es a donde yo quería llegar.
No quiero que se reparta el poder, quiero que quien tenga el poder sea razonable y me escuche no porque tenga una papeleta en la mano sino oyendo mis argumentos.Creo que el problema radica en que, por lo que veo, poca gente sabe realmente que es el poder. Dicho de otro modo... yo no tengo poder porqué tenga una ballesta. El poder no lo tengo, lo ejerzo. Y lo ejerzo en la medida en que soy capaz de: que hagas algo contra tu voluntad (sin que yo aplique una medida coercitiva); en la medida en que soy capaz de fijar el tema de debate (agenda-setting); y en la medida en que soy capaz de que no se hable sobre ciertos temas. Un mono con una ballesta no es poder. Y el pueblo no ejerce el poder por varios motivos. Lo que sí hay que hacer (y es un juicio de valor) es repartir el poder... que uno no pueda tener más influencia que otro.
#24 #24 sector7g dijo: Suena muy bien sobre el papel, pero en la vida real debe ser un calvario, a igual que el comunismo.Madre mía chaval... cállate que cada vez que hablas sube el pan.
Ni siquiera has vivido en un sistema comunista real para saber si funcionaría o no; y visto que con este sistema no estamos bien no cuesta nada probar otros, el que no funciona te lo sacas de la manga, si toda la población estuviese de acuerdo en vivir bajo el comunismo no sabes si sería factible o no.
Emmm el sistema de platón significa que te vas a dedicar a lo que se te de mejor, te guste o no... No me parece el mejor sistema.
#77 #77 roketto dijo: #73 Vale, acabas de dejarme claro que estoy perdiendo mi tiempo contigo. ¿No es la política la causa de la estupidez que se rezuma en la educación? No tienes ni idea de como funciona el mundo entonces. Un saludo muchacho.Achacar a la política...te corregiré, de gratis (bendita sea la educación pública): a los gobiernos, el problema en la educación es muy atrevido... y a la par, estúpido. Sí, por supuesto que los diferentes cambios que se han realizado en las leyes de educación han sido por los gobiernos. Y por supuesto que algunos de éstos cambios han sido aberrantes... pero sabes qué? El que decide qué enseña, cómo lo enseña, y como lo evalúa, no es el gobierno, sinó la universidad con sus catedráticos... Por supuesto, me refiero a nivel universitario.
Por mucho que te pese, no puedes culpar a la política de tu estupidez...
#84 #84 vegaara dijo: #79 Repartir el poder es una forma de ejercerlo y es una forma de tener influencia. Es más, puedes repartir el poder político y luego anularlo en base al poder informativo/económico.
Un mono puede usar una ballesta y sabes que su escasa inteligencia hará que la use de una forma totalmente impredecible y muy peligrosa. Esto es lo mismo, por lo que insisto con el símil. Dar herramientas a quien no posee capacidad para usarlas es igual de malo que ejercer el egocentrismo y usarlas tu mismo "por su bien".Cuando yo hago el juicio de valor (que conste: odio hacerlos), y digo "el poder hay que repartirlo, que uno no pueda tener más influencia que el otro" me refiero a eso... que el poder hay que repartirlo. No repartirlo, y luego anularlo en base al poder económico y el informativo. Cuando hablo de repartir poder no me refiero a "ea, cada uno tiene un voto". NO. Voy muchísimo más allá... me refiero a que todo el mundo tenga una capacidad económica similar, que todo el mundo pueda disponer de la misma información, que no haya gente que esté subordinada a otros (por ejemplo, mujeres subordinada a hombres, o al poder económico), etc. Por tanto, lo que tu has dicho en el último comentario, no tiene sentido.
Espero que siguieras opinando lo mismo cuando los mandatarios de ese sistema platonico de dijeran con quien te tienes que reproducir .
Que bien, niñatos de instituto creyéndose teóricos del Estado...
#1 #1 lamuerteblanca dijo: es curioso que digas eso de un sistema con esclavos.Ese en el cual se controla la reproducción humana , se elimina la familia y no puedes saber quien son tus padres ? Sin olvidar que todo hijo concebido antes de las edades previstas por el estado serán ejecutados o abortados.
PS: Si solo es para la parte dirigente y protectora del estado, pero me parece a mi que tambien son humanos.
Una de las cosas importantes para cambiar un sistema es la unidad de la población. Aparte de que eso no lo tenemos ni lo vamos a tener por el sistema capitalista (competitividad, egoísmo) y menos si este sistema también se queda en algo ''utópico'' porque tampoco se consigue la unidad de la población en cooperativismo. Y por eso el comunismo no funciona.
¿Y luego nos presentamos a presidentes?¡Risketto for president! ¡Prometo más logros ocultos y estrellitas para los populares!
#18 #18 lamuerteblanca dijo: #15 que no lo encuentres justo ahora es normal, que digas que es absurdo no lo es. hay que entender la polis y su importancia para poder leer a platón.He leído a Platón más de lo estrictamente necesario. Y sigo diciendo: no es justo, y además es estúpido. Entiendo que en la época el papanatas éste de platón considerara que esto era justo, pero no lo era... Tampoco era una idea brillante... Que me consideres una "buena idea" el concepto de la República de Cicerón, pues todavía... Pero Platón? ¡Por los dioses del olimpo!
Hay que dejar de tener veneración por todo lo antiguo... Sabes que es preocupante también? Que la gente se quede con las ideas de Platón, o Aristóteles sobre la política y la justícia, y que dejen de lado a todo el resto de filósofos políticos, más importantes y determinantes para entender la actualidad y el concepto de Justícia.
#20 #20 roketto dijo: No os equivoquéis. No funcionaría si se aplica exactamente como Platón propone, pero la base de lo que dice es muy válida. Y sí, sociedad de clases. Todos con la misma oportunidad de subir de clase, igualdad de oportunidades, no igualdad absoluta y absurda como la que hoy tenemos y sin políticos corruptos. Si empezamos por tomar como justo la existencia de clases con las extremas diferencias que propuso el hombretón griego, mal vamos. Y la base cuál es? Que da igual la voluntad de los individuos, de las personas humanas, y que la única voluntad importante es la de los supuestos "sabios", de los tecnócratas? Claro, y ellos llenos de belleza y de virtud, sin control alguno por las acciones que tomen... eso es básicamente lo que sucede ahora, con el ejemplo más claro en la Italia de Mario Monti.
#23 #23 hchinasky dijo: #22 No tengo intención alguna de hacer metafísica. He leído a Platón porqué me ha tocado estudiarlo en diferentes épocas de mi vida estudiantil. No tengo ni torta de griego antiguo, y no es una de mis preferencias a la hora de aprender idiomas. He leído textos de Platón, he recibido clases sobre Platón, he leído sobre Platón y sus ideas. E insisto, no me parece justo, ni coherente, ni ahora, ni en su momento. de acuerdo, no te he discutido eso en ningún momento. solo te estoy diciendo que te has quedado en una visión distorsionada, superficial y manipulada lectura, y por lo tanto no llegas a comprender a Platón, cosa que acabas de admitir, tampoco es cuestión de conocerlo como un hermano.
¡Registra tu cuenta ahora!
