Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#21 #21 marianodelgado dijo: #18 Jajajajajajaja un nuevo troll en la página??? No cielo, creyente de la teoria conspirativa ;)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#57 #57 marianodelgado dijo: #51 No te pases de listo, no hace falta especificar en cada comentario, sobre lo que estamos hablando. Te pregunto si ves lógico que una persona por ley no pueda fumarse un porro en su casa. Las personas vinimos a este mundo, y luego surgieron las leyes, no al revés. Me parece incongruente que consideres las sustancias que genera el cerebro para el deseo sexual, como naturales, y el TetraHidroCannabinol no, pudiendo obtenerse este de forma natural a partir de una planta. Por cierto, cualquier alimento también posee, pero en porcentajes mucho más pequeños.
¿Se puede prohibir a un enfermo su enfermedad?
El que consume es la victima del control mental, no un infractor. Por lo tanto el sancionado será el suministrador de esa sustancia.
La naturaleza genética no es lo mismo que la naturaleza invasiva. También es natural que un león te coma para alimentarse o que un escoprión te envenene hasta morir, pero no por eso le dejamos. Hay muchas plantas potencialmente perjudiciales para la salud, y comercializarlas porque sean adictivas es una falta grave hacia la integridad humana por parte de la empresa responsable.
#70 #70 chicafffuuu dijo: Por supuesto que entre lo que pasa en Mèxico y ver a un montòn de jòvenes drogrados obstruyendo el paso en las aceras y rodeados de porros, jeringas y etc, yo elejirìa, forzosamente, lo segundo, pero... Ademàs, bajo ese concepto, legalizemos pues, el robo y el asesinato, no?. Ah, pero que se salve el que pueda...
Tambièn habla de un rendiciòn: no pudimos educar y controlar, legalizemos...Que sea legal no quiere decir que tengas que hacerlo (o que vayas a hacerlo). Existen los abstemios, los no fumadores, quienes escogen no consumir una determinada marca porque no les gusta y quienes no comen carne. También hay quienes nunca se sacan el carné de conducir, no han pisado una discoteca en su vida o no votan. La legalización debería ser, para empezar parcial (o, al menos, progresiva) y tendría que estar acompañada de un programa de concienciación social efectivo y otros programas destinados a limitar las dosis (o distribuirlas según ciertas cantidades) y paliar los efectos derivados, como se hace con el alcohol (como si éste no crease adicción y destruyese vidas) o el tabaco.
#74 #74 vegaara dijo: #58 Si hablamos a titulo personal, podria decirte que mido 1,75, peso 48 kilos y mi novia está leyendo un libro en la cama que hay a mi espalda. Practcamos sexo a diario y en mi historial existe el consumo de drogas, las cuales no me afectaron, como ya mencioné antes.
El consumo dentro de la tolerancia corporal de cada uno sería viable si eso pudiera regularse de alguna forma, pero no se puede. La moralidad del vendedor consiste en que el consumidor se vuelva adicto, ese es su interés. Si el vendedor fuera altruista y el producto inofensivo, la cosa cambiaría.
Insisto en que la marihuana es la droga más blanda (menos perjudicial que el tabaco) y que tiene muchos usos positivos. Por cierto, que me creas o no me trae sin cuidado.Esto no es un concurso de popularidad. Se me habia olvidado mencionarlo antes.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#80 #80 marianodelgado dijo: En cuanto al carácter altruísta del que vende... no tiene por qué serlo, cada persona es responsable de sus dichas y desdichas, y un consumo regular, no necesariamente implica que haya una dependencia. Además, regular la venta, para con los "débiles mentalmente" supondría un atentado a la libertad individual de todos los demás.Los debiles, precisamente porque son debiles, merecen un mejor trato. Por supuesto no estarias de acuerdo con esto si fueras comunista al 100%. Por suerte o por desgracia no todos somos iguales, y los más afortunados creo que pueden ceder un poco si es para proteger a sus semejantes.
Esta discusión me recuerda al Bioshock que estoy jugando ahora. La libertad individual no es el egocentrismo individual. Nos llamamos a nosotros mismos "sociedad" y "civilización" porque colaboramos juntos y nos protegemos mutuamente. Priorizar los derechos individuales independientemente de quien los necesita más o menos sería una medida descarnada e inhumana.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Va y pasa del #20 #20 miraquenosmiran dijo: Y otra vez a lo mismo? Pues no ves que si lo legalizan pierden dinero???
Si es que...al #31,#31 ElleMalmsteen dijo: #21 No cielo, creyente de la teoria conspirativa ;) qué bien sabemos contar. (?)
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#100 #100 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Acostumbrate a que en esta página las cosas funcionen un poco al revés de lo que se considera lógico y normal.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#112 #112 vegaara dijo: #101 En ese caso me parece bien. No tengo por qué "no mirar". Pero eso y legalizarlas completamente son dos cosas totalmente distintas. Puedes criar tus plantas, pero no compraselas a nadie ni tampoco las semillas.
#103 No te he votado negativo ni una sola vez hasta ahora, pero has llegado al punto de insultar y hacer descalificaciones personales de forma gratuita, con lo cual eres tu el que ha perdido toda su credibilidad.
Todos tus argumentos han quedado invalidados por tu conducta infantil. Por cierto, marianoDELGADO, tienes suerte de que los administradores de esta pagina sean MUY tolerantes, pero a mi no vuelvas a dirigirte. No voy a estar debatiendo con alguien que defiende su postura invalidando la opinión del otro por su aspecto físico.
Yo me voy a ver Fairy Tail con mi novia (que no estaria conmigo si no le gustara mi físico) y ya con eso te doy otra razón para discriminarme, prejuiciarme e invalidarme: soy friki de pura cepa. Hasta nunca.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#115 #115 vegaara dijo: #109 La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.¿eing???? Que la adicción al alcohol no es química? Tú sabes de qué estás hablando?
#134 #134 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Conforme. No lleva ninguna sustancia que genere dependencia, pero obliga a ciertos componentes del cerebro a desarrollar sustancias asociadas al consumo. Es distinto de la droga, pero sí, tengo que dar mi brazo a torcer y admitir que se trata de una adicción física.
No se me caen los anillos por admitir una equivocación. Los comerciantes de alcohol también son responsables de no advertir de esto. Cambio mi opinión a que el alcohol debería estar tan restringido como las drogas. Y eso que soy un comprador habitual de alcohol, pero como no soy hipócrita, si hay que colaborar, se colabora.
#37 #37 shotgunning dijo: #3 #6 #10 #22 #34 y otros tantos que me dejo por ahí y que consideran que legalizar las drogas (o algunas drogas) es una pésima idea. La legalización pondría fin al negocio del narcotráfico y las mafias que se lucran con la droga, ya que al haber un canal legal al que recurrir no serían necesarias. De este modo,se evitarían también muchas muertes relacionadas de forma indirecta con el mundo de la droga: asesinatos a manos de las mafias, violencia urbana o abuso del poder como excusa para la guerra contra la droga (escuchas ilegales o allanamientos de morada). Continúo...totalmente de acuerdo con todo eso, pero lo malo de eso seria que el mercado estaría controlado por el estado, limitando la cantidad de compra por persona seguramente, además de inflar su precio con impuestos hasta un 300 % , solo hay que ver el ejemplo del tabaco, ¿ cuanto cuenta una cajetilla sin impuestos?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#18 #18 ElleMalmsteen dijo: Illuminati, ellos son tus políticos, ellos trafican, y les viene bien que se consuma, ;)por queequeg0925
Si hubiese una élite de gente culta y bien preparada, el futuro no daría tanto miedo, pero no es así, estamos gobernados por palurdos medio analfabetos, lo de los illuminatis como dijo Tupac solo son leyendas para acojonar a los ignorantes, si son tan poderosos y tal como es que se conocen y dejan que se hable de ellos? en la guerra hay una táctica que es hacerse pasar por mucho más preparado y fuerte de lo que realmente se es.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#54,#54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. perdón, iba para #47
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#54 #54 shotgunning dijo: #41 #44 La moralidad es algo muy muy relativo y debería ser una cuestión privada. Evidentemente, no puedes asesinar a alguien porque eso restringe las libertades de los demás (es decir, mi libertad termina donde empieza la tuya), pero el hecho de que algo sea legal no quiere decir que debas o tengas que hacerlo: el tabaco es legal y no es obligado consumirlo (de hecho si tuviese un hijo de 14 años que para desayunar se fumase un pitillo tampoco lo vería con buenos ojos). Desde mi moral, consumir drogas es muy negativo. Pero como se hace de todas formas, creo que es más sencillo regularlas y legalizarlas, para que sea controlable. Si, las drogas son malas, crean adicción (restringen libertades, como tú bien has dicho) y destruyen vidas. ¿Pero no es eso lo que pasa ya? Quiero decir: encontrar un camello que te venda cualquier tipo de sustancia no es muy difícil (a mi me han ofrecido varias veces mdma...y de la marihuana mejor no hablar), así que hoy por hoy el problema existe, sólo que controlado por las mafias y considerado como una lacra social. Si ese problema saliera a la luz de forma totalmente limpia (es decir, legal), sería mucho más fácil controlarlo. No digo que me parezca bien, digo que es algo que ocurrirá de todos modos, sea o no legal, así que es más fácil que sea lega porque evitaríamos muchos de los problemas derivados de las drogas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Ley seca? pero eso no fue en Estados Unidos?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#84 #84 flayer10 dijo: #39 ¿No se supone que esta página es para dar ideas?
Pues en este TQD va mi idea. Si con el alcohol funcionó, ¿por que con las drogas no?
Cariño.. yo también opino que deben legalizarse... xd.
#94 #94 vegaara dijo: #91 Por supuesto no podrías convencerte de que la constitución de cada persona es diferente o que problemas hormonales o fisiológicos (mi metabolismo es 4 veces mas rápido que la media, lo cual consume gran parte de los nutriente sin sacarles provecho) pueden obligar a una persona a ser de determinada manera.
Eso solo demostraría una vez más lo que los prejuicios humanos pueden hacer en contra del sentido común y a razón.
E insisto en que una planta que es mortal pueda comercializarse solo porque es una planta no es un argumento válido. La cocaína también sale de una planta.
La marihuana no es mortal. El café por ejemplo sí puede serlo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#88 #88 vegaara dijo: #82 Soy cocinero, no hay ningun ingrediente que no me guste, soy mucho de verduras, y hago pesas durante mi tiempo libre. Por desgracia no puedo pagarme un gimnasio como el año pasado, pero gracias por preocuparte por mi salud, aunque no tenga nada que ver con el tema.
#84 Porque el alcohol no es un producto diseñado para crear adicción. Las drogas sí, y por lo tanto su venta es egoísta e inmoral. Al contrario que legalizarse, debería desaparecer todo el comercio sumergido, y permitirse solamente la plantación para el consumo personal (que es lo que se hace en la actualidad).
Si crias tus propias plantas, eres directamente responsable de tu propia dependencia a las mismas. Ahi no tiene que meterse nadie.P.D: pero que mal que nos llevamos :P
#115 #115 vegaara dijo: #109 La adicción del alcohol no es química, es psicológica, por lo tanto responsabilidad del consumidor.
Si incluyes una sustancia que obliga al consumidor a seguir comprando, entonces eres responsable como vendedor de lucrarte con las necesidades ajenas.Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar.
#120 #120 puertass dijo: #115 Vegaara, el alcohol crea una adicción física, a parte de psicológica claro, y el síndrome de abstinencia aunque tiene síntomas psicosomáticos, también tien síntomas fisicos debido a su adicción física, como: Dolor de cabeza, náuseas y vómitos, frecuencia cardíaca rápida, etc...
Por no hablar del delirium tremens que consta de: Agitación, confusión intensa, alucinaciones, fiebre, convulsiones.
vamos, un sindrome de abstinencia solo superado por el de la heroina, sindromes de abstinencia que te pueden matar.Pero yo no he oido hablar de que el alcohol en sí mismo sea una sustancia que cree adicción en el cerebro (como la nicotina). Por supuesto no voy a decir que el alcohol no es perjudicial (que demonios, por supuesto que lo es) pero si analizamos los componentes del mismo no se encuentra ningun elemento que incite a quedarse enganchado, lo cual libera de responsabilidad al comerciante.
El caso no es qué producto tiene peores consecuencias, sino quién es responsable de su consumo.
Las prohibiciones existen para evitar que dañes a otras personas, no para que no te dañes a ti mismo. Del mismo modo que no puedes decir que mates a alguien de colesterol por venderle huevos, pasa lo mismo con el alcohol.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#123 #123 vegaara dijo: #122 En cambio, si le vendes algo que contiene algo que te garantiza que lo va a seguir comprando contra su voluntad (como el tabaco) es tu responsabilidad como vendedor y tú tienes la culpa de la adicción ajena, puesto que ese producto etá fabricado precisamente con ese objetivo en mente.
La droga ideal sería aquella que no engancha. Esa sería legal, por muy perjudicial que sea para el cuerpo, puesto que la responsabilidad de su consumo es la voluntad del que lo compra, la cual no ha sido manipulada.por vegaara
El café fue ilegal mucho tiempo bajo pena de muerte en Rusia.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Registra tu cuenta ahora!
