Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
y como encima canten... la SGAE nos hará pagar un canon xD
#108 #108 titto_ dijo: #107 si su actitud es de cabezota, sin argumentos, altivo y presuntuoso, ya tengo razones suficientes para llamarle gilipollas. Si tú quieres ir de políticamente correcta, es tu problema, yo digo las cosas claras.
#106 me da igual que te vengas abajo una vez que han desmontado todas tus teorías inventadas. El hecho de que quieras imponer tu ignorancia te convierte en un gilipollas. Yo doy argumentos, no impongo opiniones. Con argumentos debatimos, sin argumentos discutimos¿¿¿Y ahora no estás imponiendo una opinión????
Hay que ver las discusiones que se montan por algo del pasado,eso ya no hay quien lo cambie..
#111 #111 titto_ dijo: #108 para nada la impongo, solo la digo en voz alta. Si quieres rebatirla adelante, pero llamemos a las cosas por su nombre. Yo digo gilipollas, y tu usas 4 adjetivos diferentes para decir lo mismo. No disfraces la realidad de bonitas palabras y nos ahorraremos gran cantidad de tiempo.Lo siento, pensaba que eras alguien de mediana inteligencia como para diferenciar entre no tener pelos en la lengua y saber argumentar a alguien que si, sabe argumentar, pero no mantener su argumento (del que estoy deacuerdo, por cierto) sin descalificar al que estas rebatiendo. Si quieres mantener un debate serio, no hay nada que desluzca más tu opinión que atacar personalmente a quien rebates. Pero oye, tu misma (¿¿¿¿¿ves como lo cortez no quita lo valiente????).
Me estás diciendo que hoy en día podríamos tener electricidad sin ningún tipo swcable? En plan electricidad wi-fi? No entiendo mucho del tema, pero ese tipo ondas eléctricas pululando por ahí no creo que fuera bueno para la salud.
#124 #124 evil_peixinho dijo: #59, no puedes aplicar sistemas matemáticos al progreso tecnológico porque existen límites de recursos, reitero la pregunta, ¿Cómo costeas y transportas las millones de toneladas de recursos necesarios para colonozar un planeta?
#55, por supuesto que la electricidad se transmite por el aire, se llama "rayo"...
Infórmate un poco sobre lo que es la corriente, chavalote.y además la teoría de los ascensores orbitales o espaciales, como los quieras llamar, y en los que Japón ya está trabajando desde hace varios años, se formuló hace más de 4 décadas. No es nada nuevo, es solo ignorancia del resto de la gente...
yo también investigue de nikola tesla cuando vi el vídeo
de música de mario bros en NTT
#135 #135 evil_peixinho dijo: #131, amén, hermano.
#132, ¿tú te das cuenta de la imposibilidad técnica que supone un ascensor orbital? Hasta ahora son todo teorías, imposibles de poner en práctica, además ten en cuenta que cualquier accidente, desastre natural o sabotaje podría echarlo abajo si se pudiese construir. Imagina ver desplomarse una estructura de 36000 km...sip, por eso he dicho que yo tampoco creo que eso sea posible tan facilmente ;-)
Si, claro que si, todos tendríamos en casa una bobina de Tesla soltando rayos a diestro y siniestro. No os creáis lo primero que veáis en la tele o leáis por internet.
#150,#150 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. pero ne me respondes a la pregunta, ¿de dónde saldrá la tecnología para construír una estructura de 36000 km? Porque, por mi parte, lo veo bastante difícil. Por cierto, leí el artículo, e incluso para la NASA es todavía ciencia-ficción toda esa teoría. Admítelo, los límites físicos para todo este asunto del ascensor son demasiado grandes.
Y termino diciendote, que por supuesto en un futuro y con la investigacion que no hubo en su momento, todo eso que tu dices se hubiera podido hacer. Obviamente sin agua no pueden nacer los rios. ^^
#159,#159 ka0s88 dijo: Y... no digamos que no hay tanta materia primera en la tierra o cosas así. Por que sí lo hay xD Tengamos en cuenta que en papel, sólo con las novelas de Ken Follet, la suma de la longitud de las páginas es igual que el meridiano de greenwich.. y hablo de papel! no comparto tú opinión en absoluto, me parece excesivamente "optimista", pero la respeto. El tiempo dirá...
#161 #161 evil_peixinho dijo: #159, no comparto tú opinión en absoluto, me parece excesivamente "optimista", pero la respeto. El tiempo dirá...no es mi opinión. Mi opinión es que ya debería estar hecho (porque me fascina el universo, me quedo embobado viendo fotos de constelaciones lejanas). Lo que yo expongo es la opinión de otra gente. Las teorías y las prácticas de otra gente. Yo no tengo la capacidad que tienen esos expertos que están construyéndolo todo, o que están dándole al tarro a ver como pueden seguir mejorando... Yo sólo espero que dentro de 20 o 30 años, si todavía sigo en este mundo (tengo 20 años), pueda ver el planeta desde el espacio. Tiene que ser una sensación inigualable.
#162,#162 ka0s88 dijo: #161 no es mi opinión. Mi opinión es que ya debería estar hecho (porque me fascina el universo, me quedo embobado viendo fotos de constelaciones lejanas). Lo que yo expongo es la opinión de otra gente. Las teorías y las prácticas de otra gente. Yo no tengo la capacidad que tienen esos expertos que están construyéndolo todo, o que están dándole al tarro a ver como pueden seguir mejorando... Yo sólo espero que dentro de 20 o 30 años, si todavía sigo en este mundo (tengo 20 años), pueda ver el planeta desde el espacio. Tiene que ser una sensación inigualable. solución fácil, hazte millonario y viaja al espacio. Ni ascensores ni gaitas, a golpe de billete XD
#165,#165 masquisierayo dijo: #160, por supuesto que he visto las perspectivas, y esta mas cerca de los rayos de lo que tu te atreverias jamas sin protecciones como el. O acaso no ves que los rayos van en cualquier direccion? En cualquier momento podria uno darle ya que, como tu mismo dijiste, el cuerpo humano tiene, entre otras cosas, hierro. Asi que no le busques 6 pies al gato. aprende algo sobre electricidad y la conductividad del cuerpo humano antes de empezar a decir chorradas, por favor.
Ahora, un pequeño detalle sobre la supuesta electricidad sin cables...
Id debajo de una línea de alta tensión con un fluorescente y levantadlo, el fluorescente se encenderá. Ahora bien, todo el mundo sabe que no se puede edificar debajo de esas líneas, ¿vais atando cabos?
#168,#168 ka0s88 dijo: #165 no, no has visto las perspectiva. Si lo hubieses visto verías que por lo menos él está a cuatro metros y la bobina y el electroimán están a menos de 2. Lo cual hace imposible que la electricidad le llegue. Puesto que está mucho más cerca un imán eléctrico más potente de lo que es el cuerpo humano. #165 ni edificar bajo las lineas, ni sobre las lineas (también hay cableado terrestre). Genera una cantidad de electricidad estática tremenda. Además la electricidad en grandes voltajes atrae el metal. Yo he visto a un hombre de 90kgs, con dos clavos en el brazo, ver como se les desgarraba la piel al pasar cerca de un generador de 2500 amperios. joder, es que 2500A es una animalada, ya es hablar de equipo industrial...
#174,#174 masquisierayo dijo: #172, si, soy muy consciente de la capacidad no conductiva del cuerpo humano. Pero la capacidad conductiva tiene poco o nada que ver con su capacidad de atraer la electricidad. Aunque estemos hechos de un material que dificulta el paso de la electricidad, seguimos siendo un 75% agua y tenemos hierro en la sangre, aunque sea en cantidades minimas. Una cosa no quita la otra. Y una cosa, que no te la digo a malas: por favor, no faltes al respeto o me daras permiso para faltartelo a ti.
#173, yo personalmente sigo pensando que en las distancias te equivocas, pero da igual. Con investigacion se hubiera podido sacar mucho provecho de su trabajo. el cuerpo humano no tiene capacidad para atraer la electricidad, esta simplemente sigue el camino que oponga menos resistencia, ahí entra en juego la conductividad de la piel. Esto quiere decir que no por estar hechos de agua y tener minerales vamos a atraer más la electricidad. En resumen, no discutas de algo que no sabes...
#175 #175 evil_peixinho dijo: #174, el cuerpo humano no tiene capacidad para atraer la electricidad, esta simplemente sigue el camino que oponga menos resistencia, ahí entra en juego la conductividad de la piel. Esto quiere decir que no por estar hechos de agua y tener minerales vamos a atraer más la electricidad. En resumen, no discutas de algo que no sabes...totalmente de acuerdo, me parece que aquí mucha gente esta hablando sin tener ni idea. De todas formas todo eso no tiene nada que ver con lo que proponía Tesla, el hablaba de ondas electromagnéticas de una cierta frecuencia viajando por la ionosfera, no entiendo muy bien como habeis acabado hablando de rayos xD
#10 #10 elhombredelamascaranegra dijo: #9 Lo mío está mas curradoDe todas formas es una mierda, estuvo mas guapo cuando lo hice yo para atacar a godzilla.
#76 #76 titto_ dijo: #72 Colega, tu mismo has dicho que a veces haces de abogado del diablo sólo para ver qué sale. Eso es lo que yo traduzco como venir sin argumentos consistentes a tocar los cojones. Y eso lo hace alguien que se cree que ve la realidad desde arriba, y que no le hace falta discutir argumentos porque ya los tiene todos, lo único que quiere es divertirse, lo que viene a ser un troll. Yo no estoy hablando del imperialismo de los EEUU, yo estoy hablando de que tú vienes aquí a imponer opiniones categóricamente sin aportar pruebas, ni razones ni argumentos. Por eso mi discusión es contra ti, y por eso me permito el lujo de llamarte gilipollas, porque te lo has buscado :)vamos a ver, mis pruebas son las de trabajar en un empresa que participó en un proyecto para una empresa de reciclado de chatarra electrónica y ver que no separan nada, la trituran y la meten en un horno, todo junto. Por otro lado, si lees los comentarios a los que estábais contestando no son ni insultantes ni con complejo de superioridad, aún así, te premito que me llames troll pero eso no te da derecho, ninguno, a insultarme, te pongas como te pongas. Ni tengo todos los argumentos ni pretendo tenerlos, pero, por ejemplo, me parece mucho más barato tirar los residuos en tu propio país que mandarlos cruzando el atlántico hasta Ghana, más aún cuando a esos residuos se les puede sacar algo de dinero, y por eso yo defiendo mi postura y vosotros defendéis la vuestra.
#79 #79 wazouski dijo: #70 #72 #74 (Part 1)
No te he insultado.
No me creo portador de la verdad absoluta, simplemente defiendo mis argumentos hasta que me DEMUESTREN que son incorrectos.
Es obvio que no te conozco, pero por lo que he visto yo diría que te gusta tener la razón, tienes un gran ego (o afán de dar porculo, una de dos) y cuando no la tienes y te dejan en evidencia lo intentas arreglar con palabras demagogas y sin venir a cuento.
perdón por incluirte en el saco, me resultaba difícil separar el que alguien me insultara directamente del resto de opiniones comunes, tú estás demostrando un poco más de decencia y me disculpo. El resto, si quieres lo seguimos discutiendo por privado.
#86 #86 titto_ dijo: #78 vamos a ver chavalote, por lo que cuentas seguramente serás el que prepara el café en esa supuesta empresa de la que hablas. Primero dices que esa empresa tritura todos los componentes y los mete en un horno, pero luego dices que a esos excedentes se les puede sacar dinero... quién compra ceniza? También dices que es más barato dejar los residuos en tu propio pais. Claro, pero a qué pais le conviene ser su propio vertedero? Sólo a quién le paguen por serlo. Tu estás hablando de tus experiencias a una escala muy pequeña y extrapolandolas a una escala increiblemente superiorceniza?? desde cuando de un horno sale ceniza?? de un incinerador sale ceniza y, aún así, se le saca dinero a la energía producida al quemar lo que se mete dentro. Sin embargo, conozco hornos de los que sale cobre, otros de los que sale hierro y acero, otros de los que sale aluminio y otros de los que sale pan.
Vamos a ver, yo soy electricista de profesión. Y en un rango más pequeño, informático de titulación xD. Y sé que en mi empresa, todos los retales sobrantes de cable, de lo que sea, INCLUSO TELEFONICO, se apilan, se queman, y se venden en una chatarrería. Se puede reciclar el plástico, sí... ¿Pero por qué gastar tiempo en pelar las puntas una a una hasta conseguir los, tal vez, 100 o 200kgs de cobre pudiéndolo quemar todo? Pues esto se hace en una pequeña empresa. En otra más grande, no les interesa tal vez quemar unos 300 kgs de cable por 1000€ más o menos por que ganan millonadas en subvenciones del estado con el reciclaje. Pero sigue siendo lo mismo. DINERO. Y teneis la razón los dos, tanto segeim7 como titto_
#105 #105 titto_ dijo: #104 siento ofenderte pero alguien que va de "tengo la verdad absoluta y tu no tienes ni idea" y que resulta que es totalmente lo contrario me parece un gilipollas y lo digo en voz alta sin complejos. No insulto sus argumentos, a ellos los rebato, insulto su actitud. Si quieres más poquito de por favor, este no es tu sitiosi te ha parecido que esa era mi actitud estás equivocado, en ningún momento ha sido esa, pero bueno, supongo que la culpa es mía por no saber hacerme entender. En cualquier caso, insisto, por muy equivocado que yo pueda estar, eso no te da ningún derecho a insultar.
#108 #108 titto_ dijo: #107 si su actitud es de cabezota, sin argumentos, altivo y presuntuoso, ya tengo razones suficientes para llamarle gilipollas. Si tú quieres ir de políticamente correcta, es tu problema, yo digo las cosas claras.
#106 me da igual que te vengas abajo una vez que han desmontado todas tus teorías inventadas. El hecho de que quieras imponer tu ignorancia te convierte en un gilipollas. Yo doy argumentos, no impongo opiniones. Con argumentos debatimos, sin argumentos discutimosmuy bien señor, usted gana, siga llamando "teorías inventadas" a aquello con lo que no está de acuerdo y siéntase con el derecho y potestad de insultar a quien le de la gana, que yo me voy de aquí con el rabo entre las piernas y, eso sí, la lección aprendida.
La culpa de que eso no sea así es de los Templarios.
Con lo que gasto de luz cargando el portatil no habria tanta crisis
Y una ultima aportacion. Esto no es OGame. Para colonizar un planeta sólo hace falta enviar mano de obra. Los recursos se extraen de allí. Cómo mucho se envía lo justo para poder instalar allí una industria, pero como ya te he explicado antes, con los ascensores orbitales esa tarea sería facilísimo, y costaría cerca de 100 veces menos lo que cuesta enviar un cohete. Te repito, esta teoría se formuló en 1960. Los nanotubos de carbono se descubrieron allá por los 80 si no me equivoco. 30 años después, no se han construido esos ascensores y sí, repito que YA deberíamos haber colonizado otro planeta, quizá Marte. Y para 2050 deberíamos haber terminado de explorar el sistema solar con naves TRIPULADAS.
#130 #130 evil_peixinho dijo: XD XD XD
Cómo te flipas, kaos88
En las matemáticas aplicadas al progreso, está esa cosa llamada variables que no se puede predecir. En serio, las matemáticas no son la panacea.
En cuanto a la colonización, vamos a ver ¿ascensores orbitales? ¿De aquí a Marte? Bueno, pongamos de la superficie al exterior ¿Qué hay de las naves gigantes para transportar material? Porque la mano de obra no va a llegar a un planeta inhabitable y por arte de magia sacar acero de debajo de las piedras, ¿tienes idea del esfuerzo que supone encontrar, transformar y procesar los recursos? Y ahora en serio, lo de los ascensores no se sostiene por ningún lado, ya sea desde el punto de vista de la ingeniería o el constructivo.kaos88 se refiere a construir un ascensor orbital con la altura suficiente para transportar a alguien al espacio y, desde allí, una vez superada la mayor parte de la gravedad terrestre, lanzar cualquier tipo de misión. De esta forma, te ahorras los gastos desorbitados que supone enviar un cohete cada vez que quieres poner algo ahí arriba. De todas maneras, yo tampoco creo que eso sea posible tan fácil ni tan barato como dice kaos88. Por otro lado, aunque pueda existir la tecnología (o incluso los recursos) para colonizar, desde que se acabó la guerra fría no hay tanta prisa ni necesidad por hacerlo, es preferible mandar sondas para conocer lo que hay ahí fuera, que si les pasa algo no muere nadie, que empeñarse en mandar misiones tripuladas, ya habrá tiempo.
Tambien la queria usar en la 2 Guerra Mundial como find e terminarla, la torre decian que era capaz de destruir 10.000 aviones con su campo electrico. Pero el unico que se intereso en la idea fue Rusia, luego en la Guerra Fria el rayo de protones proviene de esta misma idea.
el queria hacerlo gratis, para que todo el mundo pudiera optar a la electricidad sin limites, eso no interesa a las multinacionales ya que lo gratis no da beneficios, por eso nadie le ayudo en su gran empresa
Yo creo que el principal problema está en las empresas que compran patentes que podrian joderle el negocio. Imaginad a una ardilla que inventa una pila revolucionaria, en esto que llega el conejo de duracell, le paga un pastón y la pila revolucionaria nunca verá la luz, no interesa.
Es una lástimo que aquí solo importe el beneficio de unos pocos a la comodid, el ahorro y la facilidad de muchos.
Si claro.
Pero las tormentas (por que se como funcionaba esa maquina) seria brutales y el cancer el pan nuestro de cada dia.
Ademas de que no habria aviones.
la pregunta del milolon es por que no se ha usado como arma letal todavia zzzzaaaaap!
(comand and conquer red alert)
#22 #22 ka0s88 dijo: según un estudio inglés sobre Nikola Tesla, si se hubiese desarrollado la energía sin cableado nos retrasaríamos en el tiempo un par de siglos, debido a que no se investigarían formas aleatorias de conducción debido a la limitación de la torre. No se habría investigado la capacidad energética nuclear y seguiríamos anclados en combustibles fósiles. Por no hablar de que no se necesitan cables... en distancias menores a 10 metros y siempre que sean zonas no transitadas. Además también me gustaría añadir que si la NASA y distintas agencias espaciales públicas permitiesen a las compañías acceder al espacio, la competitividad haría que ya hubiésemos pisado Marte, Júpiter y Saturno (de ser posible). y #23.#23 evil_peixinho dijo: Se canceló por ser inviable. Para los que no lo sepan, era una investigación para transmitir electricidad vía aérea, lo cual no se puede hacer, o más bien si, es lo que se llama arco eléctrico, y créeme, no quieres estar en medio. Vi un reportaje sobre el trabajo de Tesla y no se financio unicamente por los problemas de salud a largo plazo que producian las ondas electromagneticas del aparato. Pero si se hubiera investigado un poco mas, es perfectamente posible que ese factor hubiese podido anularse y tuvieramos energia sin cables a grandes distancias, no solo a 10 metros, pues llegaba a bastante mas distancia. Con ello los combustibles fosiles no se habrian vuelto a tocar, pues con semegante generador de electricidad, podriamos conducir y hacer funcionar casas con coste minimo de mantenimiento. Aparte de haber avanzado mucho en investigacion. Y peligroso es si no conoces las bases de la electricidad. Tesla leia el periodico con toda tranquilidad en medio de sus maquinas emitiendo rayos por doquier.
Si, leía el periódico metido en una jaula de metal magnetizado con múltiples salidas a tierra. ¿O es que no has visto sus fotos? Además, si conocieses tú las bases de la electricidad sabrías que el cuerpo humano es, en bilogía, un estupendo atrayente de energía. Debido a su alta composición de agua y, en menor medida, de hierro y otros metales. Y soy electricista industrial, algo de electricidad tengo que saber. ¿No crees?.
#148 #148 masquisierayo dijo: #22 y #23. Vi un reportaje sobre el trabajo de Tesla y no se financio unicamente por los problemas de salud a largo plazo que producian las ondas electromagneticas del aparato. Pero si se hubiera investigado un poco mas, es perfectamente posible que ese factor hubiese podido anularse y tuvieramos energia sin cables a grandes distancias, no solo a 10 metros, pues llegaba a bastante mas distancia. Con ello los combustibles fosiles no se habrian vuelto a tocar, pues con semegante generador de electricidad, podriamos conducir y hacer funcionar casas con coste minimo de mantenimiento. Aparte de haber avanzado mucho en investigacion. Y peligroso es si no conoces las bases de la electricidad. Tesla leia el periodico con toda tranquilidad en medio de sus maquinas emitiendo rayos por doquier.y a ti se me olvidó conmentarte que el ser humano todavía no es capaz de crear la energía suficiente que hay en un rayo, trueno o relámpago. Y mucho menos, aprovecharla ni almacenarla según cae. Ahora te pregunto. Si un rayo, que va por la ionosfera (a efectos de las ideas de Tesla, serían los electroimanes que le harían el "recorrido"), sólo dura unos segundos, a una velocidad pasmosa y con un gasto de energía TREMENDO... ¿Cómo pretendes tú dar una electricidad continuada a un montón de viviendas y edificios públicos y privados durante mucho tiempo? Futura respuesta.. ."investigando más..."
#153 #153 evil_peixinho dijo: #150, pero ne me respondes a la pregunta, ¿de dónde saldrá la tecnología para construír una estructura de 36000 km? Porque, por mi parte, lo veo bastante difícil. Por cierto, leí el artículo, e incluso para la NASA es todavía ciencia-ficción toda esa teoría. Admítelo, los límites físicos para todo este asunto del ascensor son demasiado grandes.la navaja de Occam. ¿Te suena? A menudo la explicación más sencilla es la más acertada. Los romanos hacían puentes tendiendo una cuerta entre dos ríos. Y entonces empezaban a pasar materiales de orilla a orilla hasta terminar en el medio. Así es como pretenden hacerlo. Tiran un sólo cable de 36.000 kms (auqnue aseguran que van a hacerlo de 100.000kms de largo), la nave que envía el primer cable será el contrapeso. Después, enviarán un primer ascensor, con otro cable, y materiales para seguir construyendo. Así sucesivamente.
Y... no digamos que no hay tanta materia primera en la tierra o cosas así. Por que sí lo hay xD Tengamos en cuenta que en papel, sólo con las novelas de Ken Follet, la suma de la longitud de las páginas es igual que el meridiano de greenwich.. y hablo de papel!
#154 #154 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.te has fijado en la foto? Las perspectivas? ¿Acaso crees que está cerca siquiera de los rayos de energía?
Pero al tesla se le iba un poco la olla.
Decía que hablaba con los Aliens.
Y ver mujeres con pendientes le daba arcadas.
#160,#160 ka0s88 dijo: #154 te has fijado en la foto? Las perspectivas? ¿Acaso crees que está cerca siquiera de los rayos de energía? por supuesto que he visto las perspectivas, y esta mas cerca de los rayos de lo que tu te atreverias jamas sin protecciones como el. O acaso no ves que los rayos van en cualquier direccion? En cualquier momento podria uno darle ya que, como tu mismo dijiste, el cuerpo humano tiene, entre otras cosas, hierro. Asi que no le busques 6 pies al gato.
#165 #165 masquisierayo dijo: #160, por supuesto que he visto las perspectivas, y esta mas cerca de los rayos de lo que tu te atreverias jamas sin protecciones como el. O acaso no ves que los rayos van en cualquier direccion? En cualquier momento podria uno darle ya que, como tu mismo dijiste, el cuerpo humano tiene, entre otras cosas, hierro. Asi que no le busques 6 pies al gato.no, no has visto las perspectiva. Si lo hubieses visto verías que por lo menos él está a cuatro metros y la bobina y el electroimán están a menos de 2. Lo cual hace imposible que la electricidad le llegue. Puesto que está mucho más cerca un imán eléctrico más potente de lo que es el cuerpo humano. #165 #165 masquisierayo dijo: #160, por supuesto que he visto las perspectivas, y esta mas cerca de los rayos de lo que tu te atreverias jamas sin protecciones como el. O acaso no ves que los rayos van en cualquier direccion? En cualquier momento podria uno darle ya que, como tu mismo dijiste, el cuerpo humano tiene, entre otras cosas, hierro. Asi que no le busques 6 pies al gato.ni edificar bajo las lineas, ni sobre las lineas (también hay cableado terrestre). Genera una cantidad de electricidad estática tremenda. Además la electricidad en grandes voltajes atrae el metal. Yo he visto a un hombre de 90kgs, con dos clavos en el brazo, ver como se les desgarraba la piel al pasar cerca de un generador de 2500 amperios.
#166,#166 evil_peixinho dijo: #165, aprende algo sobre electricidad y la conductividad del cuerpo humano antes de empezar a decir chorradas, por favor. aprende a leer anteriores comentarios antes de cagarla por todo lo alto. Se algo de electricidad y conductividad. No soy un experto, pero algo se.
#168,#168 ka0s88 dijo: #165 no, no has visto las perspectiva. Si lo hubieses visto verías que por lo menos él está a cuatro metros y la bobina y el electroimán están a menos de 2. Lo cual hace imposible que la electricidad le llegue. Puesto que está mucho más cerca un imán eléctrico más potente de lo que es el cuerpo humano. #165 ni edificar bajo las lineas, ni sobre las lineas (también hay cableado terrestre). Genera una cantidad de electricidad estática tremenda. Además la electricidad en grandes voltajes atrae el metal. Yo he visto a un hombre de 90kgs, con dos clavos en el brazo, ver como se les desgarraba la piel al pasar cerca de un generador de 2500 amperios. Repito, SI he visto la perspectica, y me temo que te equivocas bastante con las distancias. Hasta donde yo veo, estan aproximadamente a la misma distancia tanto él como el electroiman de la bovina. Piensa que el esta mas alfondo y no se alza tanto en altura, por lo que "parece" estar mas lejos. Y si te fijas, aunque no podria asegurarlo, tras el tiene otro electroiman perfectamente capaz de atraer rayops como el otro.
¡Registra tu cuenta ahora!