Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo entiendo todo lo que comentáis sobre lo vacío y lo cómodo de "hacer cualquier cosa", pero lamento deciros que no todos los artistas contemporáneos han hecho ni hacen eso. Lo que me molesta es que critiquéis tan abierta y generalmente algo tan extenso y tan variado como es el arte moderno y contemporáneo, que abarca, de hecho, bastante más de un siglo, como han dicho por ahí. Como en todas partes, hay mierda y hay genialidades. Condenar a todo un gremio porque te has encontrado con uno o varios estafadores, o simplemente porque no entiendes nada o tal vez te niegas a entender (que no hay nada que entender, sino que sentir, ¿o acaso tú vas al Prado a ver Las Meninas, que supongo que te encantarán, como es lógico, y esperas entender algo?) me parece, como mínimo, absurdo.
A lo mejor con arte "moderno" no se refiere a las vanguardias, sino moderno en el sentido de "reciente", de los últimos, qué se yo... 20 años.
Por eso digo que para mi no es arte, será mejor, peor o igual de respetable, pero es otra cosa. Si la forma ha cambiado, la función y el contenido también ¿por qué seguimos llamándolo igual? No creo que tenga sentido decir "Bellas Artes" cuando este término se acuñó antiguamente para designar todo lo contrario a lo que ahora se estudia dentro. Es irónico. Y no entiendo por que hay gente que se pone tan a la defensiva sólo porque intente hacer entender mi postura. Y si no me gusta la carrera me largo? pues no me da la gana. Cuando una persona ve que lo que más le gusta se echa a perder, no se larga, lucha por cambiarlo porque merece una instrucción en condiciones y no aguantar a 4 progres mal pagados que sin un mac no son nadie.
Además, lo digo por tercera vez, no me refiero a absolutamente todos los artistas contemporáneos, claro que hay y ha habido artistas buenos y malos en todas partes. Sólo hablo de lo que para mi es la mayoría.
#102,#102 ladyanon dijo: A lo mejor con arte "moderno" no se refiere a las vanguardias, sino moderno en el sentido de "reciente", de los últimos, qué se yo... 20 años. supongo que nosotras si entendemos que se puede decir "moderno" para designar lo no antiguo, aunque técnicamente esté mal dicho, como mal dicho está llamar música clásica a Bach o a Tchaikovsky, y no me ofendo porque la gente hable de música clásica refiriéndose en general a todo lo anterior al siglo XX, porque se sobreentiende. Pero hay que tener cuidado con las palabras que usas, que hay mucho letrado al que le da igual no saber usar un lápiz pero en cambio no soporta que otro utilice un término ambiguo.
#103 #103 ladylyndon dijo: Por eso digo que para mi no es arte, será mejor, peor o igual de respetable, pero es otra cosa. Si la forma ha cambiado, la función y el contenido también ¿por qué seguimos llamándolo igual? No creo que tenga sentido decir "Bellas Artes" cuando este término se acuñó antiguamente para designar todo lo contrario a lo que ahora se estudia dentro. Es irónico. Y no entiendo por que hay gente que se pone tan a la defensiva sólo porque intente hacer entender mi postura. Y si no me gusta la carrera me largo? pues no me da la gana. Cuando una persona ve que lo que más le gusta se echa a perder, no se larga, lucha por cambiarlo porque merece una instrucción en condiciones y no aguantar a 4 progres mal pagados que sin un mac no son nadie.=)
me interesa el debate, me interesa, entremos al trapo: ¿cuál es la función del arte?
Entiendo tu postura, porque he estado en ella, al menos hasta lo que dejas entrever en lo que has contado. Uno empieza la carrera con ilusión y luego resulta que tus profesores son unos adoctrinadores en el mejor de los casos o unos analfabetos en el peor.
Yo, en clase de teorías artísticas de la modernidad (??) nunca entendí un pijo; mis compañeros de clase, gafapastas ellos, peroraban apasionadamente sobre la indización del arte contemporáneo visible en las obras de Duchamp y las aportaciones metalingüísticas y semiológicas de la fotografía al arte, y sobre el museo convertido en un vertedero de objetos cuyo único atributo es la belleza. Y yo me decía: no pasa nada, Nana, es un sueño. Pero no, joder. No me despertaba nunca de esa pesadilla de la posmodernidad intelectualoide culturetil.
Por otro lado, sé que tú no te referías a todos los artistas modernos y contemporáneos; mis comentarios, aunque inicialmente iban dirigidos a ti, es cierto, han derivado hacia las opiniones generales de la mayoría de comentaristas; es un defecto mío de concentración u_u
En cuanto a lo de los términos "moderno" y "contemporáneo" que comentáis, se supone que el arte se considera contemporáneo a partir de la segunda guerra mundial hasta aproximadamente mediados de los ochenta, cuando ya se le denomina "posmoderno". El arte moderno abarca desde el posimpresionismo (finales de s. XIX) hasta las vanguardias históricas (que comienzan con el el s.XX y se dan por muertas más o menos cuando comienza, la segunda guerra mundial).
Y por último, y ya me callo, porque creo que me estoy propasando un poco dialécticamente hablando, también tienes razón en lo que dices con respecto a la "música clásica". Sí, es cierto que para mucha gente tanto Bach, como Stravinsky, como Prokofiev, como Ligeti o Bartók, o como Vivaldi Häendel Y Schubert son todos música clásica, y manda cojones. Pero bueno, ponte a hacer especificaciones, que entonces eres una integrista. Te lo dice una que tiene mucha fama de talibán de muchas cosas :)
En serio, que me ha gustado discutir todo esto (aunque ahora mismo esté yo aquí sola filosofando plomizamente para mí sola).
#108 #108 nananicotina dijo: Y por último, y ya me callo, porque creo que me estoy propasando un poco dialécticamente hablando, también tienes razón en lo que dices con respecto a la "música clásica". Sí, es cierto que para mucha gente tanto Bach, como Stravinsky, como Prokofiev, como Ligeti o Bartók, o como Vivaldi Häendel Y Schubert son todos música clásica, y manda cojones. Pero bueno, ponte a hacer especificaciones, que entonces eres una integrista. Te lo dice una que tiene mucha fama de talibán de muchas cosas :)
En serio, que me ha gustado discutir todo esto (aunque ahora mismo esté yo aquí sola filosofando plomizamente para mí sola).
xD, tranquila, se te lee. Yo respeto que a la gente le guste hacer obras "raras", por ejemplo, vi de pasada en la televisión que alguien (no recuerdo nombres ni lugares) hace poco hizo una expo y una de las obras era una pequeña habitación acristalada con instrumentos dentro cubiertos de alpiste y y montón de parajillos, y las melodías que se escuchaban eran únicas y irrepetibles literalmente, ya que sonaban conforme los pájaros se iban posando por encima. Para mí, eso si es arte, por muy moderno que sea.
En cambio, pescas al listillo de turno que pilla un lienzo en blanco, coge rojo, negro y amarillo, y con distintos pinceles hace un montón de rayajos en él, y te explica que es la expresión del alma torturada del artista, que blablabla, y te suelta un rollo interminable sobre un montón de cosas que no tienen que ver nada con un puto lienzo rayado. Para mi eso es un timo, con todas sus letras, y una búsqueda de renombre y dinero, sin más.
Entonces estamos de acuerdo.
=)
#112 #112 gobbo dijo: ¿Cómo podéis ser tan ignorates?
¿Como puedes ser tú tan troll?
Si ser ignorante le llamas a tener criterio y buen gusto, si, somos ignorantes.
#112 #112 gobbo dijo: ¿Cómo podéis ser tan ignorates?
¿Te gusta Damien Hirst?
"Te doy 2 pavos por el pájaro si sigue vivo" xD
#95 #95 ladylyndon dijo: Es como decir que la 4'33'' de John Cage es música, pues será una obra famosa dentro de esa disciplina y tendrá un trasfondo interesantísimo, pero no es música, es silencio y no se puede ser las dos cosas a la vez (digo yo...) Me sigue pareciendo una postura muy cómoda el recurrir a no hacer nada o usar cosas ya hechas.con ese ejemplo de Jonh Cage ya me has matado, se ve que no es no y punto. Porque acaso ¿hay música sin silencio? ¿qué es la música más que la ausencia de ruido? En fin no me vengas con tus antecedentes familiares porque es como decir que todos los hijos de Einstein van a ser unos eruditos en física además que no eres la única persona con esos antecedentes. Y a mi desde pequeña el arte conceptual me emociona, no todo por supuesto. Lo que has dicho de que para aprobar la carrera has tenido que hacer cosas que no te agradaban, pues como todos, incluso en el instituto en clase de lengua de sociales o de matemáticas, haces las cosas para aprobar a la forma del profesor, tu obra propia fuera de clase.
#110 #110 ladyanon dijo: En cambio, pescas al listillo de turno que pilla un lienzo en blanco, coge rojo, negro y amarillo, y con distintos pinceles hace un montón de rayajos en él, y te explica que es la expresión del alma torturada del artista, que blablabla, y te suelta un rollo interminable sobre un montón de cosas que no tienen que ver nada con un puto lienzo rayado. Para mi eso es un timo, con todas sus letras, y una búsqueda de renombre y dinero, sin más. bueno leyendote en ese comentario, vale estamos de acuerdo en cierta forma. No todo vale, pero tampoco todo es una mierda. Desde luego una obra no tiene que ser explicada, pero sí que entiendo que hay obras que tienen que ser vistas dentro de su contexto, igual que música, cine, libros, etc.
#117,#117 cucul dijo: #95 con ese ejemplo de Jonh Cage ya me has matado, se ve que no es no y punto. Porque acaso ¿hay música sin silencio? ¿qué es la música más que la ausencia de ruido? En fin no me vengas con tus antecedentes familiares porque es como decir que todos los hijos de Einstein van a ser unos eruditos en física además que no eres la única persona con esos antecedentes. Y a mi desde pequeña el arte conceptual me emociona, no todo por supuesto. Lo que has dicho de que para aprobar la carrera has tenido que hacer cosas que no te agradaban, pues como todos, incluso en el instituto en clase de lengua de sociales o de matemáticas, haces las cosas para aprobar a la forma del profesor, tu obra propia fuera de clase. lo de mis antecedentes familiares no lo decía porque me crea con más talento, desde luego ellos lo tenían más que yo, pero sí que te beneficia en el sentido de la información y la experiencia, pues desde que eres pequeño comparten la suya contigo, es como haber tenido a los profesores en casa toda tu vida y quieras que no, te hace más aventajado, al tener a alguien con más experiencia que te aconseje cuando trabajas y te facilite toda la información y recursos que necesites... Por eso precisamente se cuánto ha cambiado esta carrera, porque tengo el testimonio de mucha gente mayor dedicada a esto y son gente muy sabia, que sabe cómo corregirte y hacer que de verdad aprendas, y yo quiero para mi ESA educación.
Siempre te encontrarás "obras de arte" como las de Pollock....que eso lo hace un mono con unos patines mojados de pintura y los ojos vendados....
Muy bien, has hecho un comentario despesticvo de un tipo de arte y una imitación de Homer Simpson. No sabía que eso se pudiera hacer ;)
¡Registra tu cuenta ahora!
