Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Es lo que tiene que los abogados quieran comer, vestirse, ducharse, llevar a sus hijos al cole... que para eso deben cobrar...
El problema es con los de oficio.
La vocación de una persona va ligada a vivir de ella, no a regalar el tiempo. Los médicos, abogados y demás profesiones con una parte ética, no tienen porqué poner de su bolsillo para ayudar a alguien. Una cosa es ser altruista, y otra prestarle dinero (el tiempo de trabajo es eso al final) a un desconocido.
Yo no experimento esos dilemas morales, a fin de cuentas soy ingeniero químico, pero comprendo a los abogados.
Nadie se ha matado a estudiar y se ha esforzado en conseguir un empleo para regalar su tiempo y esfuerzo. Yo solamente trabajaría gratis en la fábrica por motivos de causa mayor, como evitar un accidente industrial.
Wtf??? Pero tú acaso trabajas gratis o qué co**?
Para nada se les debe de revolver nada por dentro porque, seguro que no conoces a nadie que trabaje gratis. Y si tú lo haces, enhorabuena, déjanos a los demás elegir si cobramos o no. ^^ .
El tema me toca de cerca porque tengo familia muy cercana trabajando como abogados y te hablo desde lo que he visto:
- No trabajan gratis porque tienen que vivir, como todos, si el problema es con los del turno de oficio pueden aconsejar sobre lo que se debe hacer para cambiar de abogado o si se conocen hablar con dicha persona para que mueva más el caso.
- En las contadas ocasiones en que deciden trabajar gratis, suelen ser casos o bien desesperados o bien que van a ver pocas veces en su carrera y les sirve para tener una base sobre la que armar otros. Muchos de ellos se ofrecen voluntarios en su tiempo libre como asesores legales para ONGs y similar, pero es igual que el médico que destina su tiempo libre a Médicos sin Fronteras o a hacer voluntariado en una clínica, y no va reñido con vivir de algo, al contrario.
- Muchas personas equiparan el derecho al arte, esto es, en lugar de "hazme un dibujo, que no te cuesta nada", lo que dicen es, por ejemplo, "hazme este (inserta aquí el papeleo que quieras) que total no te cuesta nada". Cuando les dicen "ok, pero te cobraré X", la respuesta suele ser que buscando en internet lo tienen gratis. Lo que suele pasar es que el embolado en el que se meten es tan jodido, que después le van a pagar el triple a otro abogado, todo por no admitir que eran unos ratas y no tenían ni idea de lo que hacían, y por supuesto por no reconocer que han menospreciado la formación y el trabajo de un profesional.
Hay cabrones y peseteros como en todas las profesiones, pero aquí el problema es que el de oficio no está haciendo un buen trabajo. De nuevo piensa en un médico de la seguridad social, acudes, te quejas de que te duele el pie y pasa ¿el malo es el podólogo privado que te dice que su consulta, su ojo clínico y su tiempo valen dinero y que si no pagas no te atiende? no, pues aquí igual.
Bueno hijo, el dicho popular sobre los abogados es que no tienen corazón.
Es lo que hay.
Los abogados están en su derecho de no trabajar gratis, y uno por muy desesperado que esté no les puede obligar a hacerlo y tampoco plantarse ahí y pretender que te hagan caso. Y bueno el resto supongo que hay gente con más o menos mano izquierda para lidiar con la situación.
Trabajo es trabajo. Si no pagas, no tienes ni dos segundos de mi tiempo. Siguiente
Existe una modalidad de contratación de servicios llamada cuota litis, por la cual, el abogado solo cobra sus honorarios de resolver el caso que le trae el cliente. Sus honorarios son un porcentaje de lo obtenido en sentencia. De ésta forma, hasta el mas pobre de los pobres podría pagar al mejor de los abogados
Sin embargo, muy pocos despachos lo suscriben, y para casos rechupaos. Lo normal es el contrato de arrendamiento de servicios, que no es otra cosa que cargar sobre los lomos del cliente: el tiempo (que es el que el abogado diga, puesto que no puede demostrar ante el cliente el tiempo invertido en el asunto), la tardanza de la justicia, una posible resolución judicial injusta, e incluso, la posible desidia o ineptitud del profesional. Da exactamente lo mismo que el abogado preste o no el servicio al que se ha comprometido, que sea hábil que torpe, que conozca la materia o no tenga ni idea, que actúe siguiendo las normas deontológicas o apartándose de ellas, el resultado es el mismo: el cliente tiene que pagar lo que el abogado le pida.
Señores abogados, el cliente también tiene hijos, y paga facturas, y come todos los días, y tiene que pagar un alquiler o una hipoteca, y además, tiene que cargar con los restantes gastos del procedimiento ¿Por qué vosotros tenéis que tener ganancias en todos y cada uno de los casos que lleváis, mientras que los clientes solamente si les ganáis los asuntos?
Cuestión muy distinta es que el cliente, a pesar de no obtener los resultados buscados, gratifique a su abogado por haber hecho todo lo que estuvo en su mano para obtener un resultado favorable. Eso si me parece correcto. Lo que me parece injusto es que el abogado ande poniendo precios sin haber resuelto el problema de su cliente.
Soléis quejaros de que los clientes no valoramos vuestro trabajo. El problema es que no nos dejáis valorarlo, nos imponéis vuestra valoración.
#10 #10 kecewu dijo: Existe una modalidad de contratación de servicios llamada cuota litis, por la cual, el abogado solo cobra sus honorarios de resolver el caso que le trae el cliente. Sus honorarios son un porcentaje de lo obtenido en sentencia. De ésta forma, hasta el mas pobre de los pobres podría pagar al mejor de los abogados
Sin embargo, muy pocos despachos lo suscriben, y para casos rechupaos. Lo normal es el contrato de arrendamiento de servicios, que no es otra cosa que cargar sobre los lomos del cliente: el tiempo (que es el que el abogado diga, puesto que no puede demostrar ante el cliente el tiempo invertido en el asunto), la tardanza de la justicia, una posible resolución judicial injusta, e incluso, la posible desidia o ineptitud del profesional. Da exactamente lo mismo que el abogado preste o no el servicio al que se ha comprometido, que sea hábil que torpe, que conozca la materia o no tenga ni idea, que actúe siguiendo las normas deontológicas o apartándose de ellas, el resultado es el mismo: el cliente tiene que pagar lo que el abogado le pida.
Señores abogados, el cliente también tiene hijos, y paga facturas, y come todos los días, y tiene que pagar un alquiler o una hipoteca, y además, tiene que cargar con los restantes gastos del procedimiento ¿Por qué vosotros tenéis que tener ganancias en todos y cada uno de los casos que lleváis, mientras que los clientes solamente si les ganáis los asuntos?
Cuestión muy distinta es que el cliente, a pesar de no obtener los resultados buscados, gratifique a su abogado por haber hecho todo lo que estuvo en su mano para obtener un resultado favorable. Eso si me parece correcto. Lo que me parece injusto es que el abogado ande poniendo precios sin haber resuelto el problema de su cliente.
Soléis quejaros de que los clientes no valoramos vuestro trabajo. El problema es que no nos dejáis valorarlo, nos imponéis vuestra valoración.
@kecewu Si no se emplea la cuota litis es, precisamente, porque es un sistema injusto para el abogado, más cuando el caso es muy complejo y requiere horas de preparación. Es el equivalente a pedir a un pastelero una tarta y pagarla sólo en función de lo mucho que te haya gustado el resultado final. Las horas invertidas deben ser retribuidas, en mayor o menor medida, y vale, hay sanguijuelas como en todas las profesiones, pero el que tiene un mínimo de ética, no le pide unas tarifas salvajes. Es más, entre un abogado sin escrúpulos y una sinvergüenza estafaron bastante dinero a una mujer mayor con un tema de una vivienda. Los propios compañeros del gremio le han pegado una buena bronca, amén de dejar de recomendarle a sus clientes. Por listo. No pasará siempre, pero pasa.
Tienen que tener ganancias, ganen o pierdan, porque salvo en casos de estafas o de falta de profesionalidad hacia su cliente (que son los menos), estudian, miran, mueven y hacen para ganar. Más que nada porque desde un punto de vista egoísta a ellos también les genera buena imagen no perder un gran número de casos. Por no decir que el derecho es un campo vivo que evoluciona y requiere de estudio, al menos en ciertos campos. Para que lo veas, es el equivalente a un profesional de la medicina, una vez que tiene la carrera, dependiendo de su especialización debe estar al día de los avances médicos relativos a ese campo, eso debe ser, por lo menos, valorado. No es lo mismo acudir al mejor especialista en oncología que a uno del montón. Lo mismo te mueres igual porque no has sido capaz de ganar la batalla a la enfermedad, pero eso no desmerece al profesional.
#11 #11 cierva_rampante dijo: #10 @kecewu Si no se emplea la cuota litis es, precisamente, porque es un sistema injusto para el abogado, más cuando el caso es muy complejo y requiere horas de preparación. Es el equivalente a pedir a un pastelero una tarta y pagarla sólo en función de lo mucho que te haya gustado el resultado final. Las horas invertidas deben ser retribuidas, en mayor o menor medida, y vale, hay sanguijuelas como en todas las profesiones, pero el que tiene un mínimo de ética, no le pide unas tarifas salvajes. Es más, entre un abogado sin escrúpulos y una sinvergüenza estafaron bastante dinero a una mujer mayor con un tema de una vivienda. Los propios compañeros del gremio le han pegado una buena bronca, amén de dejar de recomendarle a sus clientes. Por listo. No pasará siempre, pero pasa.
Tienen que tener ganancias, ganen o pierdan, porque salvo en casos de estafas o de falta de profesionalidad hacia su cliente (que son los menos), estudian, miran, mueven y hacen para ganar. Más que nada porque desde un punto de vista egoísta a ellos también les genera buena imagen no perder un gran número de casos. Por no decir que el derecho es un campo vivo que evoluciona y requiere de estudio, al menos en ciertos campos. Para que lo veas, es el equivalente a un profesional de la medicina, una vez que tiene la carrera, dependiendo de su especialización debe estar al día de los avances médicos relativos a ese campo, eso debe ser, por lo menos, valorado. No es lo mismo acudir al mejor especialista en oncología que a uno del montón. Lo mismo te mueres igual porque no has sido capaz de ganar la batalla a la enfermedad, pero eso no desmerece al profesional.
@cierva_rampante Limitación de caracteres, sigo:
Como en todo negocio, yo te ofrezco unos precios de antemano por mis servicios, y fijo esos precios en función de lo que estimo que cuesta mi trabajo. De nuevo, tú no vas al pastelero, le encargas una docena de pasteles y le pagas después de comértelos y ver si te gustan. Compras a ciegas o como mucho con referencias previas. Y desgraciadamente puedes tener mala suerte como esta mujer que te he comentado antes, pero no es la tónica general.
La mayoría de consultas a los abogados no son por temas relacionados con los procesos judiciales, uno de los abogados que conozco lleva muchísimos temas de altas y bajas de trabajadores en la seguridad social, y no es el primer dueño que, a toro pasado, cuando le han hecho la inspección y le han cazado con trabajadores sin dar de alta, recurre a él para que le limpie el culo, sin poder hacer ya nada y encima culpandole de no haberle avisado. También lleva temas relacionados con los seguros y en muchas ocasiones le toca llamar a los clientes para recordarles que paguen. Otro lleva temas de impuestos, nóminas y sociedades. Estudia todos los trimestres la normativa, a ver si ha cambiado y cómo poder hacerlo, para que después venga un listo a reprocharle que le toca pagar mucho, cuando no es culpa suya. Y ya sin mencionar todos aquellos que se creen que a ellos no se les aplican las leyes, como un listo que hizo obra en su casa sin ningún tipo de permisos y reventó las tuberías, que acuden después al abogado a que les salve de unas más que merecidas sanciones.
#7 #7 melaniaco dijo: Bueno hijo, el dicho popular sobre los abogados es que no tienen corazón.
Es lo que hay.@melaniaco Eso se dice porque, como abogado, si te asignan de oficio a un asesino que se ha paseado con la cabeza de su víctima por sombrero y la piel restante a modo de capa, tu misión es defender a esa persona a toda costa y por todos los métodos que tengas a tu alcance, obviando tu opinión personal o criterio.
El mismo dilema lo tienen los médicos, que no pueden negarse por el juramento Hipocrático a atender a una persona por el hecho de ser un asesino confeso o un violador, aunque moralmente estén en contra de lo que ha hecho o lo que es.
#12 #12 cierva_rampante dijo: #11 @cierva_rampante Limitación de caracteres, sigo:
Como en todo negocio, yo te ofrezco unos precios de antemano por mis servicios, y fijo esos precios en función de lo que estimo que cuesta mi trabajo. De nuevo, tú no vas al pastelero, le encargas una docena de pasteles y le pagas después de comértelos y ver si te gustan. Compras a ciegas o como mucho con referencias previas. Y desgraciadamente puedes tener mala suerte como esta mujer que te he comentado antes, pero no es la tónica general.
La mayoría de consultas a los abogados no son por temas relacionados con los procesos judiciales, uno de los abogados que conozco lleva muchísimos temas de altas y bajas de trabajadores en la seguridad social, y no es el primer dueño que, a toro pasado, cuando le han hecho la inspección y le han cazado con trabajadores sin dar de alta, recurre a él para que le limpie el culo, sin poder hacer ya nada y encima culpandole de no haberle avisado. También lleva temas relacionados con los seguros y en muchas ocasiones le toca llamar a los clientes para recordarles que paguen. Otro lleva temas de impuestos, nóminas y sociedades. Estudia todos los trimestres la normativa, a ver si ha cambiado y cómo poder hacerlo, para que después venga un listo a reprocharle que le toca pagar mucho, cuando no es culpa suya. Y ya sin mencionar todos aquellos que se creen que a ellos no se les aplican las leyes, como un listo que hizo obra en su casa sin ningún tipo de permisos y reventó las tuberías, que acuden después al abogado a que les salve de unas más que merecidas sanciones. @cierva_rampante, estoy harto de que uno de vosotros coja el altavoz y hable por todos. Si tu cumples en tu trabajo, habla por ti, no hables por todos, porque no sabes como actúan otros, salvo por lo que ellos te cuentan, y jamás te van a decir que no cumplen lo que pactan con sus clientes.
Tu no tienes forma de demostrar a tu cliente las horas que metes en su asunto, él no está contigo en el despacho controlándote, y si tienes que decir que te llevó 400 horas en vez de las 40 reales, lo cuelas, y ni tu puedes hacérselo bonito, ni tu cliente puede hacértelo feo. Sin embargo, el cliente si puede saber si sabes de la materia, si le coges el teléfono en lugar de que tu pasante diga por ti que estás en los juzgados, o reunida, si contestas a los mails, si contactas con el cliente para preguntarle por algún extremo, si le informas de las novedades del asunto, todo eso se ve. Y cuando el cliente se da cuenta de que su abogado no cumple con lo pactado y pasa de todo, YA LE HA PAGADO UNA PROVISIÓN DE FONDOS O VARIAS QUE JAMÁS VA A RECUPERAR. El cliente habrá perdido tiempo, dinero, salud, y sigue sin justicia. De eso yo se mucho, te lo aseguro. Por eso, hasta mas ver, la pasta, donde mejor está, es en el bolsillo del cliente. La hoja de encargo bajo el régimen de arrendamiento de servicios no le garantiza al cliente que vayas a cumplir con lo que te has comprometido, solo le garantiza que va a tener que pasar por los Tribunales si se siente mal defendido, abandonado, engañado o estafado, porque ni tu, ni ningún abogado, reconocerá jamás su mala praxis.
En ningún momento he dicho que tengáis que trabajar gratis, sino simplemente que exijáis cuando ganéis, y cuando perdáis, dejéis que sea el cliente quien valore vuestro servicio, en función de su economía, que será la resultante de que su abogado NO le ha ganado el caso, y de su grado de satisfacción con el mismo.
#13 #13 cierva_rampante dijo: #7 @melaniaco Eso se dice porque, como abogado, si te asignan de oficio a un asesino que se ha paseado con la cabeza de su víctima por sombrero y la piel restante a modo de capa, tu misión es defender a esa persona a toda costa y por todos los métodos que tengas a tu alcance, obviando tu opinión personal o criterio.
El mismo dilema lo tienen los médicos, que no pueden negarse por el juramento Hipocrático a atender a una persona por el hecho de ser un asesino confeso o un violador, aunque moralmente estén en contra de lo que ha hecho o lo que es. sí, ya, ya lo sé, por eso.
Aquí tenemos al típico "cuñado" que si tiene a algún informático en la familia le dice que le arregle el ordenador gratis, "total, en una tontería".
La gente tiene derecho a no trabajar gratis, y si tanto te pesa, le pagas tú el abogado a esa señora.
Mi padre dejó la abogacia precisamente por eso, entre otras cosas, se pasaba la vida enterrado en desgracias ajenas, no puedes ayudar a todo el mundo y tú también tienes que comer, ese trabajo le causó una depresión que lo tuvo prácticamente un año sin salir de la cama, mientras mi madre estaba embarazada. Al final dejo de ejercer y se sacó unas oposiciones. A día de hoy sigue diciendo que es la mejor decisión que ha tomado en su vida
Nadie llora ante el pintor para que le pite la casa sin pagarle o en un negocio de ropa para llevarse gratis un pantalón. El abogado puede hacerle un trabajo gratis a quien elija pero alguien se instale en tu despacho exigiendo que trabajes gratis por meses y a veces por años que dura un juicio, con las mismas responsabilidades y exigencias que si te hubiesen pagado.
#14 #14 kecewu dijo: #12 @cierva_rampante, estoy harto de que uno de vosotros coja el altavoz y hable por todos. Si tu cumples en tu trabajo, habla por ti, no hables por todos, porque no sabes como actúan otros, salvo por lo que ellos te cuentan, y jamás te van a decir que no cumplen lo que pactan con sus clientes.
Tu no tienes forma de demostrar a tu cliente las horas que metes en su asunto, él no está contigo en el despacho controlándote, y si tienes que decir que te llevó 400 horas en vez de las 40 reales, lo cuelas, y ni tu puedes hacérselo bonito, ni tu cliente puede hacértelo feo. Sin embargo, el cliente si puede saber si sabes de la materia, si le coges el teléfono en lugar de que tu pasante diga por ti que estás en los juzgados, o reunida, si contestas a los mails, si contactas con el cliente para preguntarle por algún extremo, si le informas de las novedades del asunto, todo eso se ve. Y cuando el cliente se da cuenta de que su abogado no cumple con lo pactado y pasa de todo, YA LE HA PAGADO UNA PROVISIÓN DE FONDOS O VARIAS QUE JAMÁS VA A RECUPERAR. El cliente habrá perdido tiempo, dinero, salud, y sigue sin justicia. De eso yo se mucho, te lo aseguro. Por eso, hasta mas ver, la pasta, donde mejor está, es en el bolsillo del cliente. La hoja de encargo bajo el régimen de arrendamiento de servicios no le garantiza al cliente que vayas a cumplir con lo que te has comprometido, solo le garantiza que va a tener que pasar por los Tribunales si se siente mal defendido, abandonado, engañado o estafado, porque ni tu, ni ningún abogado, reconocerá jamás su mala praxis.
En ningún momento he dicho que tengáis que trabajar gratis, sino simplemente que exijáis cuando ganéis, y cuando perdáis, dejéis que sea el cliente quien valore vuestro servicio, en función de su economía, que será la resultante de que su abogado NO le ha ganado el caso, y de su grado de satisfacción con el mismo.
@kecewu Irónicamente no soy abogada, mi carrera no tiene absolutamente nada que ver con el derecho aunque trabajo con personas. Tú has generalizado, diciendo que la mayoría de abogados trabajan de X manera, yo te digo que no.
Aunque no puedes demostrarle a tu cliente, existen unas tablas que siguen todos o casi todos los abogados, lo que supone que a veces cobran por exceso y a veces por defecto, por defecto sobre todo aquellos que llevan temas de nóminas, impuestos y sociedades de empresas cuya contabilidad daría dolor de cabeza a cualquiera.
Saber de la materia supone estudiar, invertirle horas y tiempo porque los manuales no son gratis y no accedes a todos de forma online, muchos les pagas. Cuando un profesional, el que sea, no te contesta al primer timbrazo, esperas, como cualquier persona normal. Tú no puedes ir a una tienda y pedir que te atiendan por delante de todos los demás, ni pedir al dependiente que, si está ocupado terminando de adecentar la ropa o lo que sea, lo deje todo corriendo y te atienda. ¿Quieres ese servicio exclusivo? Págalo, la exclusividad y los tratos VIP se pagan, pero con los profesionales, en las tiendas, en los aeropuertos... Además, si sabes positivamente que por las mañanas suele tener mucho ajetreo (acudir a juicios, bancos, Hacienda...) concierta una cita previa o deja un mensaje o llama más tarde.
Sólo los grandísimos abogados o bufetes tienen pasantes, la mayoría son autónomos y van tirando con las guardias y haciendo muchísima asesoría legal y económica NO ligada a los procesos judiciales a los cuales haces referencia. Eso es un porcentaje muy pequeño para el común de los abogados.
#14 #14 kecewu dijo: #12 @cierva_rampante, estoy harto de que uno de vosotros coja el altavoz y hable por todos. Si tu cumples en tu trabajo, habla por ti, no hables por todos, porque no sabes como actúan otros, salvo por lo que ellos te cuentan, y jamás te van a decir que no cumplen lo que pactan con sus clientes.
Tu no tienes forma de demostrar a tu cliente las horas que metes en su asunto, él no está contigo en el despacho controlándote, y si tienes que decir que te llevó 400 horas en vez de las 40 reales, lo cuelas, y ni tu puedes hacérselo bonito, ni tu cliente puede hacértelo feo. Sin embargo, el cliente si puede saber si sabes de la materia, si le coges el teléfono en lugar de que tu pasante diga por ti que estás en los juzgados, o reunida, si contestas a los mails, si contactas con el cliente para preguntarle por algún extremo, si le informas de las novedades del asunto, todo eso se ve. Y cuando el cliente se da cuenta de que su abogado no cumple con lo pactado y pasa de todo, YA LE HA PAGADO UNA PROVISIÓN DE FONDOS O VARIAS QUE JAMÁS VA A RECUPERAR. El cliente habrá perdido tiempo, dinero, salud, y sigue sin justicia. De eso yo se mucho, te lo aseguro. Por eso, hasta mas ver, la pasta, donde mejor está, es en el bolsillo del cliente. La hoja de encargo bajo el régimen de arrendamiento de servicios no le garantiza al cliente que vayas a cumplir con lo que te has comprometido, solo le garantiza que va a tener que pasar por los Tribunales si se siente mal defendido, abandonado, engañado o estafado, porque ni tu, ni ningún abogado, reconocerá jamás su mala praxis.
En ningún momento he dicho que tengáis que trabajar gratis, sino simplemente que exijáis cuando ganéis, y cuando perdáis, dejéis que sea el cliente quien valore vuestro servicio, en función de su economía, que será la resultante de que su abogado NO le ha ganado el caso, y de su grado de satisfacción con el mismo.
@kecewu Si te das cuenta de que tu abogado no cumple y pasa, has perdido dinero, sí, pero como habrías perdido en cualquier otro negocio, no solo en este, y si te ha pasado y por eso estás tan escocido, siempre tienes la opción de irte a otro y buscar vías de recuperar tu dinero. Lo de "perder salud y tiempo" lo perdemos también los que trabajamos con personas, TODOS, abogados, médicos, jueces, dependientes... Y en la mayoría de las ocasiones te cruzas con uno o dos imbéciles. Pero por esa experiencia, exigir que sea el cliente el que valore el trabajo, en países donde nos encanta ningunear las profesiones ajenas con el típico comentario cuñado de "eso es muy fácil" significa que les condenas a morirse de hambre.
Hay casos que NO se pueden ganar se haga lo que se haga, si se supone que en esos casos el cliente solo va a pagar si ganas, ¿sabes lo que harán todos los abogados? No cogerlos, negarme a tenerte como cliente porque el tiempo que voy a invertir contigo no va a estar remunerado.
Estás echando tierra sin motivo a todos los profesionales de un campo concreto por unos pocos inútiles y jetas, pero no te veo diciendo que los médicos cobren en función de la satisfacción del paciente, los pasteleros si les ha gustado o no el pastel, los psicólogos si antes de X sesiones se han curado... Si te tocó en su día un jeta, búscate uno bueno y asume que tuviste mala suerte como la podemos tener todos. Con sus consecuencias mayores o menores, y te lo dice alguien que con los médicos está hasta el moño porque tardaron 4 años en hacerme caso con el tema de mis alergias, y no tiro por tierra a todos los alergólogos, me quejo de la imbécil que me ignoró. Sólo de ella.
#17 #17 merula dijo: Mi padre dejó la abogacia precisamente por eso, entre otras cosas, se pasaba la vida enterrado en desgracias ajenas, no puedes ayudar a todo el mundo y tú también tienes que comer, ese trabajo le causó una depresión que lo tuvo prácticamente un año sin salir de la cama, mientras mi madre estaba embarazada. Al final dejo de ejercer y se sacó unas oposiciones. A día de hoy sigue diciendo que es la mejor decisión que ha tomado en su vida@merula Los que yo conozco dicen que es "mal agradecido y peor pagado" encima, pero luego les oyes hablar de según qué casos y notas que les encanta lo que hacen. Por desgracia también dicen que esos casos son los menos.
#20 #20 cierva_rampante dijo: #14 @kecewu Si te das cuenta de que tu abogado no cumple y pasa, has perdido dinero, sí, pero como habrías perdido en cualquier otro negocio, no solo en este, y si te ha pasado y por eso estás tan escocido, siempre tienes la opción de irte a otro y buscar vías de recuperar tu dinero. Lo de "perder salud y tiempo" lo perdemos también los que trabajamos con personas, TODOS, abogados, médicos, jueces, dependientes... Y en la mayoría de las ocasiones te cruzas con uno o dos imbéciles. Pero por esa experiencia, exigir que sea el cliente el que valore el trabajo, en países donde nos encanta ningunear las profesiones ajenas con el típico comentario cuñado de "eso es muy fácil" significa que les condenas a morirse de hambre.
Hay casos que NO se pueden ganar se haga lo que se haga, si se supone que en esos casos el cliente solo va a pagar si ganas, ¿sabes lo que harán todos los abogados? No cogerlos, negarme a tenerte como cliente porque el tiempo que voy a invertir contigo no va a estar remunerado.
Estás echando tierra sin motivo a todos los profesionales de un campo concreto por unos pocos inútiles y jetas, pero no te veo diciendo que los médicos cobren en función de la satisfacción del paciente, los pasteleros si les ha gustado o no el pastel, los psicólogos si antes de X sesiones se han curado... Si te tocó en su día un jeta, búscate uno bueno y asume que tuviste mala suerte como la podemos tener todos. Con sus consecuencias mayores o menores, y te lo dice alguien que con los médicos está hasta el moño porque tardaron 4 años en hacerme caso con el tema de mis alergias, y no tiro por tierra a todos los alergólogos, me quejo de la imbécil que me ignoró. Sólo de ella.@cierva_rampante conozco las tablas de las que me hablas, los Criterios Orientativos de los Colegios de Abogados, que como su propio nombre indica, están elaborados por órganos imparciales, que no tiran ni para el abogado ni para el cliente, ¿a que sí? ¿Tu crees que se pueden cobrar 300 €+IVA por una oposición a un recurso de apelación consistente únicamente en un corta y pega de los fundamentos de derecho de la sentencia impugnada, que se hace en menos de 5 minutos? Pues eso es lo que la gente de a pie le irrita de los abogados.
Yo me estoy refiriendo en todo momento al caso de encargar la resolución de un problema jurídico. Si le encargo a un despacho llevar la contabilidad de mi empresa, o elaborar un informe jurídico sobre determinado asunto, o que me resuelva una consulta, es harina de otro costal, ahí no me he metido en ningún momento. En esos casos, el objetivo que busco no es que me resuelvan un problema jurídico, sino esas otras acciones mencionadas, que por supuesto, tienen su precio. Lo que no me parece justo es que me presupuesten "el intento" de resolverme un problema, a eso me refiero. Porque el trabajo del abogado, por muy esmerado que este sea y muchas ganas que le ponga, si no gana el caso, al cliente, lejos de proporcionarle beneficio alguno a cambio de lo que paga, solo le va a provocar pérdidas y mas pérdidas.
Si entienden que un asunto no se puede ganar, o creen que el cliente no tiene razón en sus planteamientos, o no van a tener tiempo para atenderle, eso se dice al principio, antes de la suscripción de la hoja de encargo, y no después de ésta y de haber ingresado la primera provisión de fondos. Con lo cual, no vale para nada todo eso que dices. Para llevar un asunto es condición sine qua non estar en el mismo barco que el cliente y tener tiempo para atenderle, al menos, en mi caso, porque en cuento vea que me arrugan el morro por cualquier motivo o me dan largas, desaparezco.
#20 #20 cierva_rampante dijo: #14 @kecewu Si te das cuenta de que tu abogado no cumple y pasa, has perdido dinero, sí, pero como habrías perdido en cualquier otro negocio, no solo en este, y si te ha pasado y por eso estás tan escocido, siempre tienes la opción de irte a otro y buscar vías de recuperar tu dinero. Lo de "perder salud y tiempo" lo perdemos también los que trabajamos con personas, TODOS, abogados, médicos, jueces, dependientes... Y en la mayoría de las ocasiones te cruzas con uno o dos imbéciles. Pero por esa experiencia, exigir que sea el cliente el que valore el trabajo, en países donde nos encanta ningunear las profesiones ajenas con el típico comentario cuñado de "eso es muy fácil" significa que les condenas a morirse de hambre.
Hay casos que NO se pueden ganar se haga lo que se haga, si se supone que en esos casos el cliente solo va a pagar si ganas, ¿sabes lo que harán todos los abogados? No cogerlos, negarme a tenerte como cliente porque el tiempo que voy a invertir contigo no va a estar remunerado.
Estás echando tierra sin motivo a todos los profesionales de un campo concreto por unos pocos inútiles y jetas, pero no te veo diciendo que los médicos cobren en función de la satisfacción del paciente, los pasteleros si les ha gustado o no el pastel, los psicólogos si antes de X sesiones se han curado... Si te tocó en su día un jeta, búscate uno bueno y asume que tuviste mala suerte como la podemos tener todos. Con sus consecuencias mayores o menores, y te lo dice alguien que con los médicos está hasta el moño porque tardaron 4 años en hacerme caso con el tema de mis alergias, y no tiro por tierra a todos los alergólogos, me quejo de la imbécil que me ignoró. Sólo de ella.@cierva_rampante por otro lado, te ruego que no me distorsiones el mensaje. NADIE ha dicho aquí que el tiempo del abogado no vaya a ser remunerado. En caso de fracaso, será remunerado, PERO NO DE ACUERDO A SU PROPIA VALORACIÓN, sino conforme a la valoración del receptor de la prestación de servicios, el cliente, en función de los factores ya antedichos.
El problema que hay aquí es que los abogados siempre son los culpables de la dicha del cliente, pero nunca se sienten responsables de su desdicha, o lo que es lo mismo, si ganan un caso, el mérito es de ellos, si lo pierden, el que ha perdido es el cliente.
No nos olvidemos, la figura del abogado no es la misma que la del procurador. A diferencia de éste último, asume la dirección técnica del asunto, tiene total capacidad de influir en el mismo, y por tanto, si bien no toda, tiene mucha responsabilidad en el resultado, por mucho que se traten de desprender de ella diciendo que la última palabra, siempre la tiene el juez.
#23 #23 kecewu dijo: #20 @cierva_rampante por otro lado, te ruego que no me distorsiones el mensaje. NADIE ha dicho aquí que el tiempo del abogado no vaya a ser remunerado. En caso de fracaso, será remunerado, PERO NO DE ACUERDO A SU PROPIA VALORACIÓN, sino conforme a la valoración del receptor de la prestación de servicios, el cliente, en función de los factores ya antedichos.
El problema que hay aquí es que los abogados siempre son los culpables de la dicha del cliente, pero nunca se sienten responsables de su desdicha, o lo que es lo mismo, si ganan un caso, el mérito es de ellos, si lo pierden, el que ha perdido es el cliente.
No nos olvidemos, la figura del abogado no es la misma que la del procurador. A diferencia de éste último, asume la dirección técnica del asunto, tiene total capacidad de influir en el mismo, y por tanto, si bien no toda, tiene mucha responsabilidad en el resultado, por mucho que se traten de desprender de ella diciendo que la última palabra, siempre la tiene el juez.@kecewu Voy a cambiarte profesiones.
Si un doctor te receta algo y a ti no te funciona ¿Ese doctor debe dejar de cobrar lo que cobra porque ha fallado?
Si un alumno no aprueba ¿Debe el profesor no cobrar porque el alumno no aprueba?
Porque es, básicamente, lo que estás diciendo que se haga con los abogados.
Porque las cosas no funcionan así.
Fontaneros, lampistas, constructores... cobran por adelantado porque necesitan ese dinero para realizar sus tareas, como ya te han dicho.
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #23 @kecewu Voy a cambiarte profesiones.
Si un doctor te receta algo y a ti no te funciona ¿Ese doctor debe dejar de cobrar lo que cobra porque ha fallado?
Si un alumno no aprueba ¿Debe el profesor no cobrar porque el alumno no aprueba?
Porque es, básicamente, lo que estás diciendo que se haga con los abogados.
Porque las cosas no funcionan así.
Fontaneros, lampistas, constructores... cobran por adelantado porque necesitan ese dinero para realizar sus tareas, como ya te han dicho.@yoymiyo86 por si no lo sabes, los cobros por adelantado no son "porque necesiten el dinero para realizar sus tareas", sino que mas bien, lo que te están diciendo es "primero págame, que lo que me des ahora, no tendré que pedírtelo después con el riesgo de que no me lo pagues si te la lío".
El profesor y el médico no son comparables a un abogado privado, cuya minuta cae encima de tus costillas, sino con un abogado de oficio, que lo paga la Administración, e indirectamente, lo pagamos todos los ciudadanos. Yo estoy hablando aquí de los abogados privados.
Vuelvo a repetir, en ningún caso he dicho yo que no se remunere al abogado que lo ha dado todo por su cliente. Lo que digo es que no es justa la misma valoración tanto si gana como si pierde, porque eso es, ni mas ni menos, que no asumir su responsabilidad en caso de fracaso.
En todos aquellos asuntos en los que persigas una indemnización, los abogados que te lleven el asunto te van a pedir un porcentaje de lo que logren sacar, será un 10%, un 15%, o lo que se les antoje. No se van a conformar con los honorarios por sus actuaciones que pagarás en todo caso, sino que si ganan, quieren además que les retribuyas por haber ganado con un porcentaje de lo obtenido. Se sienten responsables de tu triunfo, y así te lo transmiten. Seguramente habrás visto páginas web de bufetes donde cuelgan orgullosos sus casos de éxito. Yo estoy harto de verlas.
Sin embargo, en ningún caso están dispuestos a que les mermen sus honorarios si fracasan, porque es el juez el que tiene la última palabra, y la que has perdido el caso eres tú, el problema es tuyo, no de ellos.
Es decir, que si son responsables o no son responsables según el caso.
Creo que con eso lo explico todo. En esta vida, hay que saber estar a las duras y a las maduras.
#24 #24 yoymiyo86 dijo: #23 @kecewu Voy a cambiarte profesiones.
Si un doctor te receta algo y a ti no te funciona ¿Ese doctor debe dejar de cobrar lo que cobra porque ha fallado?
Si un alumno no aprueba ¿Debe el profesor no cobrar porque el alumno no aprueba?
Porque es, básicamente, lo que estás diciendo que se haga con los abogados.
Porque las cosas no funcionan así.
Fontaneros, lampistas, constructores... cobran por adelantado porque necesitan ese dinero para realizar sus tareas, como ya te han dicho.@yoymiyo86 los fontaneros, constructores, lampistas, mecánicos, carpinteros, albañiles etc, te ofrecen algo a cambio de lo que poder disfrutar si contratas sus servicios: tienes el coche reparado, las ventanas o las puertas nuevas, el tejado arreglado, la casa hecha, etc, etc, tu encargas un trabajo y pagas por el trabajo hecho y bien hecho, y no por que intenten hacerlo. El trabajo de un abogado, si no consigue resolver tu problema jurídico, no te aporta nada. No, espera, miento, te aporta pérdida de dinero y de salud, y en no pocos casos, dependiendo de la envergadura del problema, puede aportarte hasta ganas de tirarte por un barranco.
Creo que no son muy acertadas tus comparaciones.
#26 #26 kecewu dijo: #24 @yoymiyo86 los fontaneros, constructores, lampistas, mecánicos, carpinteros, albañiles etc, te ofrecen algo a cambio de lo que poder disfrutar si contratas sus servicios: tienes el coche reparado, las ventanas o las puertas nuevas, el tejado arreglado, la casa hecha, etc, etc, tu encargas un trabajo y pagas por el trabajo hecho y bien hecho, y no por que intenten hacerlo. El trabajo de un abogado, si no consigue resolver tu problema jurídico, no te aporta nada. No, espera, miento, te aporta pérdida de dinero y de salud, y en no pocos casos, dependiendo de la envergadura del problema, puede aportarte hasta ganas de tirarte por un barranco.
Creo que no son muy acertadas tus comparaciones.@kecewu El pintor no tiene a alguien batallando para quitar su pintura y poner la suya, ni el mecanico alguien poniendo gasolina al motor mientras él cambia las ruedas, se les paga por hacer un trabajo y hacerlo bien cierto, pero en la abogacía hacer bien un trabajo no equivale a ganar el caso, si una persona ha firmado un contrato sin leer la letra pequeña o ha violado la ley, y el abogado intenta defenderlo por muy bien que este haga su trabajo el cliente le ha puesto todo en contra, entonces que? que trabaje gratis? NO, ellos cobran su tiempo y esfuerzo, no los culpes si te has metido en un berenjenal.
#27 #27 xdurgax dijo: #26 @kecewu El pintor no tiene a alguien batallando para quitar su pintura y poner la suya, ni el mecanico alguien poniendo gasolina al motor mientras él cambia las ruedas, se les paga por hacer un trabajo y hacerlo bien cierto, pero en la abogacía hacer bien un trabajo no equivale a ganar el caso, si una persona ha firmado un contrato sin leer la letra pequeña o ha violado la ley, y el abogado intenta defenderlo por muy bien que este haga su trabajo el cliente le ha puesto todo en contra, entonces que? que trabaje gratis? NO, ellos cobran su tiempo y esfuerzo, no los culpes si te has metido en un berenjenal. @xdurgax Es lo que estoy diciendo... no sé por qué me etiquetas a mi y me rebates
#28 #28 yoymiyo86 dijo: #27 @xdurgax Es lo que estoy diciendo... no sé por qué me etiquetas a mi y me rebates@yoymiyo86 Shit... he leído mal.
#26 #26 kecewu dijo: #24 @yoymiyo86 los fontaneros, constructores, lampistas, mecánicos, carpinteros, albañiles etc, te ofrecen algo a cambio de lo que poder disfrutar si contratas sus servicios: tienes el coche reparado, las ventanas o las puertas nuevas, el tejado arreglado, la casa hecha, etc, etc, tu encargas un trabajo y pagas por el trabajo hecho y bien hecho, y no por que intenten hacerlo. El trabajo de un abogado, si no consigue resolver tu problema jurídico, no te aporta nada. No, espera, miento, te aporta pérdida de dinero y de salud, y en no pocos casos, dependiendo de la envergadura del problema, puede aportarte hasta ganas de tirarte por un barranco.
Creo que no son muy acertadas tus comparaciones.@kecewu ¿Estás seguro que lo hacen todo y siempre bien? Porque puedo darte mil y una chapuzas...
Y es curioso... te has centrado en esos en vez de los casos de médicos (puedes perder la vida o empeorar) y los académicos/profesores (repetir, con lo que conlleva gasto de tiempo y dinero)... ¿O esos ejemplos no te interesan porque entonces tu argumentación cae por su propio peso?
Por cierto, muchos abogados cobran una parte y si ganan, la otra.
#25 #25 kecewu dijo: #24 @yoymiyo86 por si no lo sabes, los cobros por adelantado no son "porque necesiten el dinero para realizar sus tareas", sino que mas bien, lo que te están diciendo es "primero págame, que lo que me des ahora, no tendré que pedírtelo después con el riesgo de que no me lo pagues si te la lío".
El profesor y el médico no son comparables a un abogado privado, cuya minuta cae encima de tus costillas, sino con un abogado de oficio, que lo paga la Administración, e indirectamente, lo pagamos todos los ciudadanos. Yo estoy hablando aquí de los abogados privados.
Vuelvo a repetir, en ningún caso he dicho yo que no se remunere al abogado que lo ha dado todo por su cliente. Lo que digo es que no es justa la misma valoración tanto si gana como si pierde, porque eso es, ni mas ni menos, que no asumir su responsabilidad en caso de fracaso.
En todos aquellos asuntos en los que persigas una indemnización, los abogados que te lleven el asunto te van a pedir un porcentaje de lo que logren sacar, será un 10%, un 15%, o lo que se les antoje. No se van a conformar con los honorarios por sus actuaciones que pagarás en todo caso, sino que si ganan, quieren además que les retribuyas por haber ganado con un porcentaje de lo obtenido. Se sienten responsables de tu triunfo, y así te lo transmiten. Seguramente habrás visto páginas web de bufetes donde cuelgan orgullosos sus casos de éxito. Yo estoy harto de verlas.
Sin embargo, en ningún caso están dispuestos a que les mermen sus honorarios si fracasan, porque es el juez el que tiene la última palabra, y la que has perdido el caso eres tú, el problema es tuyo, no de ellos.
Es decir, que si son responsables o no son responsables según el caso.
Creo que con eso lo explico todo. En esta vida, hay que saber estar a las duras y a las maduras.@kecewu Ok (asco de movil)
Si un alumno no supera la materia, el profesor debería de cobrar menos porque no ha logrado su objetivo (que el alumno apruebe y tenga los conocimientos)
Si un médico no te cura un resfriado no está haciendo al 100% su trabajo por consiguiente debería de reducírsele el sueldo.
Pon los privados si así lo quieres, el ejempll sirve igual.
Y sí, te cobran por adelantado para comprar materiales sin tú saber si luego hará una buena obra y, sí o sí, indistintamente de si te gusta o no cómo ha quedado vas a pagarle porque ha realizado su parte del trabajo.
NADIE puede asegurarte el 100% de eficacia, en ningún trabajo, y más cuando hay variables de por medio que pueden alterar el producto, ya sea una sentencia, un diagnóstico, unas notas o un piso. Por tanto, lo que estás pidiendo es pagar por resultados y no por trabajo.
Si todos pagásemos por resultados, en España habría más paro que trabajadores ¿Por qué? España es un país de incorformistas natos y de picaresca.
Por cierto, la carrera de derecho, la especialidad, la oposición o colegiado... tiene un coste. Los viajes, el material, horas de dedicación... tienen un coste. Pagas todo eso, no pagas el "voy a ganar".
Y si me dices de qué trabajas podré incluso sacarte la puntilla a tu trabajo y decirte cómo deberías de cobrar el 100% dependiendo de los resultados que des.
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #25 @kecewu Ok (asco de movil)
Si un alumno no supera la materia, el profesor debería de cobrar menos porque no ha logrado su objetivo (que el alumno apruebe y tenga los conocimientos)
Si un médico no te cura un resfriado no está haciendo al 100% su trabajo por consiguiente debería de reducírsele el sueldo.
Pon los privados si así lo quieres, el ejempll sirve igual.
Y sí, te cobran por adelantado para comprar materiales sin tú saber si luego hará una buena obra y, sí o sí, indistintamente de si te gusta o no cómo ha quedado vas a pagarle porque ha realizado su parte del trabajo.
NADIE puede asegurarte el 100% de eficacia, en ningún trabajo, y más cuando hay variables de por medio que pueden alterar el producto, ya sea una sentencia, un diagnóstico, unas notas o un piso. Por tanto, lo que estás pidiendo es pagar por resultados y no por trabajo.
Si todos pagásemos por resultados, en España habría más paro que trabajadores ¿Por qué? España es un país de incorformistas natos y de picaresca.
Por cierto, la carrera de derecho, la especialidad, la oposición o colegiado... tiene un coste. Los viajes, el material, horas de dedicación... tienen un coste. Pagas todo eso, no pagas el "voy a ganar".
Y si me dices de qué trabajas podré incluso sacarte la puntilla a tu trabajo y decirte cómo deberías de cobrar el 100% dependiendo de los resultados que des. @yoymiyo86 Claro, y si te vas de lumis, y no te gusta cómo te lo hace la señorita, no las pagas, o la reduces “sus honorarios” ¿verdad? Te has metido en una espiral demagógica de la que no vas a saber salir.
Si tienes un resfriado, y lo que te receta el médico no te hace efecto, cuando a otros si se lo hace, puede haber un problema mayor, y lo que hará es velar por tu salud, ¿cómo? Intentando averiguar lo que tienes con los medios de los que disponga y con los conocimientos que posea, y derivarte a un especialista que te pueda ayudar en lo que vea que tienes o intuya que puedas tener, y si la acabas palmando, puede ser, bien por negligencia, en la cual hay una responsabilidad, bien porque la ciencia no ha encontrado aún la cura para tu mal, en ese caso, nadie es responsable. Y en el otro caso, si tú no apruebas una materia y tienes al lado otros que si lo hacen, pues macho, o no estudias lo suficiente, o eres torpe, el profesor de eso no tiene la culpa. No sé qué coño tiene que ver con lo que se está hablando.
Sin embargo, podemos darle la vuelta a la tortilla.
Seguramente tú te callarás y no denunciarás jamás a un oncólogo que te diagnostica un cáncer intestinal terminal, y que después de haberte despedido de todo el mundo, de asumirlo, y de prepararte parar ir a criar malvas, otro facultativo te diga que lo que realmente tenías era una apendicitis. Seguro que tienes en cuenta que el oncólogo trabaja mucho, que es humano y puede cometer errores, y que no es 100% eficaz, y esas cosas, después de haberte hecho pasar los momentos más horrorosos de tu vida con su incompetencia. O que un cirujano opere a un hijo tuyo y se deje unas tijeras dentro, o que por tocar donde no debía, te lo deje vegetal. ¡Pero macho, si el cirujano no es 100% eficaz, es humano, que mete muchas horas, que se ha tirado muchas horas tratando de arreglar el mal de tu hijo…!
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #25 @kecewu Ok (asco de movil)
Si un alumno no supera la materia, el profesor debería de cobrar menos porque no ha logrado su objetivo (que el alumno apruebe y tenga los conocimientos)
Si un médico no te cura un resfriado no está haciendo al 100% su trabajo por consiguiente debería de reducírsele el sueldo.
Pon los privados si así lo quieres, el ejempll sirve igual.
Y sí, te cobran por adelantado para comprar materiales sin tú saber si luego hará una buena obra y, sí o sí, indistintamente de si te gusta o no cómo ha quedado vas a pagarle porque ha realizado su parte del trabajo.
NADIE puede asegurarte el 100% de eficacia, en ningún trabajo, y más cuando hay variables de por medio que pueden alterar el producto, ya sea una sentencia, un diagnóstico, unas notas o un piso. Por tanto, lo que estás pidiendo es pagar por resultados y no por trabajo.
Si todos pagásemos por resultados, en España habría más paro que trabajadores ¿Por qué? España es un país de incorformistas natos y de picaresca.
Por cierto, la carrera de derecho, la especialidad, la oposición o colegiado... tiene un coste. Los viajes, el material, horas de dedicación... tienen un coste. Pagas todo eso, no pagas el "voy a ganar".
Y si me dices de qué trabajas podré incluso sacarte la puntilla a tu trabajo y decirte cómo deberías de cobrar el 100% dependiendo de los resultados que des. @yoymiyo86 Respecto a los “Pepe Gotera y Otilio”, si te hacen una chapuza, o no te hacen nada, no creo que seas tan comprensivo como dices ser y lo dejes estar. Seguro que si pagas una casa sobre plano y ves que las obras no arrancan, o que se abandonan, tienes en cuenta la compra de materiales empleados para construir lo que han dejado a medias, que tienen otras obras, y todas esas cosas, te callas y no denuncias. Seguramente también si entras a vivir en una casa nueva y se te cae encima, y no por soledad precisamente, reconoces que el Armando Casitas que la diseñó, o el promotor que la edificó, es humano y errar es de humanos…
Por favor, dejémonos ya de demagogias… Hay formas y formas de no ser 100% eficaz.
Trasladándolo a la profesión de abogado, ya lo he dicho. Si el abogado lo da todo pero no me saca el caso adelante, en puridad, realmente no lo ha hecho todo bien, porque no fue capaz de persuadir a los magistrados para que fallaran a mi favor, lo cual no es óbice para que su trabajo sea remunerado. Ahora, si actúa con mala praxis, lo que me haya estafado primero, porque le mando a la mierda y no ve un euro mas, y que reclame lo que quiera, que ya hablaré yo después.
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #25 @kecewu Ok (asco de movil)
Si un alumno no supera la materia, el profesor debería de cobrar menos porque no ha logrado su objetivo (que el alumno apruebe y tenga los conocimientos)
Si un médico no te cura un resfriado no está haciendo al 100% su trabajo por consiguiente debería de reducírsele el sueldo.
Pon los privados si así lo quieres, el ejempll sirve igual.
Y sí, te cobran por adelantado para comprar materiales sin tú saber si luego hará una buena obra y, sí o sí, indistintamente de si te gusta o no cómo ha quedado vas a pagarle porque ha realizado su parte del trabajo.
NADIE puede asegurarte el 100% de eficacia, en ningún trabajo, y más cuando hay variables de por medio que pueden alterar el producto, ya sea una sentencia, un diagnóstico, unas notas o un piso. Por tanto, lo que estás pidiendo es pagar por resultados y no por trabajo.
Si todos pagásemos por resultados, en España habría más paro que trabajadores ¿Por qué? España es un país de incorformistas natos y de picaresca.
Por cierto, la carrera de derecho, la especialidad, la oposición o colegiado... tiene un coste. Los viajes, el material, horas de dedicación... tienen un coste. Pagas todo eso, no pagas el "voy a ganar".
Y si me dices de qué trabajas podré incluso sacarte la puntilla a tu trabajo y decirte cómo deberías de cobrar el 100% dependiendo de los resultados que des. @yoymiyo86 El que se dice profesional, tiene responsabilidades, y debe asumirlas, para lo bueno y para lo malo.
He dicho ya no sé cuantas veces que un abogado no es un procurador, no es un mensajero que te trae buenas o malas noticias y presenta tus escritos en el juzgado, es quien dirige tu defensa, quien elabora la estrategia y la sigue, quien tiene la facultad de poder persuadir al juez, y el primero que se apunta el mérito si tu sales ganando, y que te lo cobra, al margen de sus actuaciones. Lo único que digo, es que también tiene que ser profesional para apuntarse los deméritos, y que eso se refleje en sus honorarios, solamente digo eso. NUNCA HE DICHO QUE QUIERO QUE TRABAJE A RESULTADO NI QUE TRABAJE GRATIS PARA MI, que ya estoy aburrido de repetir lo mismo. ¿Es que no leéis?
Otra cosa, yo he leído mucho foros, artículos, revistas, etc, de abogados, y no son pocos los que manifiestan lo difícil que les resulta cobrar al cliente cuando todo se ha ido al carajo. De hecho, los hay que después de haberlo pactado en la hoja de encargo, NO les pidieron a sus clientes lo que les faltaba por pagar por sus actuaciones. Yo me pregunto ¿por qué será?. Ahí lo dejo, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Otros no, aún si el cliente tiene pensado suicidarse, le piden que antes de ahorcarse les acabe de pagar la minuta.
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #25 @kecewu Ok (asco de movil)
Si un alumno no supera la materia, el profesor debería de cobrar menos porque no ha logrado su objetivo (que el alumno apruebe y tenga los conocimientos)
Si un médico no te cura un resfriado no está haciendo al 100% su trabajo por consiguiente debería de reducírsele el sueldo.
Pon los privados si así lo quieres, el ejempll sirve igual.
Y sí, te cobran por adelantado para comprar materiales sin tú saber si luego hará una buena obra y, sí o sí, indistintamente de si te gusta o no cómo ha quedado vas a pagarle porque ha realizado su parte del trabajo.
NADIE puede asegurarte el 100% de eficacia, en ningún trabajo, y más cuando hay variables de por medio que pueden alterar el producto, ya sea una sentencia, un diagnóstico, unas notas o un piso. Por tanto, lo que estás pidiendo es pagar por resultados y no por trabajo.
Si todos pagásemos por resultados, en España habría más paro que trabajadores ¿Por qué? España es un país de incorformistas natos y de picaresca.
Por cierto, la carrera de derecho, la especialidad, la oposición o colegiado... tiene un coste. Los viajes, el material, horas de dedicación... tienen un coste. Pagas todo eso, no pagas el "voy a ganar".
Y si me dices de qué trabajas podré incluso sacarte la puntilla a tu trabajo y decirte cómo deberías de cobrar el 100% dependiendo de los resultados que des. @yoymiyo86 Ojo, otra cosa es que tú la líes y seas el denunciado o el demandado, y tu abogado tenga una misión cuasi-imposible, y te esté diciendo desde el minuto uno que tienes un 99% de posibilidades de que acabes pringando, nunca me he referido a ese caso. Me estoy refiriendo en todo momento al caso de que acudas a un bufete por un problema jurídico de la índole que sea, en el que consideras que te asiste la razón, y que éste, con la ley en la mano, te lo confirme. Que esa es otra, hay despachos que te dicen una cosa, y después de una sentencia desfavorable, donde dije digo, digo Diego. De esas las conozco también.
Y por otro lado, yo siempre me he referido a los HONORARIOS, es decir, al precio del trabajo del letrado, no a los suplidos. Obviamente, no va a poner el abogado de su bolsillo los desplazamientos, el alojamiento, las tasas judiciales, los poderes notariales, las fianzas, los honorarios de los procuradores y otros profesionales, o pagar las costas impuestas a sus clientes, faltaría más. Eso es cosa del cliente y nunca lo he discutido.
Y con esto ya termino, porque es un debate estéril que agota a cualquiera.
#31 #31 kecewu dijo: #30 @yoymiyo86 Claro, y si te vas de lumis, y no te gusta cómo te lo hace la señorita, no las pagas, o la reduces “sus honorarios” ¿verdad? Te has metido en una espiral demagógica de la que no vas a saber salir.
Si tienes un resfriado, y lo que te receta el médico no te hace efecto, cuando a otros si se lo hace, puede haber un problema mayor, y lo que hará es velar por tu salud, ¿cómo? Intentando averiguar lo que tienes con los medios de los que disponga y con los conocimientos que posea, y derivarte a un especialista que te pueda ayudar en lo que vea que tienes o intuya que puedas tener, y si la acabas palmando, puede ser, bien por negligencia, en la cual hay una responsabilidad, bien porque la ciencia no ha encontrado aún la cura para tu mal, en ese caso, nadie es responsable. Y en el otro caso, si tú no apruebas una materia y tienes al lado otros que si lo hacen, pues macho, o no estudias lo suficiente, o eres torpe, el profesor de eso no tiene la culpa. No sé qué coño tiene que ver con lo que se está hablando.
Sin embargo, podemos darle la vuelta a la tortilla.
Seguramente tú te callarás y no denunciarás jamás a un oncólogo que te diagnostica un cáncer intestinal terminal, y que después de haberte despedido de todo el mundo, de asumirlo, y de prepararte parar ir a criar malvas, otro facultativo te diga que lo que realmente tenías era una apendicitis. Seguro que tienes en cuenta que el oncólogo trabaja mucho, que es humano y puede cometer errores, y que no es 100% eficaz, y esas cosas, después de haberte hecho pasar los momentos más horrorosos de tu vida con su incompetencia. O que un cirujano opere a un hijo tuyo y se deje unas tijeras dentro, o que por tocar donde no debía, te lo deje vegetal. ¡Pero macho, si el cirujano no es 100% eficaz, es humano, que mete muchas horas, que se ha tirado muchas horas tratando de arreglar el mal de tu hijo…!
@kecewu Hablas de demagogía y la usas tú mismo...
Si un cirujano se deja unas tijeras se llama "negligencia médica"; si hay un diagnóstico fallido - que un oncólogo no diagnostica, por cierto - y resulta que no tengo nada y no me voy a morir ¿realmente denunciarías a esa persona o, por contra, te alegrarías de que se equivocara? Lo digo porque tu ejemplo... bueno...
"Si tienes un resfriado, y lo que te receta el médico no te hace efecto, cuando a otros si se lo hace, puede haber un problema mayor, y lo que hará es velar por tu salud, ¿cómo? Intentando averiguar lo que tienes con los medios de los que disponga y con los conocimientos que posea"
Ahora, ahí, cambia "médico" por "abogado" y entenderás el por qué de todo lo que te hemos estado diciendo. Hasta tú mismo has llegado a la conclusión tú solo.
Si me hacen una chapuza, denuncio y busco a otro, pero ya le habré pagado (no he hablado de un alicatado, no)
Lo de la casa nueva: de nuevo, se denuncia ¿Por qué? Porque estoy pagando la OBRA y no la acción en sí; no estoy pagando el trabajo mientras lo hace sino una vez está acabado ¿O me hablas de una vivienda bajo plano? En cuyo caso, y como te he dicho antes, se paga por adelantado. Y todo es bajo un contrato firmado de que TODO es de buena calidad y con todo en regla.
Es que intentas llevártelo a tu terreno y no, lo siento pero no, porque para que fuera como dices, entonces al abogado le estarías pagando el juicio finiquitado antes de que se realizara este mismo. ¿Ves la diferencia?
"NUNCA HE DICHO QUE QUIERO QUE TRABAJE A RESULTADO"
"En caso de fracaso, será remunerado, PERO NO DE ACUERDO A SU PROPIA VALORACIÓN, sino conforme a la valoración del receptor de la prestación de servicios, el cliente, en función de los factores ya antedichos."
Para no decirlo lo has dicho claramente, y varias veces además.
#35 #35 yoymiyo86 dijo: #31 @kecewu Hablas de demagogía y la usas tú mismo...
Si un cirujano se deja unas tijeras se llama "negligencia médica"; si hay un diagnóstico fallido - que un oncólogo no diagnostica, por cierto - y resulta que no tengo nada y no me voy a morir ¿realmente denunciarías a esa persona o, por contra, te alegrarías de que se equivocara? Lo digo porque tu ejemplo... bueno...
"Si tienes un resfriado, y lo que te receta el médico no te hace efecto, cuando a otros si se lo hace, puede haber un problema mayor, y lo que hará es velar por tu salud, ¿cómo? Intentando averiguar lo que tienes con los medios de los que disponga y con los conocimientos que posea"
Ahora, ahí, cambia "médico" por "abogado" y entenderás el por qué de todo lo que te hemos estado diciendo. Hasta tú mismo has llegado a la conclusión tú solo.
Si me hacen una chapuza, denuncio y busco a otro, pero ya le habré pagado (no he hablado de un alicatado, no)
Lo de la casa nueva: de nuevo, se denuncia ¿Por qué? Porque estoy pagando la OBRA y no la acción en sí; no estoy pagando el trabajo mientras lo hace sino una vez está acabado ¿O me hablas de una vivienda bajo plano? En cuyo caso, y como te he dicho antes, se paga por adelantado. Y todo es bajo un contrato firmado de que TODO es de buena calidad y con todo en regla.
Es que intentas llevártelo a tu terreno y no, lo siento pero no, porque para que fuera como dices, entonces al abogado le estarías pagando el juicio finiquitado antes de que se realizara este mismo. ¿Ves la diferencia?
"NUNCA HE DICHO QUE QUIERO QUE TRABAJE A RESULTADO"
"En caso de fracaso, será remunerado, PERO NO DE ACUERDO A SU PROPIA VALORACIÓN, sino conforme a la valoración del receptor de la prestación de servicios, el cliente, en función de los factores ya antedichos."
Para no decirlo lo has dicho claramente, y varias veces además.
@yoymiyo86 todo es muy sencillo de entender cuando se vive. No se si lo habrás vivido, cuando te veas en ello, y te canses de pagar para que tu director técnico se llene los bolsillos a costa de tu desgracia, sin proporcionarte nada a cambio, nada mas que un golpe tras otro, podrás hablar. Es lo que tiene el contrato de arrendamiento de servicios, que es tremendamente injusto para el cliente. porque no es pagar a cambio de un beneficio, como quien contrata internet, sino que es pagar a cambio de un "posible" beneficio, cobrándote además un extra si logras dicho beneficio. Lo que decía, son abogados si ganan, pero se transforman simplemente en comunicadores de malas noticias si pierden, es decir, en procuradores, con ellos no va nada ni son responsables de nada.
En cualquier caso, veo que soslayas algo muy importante:
"Otra cosa, yo he leído mucho foros, artículos, revistas, etc, de abogados, y no son pocos los que manifiestan lo difícil que les resulta cobrar al cliente cuando todo se ha ido al carajo. De hecho, los hay que después de haberlo pactado en la hoja de encargo, NO les pidieron a sus clientes lo que les faltaba por pagar por sus actuaciones. Yo me pregunto ¿por qué será?. Ahí lo dejo, que cada cual saque sus propias conclusiones."
¿Qué respuesta le das a ésto? Porque yo no conozco a ningún procurador que se sienta responsable de que su mandante haya perdido el pleito.
#36 #36 kecewu dijo: #35 @yoymiyo86 todo es muy sencillo de entender cuando se vive. No se si lo habrás vivido, cuando te veas en ello, y te canses de pagar para que tu director técnico se llene los bolsillos a costa de tu desgracia, sin proporcionarte nada a cambio, nada mas que un golpe tras otro, podrás hablar. Es lo que tiene el contrato de arrendamiento de servicios, que es tremendamente injusto para el cliente. porque no es pagar a cambio de un beneficio, como quien contrata internet, sino que es pagar a cambio de un "posible" beneficio, cobrándote además un extra si logras dicho beneficio. Lo que decía, son abogados si ganan, pero se transforman simplemente en comunicadores de malas noticias si pierden, es decir, en procuradores, con ellos no va nada ni son responsables de nada.
En cualquier caso, veo que soslayas algo muy importante:
"Otra cosa, yo he leído mucho foros, artículos, revistas, etc, de abogados, y no son pocos los que manifiestan lo difícil que les resulta cobrar al cliente cuando todo se ha ido al carajo. De hecho, los hay que después de haberlo pactado en la hoja de encargo, NO les pidieron a sus clientes lo que les faltaba por pagar por sus actuaciones. Yo me pregunto ¿por qué será?. Ahí lo dejo, que cada cual saque sus propias conclusiones."
¿Qué respuesta le das a ésto? Porque yo no conozco a ningún procurador que se sienta responsable de que su mandante haya perdido el pleito.@kecewu En el momento que hay abogados de oficio y, otros, de pago, todo lo que expones carece de sentido.
Si no tienes dinero o no estás conforme con la forma de pago de unos, tienes la opción de los otros.
¡Registra tu cuenta ahora!
