Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#79 #79 oldesnake dijo: #77 @yoymiyo86 el tema del trabajo es un tema realmente complejo. Las empresas contratan a quien necesita, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación, si una empresa necesita por ejemplo a 3 trabajadores solo contratará a 3. No solo eso, si la tecnología se incrementa y la empresa puede satisfacer la demanda con ahora 2 trabajadores, el otro trabajador que sobra va a la calle, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación. @oldesnake Estoy hablando de tipos de contrato no del volumen de contratados.
Creo que ya te lo dije: si favorecen que tengan a 2 trabajadores cobrando (entre los 2) menos que 1 y, además, le ayudan por sacarlos del paro, en realidad no es que hayan menos parados sino que hay más pobres esclavizados.
Es una medida de C's que me gustó: suprimir los temporales y potenciar los indefinidos.
Si hicieran eso, y añadiéndole la subida del SMI que ha realizado PsoE-Podemos (con PP-C's en contra), realmente sí bajaría el paro puesto que habría más movimiento económico y, con ello, más contratación de personal (a más ventas, más trabajadores se necesitan)
Otro tema sería en ámbitos especializados (ciencias en general) que va por otro camino.
Pero, de nuevo, te desviaste del tema inicial.
#31 #31 oldesnake dijo: #29 @yoymiyo86 lo del SMI es porque la competitividad del pais se supone que está basada en los costes (salarios bajos), y una subida del SMI causaría despidos. Esto es verdad hasta cierto punto, las empresas con menos valor añadido no pueden pagar salarios más altos.
El abaratamiento del despido es para que la empresa pueda cambiar su plantilla conforme le convenga (por ejemplo por una disminución de la demanda), y hasta cierto punto también es verdad, es decir, si una empresa no vende para que tener a un trabajador innecesario?
Lo de pagarle a la empresa por ser despedidos no lo he visto, puedes pasarme algún link?@oldesnake Repito: jardines de infancia, no guarderías (ese término se dejó de usar hace bastante por tener una connotación peyorativa hacia el colectivo de educación en dicho ámbito)
El préstamo no fue para las pensiones, ya que se cogió de otra "hucha" ya existente (de la cual algunos metían la mano para pagar medicina para un padre que estaba en la privada... Rajoy...)
Las empresas no crearán despidos en masa por la subida del SMI más allá de los que ya han habido por, precisamente, dicha ley de abaratamiento.
Dichos despidos lo que hacen es que, por el precio de 1 trabajador despedido, contratan a 2 por menor coste (lo que supone un gran beneficio por sacar a 2 personas del paro y, más aún, si reciben la ayuda por ser personas en exclusión social)
No he dicho que defiendas un partido sino que defiendes tu posición y no lo que en realidad dicen los partidos que, en suma, es lo que pide el del TQD.
https://www.bolsamania.com/noticias/pulsos-europa/jose-angel-crego-el-polemico-candidato-de-ciudadanos-que-quiere-que-los-despedidos-paguen-a-la-empresa--662643.html
#77 #77 yoymiyo86 dijo: #76 @oldesnake Obvio que no depende del gobierno, pero sí el evitar contratos basura (es el gobierno quienes crean las leyes sobre contratación y no las empresas, no lo olvides) conjuntamente con sindicatos. Por lo tanto, exculpar al Gobierno en ese ámbito es como exculpar a los cazadores furtivos de la extinción de algunas especies.
El rescate bancario se podría haber realizado solicitando préstamos al banco europeo e incluso a otros países, pero prefirió realizarlo del fondo de pensiones porque, en ese momento, dicho Gobierno era partidario de privatizar todo y de los planes de pensiones privados y no de lo público (Rajoy, no lo olvides) puesto que Zp no lo hizo.
El dato de la emigración es muy importante a la hora de realizar el censo de personas activas, personas en activo y personas en paro. Si se obvia ese descenso se da a entender que el paro a bajado (una ilusión ya que no baja, simplemente desaparecen personas en paro censadas en España y, por lo tanto, da la sensación que ha disminuido el paro y aumentado el grosor de personas con trabajo) Y, ésto, todos los Gobiernos lo intentan ocultar cuando hacen sus estadísticas.
@yoymiyo86 un rescate pienso que es mejor pagarlo con el dinero disponible, no pidiendo préstamos, puesto que estos limitan seriamente la distribución de la riqueza. Lo que veo realmente mal es que al final los bancos no han devuelto el dinero, eso es lo realmente malo, porque además piensa que seguir endeudándonos llegará a un punto de no retorno (si no es que ya ha llegado), y ahí es cuando se va a tener que recortar absolutamente todo, porque el problema del impago es que te dejarán de financiar, y si tienes déficit solo hay dos opciones (sin contar el endeudamiento): o subes impuestos o disminuyes otras partidas. El problema es que no se quiere renunciar a nada.
Con respecto a la emigración, lo realmente importante son los motivos, porque piensa que una vez que se van es probable que se queden en el otro pais, y eso supone una pérdida de dinero para el estado, ya que esas personas han usado la sanidad o educación públicas del país, pero al irse no pagan ningún tipo de impuesto. Además la disminución de población activa es un problema muy serio que tenemos a día de hoy.
#81 #81 yoymiyo86 dijo: #79 @oldesnake Estoy hablando de tipos de contrato no del volumen de contratados.
Creo que ya te lo dije: si favorecen que tengan a 2 trabajadores cobrando (entre los 2) menos que 1 y, además, le ayudan por sacarlos del paro, en realidad no es que hayan menos parados sino que hay más pobres esclavizados.
Es una medida de C's que me gustó: suprimir los temporales y potenciar los indefinidos.
Si hicieran eso, y añadiéndole la subida del SMI que ha realizado PsoE-Podemos (con PP-C's en contra), realmente sí bajaría el paro puesto que habría más movimiento económico y, con ello, más contratación de personal (a más ventas, más trabajadores se necesitan)
Otro tema sería en ámbitos especializados (ciencias en general) que va por otro camino.
Pero, de nuevo, te desviaste del tema inicial. @yoymiyo86 vale, pero la cuestión es: ¿las empresas necesitan contratos indefinidos?, ¿o les basta con los temporales para satisfacer la demanda?, porque recuerda que una empresa está únicamente para maximizar beneficios, y en caso de que por leyes les perjudiquen es tan fácil como irse (esto solo las empresas grandes). Y con las empresas chicas está el problema de que tengan pérdidas y acaben cerrando.
#82 #82 yoymiyo86 dijo: #80 @oldesnake AHORA has dicho algo en relación con el tema. ¡YA ERA HORA!
Defender la fam.tradicional implica denigrar a los demás tipos de familia.
Si incentivaran - como ya dije -, la bajada del IVA en productos de primera necesidad del neo-nato, suprimieran los costes de algunas vacunas, potenciaran las ayudas para la escolarización en jardines de infancia, la conciliación familiar (ayudas económicas a las empresas para fomentar las bajas por maternidad, por ejemplo)... no harían todo lo opuesto.
Vamos, que dicen "defender" y lo que hacen es "defiendo EL CONCEPTO pero no la situación" (que es donde quería llegar) @yoymiyo86 obviamente si el contexto económico no permite ayudar no van a poder. Yo me refería al concepto también, por eso he hecho alusión a la deuda pública y al déficit. Pero por ideología la defienden.
#83 #83 oldesnake dijo: #77 @yoymiyo86 un rescate pienso que es mejor pagarlo con el dinero disponible, no pidiendo préstamos, puesto que estos limitan seriamente la distribución de la riqueza. Lo que veo realmente mal es que al final los bancos no han devuelto el dinero, eso es lo realmente malo, porque además piensa que seguir endeudándonos llegará a un punto de no retorno (si no es que ya ha llegado), y ahí es cuando se va a tener que recortar absolutamente todo, porque el problema del impago es que te dejarán de financiar, y si tienes déficit solo hay dos opciones (sin contar el endeudamiento): o subes impuestos o disminuyes otras partidas. El problema es que no se quiere renunciar a nada.
Con respecto a la emigración, lo realmente importante son los motivos, porque piensa que una vez que se van es probable que se queden en el otro pais, y eso supone una pérdida de dinero para el estado, ya que esas personas han usado la sanidad o educación públicas del país, pero al irse no pagan ningún tipo de impuesto. Además la disminución de población activa es un problema muy serio que tenemos a día de hoy.@oldesnake #84 #84 oldesnake dijo: #81 @yoymiyo86 vale, pero la cuestión es: ¿las empresas necesitan contratos indefinidos?, ¿o les basta con los temporales para satisfacer la demanda?, porque recuerda que una empresa está únicamente para maximizar beneficios, y en caso de que por leyes les perjudiquen es tan fácil como irse (esto solo las empresas grandes). Y con las empresas chicas está el problema de que tengan pérdidas y acaben cerrando.#85 #85 oldesnake dijo: #82 @yoymiyo86 obviamente si el contexto económico no permite ayudar no van a poder. Yo me refería al concepto también, por eso he hecho alusión a la deuda pública y al déficit. Pero por ideología la defienden.Te respondo a los 3 en uno.
Claro que es mejor hacerlo cuando se tiene, pero es que no se tiene si se ha tenido que solicitar porque se ha agotado. Es decir: no tengo del A, cojo del B para el A pero dejo el B bajo mínimos y, para recuperarlo, solicito un préstamo a alguien ajeno (que es, básicamente, lo que se hizo)
Las empresas sí necesitan indefinidos. El problema radica en que sacar a personas del paro hace que tengan bonificaciones. Dicho de otra forma y para que, con el ejemplo, se entienda: La cadena "horno de leña" necesita dependientas. Hace contratos de 6 meses; a los 6 meses las despide y contrata a otras por otros 6 meses ¿Realmente no necesitaba a las primeras contratadas si, una vez despedidas, contrata a otras para el mismo puesto? Pues eso pasa en todas las cadenas empresariales y multinacionales. En las PYMES no pasa porque les sale más caro despedir que contratar.
¿Ahora te posicionas con el concepto de "familia tradicional"? Ahora se entiende tu afán por defenderlo.
Que existan otros tipos de familia no hará que la "tradicional" desaparezca. Como tú dijiste, quien quiera la formará y quien no quiera, no, por lo tanto, no necesita ser defendida solo esa sino potenciar todas para que hayan más "mano de obra" en el futuro. Y eso se hace favoreciendo nacimientos y adopciones (porque da igual que sean de aquí o de la china) y por parte de todos los tipos de familia que quieran adoptar.
#86 #86 yoymiyo86 dijo: #83 @oldesnake #84 #85 Te respondo a los 3 en uno.
Claro que es mejor hacerlo cuando se tiene, pero es que no se tiene si se ha tenido que solicitar porque se ha agotado. Es decir: no tengo del A, cojo del B para el A pero dejo el B bajo mínimos y, para recuperarlo, solicito un préstamo a alguien ajeno (que es, básicamente, lo que se hizo)
Las empresas sí necesitan indefinidos. El problema radica en que sacar a personas del paro hace que tengan bonificaciones. Dicho de otra forma y para que, con el ejemplo, se entienda: La cadena "horno de leña" necesita dependientas. Hace contratos de 6 meses; a los 6 meses las despide y contrata a otras por otros 6 meses ¿Realmente no necesitaba a las primeras contratadas si, una vez despedidas, contrata a otras para el mismo puesto? Pues eso pasa en todas las cadenas empresariales y multinacionales. En las PYMES no pasa porque les sale más caro despedir que contratar.
¿Ahora te posicionas con el concepto de "familia tradicional"? Ahora se entiende tu afán por defenderlo.
Que existan otros tipos de familia no hará que la "tradicional" desaparezca. Como tú dijiste, quien quiera la formará y quien no quiera, no, por lo tanto, no necesita ser defendida solo esa sino potenciar todas para que hayan más "mano de obra" en el futuro. Y eso se hace favoreciendo nacimientos y adopciones (porque da igual que sean de aquí o de la china) y por parte de todos los tipos de familia que quieran adoptar.
@yoymiyo86
Yo no digo que no necesiten indefinidos, sino que cada vez necesitan menos, la tendencia es hacia proyectos concretos que necesiten personal concreto, la gran mayoría de trabajos serán robotizados y por ende una gran cantidad de personas serán completamente innecesarias. Por ejemplo amazon ya ha creado tiendas sin dependientes, y esto irá a más, ya que esto es solo el principio.
yo no la defiendo, de hecho ya dije que no voy a formar una, quiero vivir solo. Yo que he expuesto son los motivos para defenderla, algo que tengo claro es que solo somos trabajadores y consumidores, una vez que dejamos de trabajar lo que quieren todos los gobiernos es que nos muramos ya que suponemos un coste.
#87 #87 oldesnake dijo: #86 @yoymiyo86
Yo no digo que no necesiten indefinidos, sino que cada vez necesitan menos, la tendencia es hacia proyectos concretos que necesiten personal concreto, la gran mayoría de trabajos serán robotizados y por ende una gran cantidad de personas serán completamente innecesarias. Por ejemplo amazon ya ha creado tiendas sin dependientes, y esto irá a más, ya que esto es solo el principio.
yo no la defiendo, de hecho ya dije que no voy a formar una, quiero vivir solo. Yo que he expuesto son los motivos para defenderla, algo que tengo claro es que solo somos trabajadores y consumidores, una vez que dejamos de trabajar lo que quieren todos los gobiernos es que nos muramos ya que suponemos un coste.@oldesnake Amazon nunca ha tenido tiendas físicas... siempre ha sido vía telemática (pero sí tiene cientos de trabajadores, repartidores... en 3 turnos: día, tarde y noche) Otra cosa es el sueldo que les den, que lo desconozco. Lo que ha creado son buzones para que puedas ir a recoger el pedido sin tener que reclamarlo por no estar en casa el día que llega.
En lo último te doy la razón. Sí, tengo que dártela. Nos quieren solo en nuestra vida productiva.
Pero, de nuevo, no es el tema en cuestión a tratar en este hilo (volviste a desviarte...)
#88 #88 yoymiyo86 dijo: #87 @oldesnake Amazon nunca ha tenido tiendas físicas... siempre ha sido vía telemática (pero sí tiene cientos de trabajadores, repartidores... en 3 turnos: día, tarde y noche) Otra cosa es el sueldo que les den, que lo desconozco. Lo que ha creado son buzones para que puedas ir a recoger el pedido sin tener que reclamarlo por no estar en casa el día que llega.
En lo último te doy la razón. Sí, tengo que dártela. Nos quieren solo en nuestra vida productiva.
Pero, de nuevo, no es el tema en cuestión a tratar en este hilo (volviste a desviarte...)
@yoymiyo86 los temas dan para hablar y desviarse no es necesariamente malo. El tema no es que amazon use o no tiendas físicas, que no usa, sino que se ha creado una que no necesita trabajadores (alibabá ha creado otra en china)
#89 #89 oldesnake dijo: #88 @yoymiyo86 los temas dan para hablar y desviarse no es necesariamente malo. El tema no es que amazon use o no tiendas físicas, que no usa, sino que se ha creado una que no necesita trabajadores (alibabá ha creado otra en china)@oldesnake Acabo de buscarlo y sí, tiene trabajadores: 1 revisor en temas de alcohol, cocineros, reponedores y un trabajador de "atención al cliente" para solucionar problemas y dudas.
Además, los trabajadores que hubieran estado cobrando en caja se suplantan por revisores informáticos y de la tecnología (substituye un tipo de trabajo por otro con mayor cualificación académica)
Así que tú vas a un médico y le consultas sobre el estado del mar, las inversiones en bolsa, política y si el origen del universo es creado o surgió de la nada...
Pues yo prefiero centrarme en el tema principal y no desviar todo, fíjate tú.
#90 #90 yoymiyo86 dijo: #89 @oldesnake Acabo de buscarlo y sí, tiene trabajadores: 1 revisor en temas de alcohol, cocineros, reponedores y un trabajador de "atención al cliente" para solucionar problemas y dudas.
Además, los trabajadores que hubieran estado cobrando en caja se suplantan por revisores informáticos y de la tecnología (substituye un tipo de trabajo por otro con mayor cualificación académica)
Así que tú vas a un médico y le consultas sobre el estado del mar, las inversiones en bolsa, política y si el origen del universo es creado o surgió de la nada...
Pues yo prefiero centrarme en el tema principal y no desviar todo, fíjate tú.
@yoymiyo86 una cosa son temas que no estén relacionados y otra cosa son temas que influyen. Que usen algún trabajador es normal, pero el problema será cuando la tecnología avance, ahí tendremos el problema.
#91 #91 oldesnake dijo: #90 @yoymiyo86 una cosa son temas que no estén relacionados y otra cosa son temas que influyen. Que usen algún trabajador es normal, pero el problema será cuando la tecnología avance, ahí tendremos el problema.@oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias?
#92 #92 yoymiyo86 dijo: #91 @oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias? @yoymiyo86 pues que si se quiere defender la familia tradicional, hay que tener un modelo económico adecuado para implementar las políticas pertinentes. Lo de ámazon no tiene nada que ver, el déficit y estado en general de la economía si que influye en la protección de la familia, porque sin empleo no se pueden formar.
#92 #92 yoymiyo86 dijo: #91 @oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias? @yoymiyo86 y los otros tipos de familia no influye en la destrucción de la familia tradicional, en todo caso habrá personas que por presión social formen una tradicional (por ejemplo homosexuales casados).
#93 #93 oldesnake dijo: #92 @yoymiyo86 pues que si se quiere defender la familia tradicional, hay que tener un modelo económico adecuado para implementar las políticas pertinentes. Lo de ámazon no tiene nada que ver, el déficit y estado en general de la economía si que influye en la protección de la familia, porque sin empleo no se pueden formar.@oldesnake #94 #94 oldesnake dijo: #92 @yoymiyo86 y los otros tipos de familia no influye en la destrucción de la familia tradicional, en todo caso habrá personas que por presión social formen una tradicional (por ejemplo homosexuales casados).
Y dale, pero que la defensa de "familia tradicional" que pregonan los partidos políticos (que es de lo que va el TQD) no tiene nada que ver con la economía, mundo laboral... sino porque creen que debe ser defendida porque está siendo destruida por los demás tipos de familia. Es decir, que por el hecho de existir un matrimonio homosexual ya no existirán las familias tradicionales.
DE ESO VA EL TEMA y de eso intento hablar todo el tiempo.
A esos partidos les da igual que tú tengas un trabajo de mi**** con un horario rozando la esclavitud siempre y cuando te cases con una persona del sexo opuesto y tengas hijos (aunque no puedas ni darles de comer) ¡SOLO PORQUE ES EL NÚCLEO FAMILIAR TRADICIONAL!
¿Lo entiendes ahora?
#95 #95 yoymiyo86 dijo: #93 @oldesnake #94 Y dale, pero que la defensa de "familia tradicional" que pregonan los partidos políticos (que es de lo que va el TQD) no tiene nada que ver con la economía, mundo laboral... sino porque creen que debe ser defendida porque está siendo destruida por los demás tipos de familia. Es decir, que por el hecho de existir un matrimonio homosexual ya no existirán las familias tradicionales.
DE ESO VA EL TEMA y de eso intento hablar todo el tiempo.
A esos partidos les da igual que tú tengas un trabajo de mi**** con un horario rozando la esclavitud siempre y cuando te cases con una persona del sexo opuesto y tengas hijos (aunque no puedas ni darles de comer) ¡SOLO PORQUE ES EL NÚCLEO FAMILIAR TRADICIONAL!
¿Lo entiendes ahora?
@yoymiyo86 las ideologías deben de tener acciones para apoyar sus pensamientos. Si no hay empleo de calidad no se tendrán hijos porque no podrás mantenerlos, da igual que estés casado.
#64 #64 oldesnake dijo: #63 @yoymiyo86 la base para que una familia se mantenga es el trabajo estable y bien remunerado, te invito a que mires la evolución del paro y el salario (dato importante el del paro estructural). Ahora por ejemplo la izquierda quiere subir el SMI a 900 euros.
Mis falacias cuales son?@oldesnake Falacia del ventilador (desviar el tema inicial para no hablar de él) Lo has hecho con, si mal no recuerdo, 5 temas (y no solo en este hilo precisamente)
El SMI ya está subido con los votos en contra y abstención de la derecha, al igual que las pensiones, tanto contributivas como no contributivas.
La evolución del paro, si miras bien, baja en épocas de vacaciones y rebajas y vuelve a subir cuando éstas se agotan. También hay que mirar los tipos de contrato (eventuales y por horas) que se hacen, siendo los fijos e indefinidos casi invisibles. Si a eso le añadimos la gran emigración de población activa (dejando de estar censadas en España, ergo baja el nivel de población activa, por lo tanto, baja el paro) y la gente que ya ni se apunta al SEPE (por lo tanto, dejan de contar como personas paradas) tienes el gran engaño de las estadísticas.
Ahora ¿volvemos al tema PRINCIPAL que es la defensa de la "familia tradicional" y lo que dichos partidos hacen para su "defensa"? Gracias.
#26 #26 oldesnake dijo: #25 @yoymiyo86 La deuda pública ha sido para crecer, porque se pensaba en ir a mas y que además no pararía jamás.
La conciliación no es solo la baja por maternidad, sino también un horario flexible, pago de guardería por parte de la empresa, etc.@oldesnake Además, son los mismos que se oponían a la subida del SMI, abaratamiento de despidos... incluso llegando algunos a decir que el despedido debería pagar a la empresa por ser despedido.
#34 #34 oldesnake dijo: #32 @yoymiyo86 Sobre los prestamos para las pensiones: https://www.eldiario.es/economia/Valerio-adelanta-pedira-credito-pensiones_0_823118379.html
Los despidos masivos obviamente no es por la subida del SMI, sino porque la empresa no es rentable, o por otros motivos que solo la empresa en cuestión sabe, porque por lo general el despido masivo implica el cierre de toda la empresa.
Otro tema es que se quiera aprovechar de las ayudas a los discapacitados o que prefieran contratar a 2 personas que en total cuesten menos (algo completamente lícito en un libre mercado), como he dicho, esto se suele aplicar en trabajos con poco valor añadido (porque los de alto valor añadido requieren personal con grandes conocimientos y es más difícil de sustituir)
Por lo general lo de pagar los jardines de infancia (no sabía que lo del termino guardería) lo hacen las multinacionales o grandes empresas, una pyme no puede permitirse eso.
Gracias por pasar el link, no tenía ni idea, y que decir, un subnormal sin duda, vaya jeta.@oldesnake Ese préstamo que expone, realmente, es entre "cajas españolas", que es lo que dije (pensaba que hablabas de la deuda externa)
Hay muy pocas empresas que ayuden con el pago de los jardines de infancia, repito: se cuentan con los dedos de una mano (Sin ir más lejos, ni Inditex, que es la mayor empresa española, lo hace)
Pues ese "subormal" representa a un partido y habla en nombre del partido, uno que dice defender "la familia tradicional". Imagina un padre de familia que es despedido, con un bebé de 4 meses y que tenga que pagar por ser despedido ¿eso es proteger dicha familia para potenciar la natalidad?
#24 #24 oldesnake dijo: #23 @yoymiyo86 Primero, tenemos casi un 100% de deuda pública, ¿crees que podemos permitirnos ingresar menos?
Lo de la conciliación laboral que yo sepa se da, hay muchas personas (en especial por lo que tengo entendido mujeres) que llegan a acuerdos a la hora de firmar el contrato y pueden conciliar vida familiar y laboral. De hecho esto es positivo a los ojos de los consumidores, por lo que las empresas que pueden lo aplican.
En cuanto a lo último que has dicho yo creo que actualmente no hay ningún problema con las familias homoparentales, la homosexualidad a día de hoy está aceptada a nivel social. Otra cosa es que haya partidos homófobos que quieran introducir leyes contra el matrimonio homosexual (cosa que como tú, creo que les sería imposible).@oldesnake La deuda pública la han creado los partidos que defienden la "familia tradicional" y los mismos que han subido los impuestos y realizan todo lo que te he comentado. Relaciona y tendrás el motivo por el cual es un eufemismo.
La conciliación familiar no es dar 4 meses de baja...
#37 #37 anonima66 dijo: No entiendo porqué se le ponen negativos a yoymiyo86. No lo veo serio. @anonima66 ¿pero esta página es seria? xD
#20 #20 oldesnake dijo: #19 @yoymiyo86 el estado puede incentivar, pero al final es una decisión personal.@oldesnake Creo que no entiendes el concepto "proteger" y las leyes en contra que hay para "incentivar" que promueven dichos partidos...
#14 #14 yoymiyo86 dijo: #13 @oldesnake #1 Por lo tanto, asumes que su preocupación (de partidos políticos, ergo aquellos que pueden modificar leyes si entran en el poder) se debe a que puedan entrometerse en las decisiones personales en si forman o no una familia hetero con obligación a tener descendencia. @yoymiyo86 no, lo que creo es que la preocupación es que cada vez menos gente quieren formar familias, porque esto pone al estado de bienestar en una posición crítica, por ejemplo las pensiones, que al ritmo actual son impagables.
#13 #13 oldesnake dijo: #12 @yoymiyo86 no, nunca he dicho eso, solo que si no se forman por algo será, pueden haber un montón de motivos y cada uno es libre de hacer lo que quiera. Yo no la he expuesto, solo he dicho que existe y que parece que está en aumento.@oldesnake #1 #1 oldesnake dijo: En principio, se quiere proteger porque al formar familias se tienen hijos, que serán la fuerza laboral en el futuro. Ahora creo que están de moda las familias monoparentales (que no las consideraría familia), que serían una familia formada por una única persona. ¿crees que si no se forman familias las personas tendrán hijos?. De todas formas, si en el futuro se dejan de formar por algo será.Por lo tanto, asumes que su preocupación (de partidos políticos, ergo aquellos que pueden modificar leyes si entran en el poder) se debe a que puedan entrometerse en las decisiones personales en si forman o no una familia hetero con obligación a tener descendencia.
#43 #43 yoymiyo86 dijo: #36 @oldesnake Veo que ni te has molestado. Repito: esa deuda es entre cajas (no entidades bancarias) públicas del estado.
AHORA has llegado al tema: si realmente quisieran potenciar la natalidad como tú dices, potenciarían a las empresas a colaborar (si hasta querían poner la ley de fichar siempre en las empresas privadas, ergo obligar...)
@yoymiyo86 el problema de pensiones es estatal, no es una deuda de las cajas.
Lo de fichas es para controlar las horas realmente trabajadas, porque hay empresas que pagan un número de horas cuando realmente se trabajan mucha mas, no tiene nada que ver con la familia.
#12 #12 yoymiyo86 dijo: #11 @oldesnake ¿Y es el estado quien debe "entrometerse" en ese sentido? ¿Debe obligar a que quiera tener familia?
Y, repito: monoparental implica un progenitor y un/a descendiente. La que tú expones es la "unipersonal".
Hay un total de 11 tipos de familias. @yoymiyo86 no, nunca he dicho eso, solo que si no se forman por algo será, pueden haber un montón de motivos y cada uno es libre de hacer lo que quiera. Yo no la he expuesto, solo he dicho que existe y que parece que está en aumento.
#39 #39 An0nym0 dijo: No sé si lo han respondido pero paso de leer los comentarios. La familia se pretende proteger para fomentar la natalidad, que ese tema es más importante de lo que parece.
Y en segundo lugar (y esto ya es opinión mía) en España cada vez más abundan hogares unipersonales, es decir, cada vez hay más gente que vive sola. Esto es bastante triste la verdad, y no lo digo a modo de insulto, sino que literalmente, la gente cada vez es menos feliz.
Y por último, la familia es un derecho fundamental. Pero fundamentalísimo. Que tienen todos los animales y que en el caso de las personas deberían tener todos los niños y en buenas condiciones. No es algo que se tenga que dejar en segundo plano.@An0nym0 #41 #41 yo11 dijo: #39 @An0nym0 para mejorar la natalidad no hace falta "proteger la familia tradicional" (¿que proteccion? ) sino dar condiciones condiciones de vida favorables donde sea seguro tener hijos a la vez que vives decentemente@yo11Es que proteger es gran parte lo que has dicho. De entrada se pretende dar una ayuda económica por cada hijo nacido, sea cual sea la situación laboral de los padres, para así ayudar a las familias numerosas.
#42 #42 yo11 dijo: #39 @An0nym0 y sobre el derecho fundamental de la familia, eso no tiene que ver con la natalidad, sieno que todos los niños tienen derecho a tener una familia,seria mas productivo para ello el que se agilizen las adopciones, por ejemplo, el aferrarse a la idea de la "familia tradicional" es irrelevante@yo11 Yo no he dicho que tenga que ver con la natalidad, lo he expuesto como un motivo a parte. Por otro lado, parece que hables de "familia tradicional" (padre, madre, hijos) como si fuera algo ideológico. La familia es algo anterior a la política e incluso anterior a la humanidad. El término correcto no es "familia tradicional", sino "familia natural". Que, por cuestiones biológicas evidentes, siempre van a ser mejor que otros modelos de familia (modelos que por cierto no escoge el niño cuando nace).
#44 #44 oldesnake dijo: #43 @yoymiyo86 el problema de pensiones es estatal, no es una deuda de las cajas.
Lo de fichas es para controlar las horas realmente trabajadas, porque hay empresas que pagan un número de horas cuando realmente se trabajan mucha mas, no tiene nada que ver con la familia.@oldesnake Sigues sin leer o sin querer entender.
Claro que es estatal, pero te recuerdo que se ha solicitado dinero a las cajas de impuestos para sufragar la caja de pensiones, ergo préstamos entre cajas (a ver si diciéndolo así lo ves más claro) Por lo tanto no es que haya una deuda real sino unas malas gestiones administrativas.
#46 #46 An0nym0 dijo: #39 @An0nym0 #41 @yo11Es que proteger es gran parte lo que has dicho. De entrada se pretende dar una ayuda económica por cada hijo nacido, sea cual sea la situación laboral de los padres, para así ayudar a las familias numerosas.
#42 @yo11 Yo no he dicho que tenga que ver con la natalidad, lo he expuesto como un motivo a parte. Por otro lado, parece que hables de "familia tradicional" (padre, madre, hijos) como si fuera algo ideológico. La familia es algo anterior a la política e incluso anterior a la humanidad. El término correcto no es "familia tradicional", sino "familia natural". Que, por cuestiones biológicas evidentes, siempre van a ser mejor que otros modelos de familia (modelos que por cierto no escoge el niño cuando nace).@An0nym0 ¿Y un niño escoge nacer en una familia "natural"? (el término "natural" es bastante ambiguo, en todo caso sería biológico-genético)
El término "familia" sí es algo ideológico. Antiguamente (si miras la historia de la humanidad) habían: hermanos de sangre, de leche, de cuna, de padre pero no de madre... y todas eran consideradas familias. Incluso si los vecinos no querían al niño, tú podías quedártelo y hacerlo tuyo por un módico precio.
Y si mirásemos más a nivel antropológico/biológico, el matrimonio es antinatural puesto que la monogamia es más por ideología que por biología.
#47 #47 yoymiyo86 dijo: #44 @oldesnake Sigues sin leer o sin querer entender.
Claro que es estatal, pero te recuerdo que se ha solicitado dinero a las cajas de impuestos para sufragar la caja de pensiones, ergo préstamos entre cajas (a ver si diciéndolo así lo ves más claro) Por lo tanto no es que haya una deuda real sino unas malas gestiones administrativas.
@yoymiyo86 Como que no hay deuda real si parte del dinero nos lo ha estado prestando el BCE?, cosa que por cierto va a dejar de ocurrir este año. No es que haya una mala administración y no haya deuda, eso es una estupidez como una catedral. En fin mira yo paso, si no quieres entender que se pide dinero al exterior y quieres pensar que el dinero se saca del aire o dándole a la máquina tu mismo.
#10 #10 yoymiyo86 dijo: #8 @oldesnake ¿En tus conceptos no entra la situación "quiero ser madre, pago a un clínica, y me quedo embarazada sin pareja"? ¿Solo existen separaciones, divorcios y defunciones para explicar el término "monoparental"?
Y te digo más, una familia no necesariamente implica "yo y mi prole", también es "yo y mi madre" porque en su situación es "madre y mi prole, o sea, yo" @yoymiyo86 si claro que entran, hay muchas posibilidades. Pero como he dicho, una cosa es querer y no poder o que salga mal y otra es directamente no querer.
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #64 @oldesnake Falacia del ventilador (desviar el tema inicial para no hablar de él) Lo has hecho con, si mal no recuerdo, 5 temas (y no solo en este hilo precisamente)
El SMI ya está subido con los votos en contra y abstención de la derecha, al igual que las pensiones, tanto contributivas como no contributivas.
La evolución del paro, si miras bien, baja en épocas de vacaciones y rebajas y vuelve a subir cuando éstas se agotan. También hay que mirar los tipos de contrato (eventuales y por horas) que se hacen, siendo los fijos e indefinidos casi invisibles. Si a eso le añadimos la gran emigración de población activa (dejando de estar censadas en España, ergo baja el nivel de población activa, por lo tanto, baja el paro) y la gente que ya ni se apunta al SEPE (por lo tanto, dejan de contar como personas paradas) tienes el gran engaño de las estadísticas.
Ahora ¿volvemos al tema PRINCIPAL que es la defensa de la "familia tradicional" y lo que dichos partidos hacen para su "defensa"? Gracias.
@yoymiyo86 tu no has pensado que hay una gran cantidad de cosas que influyen? ¿como quieres que haya familia si durante un perido del año el paro baja y el resto aumenta? ¿si el paro estructural es del 14% como mínimo, crees que se podrán formar familias? Parece que crees que solo hay un único motivo para formar o no formar familias, y eso es un error. Hay un gran cantidad de factores.
Las personas que emigran no será porque no pueden encontrar trabajo?
¿como se defiende la familia tradicional? pues con la subida del SMI, baja por maternidad por ejemplo. Que no se puedan hacer mas cosas por problemas económicos es otra cosa
Por último, considero que tener muchos puntos de vista es algo enriquecedor, centrase únicamente en un punto de vista causa sesgo e impide ver la realidad.
#63 #63 yoymiyo86 dijo: #62 @oldesnake ¿Tienes problemas con el castellano? Lo digo porque precisamente lo que pido son DATOS. Sí, quiero datos. Lo que no quiero son noticias de prensa.
Hablo de la derecha porque es la que defiende, con garras y dientes, el tema de "familia tradicional". Aún no he visto a la izquierda decirlo ni postularse hacia esa vertiente (repito: hablo del tema del TQD, me centro en él, no en tus desvaríos y falacias de ventilador)
@yoymiyo86 la base para que una familia se mantenga es el trabajo estable y bien remunerado, te invito a que mires la evolución del paro y el salario (dato importante el del paro estructural). Ahora por ejemplo la izquierda quiere subir el SMI a 900 euros.
Mis falacias cuales son?
#62 #62 oldesnake dijo: #60 @yoymiyo86 Entonces explícame por qué a partir del 2008 la deuda pública se ha disparado.
En cuanto a la derecha, no hay hecho nada, pero es que la izquierda tampoco, porque no pueden hacer nada, hemos tenido una gran cantidad de déficit y las personas son secundarias, si hubieses leído el art. 135, habrás visto que el pago de la deuda tiene prioridad absoluta y no puede ser objeto de modificación, saca conclusiones solo por eso.
Hablas de la derecha como si fuese la única ideología, cuando todos los partidos deben preocuparse por la estabilidad de la población.
Si no quieres datos ni noticias ese es tu problema, las cosas no van a cambiar e iremos a peor. @oldesnake ¿Tienes problemas con el castellano? Lo digo porque precisamente lo que pido son DATOS. Sí, quiero datos. Lo que no quiero son noticias de prensa.
Hablo de la derecha porque es la que defiende, con garras y dientes, el tema de "familia tradicional". Aún no he visto a la izquierda decirlo ni postularse hacia esa vertiente (repito: hablo del tema del TQD, me centro en él, no en tus desvaríos y falacias de ventilador)
#60 #60 yoymiyo86 dijo: #59 @oldesnake Yo, a diferencia de ti, leo lo que expones y hago por comprender lo que leo.
No, no está relacionado per se. Puede existir déficit pero no deuda; puede haber deuda pero sin déficit; pueden haber las dos a la vez.
La deuda pública es para con la caja que se llena con los impuestos; la caja de pensiones es la que se llena con el IRPF (personas en activo y trabajando)
Se cogió dinero de la primera para pagar a la segunda de la cual se había sacado dinero para salvar bancos.
Si ésto no eres capaz de comprender, apaga y vámonos.
Y, de nuevo, céntrate en el tema del TQD, que ya veo que desviarte de los TQD se te da bien.@yoymiyo86 Entonces explícame por qué a partir del 2008 la deuda pública se ha disparado.
En cuanto a la derecha, no hay hecho nada, pero es que la izquierda tampoco, porque no pueden hacer nada, hemos tenido una gran cantidad de déficit y las personas son secundarias, si hubieses leído el art. 135, habrás visto que el pago de la deuda tiene prioridad absoluta y no puede ser objeto de modificación, saca conclusiones solo por eso.
Hablas de la derecha como si fuese la única ideología, cuando todos los partidos deben preocuparse por la estabilidad de la población.
Si no quieres datos ni noticias ese es tu problema, las cosas no van a cambiar e iremos a peor.
#59 #59 oldesnake dijo: #58 @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.@oldesnake Y volviendo al tema del cual se habla este TQD ¿Qué medidas ha hecho la derecha española, aquella que defiende "la familia tradicional" para incentivar la natalidad española? Y quiero datos: ni noticias, ni "programa electoral"... datos (y me refiero a la última legislatura, que es la que salió después de toda la controversia de los diferentes tipos de núcleos familiares)
#59 #59 oldesnake dijo: #58 @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.@oldesnake Yo, a diferencia de ti, leo lo que expones y hago por comprender lo que leo.
No, no está relacionado per se. Puede existir déficit pero no deuda; puede haber deuda pero sin déficit; pueden haber las dos a la vez.
La deuda pública es para con la caja que se llena con los impuestos; la caja de pensiones es la que se llena con el IRPF (personas en activo y trabajando)
Se cogió dinero de la primera para pagar a la segunda de la cual se había sacado dinero para salvar bancos.
Si ésto no eres capaz de comprender, apaga y vámonos.
Y, de nuevo, céntrate en el tema del TQD, que ya veo que desviarte de los TQD se te da bien.
#58 #58 yoymiyo86 dijo: #57 @oldesnake " para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''." ¿Analizamos la oración?
Ahora pasas de la deuda al déficit, cosa que no son lo mismo... ¿y pretendes que te tome en serio? @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.
#57 #57 oldesnake dijo: #56 @yoymiyo86 que he usado mal? https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
Crees que un país que en casi todos sus años tiene déficit presupuestario puede permitirse el mantener una reserva de dinero? Todo lo que he dicho es verdad, no he mentido en absolutamente nada.@oldesnake " para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''." ¿Analizamos la oración?
Ahora pasas de la deuda al déficit, cosa que no son lo mismo... ¿y pretendes que te tome en serio?
#56 #56 yoymiyo86 dijo: #55 @oldesnake 2 medios y un blog y tú tienes los santos de rebatir... y usando palabras mal en tu "alegato", y sin siquiera pararte a leer pero luego soy yo quien no lo entiendo... acabáramos.@yoymiyo86 que he usado mal? https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
Crees que un país que en casi todos sus años tiene déficit presupuestario puede permitirse el mantener una reserva de dinero? Todo lo que he dicho es verdad, no he mentido en absolutamente nada.
#37 #37 anonima66 dijo: No entiendo porqué se le ponen negativos a yoymiyo86. No lo veo serio. @anonima66 ¿Yo no soy serio o votar negativo no es serio? De todas formas, sé quién es quien me vota en negativo siempre (se molesta más en buscar mis comentarios y votarlos negativamente porque ya no quiero ni hablar con dicha persona) aunque luego dice que no es verdad... pero es curioso que desde que le dije "hablarás solo porque ni responderte pienso hacer) han aparecido miles de negativos en comentarios de incluso hace meses... Pero es algo que no me quita el sueño, sinceramente.
#49 #49 oldesnake dijo: #47 @yoymiyo86 Como que no hay deuda real si parte del dinero nos lo ha estado prestando el BCE?, cosa que por cierto va a dejar de ocurrir este año. No es que haya una mala administración y no haya deuda, eso es una estupidez como una catedral. En fin mira yo paso, si no quieres entender que se pide dinero al exterior y quieres pensar que el dinero se saca del aire o dándole a la máquina tu mismo.@oldesnake ¿Ves como no lees? La deuda de las pensiones es porque se retiró dinero de un fondo de ahorro que se tenía. Esa no es real.
La deuda es de otros préstamos solicitados, no para las pensiones.
Es decir, a ver si ésto se aclara (que ya nos hemos ido demasiado del tema)
Yo tengo 3 cuentas: la de ingresos de impuestos, la de ingresos de IRPF y, otra, donde almaceno lo que sobraba de IRPF.
La 1a de IRPF se agota y cojo de la que sobraba. Aquí no hay deuda.
La deuda viene cuando la de los impuestos se esfuma (robos a mansalva, desvíos a fondos buitre, sobres B, inversiones desastrosas..., rescates a la banca...) Ésta es la que crea deuda pública.
Pero el tema no era ese, no. Utilizar la falacia del ventilador te sirve para un rato solamente.
#26 #26 oldesnake dijo: #25 @yoymiyo86 La deuda pública ha sido para crecer, porque se pensaba en ir a mas y que además no pararía jamás.
La conciliación no es solo la baja por maternidad, sino también un horario flexible, pago de guardería por parte de la empresa, etc.@oldesnake No hay empresas que paguen los jardines de infancia (que no guarderías) más allá de las que las tienen en la misma empresa.
Los horarios flexibles solo se dan para aquellas que tienen lactancia, y son contadas con una mano.
La deuda ha sido creada por robos y despilfarro en temas que no han ido a buen puerto (aeropuertos fantasmas, por ejemplo)
Mírate los partidos que defienden la "familia tradicional" y léete sus motivos antes de responder y verás como lo que intentas vender es tu posición y no la de ellos.
#51 #51 yoymiyo86 dijo: #49 @oldesnake https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-03-21/gasto-hucha-pensiones_1538491/
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/fondo-reserva-pensiones-desverguenza-pp/20170116123724135708.html
https://m.eldiario.es/economia/pensiones_0_713928942.html@yoymiyo86 la hucha de las pensiones se creo durante el gobierno de zapatero, y la finalidad fue guardar el dinero que se obtenía con el superávit presupuestario para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''. El problema ha sido que al entrar en crisis, la hucha se gastó, la seguridad social entró en quiebra y por eso se ha tenido que pedir crédito para pagar pensiones. Si no quieres entender como funciona no es mi problema, es verdad que la corrupción es perjudicial, pero el problema es que esto es el mundo real, los poderoso roban porque pueden hacerlo, si les pillan tiene repercusiones y es algo que no parará.
#8 #8 oldesnake dijo: #7 @yoymiyo86 pero una cosa es una persona viuda y otra que directamente no quiera formar familia.@oldesnake puede ser viuda o divorciada, el caso es que al menos si que quiso formarla y en principio mantener la familia.
Y tampoco es lo mismo querer tener hijos pero no poder a directamente no querer tenerlos.
Se supone que la familia tradicional es el mejor ambiente para crear individuos sanos y aptos para la sociedad actual de productividad que nos pagará las pensiones del mañana, si es que eso es posible. Y cada vez hay menos gente que se casa y aguanta a la pareja y yo creo que sí que hay que protegerla de todas las maneras posibles y se debería proteger más todavía.
En principio, se quiere proteger porque al formar familias se tienen hijos, que serán la fuerza laboral en el futuro. Ahora creo que están de moda las familias monoparentales (que no las consideraría familia), que serían una familia formada por una única persona. ¿crees que si no se forman familias las personas tendrán hijos?. De todas formas, si en el futuro se dejan de formar por algo será.
¡Registra tu cuenta ahora!
