Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Joder, qué barbaridad acabo de leer. Basar la decisión de la adjudicación de la custodia de un niño en el poder económico del progenitor... qué locura.
El cariño mutuo, el tiempo que pueda dedicarle a su educación y su cuidado y el vínculo que tenga con su p/madre deben primar porque aunque estén separados el hijo sigue siendo de ambos y de ambos sigue siendo la responsabilidad de mantener y cubrir las necesidades económicas del niño independientemente del poder adquisitivo de cada uno.
Igual la persona con la que están los niños tienen más dinero, pero no tiene tiempo de cuidarlos, ya sea porque su trabajo se lo impide o lo que sea. Además, eso no garantiza bienestar a los niños, también está el cariño. Hay que contemplar todo.
Y que ocurre con los hijos que odian a su padre pero ese tiene mucho dinero? También crees justo?
Pues yo he conocido padres con un nivel de ingresos bestial y no han sabido cuidar de sus hijos.
Por lo general lo que miran es el tiempo que cada progenitor les ha ido dedicando. Y decid lo que queráis, pero aún hoy en día, la persona que más se encarga de los hijos es la madre. Suelen ser las madres las que se toman horas o días en el trabajo cuando el niño está pachucho, o hay que llevarle al médico. Suelen ser las madres las que van a comprarles la ropa que necesitan (he visto a hombres que no saben qué talla utiliza su hijo, y cogen la que según la tienda va con la edad... eso a una mujer no le pasa xD). Suelen ser las madres las que hacen todo eso. Afortunadamente, la cosa se está igualando, pero en general, la presencia de una madre en la vida de los hijos se nota más que la de un padre.
¿Y si tienen mucho dinero pero son unos ineptos para el cuidado de los hijos? ¿O si el trabajo les consume tanto tiempo que a penas pueden pasar buenos ratos con ellos? Bueno, siempre pueden contratar una buena canguro para que estén pendientes de su vida, de su educación y de sus problemas.
#13 #13 stocker_ dijo: #8 Si tienes todo el oro del mundo puedes mantener a tus hijos, por lo tanto sí te mereces la custodia de tus hijos. No entraré en calificaciones de comportamientos ficticios tipo ''padre de verdad'' ''comportarse como un padre de verdad'' de las que no tendrías información a la hora de la verdad y ni sabrías a ciencia cierta si el sujeto lo es o no, porque no vienen a cuento y está claro que sólo sirven para que llegues a la conclusión que te interesa.
Que te vaya bien en tus juicios de divorcio desplumando al cónyugue masculino, colega.Y sí, esas cosas se ven. Haciendo preguntas tipo: ¿tiene alergias tu hijo? ¿sabes con quién se relaciona? ¿sabe usted como le va el colegio?, etc...etc...etc...
Y por cierto, no voy a desplumar a nadie, primero, porque me tengo que casar, segundo, tener hijos, y tercero, no me daría la gana de desplumar a nadie, estoy en contra de eso y para ello trabajaré y ganaré mi propio dinero para no depender de nadie económicamente.
Lo justo, en serio? Lo justo es LO MEJOR PARA EL MENOR, que se os olvida a muchos que es el fin de los litigios por la custodia. Es decir, quien vaya a educarlos y cuidarlos mejor, lo cual suele requerir más tiempo que dinero.
Claro, porque quedarte con el que te quiere, se preocupa por ti, no te hace daño... ¿qué sentido tiene?
#13 #13 stocker_ dijo: #8 Si tienes todo el oro del mundo puedes mantener a tus hijos, por lo tanto sí te mereces la custodia de tus hijos. No entraré en calificaciones de comportamientos ficticios tipo ''padre de verdad'' ''comportarse como un padre de verdad'' de las que no tendrías información a la hora de la verdad y ni sabrías a ciencia cierta si el sujeto lo es o no, porque no vienen a cuento y está claro que sólo sirven para que llegues a la conclusión que te interesa.
Que te vaya bien en tus juicios de divorcio desplumando al cónyugue masculino, colega.Puedes mantenerlos pero no saber nada de ellos. ¿De qué te sirve mantenerlos si luego lo cría la niñera?
#35 #35 biteme dijo: Menuda subnormalada. ¿Y si un miembro de la pareja, de común acuerdo, se queda en casa con los hijos para apoyar más su educación (aunque sean los primeros años, por lo que su carrera laboral tendrá probablemente menos avance)? ¿Que le den por no tener dinero? ¿El dinero es lo único importante? Curiosamente también el dinero es lo que con más facilidad fluye, no hace falta que el hijo esté con el que paga para recibir el beneficio.Claro, como se nota que no es de tu dinero de lo que estamos hablando.
#36 #36 talisker dijo: #16 @stocker_ No grito, recalco, gritaría si pusiera todo el comentario en mayúsculas, mindundi. Recalco porque me irrita que pases por alto algo tan obvio y claro como que lo que se busca es el bien del menor, y este bienestar, repito, no es = dinero, pesa más la educación y el tiempo que pases con él. Además, que tener menos dinero que tu pareja tampoco significa que necesites rebuscar en la basura, esa presuposición extremista sí que es un argumento de mierda, pedazo de mongolo. @talisker Sin dinero ese bienestar no es posible. ¿Entonces, por qué el miembro de la pareja que al tener la custodia cuenta con menos ingresos exige con todas sus fuerzas la paguita de su ex-pareja? Cae por su propio peso, y es tan obvio que resulta la mar de ridículo decir lo contrario. Mongola será tu puta madre, anormal.
#20 #20 stocker_ dijo: #19 Eso no se aplica hoy día, así que no me eches la culpa a mí.
Yo me he centrado en evitar una injusticia que se comete hoy día.Dependiendo de la edad del menor se le tiene en consideración lo que quiere, así que sí se aplica. Investiga más, que estás quedando en ridículo.
No estoy de acuerdo. Puedes tener todo el oro del mundo pero si no conoces a tus hijos ni sabes comportarte como un padre de verdad, no mereces tener la custodia de tus hijos.
#7 #7 shiraarena dijo: Por lo general lo que miran es el tiempo que cada progenitor les ha ido dedicando. Y decid lo que queráis, pero aún hoy en día, la persona que más se encarga de los hijos es la madre. Suelen ser las madres las que se toman horas o días en el trabajo cuando el niño está pachucho, o hay que llevarle al médico. Suelen ser las madres las que van a comprarles la ropa que necesitan (he visto a hombres que no saben qué talla utiliza su hijo, y cogen la que según la tienda va con la edad... eso a una mujer no le pasa xD). Suelen ser las madres las que hacen todo eso. Afortunadamente, la cosa se está igualando, pero en general, la presencia de una madre en la vida de los hijos se nota más que la de un padre.>Por lo general lo que miran es el tiempo que cada progenitor les ha ido dedicando.
Ajá. ¿Y eso cómo coño lo hacen, viajando al pasado y poniendo un cronómetro a cada uno, y luego volviendo al presente y revisando el cronómetro?
Del resto del comentario, te recomiendo que no expongas aquí panfletos feministas.
Lo suyo será que se queden con quien sea más responsable con ellos con tal de que pueda mantenerlos dignamente, sea el padre, la madre, los abuelos o el cura de la parroquia.
#20 #20 stocker_ dijo: #19 Eso no se aplica hoy día, así que no me eches la culpa a mí.
Yo me he centrado en evitar una injusticia que se comete hoy día.Qué tiene que ver que no se aplique? Estamos hablando de lo mejor para los hijos, no lo que la custodia en un sistema con tales fallos permite. No te estoy culpando de nada, tal vez deberías calmarte un poco, se te nota poco atacado, lo que te lleva a responder con argumentos muy pobre a otros cimentarios, diciendo que das por hecho que los dos padres son buenos o algo así, eso es no tener en cuenta todas las posibilidades que pueden dar la custodia a uno de los dos.
Que una persona tenga mas dinero no significa que vaya a cuidar mejor a sus hijos , puede ser que no les hagan ni puñetero caso y crean que con solo darle caprichos y mantenerlos ya está , y eso no es así, también necesitan atenciones, pasar tiempo con ellos , jugar con ellos , ayudarles en los deberes..., lo mejor es tener en cuenta con quien deciden quedarse
¿Y por que no la custodia compartida? soy mujer, tengo una hija, por el momento sigo casada. Si en un momento dado mi pareja y yo nos pelearamos, el juega mas con ella, pero yo paso mucho mas tiempo efectivo con ella (suelo estudiar con ella en brazos, por ejemplo, y suelo estar tremendamente pendiente de preguntarle si quiere beber o comer algo, si quiere jugar...) que mi marido, ademas, yo tendria mas pasta que el por el trabajo que yo ejerzo. Sin embargo, creo que ella estaria mas feliz con el padre, eso si, conmigo estaria mejor cuidada.
#0 #0 stocker_ dijo: , tenía que decir que considero que lo justo es que en un divorcio los hijos se queden con el miembro de la pareja que tiene más dinero, puesto que es el que más medios tiene para mantenerlos. Ahora es a la inversa con pensión incluida, cosa que ha hecho del divorcio una herramienta de extorsión. TQDHay bastantes casos en los que la separación se da por motivos de violencia doméstica. Esa violencia suele incluír restricciones en el control de la economía e incluso del éxito laboral. Si dejas a los niños con el maltratador "porque es el que tiene más dinero" es una irresponsabilidad y una crueldad, y no puedes pretender que la parte maltratada, con menores ingresos, saque adelante a los hijos sola cuando estos son responsabilidad de AMBOS.
Fuente: mi propia experiencia vital como hija víctima de violencia doméstica.
¿Y a los niños y su opinión que les den, no?
Esa sola variable no será buena, ya que hay que tener otras en cuenta: si le importa su prole, si desea quedárselos, si les ha cuidado antes, si tiene capacidad mental para hacerlo, si no ha cometido algún delito grave, etc.
Además, un/a abusador/a rico/a es más peligroso/a que si fuese pobre, porque tiene más recursos y menos personas creerán que abusa de sus vástagos.
A ver, en esta vida para conseguir algo se suele necesitar tiempo y esfuerzo, por lo que para educar bien a un hijo se necesita de la persona más cualificada, y si no es la que tiene más dinero, no debería ser tan importante. Si no tienes ese tiempo o no puedes hacer ese esfuerzo, se puede suplir con dinero, por lo que la persona que tiene más bienes si no dispone de ese tiempo tiene que seguir pagando porque también son sus hijos. Yo eso lo veo bien, si no tengo tiempo para cuidar de mis hijos en vez de pagar a alguien externo que los cuide le pago a mi ex pareja. Lo que no esta bien es que se presuponga siempre que la persona que los cuida mejor sea la madre y esta cobre sólo por eso.
#7 #7 shiraarena dijo: Por lo general lo que miran es el tiempo que cada progenitor les ha ido dedicando. Y decid lo que queráis, pero aún hoy en día, la persona que más se encarga de los hijos es la madre. Suelen ser las madres las que se toman horas o días en el trabajo cuando el niño está pachucho, o hay que llevarle al médico. Suelen ser las madres las que van a comprarles la ropa que necesitan (he visto a hombres que no saben qué talla utiliza su hijo, y cogen la que según la tienda va con la edad... eso a una mujer no le pasa xD). Suelen ser las madres las que hacen todo eso. Afortunadamente, la cosa se está igualando, pero en general, la presencia de una madre en la vida de los hijos se nota más que la de un padre.Para nada. Un padre le puede dar muchas cosas a sus hijos que una madre no puede, lo mismo pasa al revés. Lo que tú dices sobre tallas (con perdón, un argumento de mierda) puede darse también con la madre con la misma facilidad (cuando era pequeño mi madre me preguntaba SIEMPRE qué talla tenía, por ejemplo). Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, y si hay más madres más presentes en la vida de sus hijos cuando esta está divorciada es porque la madre casi siempre tiene preferencia en la custodio por ser la madre y haber parido ella a sus hijos, no porque sea lo mejor para los niños (aunque se llega a pensar que sí porque "es su madre"), lo que dices a sido tan hembrista como machista.
#19 #19 deadstarshine dijo: Lo que los hijos quieran no importa, no? Eso es lo justo, qué los niños se vayan con quien ellos saben que van a estar mejor.Eso no se aplica hoy día, así que no me eches la culpa a mí.
Yo me he centrado en evitar una injusticia que se comete hoy día.
Lo que los hijos quieran no importa, no? Eso es lo justo, qué los niños se vayan con quien ellos saben que van a estar mejor.
Y por que los hijos no escogen, así no habría tanta extorsión con lo de las pensiones y los niños no salen tan afectados.
Claro, claro, el niño se lo queda el que pueda pagar una niñera y asi no hacerle ni caso, no? Lo que hay que leer....
#17 #17 apatita dijo: Y por que los hijos no escogen, así no habría tanta extorsión con lo de las pensiones y los niños no salen tan afectados.Porque no se puede permitir, debe imponerse por la fuerza para que el chollo siga funcionando, aunque eso suponga dejar a los hijos con una mala pécora que los maltratará física y psicológicamente durante años y años.
#2 #2 himehimehime dijo: Y que ocurre con los hijos que odian a su padre pero ese tiene mucho dinero? También crees justo?¿Por qué iba yo a valorar un dato que te sacas de la manga porque sí? ¿Cuál es el porcentaje de hijos que odian a sus padres y dichos padres tienen mucho dinero? ¿Existe acaso esa muestra de población que utilizas para manipular vilmente y crear la imágen de odio hacia el padre y del rechazo de los hijos? Intenta conectar tus neuronas antes de soltar semejantes sanjuanadas.
Menuda subnormalada. ¿Y si un miembro de la pareja, de común acuerdo, se queda en casa con los hijos para apoyar más su educación (aunque sean los primeros años, por lo que su carrera laboral tendrá probablemente menos avance)? ¿Que le den por no tener dinero? ¿El dinero es lo único importante? Curiosamente también el dinero es lo que con más facilidad fluye, no hace falta que el hijo esté con el que paga para recibir el beneficio.
#14 #14 espejismo dijo: Claro, porque quedarte con el que te quiere, se preocupa por ti, no te hace daño... ¿qué sentido tiene?Doy por hecho que los dos progenitores lo son, obviamente. Pero en todo caso, no rechazaría ese criterio, siempre y cuando desaparezcan las pensiones. Para que todo ese amor sirva cuando los niños estén comiendo de la basura.
#15 #15 talisker dijo: Lo justo, en serio? Lo justo es LO MEJOR PARA EL MENOR, que se os olvida a muchos que es el fin de los litigios por la custodia. Es decir, quien vaya a educarlos y cuidarlos mejor, lo cual suele requerir más tiempo que dinero. ¿Por qué gritas, pava? ¿Crees que el histrionismo dará algún valor extra a tus pésimos argumentos?
Lo dicho al anterior: el amor no sirve cuando estás en situación de rebuscar entre la basura, y las pensiones no son algo ético porque hacen que el progenitor que no obtiene la custodia sea el que rebusque entre la basura a pesar de trabajar honradamente. Es como si se aceptara la esclavitud moderna, siendo el esclavista papá gobierno y su ex-pareja.
#16 #16 stocker_ dijo: #14 Doy por hecho que los dos progenitores lo son, obviamente. Pero en todo caso, no rechazaría ese criterio, siempre y cuando desaparezcan las pensiones. Para que todo ese amor sirva cuando los niños estén comiendo de la basura.
#15 ¿Por qué gritas, pava? ¿Crees que el histrionismo dará algún valor extra a tus pésimos argumentos?
Lo dicho al anterior: el amor no sirve cuando estás en situación de rebuscar entre la basura, y las pensiones no son algo ético porque hacen que el progenitor que no obtiene la custodia sea el que rebusque entre la basura a pesar de trabajar honradamente. Es como si se aceptara la esclavitud moderna, siendo el esclavista papá gobierno y su ex-pareja.@stocker_ No grito, recalco, gritaría si pusiera todo el comentario en mayúsculas, mindundi. Recalco porque me irrita que pases por alto algo tan obvio y claro como que lo que se busca es el bien del menor, y este bienestar, repito, no es = dinero, pesa más la educación y el tiempo que pases con él. Además, que tener menos dinero que tu pareja tampoco significa que necesites rebuscar en la basura, esa presuposición extremista sí que es un argumento de mierda, pedazo de mongolo.
#2 #2 himehimehime dijo: Y que ocurre con los hijos que odian a su padre pero ese tiene mucho dinero? También crees justo?#3 #3 Chino_cudeiro dijo: Joder, qué barbaridad acabo de leer. Basar la decisión de la adjudicación de la custodia de un niño en el poder económico del progenitor... qué locura.
El cariño mutuo, el tiempo que pueda dedicarle a su educación y su cuidado y el vínculo que tenga con su p/madre deben primar porque aunque estén separados el hijo sigue siendo de ambos y de ambos sigue siendo la responsabilidad de mantener y cubrir las necesidades económicas del niño independientemente del poder adquisitivo de cada uno.#7 #7 shiraarena dijo: Por lo general lo que miran es el tiempo que cada progenitor les ha ido dedicando. Y decid lo que queráis, pero aún hoy en día, la persona que más se encarga de los hijos es la madre. Suelen ser las madres las que se toman horas o días en el trabajo cuando el niño está pachucho, o hay que llevarle al médico. Suelen ser las madres las que van a comprarles la ropa que necesitan (he visto a hombres que no saben qué talla utiliza su hijo, y cogen la que según la tienda va con la edad... eso a una mujer no le pasa xD). Suelen ser las madres las que hacen todo eso. Afortunadamente, la cosa se está igualando, pero en general, la presencia de una madre en la vida de los hijos se nota más que la de un padre.#8 #8 jill_valentine_ dijo: No estoy de acuerdo. Puedes tener todo el oro del mundo pero si no conoces a tus hijos ni sabes comportarte como un padre de verdad, no mereces tener la custodia de tus hijos. ¿Por qué dais por hecho que es el padre el que tiene pasta y la madre la que no? Ah, si es que cuando os interesa vais a por lo que vais. En la publicación no he hecho diferencias entre los progenitores, pero ya salís a defender con uñas las paguitas. Si es que más tontos no podéis ser.
#3 #3 Chino_cudeiro dijo: Joder, qué barbaridad acabo de leer. Basar la decisión de la adjudicación de la custodia de un niño en el poder económico del progenitor... qué locura.
El cariño mutuo, el tiempo que pueda dedicarle a su educación y su cuidado y el vínculo que tenga con su p/madre deben primar porque aunque estén separados el hijo sigue siendo de ambos y de ambos sigue siendo la responsabilidad de mantener y cubrir las necesidades económicas del niño independientemente del poder adquisitivo de cada uno.Sea como fuere, eres la única persona de los que sondeo por aquí que no justifica las paguitas a las muertas de hambre basándose en juicios misándricos. Con eso me doy por satisfecho.
#8 #8 jill_valentine_ dijo: No estoy de acuerdo. Puedes tener todo el oro del mundo pero si no conoces a tus hijos ni sabes comportarte como un padre de verdad, no mereces tener la custodia de tus hijos. Si tienes todo el oro del mundo puedes mantener a tus hijos, por lo tanto sí te mereces la custodia de tus hijos. No entraré en calificaciones de comportamientos ficticios tipo ''padre de verdad'' ''comportarse como un padre de verdad'' de las que no tendrías información a la hora de la verdad y ni sabrías a ciencia cierta si el sujeto lo es o no, porque no vienen a cuento y está claro que sólo sirven para que llegues a la conclusión que te interesa.
Que te vaya bien en tus juicios de divorcio desplumando al cónyugue masculino, colega.
¡Registra tu cuenta ahora!
