wafras
19 abr 2016, 21:50

#36 @elincreiblecalcetin Y un placer también n.n Hay muchos que por tener opiniones contrarias, o al menos contrarias aparentemente/en un principio; que se consideran superiores, los dueños y señores de la verdad o consideran que los que no piensan igual son idiotas, véase muchos fan-cientificistas.

wafras
19 abr 2016, 21:46

#37 @wafras
2º: Lo de que no es altruista es más bien para #0, que dice que la primera razón que tiene en mente es ayudar.. bueno, ayudará, pero mientras donen óvulos menos huérfanos serán adoptados, así que a quien ayuda no es a alguien necesitado de verdad.

wafras
19 abr 2016, 21:46

#36 @elincreiblecalcetin A mí me faltó decir un par de detalles:
1º: estoy de acuerdo con ver el concepto padre-madre cómo los que te crían, añadiría que sólo si lo hacen responsablemente y atentos a lo que necesites, atentos, otra cosa es que fallen o acierten, que sepan ver lo que te pasa/necesitas o no; pero que lo intenten que tengan dedicación. Pero creo firmemente que de toda la vida el término "padre"/"madre" incluye el significado de progenitor/a, y seguramente ese fuese el significado primigéneo para tal palabra y de la original de la que derive en el idioma originario del que provenga.

wafras
19 abr 2016, 16:50

#32 Respecto al bien, el mal y los grises, pienso que a niveles grupales, de media, si hay muchos grises, pero cada detalle es bueno, malo o "amoral", pero con algunos casos es en parte bueno y en parte malo, por ejemplo con un clásico"¿actús bien por ayudar o por sentirte bien al ayudar?" pienso que lo más normal es o ayudar en parte porque eso te llena, o únicamente por obtener compensación; pero creo que es inevitable sentirse bien si ayudas a algo bueno por ayudar.

wafras
19 abr 2016, 16:39

#33 Mm, tienes razón. Te felicito por haberme mostrado un lado que no veía de algo que ya conocía (lo de que muchos que adoptan lo hacen egoístamente, almenos en parte algunos de ellos), hacía mucho que nadie lo hacía; y te lo agradezco. Yo siempre he pensado en que si llego a estar capacitado para tener hijos adoptaré a algunp

wafras
17 abr 2016, 16:25

#29 @wafras No me parece para nada altruista, para altruísmo con niños donas dinero a orfanatos o a padres que quieran adoptar y así no les salga por un ojo de la cara; no al contrario lucrarte de ello.

(lo último de #29 responde a tu #28 @elincreiblecalcetin ).

wafras
17 abr 2016, 16:23

#27 @elincreiblecalcetin Por eso, porque no es lo mismo, me parece que tienen más derecho a ser adoptados que a crear nuevos, que, en la adopción sacan pasta los centros de adopción y el estado, pero los centros de adopción necestan dinero para que los huérfanos puedan vivir, sobre todo para hacerlo en unas condiciones aceptables, y para los trabajadores que están allí encargándose de ellos, criándolos, haciendo el papeleo y tal; lo que si es cierto es que se podría hacer todo mucho más sencillo, ya que el adoptar cuesta un pastón de manera innecesaria, cuando tú ya invertirás dinero en lo que necesite el niño que adoptes. En cambio, los que donan para padres infértiles, ganan un pastón de ello.

wafras
16 abr 2016, 15:45

#22 @elincreiblecalcetin pues la misma necesidad que tienen los niños adoptados de saber quienes son sus padres biológicos y por qué no se ocuparon de ellos, esperan que no hubieran sido capaces de criarlos por necesidades económicas, y sentirían compasión y tristeza si fue por enfermedades o muerte de los padres, pero una tristeza no negativa del todo; no es la misma que si sus padres no quisieron encargarse de ellos, eran delincuentes o uno maltrataba al otro. La necesidad de saber de donde vinieron y por qué están en el mundo, las personas tienen derecho a conocer a sus padres, pero las donaciones son anónimas para que loa niños nunca conozcan de donde vienen aunque investiguen; les interesa más el bienestar den cliente que los derechos morales humanos.

wafras
16 abr 2016, 15:36

#21 @anubarack aquí el que se va a callar eres tú, que por otro lado no has dicho más que chorradas o mentiras; como va a haber más adoptantes que niños por a adoptar? Entonces los orfanatos estarían vacíos, y aún así hay muchos niños del tercer mundo que encantados serían acogidos en familias del primer y segundo mundo. Si existe la donación de óvulos y esperma es por sacar pasta, porque en lugar de hacer eso podrían facilitar la adopción a las personas capacitadas para ser padres.

wafras
15 abr 2016, 22:04

#18 sería peor que eso o no según lo que piense cada hijo en particular*

wafras
15 abr 2016, 21:39

#14 @elincreiblecalcetin A el hecho de concebir hijos nuevos a toda costa, ya que hay muchos niños que necesitan adopción. Y al vender sus células seminales a cambio de dinero, ya que si luego se enteran, los hijos no tienenmanera de conocer a sus padres biologicos, o al menos a la mitad de ellos. Y saber que tú verdadero padre/madre te vendió, podría ser peor que ser un niño no deseado. Según el pensamiento del hijo

wafras
15 abr 2016, 19:56

#11 @elincreiblecalcetin Serás tú el que no llega a comprender lo que digo.

wafras
15 abr 2016, 19:33

¿Por qué donar óvulos, para que otros tengan tus propios hijos pero sin tener que parirlos tú, cuando hay tantos niños por adoptar? Eso no me parece altruista, me parece egoísta; tener un hijo sin poder ser realmente propio con tal de satisfacer un impulso biológico, en lugar de aprovechar tu imposibilidad de tener un hijo propio para ayudar a alguien que carece de padres, o de padres psicológica y saludablemente aceptables.

wafras
20 feb 2016, 03:04

#47 @jorobate2milveces Vale nene.

wafras
15 feb 2016, 13:47

#45 @jorobate2milveces Buabuabua.... síííí, está demostradísimo, con el teorema de Pitágoras se demuestra. Síííí, soy yo el que tiene el lavado de cerebro del PSOE que finge seguir siendo fiel al nombre que en realidad usurpan a gente honesta muerta hace décadas. Síííí, soy yo el borrego que sigue la tendencia de culpar sólo al PP jajajajaja. Venga, madura tío, no vengas con el bota bota y en tu culo explota ni la ley del espejo.

wafras
13 feb 2016, 18:28

#40 @jorobate2milveces No, no, no. No os equivoquéis vosotros. Lo he dicho perfectamente: cómo está en el poder es el más investigado. ¿Con Aznar también había corrupción? Una cosa no quita la otra. Pero si sois proPseudoSOE, pues seguid en vuestra ignorancia bipartidista votando negativo a lo que yo dije y positivo a lo que tú has dicho, a mi me da igual, seguid con vuestro cerebro lavado teniendo fé en que su Gobierno nos salvará; aunque bueno, quizá seáis de los que tienen favores de o trabajos gracias al PSOE de alguna época y a cambio de vuestro voto vosotros si os salváis y os de completamente igual el resto de España.

wafras
4 feb 2016, 13:30

#1 @jorobate2milveces A ver, que corruptos los hay en todos los partidos, si se coonocen más del PP es precisamente porque está en la presidencia y la gente le tiene mucha hincha, por lo que a estos se les investiga más que a los demás, por eso y por no ser el Gobierno de España, que es lo que UE dice, que hay que eliminar la corrupción para eliminar la crisis, y... ¿esta crisis no nos viene desde ZP? Ambos partidos están en el ajo.

wafras
4 feb 2016, 02:03

#5 @psigma ¿Quién fue el que escribió esa condenada frase, y en qué contexto? xD

wafras
3 feb 2016, 18:24

A lo mejor se le ha escapado. El retumbante, digo.