rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:26

#79 @IllegitimisNilCarborundum La oposición a la conquista no es un factor cultural. Querían acabar con ellos por lo que no representaban, por no convertirse al catolicismo o no ceder al vasallaje. La mayoría murieron por enfermedad, la mayoría inmediata accedió al sometimiento y la minoría fue perseguida y ejecutada, pero no para erradicarlos a ellos físicamente o a su cultura, sino por no aceptar doblegarse. Estás aplicando una mentalidad actual a los castellanos católicos colonizadores de la Edad Moderna.

#80 @IllegitimisNilCarborundum A mi me da igual tener razón o no, a diferencia de. Claro, que es porque te "he faltado al respeto" (tú a mi no desde luego) y no porque quieras tener la última palabra. A otro con esas xD.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:14

#76 @IllegitimisNilCarborundum Porque consideras estar perdiendo el tiempo. Tener la última palabra no te va a hacer parecer tener más razón, querida.

#77 y dale. Lo mismo. Te parecerá A TI que es un genocidio. Equipáralo a cualquier otro genocidio reconocido incuestionablemente y me dices.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:11

#75 @IllegitimisNilCarborundum Volvemos a lo mismo. Estás aplicando una mentalidad actual a la Edad Moderna. Ya lo he dicho, si hoy mismo no se aprecian esas diferenciaciones culturales en nuestro propio país, un conquistador de la Edad Moderna menos respecto a las miles de tribus en Sudamérica. Si su objetivo era acabar con unos opositores dentro de un grupo, era porque suponían un problema para el proceso de colonización, no porque quisieran acabar con toda una tribu porque tenían ganas de asesinar a esa tribu en concreto porque odiasen todo su bagaje cultural/ideológico/religioso.

Eso es un juicio de valor, objetivamente no eran suficientes.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:05

#72 @IllegitimisNilCarborundum Su fin era convertir a esos grupos para explotarlos, no acabar con ellos. Si había demasiada oposición sí mataban a quienes se resistían, evidentemente, pero NO supone un GENOCIDIO.

Repito, el concepto está mal aplicado. Muestra que no tienes "ni puta idea" de lo que implica un genocidio y minimizas así los que realmente lo fueron. No ignoro el revisionismo, yo mismo adoro revisar conceptos históricos, pero el genocidio no está entre ellos porque me parece muy correcto su uso convencional.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:02

#70 @IllegitimisNilCarborundum Demuéstralo tú y deja de responder, yo era el que atisbaba esto desde un principio y te he ofrecido parar. Has pasado de la oferta de parar, ergo quieres seguir con esta pamema.

Le dijo la sartén al cazo.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 02:01

#68 @IllegitimisNilCarborundum No son la totalidad del grupo cultural, de la "gens" (voy a recurrir a ese "gens" a ver si así lo comprendes tú, ya que estamos con los ejemplos que no vienen a cuento), no de los opositores.

Venga, ahora argumentos de autoridad. Pues vaya, mis profesores no lo califican de genocidio, entramos en un conflicto. Deja de recurrir a esos argumentos que no son válidos, cíñete al concepto haz el favor. No lo dejo en el aire, te digo que no es un genocidio porque los medios de la época no permiten genocidios.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:57

#66 @IllegitimisNilCarborundum O decirme que no tengo ni puta idea de la corriente revisionista por decirte que estás utilizando "genocidio" mal al no tener intención de acabar con grupos culturales como fin por completo de manera sistemática sino como medio quienes llevaron acabo la colonización. Pero eh, que eres tú quien determina lo que es un ataque personal y lo que no. Sigamos así hasta dormirnos, alegría. Pierde tú tiempo.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:54

#64 @IllegitimisNilCarborundum Sólo buscas que te responda en un sinfín, no es victimismo barato, me acusas de chorradas como negar la individualidad cultural de los indígenas americanos por decir que lo que ellos sufrieron fueron matanzas, opresión etc. en ningún caso genocidio. A efectos prácticos los hechos los mismos, pero tu te empeñas en el error. Ya sabía desde un primer momento que esto era discutir sobre el sexo de los ángeles, no llega a nada. Claro que te ataco por ello.

¿Julio César? Hola, cometiste un genocidio con los galos.
¿Napoleón? Que los sitios de Zaragoza no eran un asedio, sino un genocidio.
¿Hitler? Ah no espera, este sí.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:48

#62 @IllegitimisNilCarborundum Vuelves a convertir al continente en el contenido e ignorando los móviles. Los opositores no son la totalidad. Habría que entrar más en profundidad en el caso pero en ningún modo alcanzaría la categoría de genocidio.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:43

#61 @rodionromanovitchraskolnikof Y de ahí te inventas que me paso por el forro el revisionismo y la individualidad de los grupos. ¿Cuándo? Claro que no argumento a favor de eso. He dicho precisamente que quienes los mataban no comprendían la complejidad cultural de esas tribus. Soy el primero en asumir la riqueza cultural de aquellos a quienes exterminaron y se perdió y la que ha quedado. Ya te mencioné que hice etnoarqueología. Pero atacarme y demonizarme debe molar mucho, así que sí, los ignoro. Sí va a dar igual lo que diga, vas a entender lo que quieras.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:40

#59 @IllegitimisNilCarborundum Erre que erre con lo mismo sacado de contexto. Empiezo a plantearme que tu problema con la comprensión lectora sea más grave de lo que aparenta.

"Exterminar a los opositores durante la imposición de un modelo estructural no es constitutivo de genocidio, la oposición no equivale al conjunto. Con tu errónea definición, si así lo estás entendiendo, absolutamente todo es calificable de genocidio."

Yo no he dicho que todo sea genocidio, he dicho que según tu concepción todo es calificable de genocidio. Cualquier acto de oposición que haya sido reprimido en la Historia es genocidio, ya que obvias los matices de sistematización de los exterminadores y origen de los exterminados.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:36

#58 @IllegitimisNilCarborundum En serio colega eres desesperante xD.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:34

#56 @IllegitimisNilCarborundum http://dle.rae.es/?id=Y2DZ4zj Se llama persecución, perseverancia, no que los matasen metódicamente para acabar con su existencia cultural.

#56 @IllegitimisNilCarborundum Claro que te contraataco, no voy a dejar que me dejes como el malo cuando eres tú la que se ha pasado 20 pueblos xD. Sería estúpido. No, sigues respondiendo porque no quieres asumir que no tienes razón, la tengas o no. Ya está, yo niego la historia de un pueblo, que malo soy, soy Pío Moa. claro, he negado en todo momento el sufrimiento de los nativos. Nadie ha negado los hechos, niego la utilización de un término que estás malempleando. Que hago yo ahora, ¿te acuso de minimizar el Genocidio Armenio o el Holocausto? Así para ponernos al mismo nivel.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:28

#53 @IllegitimisNilCarborundum No la he usado como herramienta histórica sino conceptual, para empezar. Eso te lo has inventado. En segundo lugar he hecho exactamente lo mismo que tú, criticar tus recursos. Tú has criticado la RAE y yo Publico, cada cual tiene sus preferencias oye, yo me fío más de una institución oficial sobre la lengua española que de un periódico para esclarecer lo que es un genocidio. Luego tú has pasado al "demagogo" "no argumentas" "no tienes ni puta idea". La que se ha pasado de la raya aquí eres tú, no yo.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:24

#52 @IllegitimisNilCarborundum Ille, querida, te olvidas nuevamente del matiz "sistemáticamente" y "Gen". Si el grupo no constituye un todo sino que es parte de un colectivo, no es un genocidio. Sería cuestionable el atribuirle la primacía a los móviles políticos de los agresores.

Guárdate tu falso victimismo cuando eres tú quien ha empezado. Lo que me queda muy claro es que te la sopla el tema en cuestión, que te apetecía discutir y punto. Ve al otro TQD como ya he dicho, que el que no quiere perder el tiempo en esto soy yo, no tú, a ti te la trae al pairo perder el tiempo en esto. Te encanta, sino dejarías de responder en uno de las miles de oportunidades que te he ofrecido para parar de hablar del tema para no llegar a nada, como queda demostrado.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:13

#50 @rodionromanovitchraskolnikof El matiz "Gen" es crucial para que puedas entenderlo.

#49 @IllegitimisNilCarborundum No, quien ha empezado criticándome a mi por usar la RAE como fuente has sido tú. Yo sólo he seguido tu juego criticándote el usar un artículo de opinión como fuente. A no ser que #25 vaya antes que #21 y no me haya enterado, es que soy de letras. Y sigues, "no demuestras tener ni puta idea". ¿Sacas el atizador como en la célebre escena ya o esperamos un poco?

#49 @IllegitimisNilCarborundum Tras las manos ejecutoras del nazismo había unas cabezas pensantes perfectamente conscientes de lo que hacían. Esa comparación es totalmente ridícula, estás equiparando a hombres de la Edad Moderna con gente del siglo XX.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 01:10

#48 @IllegitimisNilCarborundum Argumentar es explicarte lo que es el genocidio realmente en diversas ocasiones, lo que ya definitivamente queda visto que confundes con exterminio.

Mezclas churras y merinas. Si me pusiese a tú nivel criticaría tu falta de comprensión lectora. No he eximido de responsabilidad a la monarquía, aunque no hay que olvidar que en el XVI las guerras se pagaban desde el bolsillo de los castellanos principalmente y la plata que llegaba de América era ínfima, no sería hasta el XVII cuando la explotación minera fuese significativa. Segar la vida de la oposición es un exterminio, no un genocidio. Veo necesario ponerlo aunque sé que aún así no saldrás de tus 13.

http://dle.rae.es/?id=HMxrD4s

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 00:59

#46 @rodionromanovitchraskolnikof -con esas tribus. Como ya he dicho, quienes llevaban a cabo dichas matanzas no comprendían que a la tribu que estaban exterminando, si es que la llegaban a exterminar del todo y no sólo a los opositores como tu misma has dicho, era culturalmente distinta a la de X km más allá.

Muy bien, responde para no llegar a nada hasta que alguno de los dos se vaya a dormir, pero hazlo con decencia y no con chorradas injustificadas como "¡Demagogo!" o "no argumentas" cuando lo hago por activa y por pasiva.

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 00:56

#45 @IllegitimisNilCarborundum Aquí es cuando pierdes la razón muy mucho. Ad hominem a tope, demagogo y sin argumentar cuando te lo he argumentado ya varias veces hasta el punto de cansarme de ponerte lo mismo, lo que hay que leer.

La que está poniendo en duda el uso convencional de genocidio eres tú, la que ha afirmado ser revisionista con este concepto, no yo. No inviertas los papeles. Exterminar no es lo mismo que llevar a cabo un genocidio, nuevamente cometes un error. No te pondré la RAE aunque debiera. El genocidio implica intencionalidad de acabar con grupos de un mismo origen, acabar con ellos es parte del propio fin. Las matanzas durante la colonización española eran un medio para imponer un sistema y para obtener beneficios económicos, no para terminar-

rodionromanovitchraskolnikov
10 oct 2016, 00:44

#13 @psigma ¿Quieres que convirtamos tu TQD en uno de estos con polémica de decenas de comentarios para que puedas lucirte con tus cultismos?

Yo hago de personaje que cree que está bien masturbarse en el vestuario del gimnasio y tú del que piensa lo contrario. Empiezo yo.

-¿Qué has dicho de mi madre?