viblios
3 dic 2016, 22:19

#1 @psigma como llamar Lobezno a Wolverine

mecaebiengriffith
2 dic 2016, 15:45

#11 @psigma Por supuesto. Me puse el nombre para dejar claro que caeré mal a la gente,además de que creo que Griffith hizo lo que hizo por algún motivo y resultará al final que no era tan malo como creíamos, algo así como Snape.

luciia123
2 dic 2016, 13:07

#2 @psigma Me ha hecho gracia lo de waraho jajaja

pachilo
2 dic 2016, 10:26

@Psigma na mas que ya lo sabes de sobra.

pachilo
2 dic 2016, 10:26

@psigma De hecho si lxs feministas las recogiesen como ciertas(Como hacen la mayoría de los cátedras, tu sabras) podrían usarlas para impedir que se usaran de forma digamos ilegitima, por lo menos hasta cierto punto. Bueno pes eso, jaja perdon por el toston que seguro ya sabes XD

pachilo
2 dic 2016, 10:26

@psigma por lo demas totalmente de acuerdo, pero vamos que según su lógica de no ver para no escocer, bien se tendrían que censurar sus teorias(y casi hipótesis porque conseguir una medida independiente de medicion es jodido...) no fuera que al estar plausiblemente equivocadas podrían acabar causando mas daño que incluso aquellos que las usan para legitimar, y seguro es que algún daño causarían, desde cuando a ciegas se sale bien parado, con tanta variable seria como que te tocase la lotería, todo esto tu ya lo sabes, pero no preguntes que es lo que debes hacer, o que eso es un riesgo porque no es un riesgo descubrir, al menos, no mas que no hacerlo.

pachilo
2 dic 2016, 10:24

#71 @psigma Pues yo creo que eso no es así, no se culpa a Darwin de la aceptación popular en la Alemania nazi sobre la deportación y otras hacia los judíos. Se culpa a Hitler, y no se le culpa tampoco de los libros de cría de negros o en la "semi-especiacion" para que tu me entiendas(que en algunos caracteres la hay mas de los visibles seguro), sino a las politicas eeuu que permitieron el abuso, ni a Marie curi del radio que muchas cosas malas trajo . Vaya que la culpa la tiene la ideologia para justificar lo que le interesa, lo que no se puede pretender es la ignorancia como algunos por aquí y por sitios peores pretenden censurando si en su mano estuviera. De hecho se trata de resolver un problema, y lo primero quieran o no es entenderlo (intentar), con todas sus perspectivas.

fantarosa
2 dic 2016, 07:25

#5 @psigma se ve que se iba a acostar tan tarde, que nunca fue al colegio.

eriol321
2 dic 2016, 01:42

#21 @psigma me parece algo ridículo hablar del cáncer como si fuera un pais invasor que quiere violar a nuestras mujeres, el cancer es algo que generamos nosotros mismos por algo relacionado por los telómeros y su puta madre, pero no es ningún virus ni nada. Y veo mucho reproche para ser algo que resulta que somos nosotros mismos.

donmortimer
1 dic 2016, 11:26

#13 @psigma
Es que no puede pasar de moda. Toda postura que se limita a un extremo (biologicista vs sociologicista) ha demostrado ser falsa. Reconocer esto no causa ya prácticamente problemas en el ámbito de ciencias como la biología, donde se imparten asignaturas donde se habla del aprendizaje. E incluso en revistas científicas de estudios de género comienza a adoptarse una perspectiva biosocial, reconociendo que no todo es una "construcción social", que hay factores genéticos, hormonales, etc, que influyen en el hecho de ser hombre o mujer. No se trata de ir a la moda, sino de ser riguroso.

mecaebiengriffith
1 dic 2016, 09:43

#2 @psigma De verdad que no logro entender que clase de retraso tiene ese tipo de gente. Luego se enamoran de maltratadores o maltratadoras y a quejarse.

viblios
1 dic 2016, 01:56

#49 @psigma te pongo un ejemplo de lo tuyo, hace unos años salieron estadisticas que decian que en España hay el doble de madres maltratadoras que padres. Eso tuvo como resultado que varios movimientos feministas alzaran la voz diciendo que esas estadísticas eran machistas, no eran reales, y si lo eran, eran fruto del machismo. No importa los datos objetivos que des, que al final veran lo que quieren ver

viblios
1 dic 2016, 01:54

#49 @psigma equilicuá, y más en internet. Como ahora que estan empezando a surgir movimientos en defensa de los sentimientos de las plantas extendiendo la idea del anti-especismo a éstas.

Has visto "Idiocracia"? pues eso

viblios
1 dic 2016, 01:47

#46 @psigma la gente ve lo que quiere ver, no lo que necesariamente es. Como el cuento de las vistas de la ciudad

viblios
1 dic 2016, 01:37

#40 @psigma se me corto el mensaje. Y claro, en esa noticia leí que había demostrado científicamente ese hecho, pero la noticia (o más bien, opinión) no se centraba en sus estudios, si no en la debilidad de los Estados africanos

viblios
1 dic 2016, 01:36

#40 @psigma no se, leí la noticia hace mucho, pero por otra cosa, por la burrada que soltó de que por eso las politícas y el Derecho occidental no funciona en África. Aunque dijo una cosa, que en parte es cierto, todo hay que decirlo, y es que según él, se puede decir y se dice que el asiático es más listo que el europeo, y el hombre negro africano más fuerte fisicamente hablando que la raza europea, y no pasa nada, pero decir que el blanco es más listo que el negro, es racismo, pero lo otro no

viblios
1 dic 2016, 01:24

#33 @psigma James Watson! ya me acorde del nombre

viblios
1 dic 2016, 01:23

#33 @psigma me acabas de recordar al marrón que le cayo a aquel genetista que con sus estudios demostró que el hombre europeo tiene una tendencia a tener una mayor inteligencia que la gente de raza negra

eriol321
1 dic 2016, 01:16

#34 @psigma escribo como un monguer para no desentonar con tus comentarios.

eriol321
1 dic 2016, 00:18

#14 @psigma No se quien es von cols , es que no sale en la wikipedia