Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
"Y recuerden, el agua deshidrata".
Hay influencers que tienen medios educativos en YouTube y sus canales son interesantes.
Al final si lo que buscas es basura la vas a encontrar, la razón de que exista radica tanto en el que crea como en el que consume ese contenido.
Eso es culpa de la gente que los mira.
Las marcas se interesan en el posible dinero producido si un influencer hace publicidad, más anuncios de Google y proyectos personales... A parte de que la sanidad en España es pública, no sé cuánto cobrará un médico en la pública y uno en la privada, pero creo que también tiene que ver.
Si lo dices por los influencers que se dedican a propagar pseudociencias, por mí se les podía negar toda atención médica; que se bastasen con sus doctrinas si tan efectivas son.
#9 #9 dohe dijo: ¿Es justo que un futbolista gane más en un año que 100 agricultores en toda su vida? Pues te dirán que no es justo, pero al ser muy pocos y generar muchos beneficios en el mercado, es normal.
Los influencers cada vez son más, pero siguen generando muchos beneficios. Las empresas han encontrado en ellos una forma más efectiva de publicidad que la tradicional, y su sueldo no es más que una parte del beneficio que generan, como en todos los trabajos. Los hay que son geniales, son expertos en un tema cualquiera y te educan, ya sea cocina, maquillaje, huerto o juegos de mesa. Los hay que te cuentan su vida sin más pero son tan maravillosos que te entretienen con cualquier cosa. A mí mientras no usen niños para ganar dinero, ni se presten a publicidad engañosa ni se hagan pasar por expertos en temas que no saben (véase la rawanna que iba de crudivegana fitness y tenía una anorexia de caballo) pos me parece estupendo. @dohe ¿Es justo que un futbolista gane más en un año que 100 científicos en toda su vida? Teniendo en cuenta que sin los científicos no existirían los transistores para la tele donde se ve el fútbol, ni la TDT para enviar la señal al televisor, ni los micrófonos para los comentaristas, ni los nuevos materiales que los futbolistas usan para sus ropas, calzado y balones,...
#10 #10 elchipprodigioso dijo: #9 @dohe ¿Es justo que un futbolista gane más en un año que 100 científicos en toda su vida? Teniendo en cuenta que sin los científicos no existirían los transistores para la tele donde se ve el fútbol, ni la TDT para enviar la señal al televisor, ni los micrófonos para los comentaristas, ni los nuevos materiales que los futbolistas usan para sus ropas, calzado y balones,...@elchipprodigioso si he dicho que justo no es, pero es lógico porque es un porcentaje de los beneficios que generan. Y por cierto, no entiendo tu necesidad de cambiar agricultores por científicos, sin comida nos morimos y ni avances, ni tele, ni fútbol.
¿Es justo que un futbolista gane más en un año que 100 agricultores en toda su vida? Pues te dirán que no es justo, pero al ser muy pocos y generar muchos beneficios en el mercado, es normal.
Los influencers cada vez son más, pero siguen generando muchos beneficios. Las empresas han encontrado en ellos una forma más efectiva de publicidad que la tradicional, y su sueldo no es más que una parte del beneficio que generan, como en todos los trabajos. Los hay que son geniales, son expertos en un tema cualquiera y te educan, ya sea cocina, maquillaje, huerto o juegos de mesa. Los hay que te cuentan su vida sin más pero son tan maravillosos que te entretienen con cualquier cosa. A mí mientras no usen niños para ganar dinero, ni se presten a publicidad engañosa ni se hagan pasar por expertos en temas que no saben (véase la rawanna que iba de crudivegana fitness y tenía una anorexia de caballo) pos me parece estupendo.
#11 #11 dohe dijo: #10 @elchipprodigioso si he dicho que justo no es, pero es lógico porque es un porcentaje de los beneficios que generan. Y por cierto, no entiendo tu necesidad de cambiar agricultores por científicos, sin comida nos morimos y ni avances, ni tele, ni fútbol. @dohe de acuerdo en que en ningúno de los dos casos es justo. Sólo intentaba poner otro ejemplo más, donde no sólo se tienen en cuenta los beneficios a corto plazo, si no cosas que además hacen evolucionar a la sociedad.
A todo esto, respecto a la pregunta de científicos vs agricultores, gracias a la investigación de algunos científicos hoy tenemos semillas que duran más tiempo, granos que alimentan más y mejor, plantas immunes a enfermedades, pasteurización y conservación de alimentos, y mucha mejor efectividad y productividad del uso agrícola. No todos los científicos trabajan en temas de la NASA ;-)
#12 #12 elchipprodigioso dijo: #11 @dohe de acuerdo en que en ningúno de los dos casos es justo. Sólo intentaba poner otro ejemplo más, donde no sólo se tienen en cuenta los beneficios a corto plazo, si no cosas que además hacen evolucionar a la sociedad.
A todo esto, respecto a la pregunta de científicos vs agricultores, gracias a la investigación de algunos científicos hoy tenemos semillas que duran más tiempo, granos que alimentan más y mejor, plantas immunes a enfermedades, pasteurización y conservación de alimentos, y mucha mejor efectividad y productividad del uso agrícola. No todos los científicos trabajan en temas de la NASA ;-)@elchipprodigioso bueno, si es otro ejemplo te doy un argumento que me dijo un defensor del futbol y me toca las narices pero llevaba razón. Cristiano Ronaldo hay uno, que gana un dineral entre sueldo y publicidad pero sigue siendo una parte de lo que genera. Los científicos que han colaborado en la generación de ese dineral pueden ser decenas de miles, desde el tejido de sus botas, la tecnología para retransmitir, la dieta que toma, los medios de transporte... Está implicado hasta el descubrimiento de los antibióticos si ha tenido una infección y no ha muerto por ello. El reparto de ese beneficio entre decenas de miles cabe a menos que entre uno.
Que yo creo que ahí lo ético sería cambiar las proporciones de los trozos del pastel, pues mira si el futbolista tiene más dinero del que van a gastar cien científicos en el total de su vida, quizás hubiera que repartir con más justicia. Pero los mercados no funcionan con justicia sino con la ley de oferta y demanda, hay miles de científicos buscando trabajo y un sólo Cristiano Ronaldo, en el proceso de generación del dineral, el futbolista no es sustituible y el resto de implicados sí lo son, por eso su trozo de tarta es inmoralmente enorme.
A los influencers les va a pasar que cuanta más gente se dedique a eso, menos ingresos tendrán.
Porque se usa Youtube para ver tontás.
Si te mola la química, te recomiendo este canal: Thoisoi2
Está en inglés, pero estoy viciado a sus vídeos de lo curiosos que son.
#13 #13 dohe dijo: #12 @elchipprodigioso bueno, si es otro ejemplo te doy un argumento que me dijo un defensor del futbol y me toca las narices pero llevaba razón. Cristiano Ronaldo hay uno, que gana un dineral entre sueldo y publicidad pero sigue siendo una parte de lo que genera. Los científicos que han colaborado en la generación de ese dineral pueden ser decenas de miles, desde el tejido de sus botas, la tecnología para retransmitir, la dieta que toma, los medios de transporte... Está implicado hasta el descubrimiento de los antibióticos si ha tenido una infección y no ha muerto por ello. El reparto de ese beneficio entre decenas de miles cabe a menos que entre uno.
Que yo creo que ahí lo ético sería cambiar las proporciones de los trozos del pastel, pues mira si el futbolista tiene más dinero del que van a gastar cien científicos en el total de su vida, quizás hubiera que repartir con más justicia. Pero los mercados no funcionan con justicia sino con la ley de oferta y demanda, hay miles de científicos buscando trabajo y un sólo Cristiano Ronaldo, en el proceso de generación del dineral, el futbolista no es sustituible y el resto de implicados sí lo son, por eso su trozo de tarta es inmoralmente enorme.
A los influencers les va a pasar que cuanta más gente se dedique a eso, menos ingresos tendrán. @dohe entiendo el argumento futbolero. El contraejemplo que tengo en mente es que, si hay que comparar futbolistas con científicos, se deben comparar iguales con iguales. Ronaldo hay uno, y científicos hay muchos. Eso es cierto. Pero igualmente cierto es que Einstein hay uno, y futbolistas hay muchos. ¿Por qué no comparar similares? Si se mencionan a Ronaldo, Messi, Maradona, Pelé,... se deberían comparar con Einstein, Hawking, Jocelyn Bell, Newton, Curie,... En ese aspecto, a mí me parece (opinión personal y muy debatible, por supuesto) que los futbolistas mencionados son mucho más prescindibles que los científicos igualmente mencionados. Pero en cualquier caso, el más mediocre de los futbolistas en primera división gana muchísimo más que cualquiera de los científicos únicos y extraordinarios. Y el problema es lo que tú dices... que el mercado no es justo, sino que se basa en la oferta y la demanda lo que, en este caso parece significar pan y circo.
En serio?? Te metes con los influencer?? Te estás quedando sin ideas ya no?? Lo digo porque son el blanco más facil del mundo y se ha metido con ellos ya todo Cristo, que vienes aquí a machacar un tema que ya está más que trillado. Mira que hay cosas, di que odias a los pez globo, o a los ornitólogos, o a los torneros fresadores, pero a los influencer... Puff que típico, te estás relajando ya eh
Normalmente meterse con influencers es fácil, no caen bien, pero tú los has hecho parecer gente honrada y trabajadora.
#1 #1 lagarta_gigante dijo: "Y recuerden, el agua deshidrata".@lagarta_gigante Cuando pura es una solución muy hipotónica que no va a hacerte ningún bien.
¡Registra tu cuenta ahora!
