Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
En secundaria vas viendo lo que te gusta y lo que no. ¿Qué oficio quieres que aprenda un niño de 13 años? ¿Crees que ya sabe qué quiere? Ay, pequeño Einstein.
Yo de paso restablecería la esclavitud y les mandaría a todos a ella. Y también a los moros y a los sudacas. En el fondo, Abraham Lincoln era un soñador.
Yo creo que la primaria no debería ser obligatoria. Los niños que no quieran estudiar y den la lata tendrían que tener la posibilidad de fundar su propio sistema social en la selva.
Emmmm no. La ESO debería seguir siendo obligatoria porque con 12 años quieres ser astronauta o bombero, no sabes tu vocación real. Durante secundaria lo vas descubriendo.
Te olvidas de que un altísimo porcentaje de la población es idiota e irresponsable de quinceañero. A ver si te crees que los que han llegado a la universidad han sido alumnos modelo toda la vida. Ni de coña. Y también te olvidas de aquellos a los que sus familias no animan a estudiar ni valoran la vida académica. En resumen, te cargarías las oportunidades de mucha gente a la que podría haberle ido bien, lo único que conseguirías es un filtro clasista.
Me imagino la escena:
- Cariño, ahora que ya tienes 12 años, aunque todavía no tienes edad para consentir mantener relaciones sexuales ni tienes más pelo que el de la cabeza y las cejas, ya tienes la madurez suficiente para decidir qué quieres hacer con tu futuro.
- Quiero ser entrenador pokémon.
- Pero...
- ENTRENADOR POKÉMON.
#8 #8 luxar631 dijo: Emmmm no. La ESO debería seguir siendo obligatoria porque con 12 años quieres ser astronauta o bombero, no sabes tu vocación real. Durante secundaria lo vas descubriendo.Pues entonces habría que instaurar escuelas de astronauta o bombero a las que se accediese con 12 años.
Claro que sí, con 12 años a trabajar como dios manda. Y si perrean una buena tunda a latigazos.
#2 #2 psigma dijo: Yo de paso restablecería la esclavitud y les mandaría a todos a ella. Y también a los moros y a los sudacas. En el fondo, Abraham Lincoln era un soñador.@psigma Qué esclavitud, dos o tres años en la mili y se les quita la tontería, o sino golpe de remo.
La verdad es que a esas edades ya le puedes dar la opción que quieras que van a seguir dando la lata estén donde estén. Pero sí que podría ser más abierto el sistema para aquellos que no muestren las aptitudes necesarias y también para los que tengan una capacidad mayor.
#26 #26 stocker_ dijo: #25 >se pueden perder estudiantes muy válidos
Ser inteligente no tiene mérito, lo que es meritorio es utilizar dicha inteligencia. Si se pierden es porque no eran tan válidos, el potencial desaprovechado no sirve para nada.
Cosa que me parece bien, pero no es suficiente con unos cursos y menos sólo a los ''más'' problemáticos. Con que uno haga lo que expongo debería ser suficiente para quitarlo de una clase.@stocker_ Con 12 años nadie sabe si es válido o no ni lucha por sacar su potencial adelante. Esa tarea todavía recae en el esfuerzo conjunto de sus padres y profesores. Además, la ESO no es ni ha sido nunca pensada para encaminar a la gente hacia una carrera (para eso se supone que está el Bachillerato), sino que es una educación en la que se adquieren conocimientos básicos, cultura general, cosas que puede que nos sirvan más adelante o puede que no, pero por lo menos para no andar por el mundo como un gañán analfabeto. Está claro que el sistema requiere cambios, ya que no es de recibo que un mostrenco de 15 años que no quiere hacer nada esté ahí jodiendo la marrana, pero la solución no es la que propones, desde luego.
#18 #18 expeliarmus dijo: Te olvidas de que un altísimo porcentaje de la población es idiota e irresponsable de quinceañero. A ver si te crees que los que han llegado a la universidad han sido alumnos modelo toda la vida. Ni de coña. Y también te olvidas de aquellos a los que sus familias no animan a estudiar ni valoran la vida académica. En resumen, te cargarías las oportunidades de mucha gente a la que podría haberle ido bien, lo único que conseguirías es un filtro clasista.PD: ''Filtro clasista'' es un término gratuito, el esfuerzo no es cuestión de clases sociales.
#10 #10 psigma dijo: #8 Pues entonces habría que instaurar escuelas de astronauta o bombero a las que se accediese con 12 años.¿Y de bombero-astronauta? Apagar fuegos en la estación espacial debe ser la leche.
El problema es que hay gente que si le das la opcion de irse a tener un oficio se ira i le ira bien y a otros que les ira mal metas dond elos metas por que no tienen claro lo que quieren ser en la vida , hay muchos etsudiantes que al no tener metas no se esfuerzan (no los excuso) y hay otros que se piensan que sus profesores les tienen mania cuando lo unico que estan es quemados por dar lo mismo año tras año a gente que no le interesa , generalmente .
La secundaria es para ampliar los conocimientos de primaria y que los que la terminen tengan ese minimo y los que no.. Sin la ESO no se llega a nada (o a casi nada)
#28 #28 shiraarena dijo: #26 @stocker_ Con 12 años nadie sabe si es válido o no ni lucha por sacar su potencial adelante. Esa tarea todavía recae en el esfuerzo conjunto de sus padres y profesores. Además, la ESO no es ni ha sido nunca pensada para encaminar a la gente hacia una carrera (para eso se supone que está el Bachillerato), sino que es una educación en la que se adquieren conocimientos básicos, cultura general, cosas que puede que nos sirvan más adelante o puede que no, pero por lo menos para no andar por el mundo como un gañán analfabeto. Está claro que el sistema requiere cambios, ya que no es de recibo que un mostrenco de 15 años que no quiere hacer nada esté ahí jodiendo la marrana, pero la solución no es la que propones, desde luego.No me centro en el alumno promedio que aprueba, sino a los pésimos estudiantes que lo suspenden todo. Así que no sé por qué te has puesto como si estuviera pensando en aplicarlo a absolutamente todos los estudiantes y cerrar los institutos para siempre jamás.
No os imagináis cuanto mejorarían los institutos sin toda esa calaña ahí dentro convirtiéndolos en una olla a presión.
>pero la solución no es la que propones, desde luego
¿Con qué autoridad te atreves a escribir esto? ¿Sólo porque no lo visualizas, o te parece algo muy escandaloso? En otro tiempo unos afirmaron que la Tierra no era el centro del universo, y otros contestaron ''eso no es cierto, desde luego''.
#12 #12 twoinarow dijo: #4 #4 stocker_ dijo: Tras una charla con mi confidente @helvetti, he radicalizado mi postura al respecto. Somalia puede parecer un país no adecuado para poner de ejemplo, pero allí rigen las leyes naturales. La educación ni siquiera es necesaria para quienes no la valoran, es demasiado privilegio. Al final las instituciones son una excusa barata para que determinados individuos hagan el vago desde primaria hasta los 16, cuando deberían estar partiéndose el lomo para aprender lo que es la vida. Conclusión: la educación debería ser restringida a la capa social más baja.Estoy celosa. :(No, no lo estés. Tó pa ti.
#4 #4 stocker_ dijo: Tras una charla con mi confidente @helvetti, he radicalizado mi postura al respecto. Somalia puede parecer un país no adecuado para poner de ejemplo, pero allí rigen las leyes naturales. La educación ni siquiera es necesaria para quienes no la valoran, es demasiado privilegio. Al final las instituciones son una excusa barata para que determinados individuos hagan el vago desde primaria hasta los 16, cuando deberían estar partiéndose el lomo para aprender lo que es la vida. Conclusión: la educación debería ser restringida a la capa social más baja.Qué charla ni qué niño muerto. Apenas escuchaste lo poco que te escribí sobre el tema, fue más un monólogo por tu parte, rechazando lo escaso que te dije bajo la bandera de que era una soñadora o qué sé yo.
Mira, una cosa se te pasa por alto.
Cuando seas p/madre, vas a comer muchos huevos.
#25 #25 anikuni dijo: Con esas edades no sabes realmente lo que quieres en la vida y en muchos casos si no hay apoyo del sistema educativo, se pueden perder estudiantes muy válidos.
Por cierto, en mi instituto los alumnos muy muy problemáticos, tenían la opción de ir como realizando cursos que les fueran acercando a un posible futuro oficio>se pueden perder estudiantes muy válidos
Ser inteligente no tiene mérito, lo que es meritorio es utilizar dicha inteligencia. Si se pierden es porque no eran tan válidos, el potencial desaprovechado no sirve para nada.
Cosa que me parece bien, pero no es suficiente con unos cursos y menos sólo a los ''más'' problemáticos. Con que uno haga lo que expongo debería ser suficiente para quitarlo de una clase.
Si no consigues que un niño de 14 estudie, te deseo suerte enseñándole un trabajo..
Con esas edades no sabes realmente lo que quieres en la vida y en muchos casos si no hay apoyo del sistema educativo, se pueden perder estudiantes muy válidos.
Por cierto, en mi instituto los alumnos muy muy problemáticos, tenían la opción de ir como realizando cursos que les fueran acercando a un posible futuro oficio
#6 #6 biteme dijo: Yo creo que la primaria no debería ser obligatoria. Los niños que no quieran estudiar y den la lata tendrían que tener la posibilidad de fundar su propio sistema social en la selva.Mis dies.
#15 #15 helvetti dijo: #12 No, no lo estés. Tó pa ti.
#4 Qué charla ni qué niño muerto. Apenas escuchaste lo poco que te escribí sobre el tema, fue más un monólogo por tu parte, rechazando lo escaso que te dije bajo la bandera de que era una soñadora o qué sé yo.Llegaste a un punto en el que no podías convencerme de lo contrario debido a mi aplastante razonamiento. Lo que es perfecto no se debe discutir, consecuentemente no era necesario hacerlo.
Tema a parte, eres un encanto.
la tienen, se llama formacion profesional...
#36 #36 antuesm dijo: ¿Qué pasa? ¿En vuestros institutos no hay PCPI antes de FP? Porque en el mío podías dar la ESO hasta los 16 y largarte, o con 14 meterte ahí (Proyecto de Cualificación Profesional Inicial) y aprender a ser "auxiliar de X" y pasar directamente a FP después. Suelen darlo a repetidores recidivantes, los que cumplen 16 y se van a ir por no estar dos años más en Diversificación (ESO más fácil para estudiantes con problemas de aprendizaje) o para los listillos que se aburren y quieren currar..ya no hay pcpi, este curso no lo ha habido y creo que el pasado tampoco.
Si quieres que una gran mayoria de poblacion no sepa hacer la o con un canuto, animo a todo el mundo que se largue de clase en cuanto pise el instituto, mejor, asi dejan trabajar mejor, solo estan los que realmente quieren seguir. No obstante, hay una serie de conocimientos que se necesitan tener (y son pocos los que se dan en la ESO, yo meteria mas economia, mucha mas economia, y mas de Ciencias, que luego te vienen diciendo burradas de genetica) para poder vivir en sociedad y que sepas discernir ciertas cosas (aunque esto ultimo no se esta consiguiendo).
Es verdad que hay gente que va a calentar el asiento pero puede que descubran su vocación en algún momento debido a que suspenden por VAGOS o porque no saben apreciar las oportunidades que brinda la educació. Tu idea es aceptable con una minoría pero yo creo que la ESO no debería ser obligatoria a partir de 3 de ESO aunque no serviría de mucho porque no querrian o no les dejarían irse del instituto tan jóvenes al igual que ha pasado en mi bachiller que mucha gente ha ido otro año por incordiar con sus amigotes y estar allí "calentando pupitres"
Cuánta razón. Además no deberían poner como obligatorias unas asignaturas que no son de tu estilo (lo de poner Matemáticas es suficiente, como para poner Física y Química en 3º ESO, que se asemeja y es más difícil. Y no se deberían imponer tantas asignaturas. En Primaria ya tendrías que ver lo que te gusta y lo que te deja de gustar, copón.
Hay gente que lo pasa muy mal con ciertas asignaturas; además deberían dar más opciones de asignaturas, en vez de las típicas dos ó tres.
Cuando estuve en 3º de ESO, tenía como asignatura Física y Química. Me costaba mucho, incluso la profesora me tuvo que hacer un examen de sólo teoría, porque con la práctica no podía. Ahora estoy en 1º Bachiller y estoy estudiando lo que me gusta, que son Artes.
#44 #44 theresnosuchguy dijo: #43 No, no es que no haya entendido lo que has escrito, ni que fueras capaz de usar formas de discurso suficientemente complejas como para llevar a confusión. Lo que pasa es que lo que propones ya ha tenido lugar, y las consecuencias no son que los niños "aprenden un oficio" en lugar de "perder cuatro años". Eso es una gilipollez. Los niños son explotados, punto. Ah, veo que tengo razón, por la clase de insultos que usas, quieres volver al Siglo XVIII. Y no, las cosas no funcionan así, que te insulten no hace que tengas razón, es sólo algo que se añade al final de un párrafo como castigo a parecer retrasado mental. En tu caso está justificado por esa absurda caricatura que haces de mí de malvado capitalista de la Inglaterra victoriana ansioso de mano de obra a la que explotar.
#44 #44 theresnosuchguy dijo: #43 No, no es que no haya entendido lo que has escrito, ni que fueras capaz de usar formas de discurso suficientemente complejas como para llevar a confusión. Lo que pasa es que lo que propones ya ha tenido lugar, y las consecuencias no son que los niños "aprenden un oficio" en lugar de "perder cuatro años". Eso es una gilipollez. Los niños son explotados, punto. Ah, veo que tengo razón, por la clase de insultos que usas, quieres volver al Siglo XVIII. Es decir, que admites que no lo has entendido.
Algo tan sencillo como que esa minoría de macarras, gamberros y calientasillas que no pegan palo al agua adelanten lo que sería la actual fp y trabajen si no quieren estudiar, porque no son aptos para centros de estudio. Por mucho que cierres los ojos el problema no se resuelve.
Has confundido mi tono de agresividad porque he tenido conflictos durante mi adolescencia con esa gente con mi fama de empollón asocial y me veían como a una presa fácil a la que atacar y humillar, y sé de lo que hablo cuando te digo que esa imagen que les pones de ''pobres niñitos inofensivos'' no se corresponde en nada con la realidad.
#43 #43 stocker_ dijo: #42 No, a partir de no haber leído bien lo que he dicho tus erróneas conclusiones son del todo inútiles, pazguato.No, no es que no haya entendido lo que has escrito, ni que fueras capaz de usar formas de discurso suficientemente complejas como para llevar a confusión. Lo que pasa es que lo que propones ya ha tenido lugar, y las consecuencias no son que los niños "aprenden un oficio" en lugar de "perder cuatro años". Eso es una gilipollez. Los niños son explotados, punto. Ah, veo que tengo razón, por la clase de insultos que usas, quieres volver al Siglo XVIII.
#42 #42 theresnosuchguy dijo: ¿Pero tú qué quieres, volver a la economía agraria? ¿O a la inmediatamente siguiente, la de explotación laboral infantil, precisamente porque no era obligatorio asistir a clase?
Lo que hay que hacer es dar más opciones dentro del sistema educativo, no deshacerse de él.No, a partir de no haber leído bien lo que he dicho tus erróneas conclusiones son del todo inútiles, pazguato.
¿Pero tú qué quieres, volver a la economía agraria? ¿O a la inmediatamente siguiente, la de explotación laboral infantil, precisamente porque no era obligatorio asistir a clase?
Lo que hay que hacer es dar más opciones dentro del sistema educativo, no deshacerse de él.
Es que leo... y lo que veo "po' loh lihto que manden y loh tontoh que curren, que pa' algo no sirven!".
Y luego se rebelan, y usan a los listillos de putas, gogós y camareros con taparrabos.
Los niños que sean niños, y que se les enseñe a cumplir responsabilidades escolares como a todos. Que luego van diciendo que África es un país o votando a Rajoy.
¿Qué pasa? ¿En vuestros institutos no hay PCPI antes de FP? Porque en el mío podías dar la ESO hasta los 16 y largarte, o con 14 meterte ahí (Proyecto de Cualificación Profesional Inicial) y aprender a ser "auxiliar de X" y pasar directamente a FP después. Suelen darlo a repetidores recidivantes, los que cumplen 16 y se van a ir por no estar dos años más en Diversificación (ESO más fácil para estudiantes con problemas de aprendizaje) o para los listillos que se aburren y quieren currar..
La gente va a calentar el asiento por que muchas asignaturas se pasan de materias y otras (religión ejem) no sirven para nada en la vida real, vamos que es un aburrimiento...
Iba a argumentar sobre la tontería que es no darle una educación básica a un niño que aun no tiene edad para decidir con cabeza, luego vi al autor y ya veo de donde sale tanta tonteria.
Si la secundaria no fuera obligatoria tendríamos un país de incultos y analfabetos funcionales en cualquier sentido de la vida.
Hay una educación básica necesaria para todo el mundo, es más, dudo que alguién contrate sin que la persona tenga al menos un graduado escolar básico.
La vida es muy larga y tiempo ahí para especializarte en una profesión, hasta los 16 se debe estar estudiando cosas básicas.
Y si hay gente que va a calentar sillas, y lo que tendríamos que hacer es subir el nivel de la educación y no darlos el graduado escolar por calentar la silla...
#6 #6 biteme dijo: Yo creo que la primaria no debería ser obligatoria. Los niños que no quieran estudiar y den la lata tendrían que tener la posibilidad de fundar su propio sistema social en la selva.@biteme
Lee "El señor de las moscas"
#29 #29 stocker_ dijo: #28 No me centro en el alumno promedio que aprueba, sino a los pésimos estudiantes que lo suspenden todo. Así que no sé por qué te has puesto como si estuviera pensando en aplicarlo a absolutamente todos los estudiantes y cerrar los institutos para siempre jamás.
No os imagináis cuanto mejorarían los institutos sin toda esa calaña ahí dentro convirtiéndolos en una olla a presión.
>pero la solución no es la que propones, desde luego
¿Con qué autoridad te atreves a escribir esto? ¿Sólo porque no lo visualizas, o te parece algo muy escandaloso? En otro tiempo unos afirmaron que la Tierra no era el centro del universo, y otros contestaron ''eso no es cierto, desde luego''.@stocker_ No me parece algo escandaloso, se necesita mucho más para escandalizarme, pero sí me parece algo innecesario y perjudicial para un niño, por no hablar de lo mercantilista que resulta, como si nuestro único propósito a la hora de estudiar, en cualquier nivel educativo, fuera el prepararnos para una profesión, cuando no es así. La ESO no tiene ese propósito. Entre los doce y los dieciséis años, un niño no debe prepararse para una profesión, sino aprender cosas generales. Los niños y adolescentes cambian. Conozco a gente que a los doce-trece años era muy mal estudiante, daba por culo todo lo que podía en clase, y que ahora con veintitrés está estudiando Medicina, Psicología, Farmacia... Con tu sistema, probablemente no habrían llegado ahí.
#4 #4 stocker_ dijo: Tras una charla con mi confidente @helvetti, he radicalizado mi postura al respecto. Somalia puede parecer un país no adecuado para poner de ejemplo, pero allí rigen las leyes naturales. La educación ni siquiera es necesaria para quienes no la valoran, es demasiado privilegio. Al final las instituciones son una excusa barata para que determinados individuos hagan el vago desde primaria hasta los 16, cuando deberían estar partiéndose el lomo para aprender lo que es la vida. Conclusión: la educación debería ser restringida a la capa social más baja.Estoy celosa. :(
#18 #18 expeliarmus dijo: Te olvidas de que un altísimo porcentaje de la población es idiota e irresponsable de quinceañero. A ver si te crees que los que han llegado a la universidad han sido alumnos modelo toda la vida. Ni de coña. Y también te olvidas de aquellos a los que sus familias no animan a estudiar ni valoran la vida académica. En resumen, te cargarías las oportunidades de mucha gente a la que podría haberle ido bien, lo único que conseguirías es un filtro clasista.Daños colaterales. Y oye, me da la sensación que eres de los que creen que la sociedad es culpable de todos los defectos del individuo y que este no es/no debe ser responsable de sí mismo, porque para eso es joven e inmaduro.
Mira, entiendo tu punto de vista... pero debes comprender que un pueblo que no recibe una educación es un pueblo maleable. Hay que hacer todo el esfuerzo posible para que alguien que crea que no debe estudiar conozca algo que le interese y lo haga.
Yo estoy estudiando ahora, con 35 años. Yo calenté silla como dices. Ojalá no lo hubiera hecho, ojalá no sólo me hubieran obligado a estar en el instituto, sino que me hubieran motivado de alguna manera, entonces no estaría ahora hastiado de trabajar.
#12 #12 twoinarow dijo: #4 Estoy celosa. :(Hazme caso. Lucha por mí.
#8 #8 luxar631 dijo: Emmmm no. La ESO debería seguir siendo obligatoria porque con 12 años quieres ser astronauta o bombero, no sabes tu vocación real. Durante secundaria lo vas descubriendo.A quienes me refiero no tienen vocación. Fuman porros y beben alcohol y su futuro soñado es no pegar palo al agua. Tanta tontería.
Tras una charla con mi confidente @helvetti, he radicalizado mi postura al respecto. Somalia puede parecer un país no adecuado para poner de ejemplo, pero allí rigen las leyes naturales. La educación ni siquiera es necesaria para quienes no la valoran, es demasiado privilegio. Al final las instituciones son una excusa barata para que determinados individuos hagan el vago desde primaria hasta los 16, cuando deberían estar partiéndose el lomo para aprender lo que es la vida. Conclusión: la educación debería ser restringida a la capa social más baja.
¡Registra tu cuenta ahora!
